- Привет, – Анжей подходит сзади, но «реверансы» начинаются только тогда, когда я к нему разворачиваюсь. – Я тут на днях опять мультфильм пересматривал этот ваш, ну, «Плаху». Просто вспомнилось тут в связи с событиями, как говорится, как делаются эти рассказки министра Кривелло.
- Про неформалов?
- Это – частный случай. Я про другое. Тут вышла твоя работа 2006 года, и я вспомнил ещё и в связи с этим одну историю. Насчёт эйджизма и семейных ценностей.
- Кто-то что-то сказал?
- Если только на каких-то задрященных форумах «фофудьи», – поляк усмехается. – Но я этого не видел. Зато видел россказни, к которым приложила свою трясущуюся конечность Чеберячка. Например, эта расхожая история про Максика Юровского. Которого я, к слову, знаю только потому, что фактически его с Шабес-Гоем распиарила эта пьяная дура, до кучи устроив тонну неприятностей людям, которые в гробу видели этих двоих, саму Надю и её колпинского собутыльника-есаула Датеева. А Федорович рассказывает байки, что мы с Юровским чуть ли не закадычные друзья. Почему она не записала мне в друзья Эрнста Буша или Йоханну Вокалек, я до сих пор ума не приложу. Про извечное «посмотрели бы мы с Олегом Павловичем, как бы этот Юде Злой запел, когда с ним случилось бы то же самое» можно не говорить. А пуще всего пошли разговоры о том, что я пропагандирую отказ от семьи и семейных ценностей. Видимо, они спутали меня с Люси Лью, это у неё детские крики вызывают чуть ли не истерику.
- Ну, у меня есть знакомая, которая child free, но мы с ней на этой теме не общаемся. Это так, к слову. Просто есть момент, что мне иногда племянника хватает, который вечно ключ забывает, не говоря уже о том, что за ним смотреть приходится, чтобы телевизор вовремя выключил. Но так, чтобы это доходило до полного отрицания, это что-то кто-то путает. Насчёт тебя не знаю.
- Тут, Саня, получается немного другая история, я написал заметку, ты наверняка на «Прозе» её читал уже, где было про семью в мегаполисе и её полезность для государства.
- Если я тебя правильно понял, речь идёт о тезисе, что семья деревенского типа в городе утрачивает смысл, поскольку всё равно обучение идёт вовне её – улица, школа, трудовой коллектив, социум. Кстати, могу с этим согласиться. Ну, конечно, Черчилль тут как раз был прав, хотя говорил он это про демократию. Но нельзя не согласиться с тем, что семья в городе уже не может быть такой, как в деревне.
- Вот, Саня, что и было передёрнуто. Был сделан вывод, который говорил о том, что этот тезис именно призывает отвергнуть семейные ценности. По пути теряется главная мысль, почёрпнутая у Козьмы Пруткова: «Без надобности носимый набрюшник – вреден»… Пошли, лучше посидим в «Campanello», а то тут неудобно разговаривать. Я сегодня сказочно богат, со мной расплатились за аранжировку.
- Ты делаешь аранжировки на заказ?
- Небольшому кругу избранной публики – да.
На наше счастье в «Кампанелло» никого, и мы спокойно садимся за столик в зоне для некурящих. Водецкий изучает меню, тем же занимаюсь и я. Официантка подходит, чтобы узнать, что мы будем заказывать, Анжей заказывает на нас двоих по «Карбонаре» и одному греческому салату на двоих, а также капучино – тоже на двоих. Официантка уходит, и мы продолжаем наш диалог.
- Мы начали говорить о том, что пишут про неприятие семьи, – напоминаю я.
- Да, выводы делаются с лёгкостью невероятной. Про то же самое многострадальное «Чёрное Сопротивление» рассказывают эту сказку. Именно о том, что надо отказаться от традиционного института семьи. То, что ты тоже говоришь, что раз государство хочет себе достойный штат «Корпорации», то нужно вернуть институт ПТУ, как они были изначально, организовать обучение офицеров (всё это существует), довести до ума систему пионерских лагерей, чтобы там то же обучение спортивным и рабочим навыкам было. Из этого делается вывод такой, что детей надо обязательно изымать из семьи, создавая сеть интернатов, что авторы ратуют за создание Океании по Оруэллу или что-то ещё в этом роде. При этом забывается, что алгоритм условный, а сами институты давно существуют и могут быть доведены до ума достаточно быстро, чтобы уже при нас могло начаться воспитание нового поколения. Забывается, что совсем не так уж плохо иметь учебные заведения, где детей будут серьёзно учить трудовым навыкам, чтобы они банально в быту могли лампочку ввернуть или табуретку починить, чтобы они любую работу делать умели, первую доврачебную помощь оказывать могли. Чего, к слову, многие сейчас не умеют по-настоящему. Да и дома престарелых, как идея, не так плохи, по большому счёту. Только проблема в том, что в России дом престарелых – это тихий ужас, узаконенный концлагерь. Редко, когда попадается такой, где старикам реально помогают, потому что не все могут себе позволить нанять для ухода за больным человеком медсестру. А так – врачи, медсёстры, медосмотр, если возможно – лечебная гимнастика, то же общение со своим кругом, с которым может быть и лучше, чем в семье иногда. Но пока это – хрустальная мечта. Как и приличные техучилища и профучилища вообще. Само по себе то, что ПТУ – это же позор, «он в ПТУ учился, лох». Согласен, сейчас «путяга» – это ноль реального образования, там толком ничему не учат. Но это можно развить и популяризировать. И этот самый «кое-кто» мог бы при разговоре со мной поблагодарить за идею даже не меня, а Капитана Очевидность. По окончании диспута, пока я не слышу – многие так и сделали.
- Намекаешь на Селигер?
- Не только, но и на него тоже. Те же самые патриотические клубы и военные училища по типу СВУ. Даже кое-где, не помню, где точно, были идеи в ряде голов вернуть былой престиж профтехобразованию. При этом остаётся институт семьи, что логично: это же первый уровень контроля за человеком, тот уровень, когда слежка становится абсолютно законной и не подлежащей критике, потому что тебе сразу предъявят: «Предложи такой вариант, который полностью заменит». А пока с этим есть проблемы. И, если так вот разобраться, то особого смысла искать замену работающему принципу нет. Ты сам об этом говорил как-то: лопатой можно вскопать землю под клумбу, а можно дать по голове и убить.
- И, соответственно, эта лазейка используется для злоупотреблений.
- Безусловно, Саня, безусловно. Хотя что я тебе это рассказываю. С твоим-то богатым опытом, уж извини за напоминание.
- Да уж ладно, теперь можно. В конце концов, если говорить о моральных установках, то по отношению к тем, кто использует их вместо щита, нет смысла этим руководствоваться. Бешеных собак пристреливают.
- Вот, Саня, с этого-то и начнём, как говорится. Стоит кому-то сказать нечто подобное (не буду обсуждать степень правоты этого тезиса), как тут же находятся те оппоненты, которые предельно чётко увязывают совокупность нравов своей среды с самим понятием совокупности нравов, нравственности. И неприятие их совокупности нравов говорит об отрицании нравственности, как принципа, в пользу вседозволенности. Тупой, прогнивший до основания тезис об анархии, как полном бардаке. Но верящих в этот «ад» и «рай», который находится в «Родине-88» и её институтах – очень много. И их вера во многом сродни христианской, она точно так же чётко делит на «pro» и «contra», на «чёрное» и «белое», на «божье» и «дьявольское».
- Я в «Логосе» видел книгу (автора не помню), в которой говорилось, что Бог в наше время воплощён в России. Формально это что-то «бурзоидное» и, как положено, антихристианское.
- А то, что эти люди против христианства, хотя бы формально, объяснимо. Они из того же христианства, точнее, из Библии вынесли завет: «Я – Господь Бог твой, и да не будет у тебя иных богов перед лицом Моим». Первая заповедь Декалога. Кстати, вспомнился мне плакат периода Второй Мировой: «Лучше быть вдовой героя, чем женой труса». То есть это – отголосок Христова «кто соблюдает заповедь Мою, тот Мне брат, сестра и матерь». И сродни «Церкви Объединения», где существуют поминаемые во всех молитвах Истинные Родители – Сан Мьян Мун и Пак Джа Хан. Собственно, что это я тебе повторяю тему Фюрера и Родины?
- Забавно, но эта парочка чем-то сшибает на суррогат викканского представления о Боге и Богине. Бог, как сын Богини.
- Так и есть. Богиню, как таковую, заменяет «Родина-88», а Бога – Вождь Нации. Но и сия оказия лично по мне далеко уже не нова: «никейцы» приспособили эту модель, заменяя Богиню на Мадонну (на хрен арийскую «Богородицу», хотя и итальянские «легионеры» тоже балбесы), а Бога – на Дуче или Фюрера, в зависимости от признания или отвержения «филиокве». То же самое – с семьёй. Эйджизм предназначен для того, чтобы поколения, которым приходится отправляться на «яблочную диету», до того момента имели «хозяина» для паразитизма, а Социум – налаженный инструмент для контроля и сдерживания тех, кто может серьёзно преобразовать его и причинить неудобства в переходный период. Так что защита нетрудоспособных родителей – это и самозащита, потому что все эти люди понимают, что от старых маразматиков и инвалидов в их же обществе пользы никакой. И в их же обществе они должны быть уничтожены, как только они станут его балластом. По гамбургскому счёту, так оно на самом деле и делается, все эти почётные ветераны и пенсионеры – это те, кто продолжает работать. Остальные (сейчас это просто честнее декларируется) просто уходят на обочину. Но чтобы не возникало прецедента, и система функционировала должным образом, эти люди «перебрасываются» на обеспечение детей, чтобы система работала на всех уровнях и не давала сбоев ни на одном из них, поскольку превращение Социума в машину, где любая «нерабочая» деталь заменима и сдаваема в утиль, уничтожит и самих его хранителей.
- Стопроцентно согласен, но индивидуумам, которые могут оказаться в больнице или просто осуждёнными «общественной моралью» (мораль, конечно, судить не может, но ты-то всё понимаешь)… Индивидуумам всё равно, как это работает.
- Саня, а не ты ли сам признал, что индивидуум антиобщественен по природе своей, что самосознание асоциально тем больше, чем оно выше? Оптимальный строй общества – это тогда, когда индивидуум имеет достаточно прав, чтобы чувствовать себя свободным, а общество сдерживает его ровно настолько, чтобы его абсолютная, ненормированная свобода не вытесняла свободы других. Это и имел в виду Черчилль, когда говорил о демократии. Но вернёмся к тезису о том, что «Чёрное Сопротивление» отрицает семью, как институт. Так вот, Гагарин нарушил семейную традицию и очень далеко подвинул батюшку своего и маман. Но во многом – ради них же, если вспомнить, для того, чтобы показать другим людям доступность космоса. Резкий рывок. Голда Меир – то же самое, но в политике, она сдерживала себя и остальных ради того, чтобы Израиль стал сильным. И «западники» протестовали против России, но за неё же. Противоречие? Нет. Они протестовали против потенциального трупа, аграрного придатка мира, который ничего кроме масштаба не имеет – в пользу страны, которая имеет не только простор, но и реальную значимость. Как Ленин тот же – он разрушил Русь, да. Но на её месте возникло новое, гораздо более сильное государство, где образование стало доступным массам, где технику производили сами, где развивали технологии до мирового уровня. Сейчас мир меняется на глазах. То, что раньше было доступно НИИ, стало обычным в квартире, и ты можешь написать новость в дневнике, который прочтут не хуже газеты. И сейчас та самая Личность становится значимее прежнего, а «социумы» и «страны» теряют смысл. То же самое касается семейных институтов. Они меняются.
- А кто-то этого боится.
- Потому что по их «понятиям» конец их власти – это их переход «под шконку». Они сами так делают. И боятся своего покойника, как говорил Дефо. В своё время, помнится, считалось, что не стоит жене заниматься работой вне дома, если муж в состоянии её обеспечить. Плодились содержанки, боящиеся того, что их немедленно выставят за дверь, чуть что. Кому-то это было очень выгодно. Но когда появились те же самые суфражистки, это сменило характер отношений между мужчинами и женщинами. Семья, как институт, при таком раскладе не исчезает, а меняется. Меняется отношение к каким-то вещам. А по законам тех, кого мы с тобой обсуждаем, это – передел, то есть прежние короли идут, что я уже говорил, «под шконарь». А им этого не надо, и они будут стараться уничтожить угрозу. А чтобы этому не помешали те, кто может поддержать по неведению или просто по интуиции, ведётся контрпропаганда, и вот тут как раз рассуждение о том, что семья, как институт, не может быть такой, как сотни лет до этого, потому что время давно уже другое, а без надобности носимый набрюшник вреден, увязывается очень чётко с child free и «обратным эйджизмом», как ты это в своё время назвал.
- Ну, да, – отвечаю я, продолжая уничтожение салата. – Классическая формула. Если ты сказал, что Петров дурак, то ты предполагаешь, что умный здесь ты. Даже если это не так.
- Вспомнил, кстати, прикол про «ваш билетик – мой билетик», – усмехается Анжей. – Если я больной, то вы, видимо, врач. Если у меня котелок не варит, то вы, похоже, голодны. Если у меня не все дома, то вы, вероятно, в гости. Если у меня один болтик недокручен, то вы, должно быть, монтёр. Если я с недостатками, то вы, наверное, с лишним. Ну, примерно так. Контраргументация у некоторых строится как раз на таком «принципе билетика», как его обозвала Шакира в своё время. Или на классическом обвинении, употребляемом в Интернете: «Ты считаешь, что мы все тут п*д*р*сы, а ты – д’Артаньян». Остальное – классика «дыхания пивом»: расспросы, на деле не требующие ответа, ожидание хамства и просто «сливов» каких-то. Но это, если возвращаться к нашей теме, не отменяет главного: институт семьи, как его представляют наци, устарел, как и их прогнившая до костей «Родина-88». Любить и хранить его – это розановщина. Мир давно уже не тот, что мы говорим достаточно давно. И в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра, а Ермаков разуплотняет гелий, бабы в юбках, в которых нельзя ездить в метро ввиду высокого риска затягивания данного предмета одежды под гребёнку эскалатора, и платочках, которые в других странах встали бы для местной полиции в один ряд с хиджабом, потому что затрудняют идентификацию, а также их спутники, похожие на интеллигентных пьяниц даже внешне (а внутренне – они и есть), со своим пониманием семьи и страхом ювенальной юстиции смотрятся, мягко говоря, неумно. Мир не тот, каким был раньше. Теперь для них древнее прошло, а теперь всё новое, как написал геноссе Пауль. Ну, а как это им – ты вспомни сам, как «Яблоньку» превратили в «Adidas». Та картинка, которая тебе грела душу, разрушена. Едва ли это тебе приятно.
- Именно так.
- Воспоминания и мечты – это, Саня, такая вещь, разрушение которых для человека часто хуже смерти. Особенно – для тех, кто считает, что его метод лучше прочих сделает всех счастливыми. Впрочем, кто другой, а ты-то в курсе, как человек может наломать дров далеко и глубоко не по метафизическим причинам. Впрочем, не обошлось ведь и без той самой «сверхценности», связанной с особыми правами, а?
- Может, с этого и стоит начинать?
- Вот, Саня, я к этому и клонил-то. Настоящая проблема для авторов идеи – это то, что такие люди, как мы, находятся в курсе того, что ими на самом деле движет, а значит – в состоянии этому противодействовать. Поэтому сейчас на поддержание штанов этого барахольного бизнеса активно бросаются высокотехнологичные производства – то же телевидение, а в последнее время и Интернет. Ролики «Год молодёжи» из этой оперы, как и все остальные глупости, которые имеют отношение к вовлечению в общественную жизнь. Не под дулом автомата (то есть с угрозой бунта с весёлыми последствиями) это будет плохо работать без дополнительных стимулов на самом деле. Либо это необходимо, как ценность, либо это – средство получения ценностей, к каковым в первую голову относятся средства к существованию, в их числе и просто поддержка других людей. И на самом деле семейные отношения – просто дебет и кредит. Если копать даже не слишком глубоко, то это именно так. Я не против, но это тогда, когда это существует честно. Ты мне открываешь кредит, я тебе выплачиваю. Либо в процессе – отработка учёбы и пансиона, а позже ты наследуешь это всё, когда сам в состоянии производить ценности и снабжать ими других. Либо потом – когда идёт содержание нетрудоспособных родителей. Но тогда х**ню, прошу простить за мат, нашлёпанную Васиком Сухомлинским, надо убрать из учебников и преподавать отношение к семье по принципам найма на работу и банкинга. Честно будет. А не врать про какие-то химеры тупомозглые – «Родину», «Народ» и прочий бред. Тогда никаких претензий. Есть договор и определение взаимной выгоды? Есть. «Ты получаешь воспитание и навыки жизни в обществе, а за это платишь тем, что работаешь на меня». Раньше, когда промышленность не по Форду была, так и делали часто. Отец отводил, скажем, сына в цех, к мастеру. И ученик жил у мастера, имел стол и крышу над головой в обмен на помощь в доме и продолжение дела мастера. Да и классические династии ремесленников так работали. И работают. Это честно и правильно, это не сверхценности тупые. Я бы Ежи, кстати, как минимум, научил овощи выращивать и кроликов, ну, и что дома по хозяйству надо уметь. И радиодело тоже – сейчас очень в ходу оно. Ну, это-то я так, для примера привёл. Просто у меня, у Ника, у нас семьи всё-таки деревенские, и здесь сельское отношение к вопросу уместнее некуда. Вот в городе – уже другая тема. Там по-другому жизнь устроена, иначе ценности зарабатываются. И то, что в деревне является залогом выживания, в городе часто просто не подходит, но это я уже на Джона Купера Кларка перехожу.
- Чуть вбок, хотя не так уж и вбок. Там про «правило толкиениста» не писали ничего?
- Саня, у меня такое впечатление, что на самом деле нас пытаются держать за трепачей в этом вопросе, потому что по частоте упоминания наци того же применения «правила толкиениста» по отношению к родителям с повышенной склонностью к показательным экзекуциям можно подумать, что это – именно то, чего они с нетерпением ждут. Как мамашку, которая своё чадо ремнём отходила за пролитый суп, вытаскивают на Ильинскую горку, к примеру, и там делают «синяли ситаны, набили палками» при массовом стечении народа. В принципе, почти то же, что и с Веллером. Должно быть, им охота посмотреть, как с дядьки спускают портки и ожаривают скомсомоленной в обмен на много денег у Крабе нагайкой из Сибири. Если бы к этому относились самую малость менее серьёзно, был бы зевок с последующим падением интереса к теме.
- Такие страсти вокруг этого кипят?
- «Страсти» – это очень мягко сказано. Конечно, не сравнить с ювенальной юстицией, ведь одно дело, когда это инициатива граждан, как с «правилом толкиениста», а вот когда речь заходит о вполне серьёзной законодательной работе, когда пороть не будут, а «живой капитал» могут отнять. Кстати, у меня же на форуме была такая тема, как ограничения для матерей, сдавших ребёнка в психиатрическую больницу – например, на медицинские услуги. То есть обратиться к стоматологу или терапевту сможет, а получить лекарство с кодеином или морфием сможет только соцработник, который будет по этой семье работать. С отцами проще – общение по графику, раз воспитывать не умеет. А с матерями, раз менталитет на их стороне, жёстче. Чтобы следующая роженица думала, что это ей не просто там кукла какая и не живой банковский клад.
- Представляю себе, как там модераторы банхаммером работают.
- Ты удивишься, но вот уже полтора года банхаммер используется по большей части против рекламных агентов и порноботов. Хватило всего года жёсткой расчистки и премодерации при вступлении. Вычистили столько троллей, что ужас берёт. Страсти кипели, да. Периодически и сейчас за кем-нибудь слюни ядовитые подтирать приходится. А речь на форуме шла, как я и говорил, о некоторых формах ювенальной юстиции. Кто громче всех вопит, говорить не стоит.
- Нацисты.
- Правильно. И геноссе Табачник – впереди. На белом коне, как говорится, за белым роялем. А остальные – хоть бы про лесорубов спели, что ли. А то одно название…
- Именно так я и думаю. Про «трололо».
- Саня, это точно. Во-первых, с маленькой буквы, а во-вторых – в кавычках. До Хиля недотягивают. В действительности там всё намного сложнее, чем даже они пытаются представить. Та же система мер, которые призваны ограничить семейный произвол, связанный с принудительным лечением у психиатра. Это предполагает недешёвую систему слежения за человеком, опасно возможностью скатывания в «дорийскую евгенику», когда над новорождёнными детьми право жизни и смерти будет иметь уже не семья, а государство. И если трёхмесячный курс солиана просто попортит здоровье, то эвтаназия лишит не здоровья, а самой жизни. Тоже, кстати, поле для произвола. И это не менее, а то и более опасно для прав человека, чем семья. Контроль над семьёй – это хороший повод нажиться для доносителей, так можно своего нелюбимого соседа или, если мы вернёмся к теме нашего разговора, соседку, со света сжить. Мало, кто выдержит «прессинг» со стороны государства, и так лезущего в те уголки жизни, куда его никто не просит. И аппетит приходит во время еды, разве не так?
- Так, – отвечаю я. Кстати, расправившись с очень неплохо приготовленной чешской похлёбкой. – Вот в чём и вся проблема-то. Чтобы меньше было проблем, нужно уж тогда пропагандировать «гостевые» семьи и гражданский брак. Чтобы не было слишком много обязывающих связей.
- Саня, – замечает Водецкий, когда нам приносят пиццу, – вот что никогда государство не будет делать – так это того, что усложнит его руководству жизнь. Обязывающие связи в государстве нужны, они облегчают контроль и помогают социализировать, а как раз это действие только укрепляет государство. Поэтому принятие таких законов возможно разве что для того, чтобы убрать лишние «рогатки» на пути контроля граждан. Хотя сейчас, когда есть Интернет, вполне возможно этот вопрос решить аккуратно – через те же самые социальные сети. Создавать в Паутине не просто соцсети, в которых можно создать любое сообщество, а те, которые рассчитаны на общение, где пропагандируются «правильные» ценности, где можно направить человека на самоутверждение через наиболее активное общение. Понятно, что контроль в оффлайне они осуществлять уже не смогут, тут семью пока нечем заменить. Но вернёмся к ювенальной юстиции и понижению прав родителей на обращение в специфические медучреждения по своим детям. Нет, государству может быть выгодна такая политика – эта тема сейчас сильно всплывает, потому что позволяет контролировать положение с меньшим количеством «травматических» институтов, – но за пределами такого контроля, когда человек может получить больше индивидуальной территории… На месте руководства государства я бы поостерёгся делать гражданам такие «подарки» – а то при неудобной обстановке можно и на рейку попасть. Чего вряд ли кто-то хочет «наверху». Именно поэтому они используют в отношении таких принципов «бритву Оккама». Не изобретать новых методов, пока можно обойтись старыми. Что же до «Сопротивления», то в силу этих моментов существует не всеобщий, но ходовой тезис: «Создавать семью не имеет смысла, пока идёт война». Чтобы у тебя в тылу не работала пропаганда наци, нужно «обрезать» плацдарм для пропаганды.
- Есть проблема, – заметил я. – Проблема в том, что у наци подрастает новая смена. И эта смена сметёт с лица земли постаревших анархистов, если окрепнет.
- Вот почему большинство в наших рядах от семьи не отказывается, как от метода. Пока не найден такой метод, который позволит отказаться от таких ценностей и при этом иметь молодую смену. В силу данного обстоятельства полного отказа от семьи не будет. Если не на время, пока идёт борьба. После – семья уже не будет плацдармом контрреволюции, и это не я придумал. Большевики пытались использовать такой метод, хотя в целом потерпели неудачу – метод оказался недоработанным. Люди не трансформируются так, чтобы следующее поколение уже было абсолютно новым, это идёт медленно на самом деле. Революция – это когда уже всё «не слава богу», и без жёстки изменений ничего не улучшится. Вот в чём соль Упячки-то.
- Как и со всем «обнулением». Всё «обнуляется» до неотрицаемого. Но кто-то утверждает, что оно идёт до конца.
- Нет, Саня, почему? – Анжей всё-таки не соглашается. – Полные нигилисты есть, и их достаточно, чтобы их замечали, даже считались с ними. Но в чём ты прав, так это в том, что в действительности есть «неотрицаемое». Проблема в том, что оно неодинаково на самом деле. И того, что неотрицаемо для любого человека, настолько мало, что его можно не заметить… Секунду… Счёт принесли, – поляк вкладывает деньги в «книжку» счёта, откладывает в сторону. – Ладно, завершая тему семейных и прочих якобы (и реально) вечных ценностей. На самом деле наци часто сознательно искажают манифесты, потому что этим они запутывают потенциальной и готовой срулить пастве мозги, а то потеряют аудиторию и рабочие руки для Рейха. Или придётся торговать. А они не очень это умеют. Ладно, я тебе про наци потом историю расскажу, тут недавно шухер был до небес на их форумах, жиды новые объявились – «Softline 93».
- Если меня не обманывает моя память, это связано с Телемой.
- И это тоже. Но я не об этом хотел поговорить. Я на днях в Питер еду, надо там решить вопрос винилов. Ну, и кое-кого повидать хочу, благо, Светка мне уже письма три на «динамит» швырнула, чего, мол, не еду, а когда еду, то шифруюсь, как Исаев.
Но оплата по счёту произведена, и стоит выйти наружу. Анжей говорит, что ему тут надо в «Clarks». Гражина, оказывается, видела там неплохие балетки, и как раз они хорошо подошли бы к её гардеробу. По пути мы обсуждаем всякие события из жизни знакомых. Анжей даже успевает посетовать, что за делами не смог поехать в Новосибирск, когда там был мастер-класс Сержа Марковича («Тоже тонну времени не виделись, а в Москве не было чатлов на поход в “Дикое море”»). Но всё же главное заключается в том, чтобы…
Ага, уже – её сюда подбросила Лена Сухорукова, они вместе ехали со Стрельникова, куда Гражина заехала сделать укладку – не идти же за балетками в растрёпанном виде. И Лена вовремя подвернулась.
- Саня, – говорит Анжей, – ты там что высматриваешь? Носки?
- Да, похоже, скоро придётся покупать, одна пара уже на грани отправки в утиль.
- Так, учитывая оставшийся долг по авторским… У тебя сорок пятый с половиной?
- Да, а что?
- Возьми пару «экономичных», и мы с тобой по этому туру в расчёте…