По материалу из форума "Новой газеты". Читаю у великого шахматиста: «Главной проблемой российского либерализма сегодня является отождествление либеральной теории с именами доморощенных «либеральных» реформаторов… Тяга к сильной руке продолжает оставаться отличительной чертой апологетов российского либерализма». Критика, критика. Советский способ разоблачений врагов мира и социализма. Досталось великому реформатору Петру Столыпину; досталось сегодняшнему известному экономисту Евгению Ясину и Никите Белых, губернатору Кировской области, коих Гарри Кимович удостоил звания коллборационистов.
Предметом нашего разговора является страна Россия, в определенном месте расположенная и в определенное время существующая. Огромное по территории государство с тысячелетней историей, с народом, у которого свои традиции, своя ненависть и любовь, свой классовый расклад. Речь идет о политическом колоссе с нелегкой судьбой; с линией развития, ломать которую – небезопасно: большевики попробовали – обожглись. Если Каспаров брюнет, то блондина из него не сделаешь. Разумеется, есть у России и качества, которые роднят ее с другими человеческими сообществами, особенно европейскими: часть граждан (пусть незначительная) ценит независимость и стремится иметь собственность; еще часть жаждет иметь права и свободы, которые есть у продвинутых народов, и готова бороться за них; а мира и дружбы на земле хотят все (о маргиналах умолчим). Будем развивать эти качества.
Да, истина конкретна. Интересна на этот счет статья Гегеля «Кто мыслит абстрактно?» Гарри Каспаров мыслит абстрактно. Перед глазами у него не конкретная страна, а некий отвлеченный признак – свобода, оторванная от живого целого, изолированная. (Во имя такого понимания свободы во время великой Французской революции отрубали головы аристократам, а их беременным женам вспарывали животы.) Вероятно, виной тому является его шахматный гений, который не дает возможности углубиться в политический предмет. Иначе он заметил бы, что народ России (трудящиеся массы, низы, демос – те, кто голосованием решает проблему власти), действительно, тянется к авторитаризму, к железной руке. Почему? Потому что нет у него опыта жизни в свободном государстве, в правовом государстве, а есть вошедшая в кровь привычка жизни под началом, под начальством, под железной пятой. Давили его цари, но защищали и кормили. Эксплуатировали его секретари, но опять же защищали, кормили и давали возможность пить, а так же петь и плясать под гармошку; хватали, сажали и убивали, в основном, представителей элиты. Все было терпимо, сытно и даже весело. Не следует забывать и того, что первый опыт использования экономических и политических свобод в 90-е года дал страшный результат («братки», террористы), свобода слова тут же привела к бесконечным склокам, разоблачениям, провокациям, к «чернухе». Все было непривычно, от этого стало холодно и жутко. Из огромного концлагеря вдруг выпустили узников. Тут и началось… И свобода была дискредитирована.
Сегодня Сталин стал героем России в телепередаче Александра Любимова, а на «Суде времени» Николая Сванидзе девяносто процентов телезрителей голосовало за отъявленного сталиниста Сергея Кургиняна. Чем можно объяснить, что воинствующие либералы, и среди них Каспаров, не заметили поворота в настроении народа, с радостью встретившего горбачевскую перестройку? Только невежеством, детской неспособностью воспринимать реальный мир. Если речь не идет о психическом отклонении. Из менталитета основной массы российского народа, его «тяги» к железной руке, а также из факта дискредитации свободы и надо исходить, чтобы оценить то, что дала нам Великая революция 90-х годов прошлого века, чтобы оценить роль главных реформаторов – Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса. И вместе с ними Ясина. Либерал Керенский перекрыл в 1917 году железную дорогу войскам генерала Корнилова, направлявшимся в Петроград для наведения порядка. Чем все закончилось? Великой бедой для всех нас. Для защиты свободы нужен генерал… такой, как Корнилов, Эйзенхауэр или де Голль. Но понять это, оказывается, не каждому дано.
Победа либеральной идеи в России дала возможность народу (его основной массе) без страха голосовать за желаемого кандидата; или ни за кого не голосовать, то есть не ходить на выборы. Сколько голосов набрал бы сегодня кандидат в президенты от Каспарова, Немцова и прочих псевдолибералов? Нисколько. Во всяком случае, одного процента не набрал бы. И что все это означало бы, если бы не Путин, Медведев и их политическая линия? – Победу на выборах Зюганова Г.А. и, соответственно, возвращение к прежнему режиму, подновленному, но по сути – прежнему. И помог бы «красным» в этом деле Жириновский В.В. – лидер «вывернутого» либерализма. Поэтому и балансирует современная власть, как канатоходец, между правыми и левыми в условиях проевропейского устройства нашего государства, в условиях парламентаризма, разделения властей, наличия Конституционного суда, свободной науки, свободного искусства, вероисповедания, свободной прессы. Жаль, что гениальный шахматист не понимает, какую опасность для страны несет возвращение коммунизма даже в китайской форме.
Читаю у Каспарова: «Никита Белых ныне работает гауляйтером Кировской области». Гауляйтером? Знаком я с демагогией и похлеще, например, Андрея Пионтковского. Никита Белых, Анатолий Чубайс и многие другие – правое крыло российской власти, которая ищет сегодня рамки, позволяющие сохранить единство страны, закрепить кардинальные преобразования, осуществленные в конце прошлого века – экономические, политические, культурные. Укрепить институт частной собственности, сохранить свободы. Страна пробивается через джунгли правового невежества и традиционной привязанности к вождю племени – пробивается к цивилизации. Необходимо понимание, нужны умные люди. Пусть хулиганят левые – у них сегодня одно желание: чем хуже, тем лучше. А чего хочет Гарри Каспаров? Представление его о том, что есть сегодня Россия и в чем она нуждается, просто детские. понедельник, 13 июня 2011 г.