Олег Широков
Русский меч
Послесловие
Вторая половина 15 века – один из ключевых периодов развития мировой цивилизации. В 1453 году войсками осман был захвачен Цареград – столица Византийской империи, вассалами которой являлись многие страны Европы, западной Азии и северной Африки. Во время штурма был убит император Константин Палеолог Драгаш, после чего на землях бывшей Византии установилась власть османского султаната, которая, сначала в форме военного присутствия, а потом в форме сбора дани, сохранялась до 18 века.
Несмотря на крайнюю скудость первоисточников, историками, на основании так называемых «поздних копий документов» создано много работ, посвящённых обстоятельствам гибели Византии; в них достаточно подробно рассказывается о подготовке, ходе и последствиях войны 1453 года. Однако, судя по всему, в этих работах существуют значительные пробелы, появившиеся не случайно. Есть серьезные основания полагать, что одним из решающих факторов, определивших поражение Византии в 1453 году, стало участие в этой войне Руси в качестве союзницы османского Султаната.
Это утверждение может удивить, однако, внимательно и беспристрастно изучив все обстоятельства последней войны византийской империи, легко убедиться в правомочности такого подхода. Существуют серьёзные нестыковки в системе традиционных исторических трактовок, с достаточной очевидностью указывающие на наличие военного союза Руси и Султаната в 1453 году. Вычёркивание из истории этого момента скорее всего явилось следствием нежелания стран Запада признавать, что Россия уже в 15 веке была ключевым игроком мировой политики, и стремлением Турции – «наследницы» Султаната, полностью присвоить себе эту победу. Что же касается российской исторической науки, которая позволила произвести данную «купюру», то здесь уместно вспомнить, что после воцарения Романовых, полностью «прозападной» династии, русскую историю в течение двухсот лет писали в основном иностранцы.
Обосновывая предположение об участии Руси в войне 1453 года, лучше всего начать с лежащих в основе этой войны политических факторов. В отношениях Руси и Византии к середине 15 века накопились очень серьёзные противоречия, особенно после фактического присоединения Византии к борьбе католических стран с Русью.
В 1439 году, несмотря на все усилия земельных православных церквей, византийский император подписал Унию с западной христианской церковью и встал на сторону Папства в вопросе латинской экспансии. Но еще до этого, в 1430 году, он одобрил образование во Франции Союза королей – общеевропейского ордена «Золотого руна», имеющего целью вооружённое давление на православные и мусульманские земли.
Византия и Орден в немалой степени способствовали разрастанию русской смуты, оказав поддержку незаконному претенденту на царский престол Дмитрию Шемяке. В этой тяжбе едва не погиб царь Василий Второй, который был предательски пленён и ослеплён Шемякой и был лишь чудом вырван из плена свитскими.
Таким образом, союз Руси и Султаната мог быть мотивирован необходимостью ликвидации угрозы латинизации Византии. Захват православного центра мусульманским Султанатом был в тех условиях для русского государства меньшим злом. Тем более, что участие Руси в войне 1453 года гарантировало сохранение православия в византийских землях. Лишь исходя из наличия османских обязательств перед русским союзником становится понятна крайняя веротерпимость осман к православию вплоть до 18 века и отсутствие в политике Султаната прозелитизма на захваченных землях империи.
Союз Руси и Султаната в войне против Византии объясним и с чисто военной точки зрения. Здесь очевидны интересы осман, так как Русь обладала большими военно-техническими возможностями, отсутствующими в то время у Султаната.
В первую очередь, для войны с Византией османам был нужен флот, превосходящий по силе флоты всех поддерживающих Византию латинских стран. Никаких первоисточников, кроме «поздних копий документов», свидетельствующих о наличия у Султаната в то время такого флота нет. А у Руси, судя по всему, большой флот был. На это указывает, например, тот факт, что для защиты города от кораблей с севера, по приказу императора через Босфор была протянута огромная цепь. В легенде же о цареградском походе Вещего Олега, которая была «найдена», а скорее всего написана не ранее начала 16 века по следам событий 1453 года, явно указывается, что русское войско плыло к Цареграду на трёх тысячах кораблях. Если даже эта цифра преувеличена авторами рукописи – трети такого флота вполне достаточно для перевозки ста тысяч воинов, осаждавших город в 1453 году и для организации его блокады с моря.
Другим не менее важным фактором военно-технического сотрудничества Султаната с Русью в то время была необходимость получения русских стенобитных орудий, без которых невозможно было взять хорошо укрепленный Цареград. Правда, современные историки утверждают, что осадные пушки были заказаны османами в Голландии, однако, это вызывает серьёзные сомнения. Нет никаких явных свидетельств наличия у голландцев таких технологий в 15 веке, да и королевский орден «Золотого руна» вряд ли бы допустил доставку такого оружия своим потенциальным противникам. Единственной страной, доказательно обладавшей подобными технологиями в то время, является Русь. Образец самого старого осадного орудия, способного пробить любую стену, стоит сейчас в Кремлёвском замке в Москве. Это знаменитая Царь-пушка. Кстати, в той же легенде о Вещем Олеге есть момент, явно указывающий на использование русами стенобитных пушек. Это – странная история с кораблями, которые были поставлены на колеса, подвезены к стенам Цареграда и вкопаны там в землю «для наведения ужаса на врагов». История эта становится осмысленной только если понять, что здесь имеется ввиду корабли, на которых по морю были привезены огромные осадные орудия. Тогда эти корабли, являющиеся одновременно и лафетами, разумно было подвозить к стенам осажденного города и вкапывать в землю для стрельбы.
Кроме приведённых здесь косвенных обоснований, есть и более конкретные доводы, указывающие на союз Руси и Султаната в войне 1453 года.
Только участием русского войска во взятии столицы Византии можно объяснить факт появления у царя Ивана III шапки Мономаха – наследного символа императорской власти, до того хранившейся в Цареградском дворце.
Не мог Иван III иначе получить в жены племянницу погибшего императора Зою Палеолог, которая по утверждению самих историков до замужества жила в Цареграде. Если бы османы единолично взяли город и держали в плену императорскую семью, они вряд ли бы допустили этот брак, усиливающий влияние соседнего с ними царства.
И самое главное: без участия в штурме города не просто русского войска, а самого царевича Тимофея* (как известно царь Василий был в то время слеп и болен и не мог принимать участия в походе), Русь вряд ли могла бы получить «Константинову грамоту»** – удивительный документ, согласно которому император Константин отдавал народам Руси право владения всеми северными землями Византии. Эта грамота могла быть написана императором только в тот момент, когда он окончательно смирился со своим поражением – скорее всего накануне решающего штурма города. Слащавый текст грамоты явно свидетельствует, что она была написана для выторговывания хороших условий сдачи. А в той ситуации эти условия могли быть гарантированы только царевичем Тимофеем лично.
Таковы вкратце основные исторические обоснования, положенные в основу романа. Несмотря на убежденность автора в правильности данной исторической реконструкции, роман «Русский меч» не претендует на абсолютную точность в трактовке всех обстоятельств той войны. Однако, данный подход позволяет увязать в единую цепь все события, сопровождавшие гибель Византийской империи, и получить ещё один важный довод, подтверждающий значимость влияния России на развитие мировой истории.
*Тимофей – крещёное имя будущего царя Ивана III.
**Подлинность «Жалованной грамоты» начала оспариваться придворными учеными русского двора только после смерти Петра Первого, с приходом к власти императрицы Анны Иоановны.
Олег Широков Русский меч Послесловие
http://russkiy-mech.ru/posleslovie.html