ЛОКАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
-прогнозы ожидаемых и желаемых изменений масштабов малого или среднего населенного пункта (крупные городские агломерации относят обычно к региональному уровню), иногда вместе с прилегающим районам, иногда также имеются ввиду прогнозы развития отдельных предприятий, учреждений, организаций, жилых кварталов и т.п.
ПРЕДВИДЕНИЕ
– один из возможных подходов к будущему, основанный на разных формах предсказания, в отличие от управления, основанного на решении (предуказании), по сути это определение явлений природы и общества , относящихся к будущему или неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению (например, залежи полезных ископаемых). Является по существу информационным (описательно-познавательным) аспектом опережающего отражения как имманентного свойства высших форм материи. Разделяется на научное и ненаучное, а последнее - на интуитивное (связанное с подсознанием), обыденное (по народным приметам на основе жизненного опыта) и мантическое (пророчество, прорицание, «откровение», гадание и т.п.). Как абстрактная категория, имеет несколько форм конкретизации: предчувствие (простое предвосхищение, свойственное любому организму); предугадывание (сложное предвосхищение) – вид интеллектуальной деятельности человека, размышления о будущем на основе жизненного опыта; прогнозирование - специальное научное исследование перспектив развития какого-либо процесса или явления; конкретное научное П. – вывод из законов развития природы и общества, открытых наукой; предсказание – локализованное во времени и пространстве конкретное П. Встречается также квазипредвидение неизвестных явлений прошлого и настоящего, к которым, с целью их изучения, подходят так, как если бы они относились к будущему: реконструктивное П. явлений прошлого по некоторым сохранившимся фрагментам (например, мысленная реконструкция остатков древних сооружений или текстов); реверсивное (логическое продолжение тенденции от настоящего к прошлому или от менее к более отдаленному прошлому); презентистское (напр., возможных действий противника, совершенных или совершаемых им в настоящий момент, но еще неизвестных субъекту П.); имитационное - известного развития явления от более к менее отдаленному прошлому с целью выявления надежности того или иного метода П., и т. д. П. в виде предсказания (прогноза), наряду с описанием (анализом) и объяснением (диагнозом) является имманентной функцией каждой науки Оно связано со столь же абстрактной категорией управления , имеющего собственные формы конкретизации.
Лит.: Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества (1970); Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение (1972); Методологические проблемы социального предвидения (1977).
И.В. Бестужев-Лада
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ
Предвидение сроков и масштабов освоения и распространения инноваций технологических, управленческих и в других сферах. В основе П.И. и лежит теория инноваций, разработанная Н. Д. Кондратьевым, Й. Шумпетером, С. Кузнецом, Г. Меншем и развитая современными российскими и зарубежными учеными. При этом различают: эпохальные инновации, лежащие в основе становления новых цивилизаций (вековых циклов); базисные инновации – основа формирования нового технологического уклада (примерно раз в полвека) и нового поколения техники (технологий); улучшающие инновации, способствующие распространению и повышению эффективности преобладающих поколений техники на основе новых моделей продукции и модификаций технологий; псевдоинновации, направленные на частичное улучшение устаревших поколений техники (технологий); антиинновации, возрождающие пройденные этапы в развитии техники технологии, экономики и т.д.
П.И. охватывает в основном технологическую сферу. Но правомерно его использовать для предвидения перемен и в других сферах – экономике, экологии, государственно-правовой сфере, социокультурном строе.
П.И. осуществляется на макроуровне как основа выработки инновационной стратегии и выбора приоритетов, а также на микроуровне для выбора и реализации маркетинговой стратегии.
Лит.: Shumpeter J. Business Cycles. (1939); Mensh G. Technologische Patt: Innovationale Uberwinden die Depression (1975); Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения (2002); Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века (2002); Инновационный менеджемент Под ред. Аньшина В.М., Дагаева А.А. (2003); Кузык Б.Н., Якрвец Ю.В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва (2004).
Ю. В. Яковец
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЦИКЛОВ И КРИЗИСОВ
-предвидение закономерных колебаний в динамике социальных и природных систем, во взаимодействии между ними, включая периодическое прохождение через кризисную фазу, завершающуюся либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, гибелью.
При этом учитываются прохождение системы в рамках одного цикла через фазы зарождения, освоения, распространения, зрелости, кризиса и нахождения в реликтовом состоянии, а также взаимодействие циклов разной длительности (краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных) и в различных сферах (смежных и отдаленных).
П. ц. и к. строится на основе теории циклов и кризисов, разработанной К. Марксом, М.И. Туган-Барановским, Н.Д. Кондратьевым, П.А. Сорокиным, Й. Шумпетером, У.Ю. Митчеллом, Дж. Кейнсом, Г. Меншем, современной школой русского циклизма. Основные положения этой теории: всеобщность циклов и кризисов как формы движения и развития систем в природе и обществе; взаимодействие циклов и кризисов разной длительности и в разных сферах; возможность предвидеть смену циклов и фаз циклов и осуществлять антикризисные программы, позволяющие проходить неизбежные кризисные фазы в более сжатые сроки и с меньшими потерями.
П. ц. и к. необходимо осуществлять как на макроуровне, в деятельности региональных, национальных и международных органов, так и на микроуровне, в деятельности холдингов, банков, коммерческих организаций, меняя тип стратегии на разных фазах циклов.
Лит.: Митчел У. К. экономические кризисы (1930); Shumpeter J. Business Cycles. (1939); Mensh G. Technologische Patt: Innovationale Uberwinden die Depression (1975); Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. (1997); Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов (2000); Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения (2002). Ю. В. Яковец
ПРОГНОСТИКА
– в широком значении – теория и практика прогнозирования , в узком – только теория. Термин применяется только в русской литературе и постепенно заменяется более употребительным в современной мировой литературе понятием исследования будущего , сохраняясь лишь как образный синоним последнего.
«РАННЯЯ ФУТУРОЛОГИЯ»
- понятие, введенное в 60-х гг. ХХ в. И. В. Бестужевым-Ладой для условного обозначения совокупности произведений 2-й пол. Х1Х в. – 1-й пол. ХХ в., написанных в жанре «размышлений о будущем» (со 2-й пол. ХХ в. произведения такого жанра встречаются всё реже), в отличие от «современной футурологии», появившейся со 2-й пол. ХХ в. на основе технологического прогнозировани), а также от эсхатологии, утопии и философии истории.
Первым известным произведением жанра РФ явилась книга голландского врача П. Гартинга (под псевдонимом «Диоскориды) «Год 2066» (1866). Из последовавших в том же жанре произведений наибольшую известность приобрели: «ХХ век. Электрическая жизнь» А. Робиды, (1886), «Через сто лет» Ш. Рише (1892), «Отрывки из будущей истории» Г. Тарда (1896), «Завтра» (1898) и «Города-сады будущего» (1902) Э. Говарда, «Предвидения о воздействии механики и науки на человеческую жизнь и мысль» (1901), «Война и будущее» (1917) Г. Дж. Уэллса, «Доклад о будущем химии» М. Бертло (1903), «Заветные мысли» Д. И Менделеева (1904-05), «Этюды о природе человека» (1903) и «Этюды оптимизма» (1907) И. И. Мечникова, «Дедал, или Наука и будущее» Дж. Б. С. Голдейна (1916), «Будущее» А.М. Лоу (1925), «Послезавтра» (1928) и «Наука смотрит вперёд» (1943) Ф. Джиббса, «Жизнь и техника будущего» под ред. Э. Кольмана и А. Анекштейна (1928), «Будущее Земли и человечества» К. Э. Циолковского (1928), «СССР через 15 лет» Л. М. Сабсовича (1929), «Мир в 2030 году» Эрла Биркенхеда (1930), «Реформация войны» Дж. Фуллера (1931), «Предвидимое будущее» Дж. Томсона (1955), «Соревнование к 2000 г.» Ф. Бааде (1960), «Черты будущего» А. Кларка (1962), «Наш мир через 20 лет» С. Г. Струмилина (1964) и др.
Иногда к Р.Ф. относят еще ряд произведений 1950-60-х гг. (напр. «Будущее уже началось» Р. Юнгка (1952) или «Контуры грядущего» И. В. Лады и О. Н. Писаржевского (1965). Но по сути это скорее маргинальные работы, относящиеся преимущественно к современной футурологии, связанной не просто с размышлениями о будущем, а с начавшимися систематическими исследованиями будущего.
И.В. Бестужев-Лада
РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
-прогнозы ожидаемых и желаемых изменений континентального масштаба, либо крупных государств мира; если последним приписывают глобальный характер, то Р,П, будет относиться к их регионам (областям, штатам и т.п.).
РЕТРОАЛЬТЕРНАТИВИСТИКА
– область философии истории, разновидность реконструктивного прогнозирования (см. предвидение). Разработка виртуальных альтернативных вариантов развития событий в прошлом – так, как если бы они ожидались в будущем (с целью более глубокого осмысления событий реальной истории).
Лит.: Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории («Вопросы философии», 1997, 8); Ретроальтернативистика: семь порогов в истории России (“VIP-Premier”, 1998, 2, 11-12; 1999, 2, 11-12); Анисимов С. Вариант «бис» (2003)
СИМВОЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
– раздел методологии прогнозирования, основанный на формализации научного знания о природе и деятельности человека и общества, направлении его развития сегодня и в будущем, на взаимодействии знаковых систем, осуществляющих отражение реального и будущего знания в формах языков знаковых систем и использовании этих знаний в методах разработки прогноза. Исчисление (способ разработки) знаковых систем на основе формализации объектов и субъектов, процессов, явлений и форм в семиотике сущего является научным способом нахождения экстраполированных, векторных, качественных, количественных, экспертных и других оценок и действий в сценариях развития будущего природы и общества.
Л.Ю. Проурзин
ТЕХНОГЕННАЯ КАТАСТРОФА
(гр. techne – искусство, мастерство, ремесло) –масштабная авария с тяжелейшими последствиями, вызванная неисправностью, поломкой, разрушением технических систем, машин, сооружений, механизмов или нарушением технологических процессов, наиболее характерных для эпохи высокоразвитого промышленного производства. Техногенные катастрофы все чаще и во все больших масштабах стали происходить по мере нарастания сначала промышленной (XVII-XIX вв.), а затем и научно-технической (с 30-х – 40-х гг. ХХ в.) революций, хотя случались они и в более ранние времена, как, например, в царствование Антония Пия (138-161 гг. н.э.), когда в Риме во время боя гладиаторов упали верхние ярусы в цирке Максимус и погибло более 1100 зрителей. Однако список самых больших техногенных катастроф в истории человечества был открыт много столетий спустя – в начале ХХ в. гибелью в апреле 1912 г. крупнейшего по тем временам пассажирского лайнера «Титаник». Затем последовали другие катастрофы, обусловленные как объективными причинами – сугубо техническими поломками и неисправностями, так и произошедшие по причине субъективного, «человеческого фактора» (неумелые действия, некомпетентное руководство, нарушение технологической дисциплины, режима работы и т.п.). Крупнейшими среди них стали: подрыв дамбы Яндзы Кянг в Хуаян Коу во время китайско-японской войны в 1938 г., в результате чего погибли сотни тысяч человек; взрывы атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки в августе 1945 г., жертвами которых стали также сотни тысяч человек; авария на химическом заводе компании «Юнион Карбайт» в индийском городе Бхопале в декабре 1984 г., в результате чего погибло более 2350 человек; наконец, чернобыльская трагедия, случившаяся в апреле 1986 г., ужасные последствия которой не поддаются точной оценке. К техногенным катастрофам также можно отнести значительную часть крушений поездов, кораблей, самолетов, аварийных выбросов в окружающую среду вредных химических и радиоактивных загрязнений и т.п. Важнейшую роль в предотвращении техногенных катастроф играет прогностика, которая показывает возможные сценарии развития тех или иных событий, предупреждая об опасностях или негативных последствиях, которые могут возникнуть при определенных обстоятельствах.
А.Н.Чумаков
ТЕХНООПТИМИЗМ
– мировоззренческая и жизненная позиция, в соответствии с которой техническим достижениям и научно-техническому прогрессу в целом придается первостепенное значение в деле преодоления проблем и противоречий, возникающих в ходе поступательного общественного развития. С позиции технооптимизма, технические средства производства (машины, механизмы, компьютеры, инновационные технологии и т.п.), а также научно-технические знания представляют собой решающий фактор, определяющий различные стороны общественной жизни, характер и направление социального развития.
Интерес к исследованию техники обнаруживается уже у Аристотеля, но первые технократические настроения появились значительно позже и были связаны с развитием инженерного мышления в эпоху Возрождения. Затем, в течение XVII-XIX вв., по мере нарастания научно-технических достижений и осуществления промышленной революции, эти настроения окрепли и получили развитие у таких активных сторонников научно-технического прогресса как Ф. Бэкон, Кондорсе, Ламетри, Вольтер, Сен-Симон и др., которых объединяло сходство взглядов на технику и технический прогресс, как важнейшее средство разрешения социальных противоречий и достижения общего благополучия. Тогда же зародились и противоположные технооптимизму настроения – пессимистически воспринимавшие развитие научно-технического прогресса (см.Технопессимизм). С тех пор обе эти позиции, противоборствуя, сосуществуют до настоящего времени.
Наиболее развитые формы технократических теорий появляются под влиянием впечатляющих результатов в области науки и техники в двадцатые годы ХХ в. Автор такой, получившей широкую известность теории - американский экономист и социолог Т.Веблен одним из первых дал философское обоснование ведущей роли промышленного производства и технического прогресса в развитии общества. По его мнению, управление современным государством должно находится в руках инженеров и техников, так как развивать производство в интересах общества (а в этом был пафос технократической теории Т.Веблена) смогут только они, и политическая власть им нужна для реализации именно этой цели.
Однако отмеченные взгляды к началу 60-х гг. ХХ в. были оттеснены на второй план новой, еще более сильной волной технократических и прогрессистских настроений, причиной появления которых стал промышленный подъем, охвативший в послевоенный период практически все экономически развитые страны мира. Перспективы общественного прогресса в 50-60-е годы казались безоблачными для многих как на Западе, так и на Востоке. В общественном сознании утверждались технооптимистские настроения, создававшие иллюзию возможности решить любые земные и даже космические проблемы с помощью науки и техники, чему в значительной степени способствовали и первые успехи в освоении космоса, и все новые результаты ядерных испытаний, и открытие серии крупных нефтяных и газовых месторождений. Эти позиции нашли отражение в многочисленных теориях, в которых технические возможности человека оказывались безграничными, а целью общественного развития объявлялось «общество потребления». Тогда же активно разрабатывались различные концепции «индустриального», «постиндустриального», «технотронного», «информационного» и т.п. общества.
В 1957 году известный экономист и социолог Дж.Гелбрейт опубликовал книгу «Общество изобилия», основные идеи которой он развил несколько позже в другой своей работе «Новое индустриальное общество». В его произведениях, названия которых уже сами говорят за себя, давалась высокая и исключительно позитивная оценка научно-техническим достижениям человека, обращалось внимание на глубокую трансформацию экономических и социальных структур общества под влиянием этих достижений.
Еще более полное обоснование теория «индустриального общества» получила в работах французского философа Р.Арона, в частности, в его лекциях, прочитанных в 1956-59 гг. в Сорбонне, а также в нашумевшей в свое время книге американского политолога У.Ростоу «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест», опубликованной в 1960 г. По мнению этих ученых, под влиянием НТР «традиционное» аграрное общество сменяется промышленно развитым «индустриальным» обществом, где на первый план выходит массовое рыночное производство. Главными критериями прогрессивности такого общества становятся достигнутый уровень развития промышленности и степень использования технических нововведений.
Широкое внедрение компьютеров во все сферы общественной жизни породило новые теории «постиндустриального» (Д.Белл, Г.Кан), «информационного» (Ж.Фурастье, А.Турен), «технотронного» (З.Бжезинский, Ж.-Ж. Серван-Шрайбер), «сверхиндустриального», «компьютерного» (А.Тоффлер) общества. В них основным критерием общественного прогресса выступали уже не технические достижения, точнее не столько они, сколько развитие науки и образования, которым отводилась ведущая роль. Важнейшим критерием прогресса стало считаться внедрение новых технологий на базе компьютерной техники.
Так видный американский философ и социолог Д.Белл, определяя контуры будущего общественного устройства, еще до появления Интернета говорил: «Я стою на том, что информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют собой поворотные пункты современной истории» (Белл Д. Социальные рамки информационного общества. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 342). В качестве первого такого поворотного пункта он выделял изменение самого характера науки, которая как «всеобщее знание» в современном обществе стала основной производительной силой. Второй поворотный пункт обусловлен появлением новых технологий, которые в отличие от технологий времен промышленной революции мобильны и легко поддаются перепрофилированию. «Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных и вместе с тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрастает производство материальных благ. Таковы перспективы, вопрос лишь в том, как их реализовать» (там же, с. 342), отмечал Д.Белл, отстаивая и развивая технократические взгляды.
С начала 70-х гг. ХХ в. интерес к подобным теориям заметно ослаб, в особенности после появления первых докладов Римскому клубу, в которых основное внимание уделялось критическому анализу негативных последствий научно-технического прогресса и концепциям моделей общественного развития, ориентирующимся на безграничный рост промышленного производства. Активное обсуждение процессов глобализации, развернувшееся с середины 90-х гг. несколько оживило интерес к технооптимистским концепциям, однако резкие выступления антиглобалистов, а также все возрастающая угроза со стороны международного терроризма, использующего современные научные и технические достижения для осуществления своих преступных замыслов, снова заметно снизили число их сторонников.
Лит.: Industrializme et technocratile, ed. Por. G.Gurvitsch. P., 1949; Meynaud I. La technocratie. Mythe ou realite? P., 1964; ; Schaff A., Friedrichs G. Microelectronics and Society: for Better ore for Worse, Pergamon Press. Oxford, 1982; Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Э. фон Вайцзекер, Э.Б. Ловинс, Л.Х.Ловинс. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. Новый доклад Римскому клубу. М. 2000 Ernst von Weizsacker, Amory B. Lovins, L. Hunter Lovins. Factor Four. Doubling Wealth – Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome; Yearbook 2002 of the Institute for Advanced Studies on Science, Technology and Society / edited by Arno Bamme, Gunter Getzinger, and Bernhard Wieser – Munchen; Wien: Profil, 2002.
А.Н.Чумаков
ТЕХНОПЕССИМИЗМ
(экопессимизм) – мировоззренческая позиция, система взглядов, в соответствии с которыми научно-технический прогресс и его достижения рассматривается в качестве главной причины нарушения баланса в отношениях общества и природы, появления и резкого обострения экологических, ресурсных, социальных и многих других проблем современного общественного развития.
Первые наиболее заметные сторонники подобных взглядов появились в то время, когда зарождался научно-технический прогресс и разворачивалась промышленная революция. Ярким выразителем таких идей был Ж.Ж.Руссо, который получил широкую известность после публикации в 1750 г. своего трактата «Рассуждение о том, способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов», где он дает отрицательный ответ на поставленный вопрос. В то время как многие просветители связывали социальный и нравственный прогресс с накоплением знания и развитием науки, Руссо выступил с противоположных позиций, полагая, что образованность и ученость больше вредят нравственности, чем способствуют ей. Призывая вернуться назад «к природе», он утверждал, что чем ближе человек к природе, где нет техники, науки, искусства, тем он чище и добродетельнее.
В последующем, вплоть до первой половины ХХ в., подобные взгляды не пользовались популярностью и не получили широкого развития. Слишком велики были надежды на всемогущество научно-технического прогресса самого по себе, а, например, густые клубы черного дымы, поднимавшиеся в атмосферу из заводских труб, воспринимались в то время как признак благополучия и процветания их хозяев. Определенные перемены в технооптимистских настроениях стали наблюдаться с первой половины ХХ в., когда разрушительные последствия Первой Мировой войны и все возраставшее техногенное воздействие человека на природу обозначили новые тенденции в мировом развитии. Суть произошедших перемен во взаимодействии общества и природы, а также перспективы такого взаимодействия в научном плане достаточно глубоко были вскрыты в 30-е - 40-е годы прошедшего столетия выдающимсч русским ученым В.И.Вернадским, который одним из первых обратил внимание на качественные изменения биосферы в глобальном масштабе под влиянием природопреобразующей деятельности человека. Анализируя беспрецедентные масштабы и формы проявления этой активности, он пришел к выводу, что на современном этапе «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой» (Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965, с. 328) и предпринял попытку научно обосновать качественные изменения во взаимодействии общества и природы под влиянием деятельности человека, рассматривая общество как единство живой и неживой природы, как целостную систему, в которой человек доминирует в качестве активного субъекта. Достижение такого состояния во взаимодействии общества и природы, при котором разумная деятельность человека становится определяющим фактором, он определил понятием «ноосфера». По существу сходные идеи высказывал тогда и известный французский философ, теолог П.Тейяр де Шарден. Пытаясь обосновать уникальность человека в качестве составной части биосферы, он развивал концепцию гармонизации отношений человека с природой, призывая при этом к отказу от эгоистических устремлений во имя объединения всего человечества. «Выход для мира, двери для будущего, вход в сверхчеловечество, – писал он, – открываются вперед и не для нескольких привилегированных лиц, не для одного избранного народа! Они откроются лишь под напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли» (П.Т. де Шарден. Феномен человека. М., 1987, с.194). Таким образом, в первой половине ХХ в среди философов, ученых все больше зрело понимание не только того, что наступает новая эпоха - эпоха планетарных явлений, но и того, что в этих новых условиях люди смогут противостоять природной и социальной стихии не столько за счет мощи технического прогресса, сколько благодаря силе духа и разума.
Собственно же технопессимистские настроения стали крепнуть и активно высказываться с конца 60-х годов, когда помимо экологических трудностей все более остро стали обнаруживать себя и другие проблемы, представлявшие опасность для многих государств и континентов: неконтролируемый рост народонаселения, неравномерность социально-экономического развития различных стран, обеспечение сырьевыми ресурсами, продовольствием и многие другие. Очень скоро, в особенности после первого доклада Римскому клубу «Пределы роста», эти проблемы, названные глобальными, стали предметом острых дискуссий, оказавшись в центре внимания науки и широкого общественного сознания. С этого времени особенно активно стали развиваться противоположные технократическим тенденциям взгляды, названные в последствии «технологическим пессимизмом» (технопессимизмом). Иногда используется и другой, близкий по значению термин – «экологический пессимизм» (экопессимизм), который выражает негативное отношение к техногенному воздействию человека на природу и характеризует такое мировоззрение людей, в соответствии с которым экологическая катастрофа представляется неизбежной. Таким образом, накатывалась новая волна протеста - протеста как против научно-технического, так и против общественного прогресса вообще. Многие известные ученые и философы, такие как Г.Маркузе, Т.Роззак, П.Гудмен и др. активно выступили против научно-технического прогресса, обвинив своих предшественников в бездушном сциентизме (от англ. science - наука - концепция, абсолютизирующая роль науки в жизни общества), в стремлении поработить человека посредством науки и техники. Появившиеся на этой волне новые идеи обосновывали общество «антипотребления» и были направлены на то, чтобы убедить «среднего человека» довольствоваться малым. В попытках отыскать виновника появления глобальных проблем главные обвинения были выдвинуты против «современной технологии». Под сомнение были поставлены не только достижения науки, но и сама идея прогресса в целом; снова появились руссоистские призывы «назад к природе», предлагалось «заморозить», «остановить» экономическое развитие на достигнутом уровне и т.п. Серия техногенных катастроф и террористических актов, случившихся в конце ХХ – начале ХХI вв. (чернобыльская катастрофа, аварии нефтеналивных танкеров, гибель атомных подводных лодок, террористическая атака на Нью-Йорк и Вашингтон и т.п.), значительно усилии технопессимистические настроения и сделали данное направление мысли заметным и влиятельным явлением в литературе, посвященной проблемам будущего.
Лит.: Meadows Donella H., Meadows Dennis L., Randers Jorgen, Behrens William W. The Limit to Growth, Universe Books (1972); Новая технократическая волна на Западе (1986); Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности (1990); Yearbook 2002 of the Institute for Advanced Studies on Science, Technology and Society / edited by Arno Bamme, Gunter Getzinger, and Bernhard Wieser – Munchen; Wien: Profil, 2002.
А.Н.Чумаков