2.Типовая методика технологического прогнозирования.
Всякое научное исследование начинается с программы,позволяющей с самого начала правильно ориентировать исследователя,избегать ошибок и нежелательных отклонений, экономить время и средства, повышать конечную эффективность проделанной работы. Как установлено, технологическое прогнозирование - разновидность научного исследования. Следовательно, оно тоже должно начинаться с программы, которая в прогностике называется предпрогнозной ориентацией .
На протяжении почти четырех десятков лет развития технологического прогнозирования чисто эмпирическим путем были выработаны минимально обязательные 10 пунктов предпрогнозной ориентации - ППО: объект, предмет, проблема, цель, задачи, структура, время основания и упреждения, рабочие гипотезы, методы и организация исследования/прогнозирования.
Объект - это то, на чем проводится исследование. Уточнение объекта обязательно потому, что за его названием сплошь и рядом скрывается разное содержание.
Например, что такое “Россия”? Царская империя ХУШ - начала ХХ в.? Или РСФСР, а то и весь СССР 1917-91 гг.? Или сегодняшняя Российская Федерация?
Что такое “население Москвы”? Те, кто “прописан” в пределах кольцевой автодороги или также в районах, приравненных к Москве /Зеленоград и пр./ ? Включать ли проживающих фактически совсем в других городах? Включать ли формально не жителей, но фактически жителей Москвы? Включать ли живущих под Москвой, но работающих и отдыхающих именно в Москве? В каждом случае это плюс-минус сотни тысяч человек - весомый процент населения. Включать ли ежедневных “гостей столицы”? Их - миллионы.
Или что такое “семья”? Только ли зарегистрированные супруги - бездетные или с детьми? Либо еще и фактически живущие “семьёй” любые родственники или даже не родственники? Этот перечень можно продолжать без конца, и каждый раз, не уточнив объекта, можно вконец запутаться и лишить свою работу всякого смысла.
Предмет - это то, что исследуется на объекте. Например, ожидаемые и желательные изменения в экономике России. Или перспективы изменения численности населения Москвы. Или изменения семьи такого-то типа и такого-то региона.
Проблема - это то, зачем, во имя чего проводится исследование. Например, заполнить разрыв между знанием и незнанием /научная проблема/. Или разрыв между должным и сущим, желательным и действительным /социальная, или предметная проблема/.
Если нет проблемы, исследование автоматически становится беспроблемным, бессмысленным с точки зрения траты на него времени и средств, допустимым разве что в учебно-тренировочных целях. Однако ни наука, ни жизнь не балуют нас беспроблемностью. Трудно назвать область знания, где не оставалась бы подавляюще превосходящая область незнания. И трудно назвать сферу жизни, где сущее, действительное полностью совпадало бы с должным, желательным. Поэтому на практике беспроблемными являются лишь те исследования, которые по той или иной причине повторяют уже проделанные и с теми же результатами. Но если ставится цель проверить таким повтором результаты проделанного исследования - это уже решение методической проблемы. Беспроблемными являются также чисто имитационные “исследования” , нередкие в наших кандидатских или даже докторских диссертациях, либо в “показушных” отчетах какого-то НИИ.
Очень важно правильно поставить цель исследования. Например, если ставится цель “предсказать, что будет”, то трудно ожидать, как принято говорить, адекватных рекомендаций для принятия решений. И наоборот, если цель - заблаговременно “взвесить” возможные последствия намечаемых решений, то трудно ожидать ошеломляющих прорицаний. В определенном смысле можно сказать: какова цель - таковы будут и результаты исследования. Если, конечно, оно проведено в соответствии с элементарными научными требованиями.
Задачи - это то, что необходимо сделать для достижения цели. Они будут детально перечислены в последующем изложении.
Структуру исследования составляет совокупность исследовательских приемов, операций, процедур. Она целиком соответствует задачам.
Время основания - хронологические рамки информационного массива, на базе которого проводится исследование. Во второй половине 60-х годов, когда технологическое прогнозирование первый раз вернулось в нашу страну, мы предпочитали брать данные начиная с 1956 г., не без основания полагая, что “до того” слишком многое было скрыто или заведомо фальсифицировано. В 70-80-х годах, когда приоткрылся “волюнтаризм” Хрущева, в том числе и в обращении с фактами исторической действительности, предпочтение сдвинулось на 1966 год, на начавшуюся “Эру Брежнева”. Однако сегодня мы видим, что не только в 1966-91 гг., но и по сей день обращение с фактами было и остается, мягко говоря, произвольным. Как быть? Как уже говорилось, за неимением лучшего, надо работать на материале, каков есть, относясь к нему достаточно критически и охватывая временной диапазон, необходимый и достаточный для достижения цели исследования.
Время упреждения в технологическом прогнозе, как уже говорилось, эшелонируется сообразно особенностям инерционности изучаемого процесса. На временном отрезке любой продолжительности, где не ожидается существенных количественных изменений, и многое, если не все, уже предопределено принятыми решениями - разрабатывается текущий, или оперативный прогноз. Где такие изменения ожидаются и далеко не все предопределено - краткосрочный. Где ожидаются не только количественные, но и качественные изменения, причем мало что предопределено - среднесрочный. Где прежде всего ожидаются существенные качественные изменения, но еще можно измерять какие-то количественные и почти ничего не предопределено - долгосрочный. Наконец, где можно говорить только о самых общих качественных изменениях, практически нечего измерять количественно и совершенно ничего не предопределено - сверхдолгосрочный, или дальнесрочный.
На практике, как уже говорилось, эшелонирование перечисленных прогнозов в социосфере традиционно укладывается в диапазоны до года, нескольких последующих лет /большей частью - привычная “пятилетка”/, еще несколько лет /скажем, еще одна “пятилетка”/, наконец, предел действенности имеющегося инструментария технологического прогнозирования /максимум 15-20 лет/ и следующая за этим область общих сверхдолгосрочных прогнозных суждений. Однако все зависит от особенностей характера объекта, предмета, проблемы исследования.
Так, в градостроительстве или демографии, как упоминалось, пределы “долгосрочности” растягиваются едва ли не на целое столетие, тогда как в психологии или политике сужаются до ближайшего десятилетия, иногда даже до ближайшего года.
Рабочие гипотезы призваны существенно рационализировать проводимое исследование, свести его задачи лишь к подтверждению или опровержению заранее выработанных предположений. Гипотезы делятся на методологические : “сработает” или нет принимаемый метод исследования, и содержательные, или концептуальные.
Например, гипотеза о том, что при существующей социальной организации сельского хозяйства нам не избежать постоянной угрозы массового голода, сразу ориентирует исследование на поиск альтернативных вариантов, не позволяет подменять одну проблему другой. Скажем, указанную проблему - проблемой нежелательности спекуляции земельными участками. Или гипотеза о том, что при тенденциях роста населения Москвы за счет притока извне может наступить перегрузка транспортно-коммуникационной и экологической инфраструктуры города. При такой гипотезе трудно переводить исследование в иную плоскость. Скажем, в плоскость подсчета, сколько десятков миллионов человек могут расселиться с комфортом меж Смоленском, Тверью, Владимиром и Тулой. Или гипотеза о том, что при существующем положении неизбежна прогрессирующая депопуляция - выморочность народа. Перед этим вопросом отходят на задний план соблазнительные попытки перевести исследование в иную плоскость - скажем, в плоскость прогноза, какие новые формы брака могут придти на смену традиционным и когда будут легализованы не только гомосексуализм, но и другие формы половых извращений.
Особенно важен правильный выбор методов исследования, возможно более адекватных его целям и задачам. Вообще-то практика прогнозирования насчитывает, по разным данным, от нескольких десятков до полутора-двухсот методов, в зависимости от того, что именно считается методом. Однако в сущности все они сводятся к различным комбинациям всего трех способов: трендовое моделирование с экстраполяцией в будущее наблюдаемых тенденций, различные виды аналитического моделирования - сценарии, матрицы, аналоги и пр., опрос экспертов.
Строго говоря, сюда надо бы присовокупить и опросы населения, но предстоит еще огромная работа по формированию общественного мнения по отношению к будущему Земли и человечества - не только у нас, но и во всем мире - прежде чем от рядового респондента-неэксперта можно будет ожидать хоть сколько-нибудь содержательных прогнозных суждений за рамками благих пожеланий или, напротив, чисто эмоциональных страхов.
Опять-таки строго говоря, все три способа составляют единое целое. Экстраполяция - это всегда разновидность модели и своего рода экспертная оценка. Любая прогнозная модель - это, конечно же, экстраполяция и тоже оценочная конструкция. Наконец, прогнозное суждение эксперта - это всего лишь разновидность экстраполяционной модели. На практике речь о том, что тот или иной способ ставится во главу угла, а остальные так или иначе “подстраиваются” к нему. В последующих разделах нам предстоит рассмотреть эти вопросы детальнее.
Что касается организации исследования, то она ничем не отличается от общепринятой в современной науке. Как обычно, исследовательскую группу возглавляет руководитель - желательно, обладающий качествами генератора идей, что, к сожалению, встречается не так уж часто. Ему помогают заместители-аналитики по основным аспектам изучаемого предмета. В свою очередь, им помогают разработчики разного профиля и вспомогательные, так называемые технические работники. Численность исследовательской группы подчиняется законам, выработанным психологией управления. Оптимум: семь, плюс-минус два, с нарастающим падением оптимальности при уменьшении или увеличении этих параметров. Намного важнее числа исследователей их квалификация, компетенция, добросовестность, атмосфера работы и не в последнюю очередь - техническая оснащенность.
По времени и стоимости разработки технологические прогнозы делятся на экспресс-прогнозы: несколько дней или даже в отдельных случаях - часов, стоимость порядка нескольких сотен долларов; тактические прогнозы: несколько недель, иногда до месяца-полутора и больше, стоимость порядка нескольких тысяч долларов; стратегические: несколько месяцев, иногда до года и больше, стоимость порядка нескольких десятков тысяч долларов. В принципе фундаментальные прогнозы особо сложного характера разрабатываются несколько лет и обходятся в сотни тысяч долларов, но в современных условиях это происходит очень редко. И не столько по стоимости, сколько по времени: слишком быстро меняется обстановка, чтобы ждать прогноза несколько лет.
Перейдем к основным исследовательским процедурам, выработанным теорией технологического прогнозирования за почти сорок лет её развития.
Первая процедура охватывает разработку только что очерченной программы исследования и в наиболее полном виде состоит из десяти операций:
1-1. Сбор предварительной информации по предмету исследования в соответствии с полученным заданием или по инициативе самих разработчиков силами всех ведущих сотрудников исследовательской группы во главе с руководителем.
1-2. Предварительная систематизация собранной информации и представление её в форме, удобной для обсуждения, анализа и синтеза. Объём - порядка печатного листа, с любым необходимым числом приложений.
1-3.Предварительное обсуждение - 1-е по порядку - систематизированной информации. Большей частью, поскольку группа только еще начинает работу и не могла достичь достаточной слаженности, обсуждение проводится простейшим способом - “методом комиссии”, т.е. традиционным заседанием, с приглашением специалистов, способных дать дополнительную информацию или высказать конструктивные соображения. Цель - доработка исходного документа до состояния, пригодного для дальнейшей работы. С еще одним обсуждением, если потребуется.
На этой стадии, помимо десяти стандартных пунктов ППО, определяются и уточняются масштабы и особенности обследования объекта, круг экспертов, принципы выборки респондентов, шкалы измерения, перечень рабочих документов исследования /см. ниже/ и другие детали инструментария предпринимаемой работы, закладываемые в последующие процедуры исследования.
1-4. Доработка исходного документа на основе результатов обсуждения до состояния краткого проспекта программы исследования примерно того же объема /1а.л./. с возможно более четкими формулировками всех десяти обязательных пунктов ППО, а также признанных необходимыми дополнительных пунктов.
1-5. Обсуждение /2-е по счету/ проспекта программы исследования методом деструктивной отнесенной оценки /ДОО/, т.е. путем последовательной критики-деструкции пункт за пунктом выдвинутых в проспекте положений, а затем “мозговая атака” для конструирования, взамен не выдержавших критики, новых, более обоснованных положений. Для этого обсуждения целесообразно расширение круга экспертов, но никак не более, чем до полутора-двух десятков в оптимуме, так как иначе большинство окажется в положении пассивных слушателей, либо резко усилится угроза “бесконечности” дискуссии, “ухода в сторону” от задания и “избыточности” информации, что затруднит дальнейшую работу.
1-6. Составление программы исследования на основе 2-го обсуждения в полном объёме: от 2-3 авт. л. для тактического прогноза до 10-12 л. для стратегического прогноза. Программа должна включать развернутую обоснованную характеристику всех десяти обязательных пунктов ППО, а также дополнительных пунктов.
1-7. Программе должен предшествовать краткий критический обзор существующей специальной литературы по теме, подтверждающий актуальность проблематики исследования.
1-8. Программу должны заключать приложения в виде развернутых и детально обоснованных рабочих документов исследования, которых, по опыту нашей работы, насчитывается по меньшей мере около полутора десятков:
1-8-1. Предварительные контуры /сводная матрица/ исходной модели.
1-8-2. Макет анкеты-интервью для уточнения и конкретизации параметров исходной модели.
1-8-3. То же - для уточнения и конкретизации параметров поисковой и нормативной моделей.
1-8-4. Макет сводной анкеты опроса экспертов.
1-8-5. Шкалы измерения.
1-8-6. Инструкция интервьюеру.
1-8-7. Инструкция кодировщику.
1-8-8. Инструкция по проведению опроса экспертов.
1-8-9. Инструкция по обработке материала опроса экспертов.
1-8-10. Перечень показателей уточненной исходной модели.
1-8-11. Конспект прогнозного фона.
1-8-12. Конспект предмодельного сценария.
1-8-13. Рабочие гипотезы поисковой модели.
1-8-14. Проспект критериев построения нормативной модели.
Разумеется, число, состав, объем и характер рабочих документов всецело определяются особенностями, целями и задачами предпринимаемого исследования. Но во всех случаях - это одна из наиболее трудоемких, ответственная и сложная операция. Достаточно сказать, что любой добросовестно разработанный рабочий документ вполне может быть положен в основу кандидатской диссертации, а вся операция в целом может составить содержание научной монографии или докторской диссертации.
1-9. Обсуждение /3-е по счету/ рабочих документов - каждого по отдельности и программы исследования в целом “методом комиссии”, с привлечением минимального числа необходимых экспертов со стороны.
При сложности и спорности основных положений обсуждаемых документов операцию целесообразно разделить на два этапа:
а/ обсуждение рабочих документов в подгруппах отвечающих за них сотрудников, с привлечением экспертов;
б/ обсуждение программы исследования и приложенных к ней рабочих документов, уточненных после предыдущего обсуждения.
1-10. Доработка программы исследования в целом на основании результатов 3-го обсуждения и уточнение календарно-тематического плана дальнейшей работы, с указанием операций собственно исследования, ответственных за их проведение, сроков исполнения и форм представления отчета.
При работе над программой исследования важно избежать соблазна начинать прямо с написания текста программы, чтобы формально “отделаться” от контролирующих инстанций, в надежде, что действительные положения программы уточнятся, а рабочие документы сформулируются “потом”, по ходу исследования.
Конечно, таким способом можно значительно сократить время работы над программой - а оно при серьёзном отношении к делу составляет до четверти времени, затрачиваемого на исследование в целом. Но затем неизбежно придется расплачиваться за такую авантюру огромными потерями времени и сил при дезориентации дальнейших операций, возникновении непредвиденных трудностей, “тупиковых ситуаций” и пр., а в конечном счете - низким качеством прогноза, профанацией технологического прогнозирования.
Вторая процедура: построение исходной, или базовой модели и её анализ.
Напомним еще раз, что технологический прогноз, в отличие от “размышлений о будущем”, предсказаний-прорицаний и пр., обязательно должен начинаться и завершаться моделью. В самом широком смысле этого понятия - в смысле совокупности конкретных, желательно строго измеряемых данных, достаточно репрезентативно отображающих структуру и характер исследуемого предмета. Мы уже говорили, что в строгом смысле слова технологический прогноз есть не что иное, как преобразование индикаторов конкретных значений показателей одной модели /исходной/ в измененные по определенным законам и правилам прогностики индикаторы двух других - поисковой и нормативной. Все остальное - интерпретация полученных значений показателей, важная сама по себе, но недостаточно обоснованная без опоры на конкретные индикаторы. Поэтому методологически недопустимо начинать прогностическое исследование сразу с поисковых и нормативных разработок, минуя процедуру построения исходной модели, а также прогнозного фона - см. ниже.
Вторая процедура состоит из семи основных операций:
2-1. Составление предварительного перечня индикатумов /названий возможных показателей/. По опыту нашей работы в данном плане /4/, это целесообразно делать с помощью одного или нескольких из следующих апробированных на надежность методов:
а/ Сравнительный анализ аналогичных моделей, имеющихся в литературе.
б/ Контент-анализ текстов, потенциально содержащих искомые индикатумы.
в/ Очный опрос экспертов, способных назвать искомые индикатумы.
г/ Заочный опрос экспертов с той же целью.
д/ Так называемый имитационный опрос экспертов с той же целью: анализ науч-ной литературы по предмету исследования, при котором авторы рассматриваются как эксперты, а соответствующие цитаты из их трудов - как экспертные оценки по заранее избранному кругу вопросов.
е/ Опрос населения.
ж/Моделирование - операции с моделями предмета исследования.
Наиболее экономным в смысле средств, сил и времени является очный опрос экспертов /4-й по счету/ - “методом комиссии” или “мозговой атакой”. Но это оправдывает себя только в том случае, если предмет исследования относительно несложен, если контуры исходной модели более или менее ясны, если компетентность экспертов не вызывает сомнений, наконец, если средства, силы и время не позволяют обращаться к другим методам. Во всех остальных случаях целесообразно подкрепить опрос экспертов еще одним или несколькими контрольными методами.
2-2. Сведение предварительного перечня индикатумов к состоянию, пригодному для дальнейших операций.
Опыт показывает, что, как правило, предварительный перечень насчитывает многие десятки, нередко сотни, а иногда и тысячи индикатумов. Правда, значительная часть из них обычно дублирует содержание друг друга. Поэтому первая часть данной операции сводится к содержательному анализу перечня с целью вычеркивания индикатумов-дубликатов. Но и после этого число показателей остается обычно неприемлемо большим. Эмпирически установлено, что индикаторная система удобна для оперирования с нею и, главное, для осмысления её с целью выработки рекомендаций на её основе по повышению эффективности управления только при масштабе порядка десятков - а отнюдь не сотен и тем более не тысяч показателей - и чем меньше десятков, тем ближе к оптимуму.
Идеальным было бы наличие лишь нескольких или еще лучше - одного показателя. Но сведение числа показателей на порядок единиц грозит подорвать репрезентативность индикаторной системы,сделать её неполной,односторонней, а единственный, генеральный показатель способен дать искаженное представление о предмете исследования, если допущена хоть малейшая неточность или неполнота индикации последнего.
Выявлено три способа минимизации индикаторной системы до оптимальных масштабов:
а/ Замена групп однородных показателей обобщающими индексами. Это - наиболее эффективный способ, но его применение требует предварительного развития теории индексации социальных явлений и процессов, находящейся пока что в зачаточном состоянии.
б/ Агрегация групп однородных показателей с конструированием высокоагрегированных индикатумов более общего характера, чем первоначальные частные. Этот способ проще и применяется чаще, но также требует для повышения своей эффективности предварительного развития теории, находящейся в нелучшем состоянии.
в/ Выделение по каждой группе однородных показателей так называемого “проблемного”, т.е. показателя, наиболее тесно коррелирующего с какой-либо актуальной социальной проблемой, ради которой предпринимается соответствующее исследование, оставляя все прочие по необходимости без внимания. Такой способ экономен и весьма оперативен, но грозит односторонним подходом и требует ясного представления о проблеме исследования, её четкой формулировки.
Вторая часть операции 2-2 заключается в минимизации числа показателей исходной модели одним из трех названных способов.
2-3. Обсуждение /5-е по счету/ - очный или заочный опрос более широкого круга экспертов с целью уточнения полученной модели - “методом комиссии”, методом ДОО или разновидностью “дельфийской техники”, в зависимости от степени сложности, особенностей и степени разработанности предмета исследования, а также от степени уверенности исследовательской группы в адекватности модели предмету исследования.
2-4. Доработка исходной модели на основании результатов 5-го обсуждения и её окончательная редакция с помощью методов системного анализа.
2-5. Индикация исходной модели: мобилизация количественной информации и построение динамических рядов индикаторов по каждому показателю исходной модели соответственно установленным индикатумам на весь период основания прогноза.
2-6. Прогнозная ретроспекция - анализ динамических рядов исходной модели с целью выявить особенности тенденций развития предмета исследования.
2-7. Прогнозный диагноз - анализ выявленных тенденций предмета исследования с целью определения адекватности последующих операций собственно прогнозирования.
Конечный результат второй процедуры - удобная для последующих операций модель предмета исследования и комментарии-пояснения к ней, определяющие порядок дальнейшей работы /объемом как можно меньше: по опыту работы вполне достаточно от трети до полулиста, 8-12 стр. на машинке/.
Третья процедура: построение модели прогнозного фона и её анализ.
Как известно, развитие каждого социального явления, помимо внутренних движущих сил, обусловлено рядом внешних факторов. Поэтому технологический прогноз выступает обычно как целевая группировка, где профиль исследования сочетается с внешним фоном. И поэтому исходная модель прогноза неадекватна цели и задачам исследования, если не сопрягается с аналогичной моделью прогнозного фона. Пропуск третьей процедуры методологически недопустим. Операции самой процедуры почти полностью повторяют предыдущую, и мы лишь кратко отметим их последовательность, указав на некоторые специфические черты.
3-1. Составление предварительного перечня индикатумов модели прогнозного фона одним или несколькими из семи методов, перечисленных в операции 2-1 по всем семи разделам стандартного прогнозного фона - научно-техническому, демографическому, экономическому, социологическому, культурологическому, внутриполитическому и международному, причем два последних раздела почти во всех прогнозах, кроме политических, обычно постулируют неизменными на все время упреждения. Что касается остальных разделов, то из первого наибольший интерес представляют данные о топливно-энергетической и материально-сырьевой, а также продовольственной базе, уровне механизации-автоматизации-компьютеризации производства, перспективах градостроительства, транспорта и средств связи - особенно ТВ, сопряженного с персональным компьютером и способного давать “эффект присутствия” на любом зрелище, служить проектором информации из электронных хранилищ, а также видеофоном. Из второго - данные о динамике, структуре и миграциях населения. Из третьего - масштабы и характер ассигнований на нужды, сопряженные с предметом исследования. Из четвертого - данные о социальной структуре общества. Из пятого - данные об основных типах учреждений образования и культуры, включая результаты их деятельности.
В отличие от профильных, фоновые данные невозможно разрабатывать собственными силами при любых масштабах исследовательской группы. Их черпают из имеющейся специальной литературы, заказывают в компетентных учреждениях, постулируют, как уже отмечалось, неизменными или условно измененными по заранее заданным критериям.
3-2. Сведение предварительного перечня к состоянию, пригодному для дальнейших операций, способами, указанными в п. 2-2.
3-3. Обсуждение /6-е по счету/ с целью уточнения полученной модели способами, указанными в п.2-3. В принципе, когда предмет исследования не особенно сложен, возможно совмещение операций 2-2 и 2-3 в одну комплексную.
3-4. Доработка модели прогнозного фона на основе 6-го обсуждения методами системного анализа.
3-5.Индикация модели прогнозного фона мобилизацией количественной информации в имеющейся литературе, по заказам в компетентных учреждениях или условно постулируемой, с построением динамических рядов.
3-6. Прогнозная ретроспекция фоновых данных.
3-7. Прогнозный анализ фоновых данных, включающих не только тенденции времени основания, как в исходной модели, но и тренды времени упреждения по полученным или постулированным готовым данным.
Конечный результат третьей процедуры - документ того же характера и объ-ема, что и предыдущий. Иногда для более основательной ориентации остальных операций к обоим документам добавляют упоминавшийся выше предмодельный сценарий /в смысле - предшествующий прогнозным моделям/, который по существу является дальнейшим развитием концептуальных рабочих гипотез и содержит общие предварительные соображения об ожидаемом и желаемом состоянии объекта исследования в будущем, с учетом данных прогнозного фона.
Четвертая процедура: эксплорация /поисковый прогноз/.
Еще раз напоминаем, что задача прогнозного поиска - не безусловное предсказание, а выявление перспективных проблем, подлежащих решению средствами управления, с помощью предсказания сугубо условного, базирующегося на абстрагировании от возможного и даже нередко необходимого вмешательства со стороны сферы управления.Поэтому не надо пугаться тревожных /= проблемных!/ значений получаемых данных - иначе в чем же был бы смысл существования сферы управления? Но не надо и выдавать полученные данные за своего рода “пророчество”. Методологически недопустимо сводить технологическое прогнозирование к одному лишь прогнозному поиску, но столь же недопустимо перескакивать сразу к нормативной разработке исходной модели, не имея представления о проблемной ситуации, в условиях которой и для преодоления которой будет функционировать предложенный оптимум.
Четвертая процедура состоит из шести основных операций.
4-1. Прямая, или механическая экстраполяция динамических рядов исходной модели на время упреждения в прогнозе с целью создать ориентирную основу последующих операций методами трендового моделирования и сведение их в систему первой, или базовой поисковой модели прогноза.
4-2. Вычисление так называемой верхней экстремы прогнозного поиска: сопоставление данных первой поисковой модели с данными прогнозного фона и определение таким образом максимально возможных отклонений тренда до условного рубежа, за которым начинается область заведомо нереального, фантастичного. Например, до максимально возможного роста темпов и масштабов компьютеризации производства, развития информационных систем, позволяющих отказываться от все более значительной части деловых и развлекательных поездок. Здесь, как и в последующем, уже не обойтись трендовыми моделями, требуется расширение аппарата моделирования: формализованные сценарии, матрицы, графы, сетевые, информационные модели и пр.Полученные результаты сводятся в систему второй поисковой модели прогноза.
4-3. Вычисление“нижней экстремы”прогнозного поиска теми же способами с определением максимально возможных отклонений тренда до противоположного рубежа, за которым начинается область заведомо катастрофичного. Например, истощение ресурсов, отсутствие средств, полная выморочность народа и т.п. Результат - третья поисковая модель прогноза.
4-4. Вычисление наиболее вероятного тренда между верхней и нижней экстремами на основе углубленного анализа данных прогнозного фона, сопоставления “максимизирующих” и “минимизирующих” факторов способами, указанными в п. 4-1. Результат - четвертая,или заключительная поисковая модель прогноза,которая представляется обычно в виде “дерева проблем”, подлежащих решению.
4-5. Обсуждение /7-е по счету/ всех четырех или хотя бы заключительной поисковой модели опросом экспертов. Желательно, с учетом психологии экспертов, с обращением к дельфийской технике заочного коллективного опроса и лишь в случае острой нехватки времени и средств - к очному опросу, гораздо менее эффективному в данном случае; индивидуальные экспертные оценки - даже заочные - сопряжены с повышенным риском односторонности, неадекватности экспертизы.
4-6. Доработка поисковых моделей на основе 7-го обсуждения и сведение их в единую систему. Методологически недопустима подмена такой системы любой из поисковых моделей - даже заключительной, так как для нужд управления чрезвычайно важно иметь представление не об одном тренде - как бы основательно тот ни был рассчитан, а обо всем “веере трендов”, охватывающем область реально возможного и позволяющем заранее принимать во внимание различные возможные отклонения от наиболее вероятного тренда.
Пятая процедура: оптимизация /нормативный прогноз/.
Прогнозные нормативы недопустимо смешивать с плановыми, программными, проектными. Там - однозначные директивы для собственно принятия решения. Здесь - альтернативные возможные варианты для выбора оптимального решения. Нормативный подход в технологическом прогнозировании обязательно должен сочетаться с поисковым во избежание односторонности оценок и дезориентации управления.
Логика и методология разработки нормативного прогноза изложены в /9/.
Пятая процедура также состоит из шести основных операций.
5-1. Идеализация желательного состояния объекта исследования, т.е. определение идеала, или абсолютного оптимума, с условным абстрагированием от ограничений прогнозного фона: что именно хотелось бы иметь, каким именно хотелось бы видеть объект исследования, если бы были налицо предельно мыслимое развитие науки и техники, изобилие ресурсов и средств, максимально высокая культура населения и т.д. Цель - создать ориентир, “маяк” для последующей нормативной разработки, без чего она может отклониться далеко в сторону по тем или иным непринципиальным причинам. Средства - самый широкий аппарат моделирования: “дерево целей”, все те же формализованные сценарии, матрицы, графы и другие модели.
5-2. В сложных случаях операции 5-1 должна предшествовать особо выделяемая операция определения критериев оптимума по всем семи разделам прогнозного фона, с учетом особенностей предмета исследования. В простых случаях критерии очевидны сами собой по степени соответствия успешности решения социальных проблем общества. Этот весьма ответственный и трудоемкий этап работы в указанных случаях обязателен, так как без него оптимум может получиться односторонним, произвольным, неадекватным предмету исследования.
5-3. Определение относительного оптимума с учетом ограничений прогнозного фона путем углубленной нормативной разработки данных исходной модели и идеала методами, указанными в п. 5-1.
5-4. Обсуждение /8-е по счету/ обеих или хотя бы последней нормативной модели методами, указанными в п. 4-5.
5-5. Обсуждение /9-е по счету/: параллельный опрос населения с целью проверки объективности экспертных оценок. Опыт показывает, что обычный респондент - неэксперт в данном вопросе затрудняется отвечать на прожективные вопросы чисто поискового характера и дает заведомо презентистские ответы на аналогичные вопросы чисто нормативного характера, но способен очень существенно дополнять экспертные оценки, если речь идет о хорошо знакомых ему по жизни вещах и если в вопросах поисковый подход хорошо сочетается с нормативным, удачно подчиняется ему. Еще лучше, если вопросы задаются не впрямую, а косвенно, с помощью психологических тестов. В целом операция проводится по всем канонам социологического исследования, причем генеральному опросу может предшествовать пилотажный - для уточнения анкет и других рабочих документов
5-6. Доработка нормативных моделей прогноза на основе 8-го и 9-го обсуждений и сведение их в единую систему. Качество полученных результатов всецело зависит от основательности критериев оптимума, учета данных прогнозного фона и проведения опросов.
Шестая процедура: верификация прогноза - определение степени его достоверности, точности и обоснованности.
По понятным причинам, абсолютная верификация прогноза, т.е. установление степени его соответствия действительному состоянию объекта в прогнозируемом будущем, практически возможна лишь к завершению периода упреждения и составляет особую задачу, выходящую за рамки технологического прогнозирования. Но уже на заключительных стадиях разработки прогноза возможна и желательна относительная, или предварительная верификация - определение степени его соответствия требованиям современной науки, в том числе прогностики, тенденциям развития общественной практики, степени его достоверности - вероятности осуществления, предсказанной для заданного доверительного интервала, точности - самого доверительного интервала для заданной вероятности его осуществления, обоснованности - в смысле соответствия теории и практике. Опыт показывает, что верифицированные таким образом прогнозы не только имеют очень высокую степень оправдываемости - до 90-95% значений наиболее вероятного тренда, но и, главное, служат надежной ориентирующей информацией для управления, дают значительный экономический и политический эффект в смысле оптимизации принятия решений и тем самым полностью оправдывают затраты сил и средств на их разработку. Таким образом, процедура верификации желательна и обязательна. В сравнительно простых случаях роль этой процедуры фактически играют эксперт ные опросы, перечисленные выше. В более сложных случаях требуется специальная процедура по одному из восьми методов, описанных в специальной литературе:
верификация путем разработки прогноза методом, отличным от первоначально использованного; путем сопоставления прогноза с другими, полученными из иных источников информации; путем проверки адекватности прогноза на ретроспектив-ном периоде; путем аналитического или логического выведения параллельного прогноза из ранее полученных прогнозов; путем дополнительного опроса экспер-тов; путем опровержения критических замечаний оппонентов; путем выявления и учета источников возможных ошибок; путем сравнения с мнением, признанным наиболее компетентным. Способ наиболее экономный и вместе с тем максимально эффективный при минимальных затратах и минимальном риске субъективности оценок - коллективный опрос экспертов,лучше заочный,что, разумеется, не исключает других способов, если к тому имеется возможность.
Шестая процедура состоит всего из двух операций:
6-1. Верификация поисковой и нормативной моделей прогноза одним или несколькими методами, указанными выше /10-е обсуждение/.
6-2. Доработка моделей на основе 10-го обсуждения и их окончательная редакция.
Седьмая процедура: выработка рекомендаций для управления.
Как указывалось выше, технологический прогноз - не самоцель, а “информация к размышлению”для лиц, принимающих целевые, плановые, программные, проектные, текущие организационно-управленческие решения. Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки рекомендаций на основе сопоставления поисковых и нормативных данных. Методологически недопустимо передоверять эту последнюю процедуру самому заказчику прогноза, так как у него возникает соблазн “подогнать” прогнозные данные под свои ведомственные интересы. Тем самым разом обесценивается вся проделанная работа. Рекомендации должны иметь возможно более объективное содержание, независимо от “своекорыстных” интересов заказчика. Ибо только в этом их значение и смысл. Словом, их разработка - прямая обязанность прогнозиста, независимого от заказчика хотя бы по служебному положению.
Седьмая процедура состоит из шести операций:
7-1. Составление исследовательской группой предварительных рекомендаций.
7-2. Обсуждение /11-е/ составленных рекомендаций очным или - в сложных случаях - заочным опросом экспертов.
7-3. Составление так называемого поствероятностного сценария эвентуального состояния объекта исследования в случае реализации предложенных рекомендаций, с обязательным указанием не только позитивных, но и возможных негативных последствий такой реализации. В сложных случаях проводится дополнительный опрос экспертов по содержанию представленного сценария, в более простых он совмещается с 11-м обсуждением.
7-4. Написание предварительного отчета об исследовании в целом, причем некоторые его разделы могут быть подготовлены по ходу предыдущих процедур. Отчет готовится в трех вариантах: краткий - 3-5 стр., развернутый - до печатного листа, и полный - до 10-15 авт. л. С обязательной развернутой интерпретацией обеих прогнозных моделей и с приложениями документов по всем предыдущим процедурам.
7-5. Обсуждение /12-е/ представленного отчета очным или, в сложных случаях, заочным опросом экспертов.
7-6. Доработка отчета на основе 12-го обсуждения и сдача отчета заказчику.
Примечание. Круг экспертов по ходу всех двенадцати обсуждений должен быть по возможности стабильным, так как от обсуждения к обсуждению происходит “самообучение” экспертов и повышение качества экспертизы. Опыт показывает, что при прогнозировании без этого даже самые компетентные и конструктивно мыслящие эксперты не в состоянии сразу давать оценки должной степени адекватности.
В последующих разделах, которые предшествуют рассмотрению вопросов собственно экспертного сценарно-прогностического мониторинга, мы остановимся детальнее на особенностях построения в технологическом прогнозировании профильной исходной модели, прогнозного фона, прогнозной эксплорации и оптимизации, а также верификации полученных результатов. В качестве эмпирических примеров будут использованы предварительные авторские разработки перспектив трансформации России, динамики изменений населения Москвы, а также ожидаемых и желаемых изменений в социальной организации семьи. В данном случае эти материалы носят чисто иллюстративный характер пояснений к методическим установкам.