или КАК СДЕЛАТЬ ИСТОРИЮ ПРОДАЖНОЙ ДЕВКОЙ
«ТЬМА ГОРЬКИХ ИСТИН ...РУСЬ»
Так называется последняя, четвертая по счету, книжка двух авторов - Сергея Валянского и Дмитрия Калюжного - из серии «Хронотрон: версии мировой истории», выпущенной московским издательством «Крафт+Леан» всего за один, 1998-й год. Заглавия трех предшествующих книжек: «Новая хронология земных цивилизаций», переозаглавленная в этом издании для более широкого круга читателей в «О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя», «Путь на Восток или без вести пропавшие во времени» и «Явление Руси».
Все четыре книжки изданы в красочных, привлекательных обложках, не Бог весть как, но все же иллюстрированы, снабжены завлекательными аннотациями, и, как справедливо указано там, отличаются занимательным и доступным языком. Масштаб издания вполне сопоставим с не особенно массовым школьным учебником. И доходность, видимо, соответствующая. Издание подкреплено умело поставленной телерекламой и нужными откликами в печати. Словом, перед нами - прекрасно реализованный бизнес-план. Теперь, что ни напиши о нем - все равно получится даровая дополнительная реклама. Молодцы, ребята! Вот если бы мы примерно так же научились сеять разумное, доброе, вечное нашими злосчастными школьными учебниками ...
Только разумное ли сеется в данном случае? Не говоря уже о добром и вечном.
В тех же аннотациях мы читаем: «Показано, что не было на Востоке никаких культурных центров. Не было древних цивилизаций Месопотамии, Индии, Китая. Вся культура принесена сюда из других мест». Короче, история Древнего Мира упраздняется и полностью сливается с историей Средних Веков. Авторы утверждают, что «многое, описанное в Библии, Евангелиях, мифах и историях Древнего Мира, было, но было не там и не тогда, куда и когда относит эти сюжеты традиционная история», а примерно в Ш-ХШ веках нашей эры. Да и в этих веках многое было не так, как мы знаем из школьных учебников. Например, не было якобы никакого «татаро-монгольского ига», хан Батый на поверку оказывается чем-то вроде Тараса Бульбы, а Куликовская битва происходила в Москве, на общеизвестных Кулишках, и вовсе не с теми татарами. И так далее на всем протяжении мировой и российской истории вплоть до Новых Времен.
Что же получается? В тысячах университетов мира дураки и подлецы в профессорских мантиях несколько веков подряд делают вид, что мучаются над древними документами, продолжая мусолить разные вздорные сказки. А еще более подлые и глупые преподаватели истории в сотнях тысяч школ, как попугаи, бездумно твердят эти выдумки невинным детям. И вдруг появляются безвестные, но умные и благородные Валянский с Калюжным, которые протирают глаза невеждам и всего за 21 рубль доходчиво рассказывают, как оно было на самом деле. Кто эти герои? Сколько десятилетий провели они за изучением исторических источников, прежде чем совершили переворот в отечественной и мировой истории?
Если бы это была модная ныне эзотерика - нет вопросов. Там разговор короткий: эзотерия есть сокровенное знание для посвященных, дающееся путем откровения, так что непосвященным остается лишь развешивать уши и принимать на веру все, излагаемое посвященными. Но ведь в данном случае сами авторы в аннотации прокламируют совсем иное: «Авторы доказательно опровергают многие казавшиеся незыблемыми, освященные академической традицией исторические представления», да еще, в отличие от эзотериков, «взламывая сцементированный веками лед догматических установок, не претендуют на истину в последней инстанции».
Ну, о «доказательности» поговорим особо. Сейчас заметим одно: при любой степени доказательности, налицо - историографическая ересь. Как и во всякой ереси (не только религиозной) покушаться на высокий авторитет Науки ли Церкви ли, все едино, дано не каждому. Заурядного юродивого - в звании ли кандидата, пусть даже доктора наук или нищего на паперти - никто ни читать, ни слушать не будет, что бы он там ни писал или говорил. Чтобы ересь стала ересью - нужен ересиарх: Лютер, Маркс, на худой конец, Т.Д.Лысенко.
Мне, конечно, не известны десятки тысяч моих коллег - туземных историков, не говоря уже об историках иноземных. Но я почти полвека - профессиональный историк и могу с уверенностью утверждать, что обе вышеназванные авторские фамилии - суть звезды исторической науки не то что не первой, но даже не десятой величины. Следовательно, надо искать авторитеты, на которые авторы могли бы опираться.
И такие имена - ровно три штуки - в их книжках, как надо, упоминаются.
ДВА ЖУТКИХ ХОББИ СЭРА ИСААКА НЬЮТОНА.
В порядке старшинства своим ересиархом за номером первым оные еретики именуют никого иного как самого сэра Исаака Ньютона. Того самого «быстрого разумом Невтона», которого, по опрометчивому утверждению Ломоносова, «может российская земля рождать». Тут Михаил Васильевич как в воду смотрел. Но, наверное, даже в подпитии не мог представить себе, какой скорости может достичь невтоновский разум на российской почве.
Сэр Исаак (Айзек, по-нынешнему) был и остается бесспорной научной звездой первой величины. Может быть, даже самой первой. Его научная слава вполне сопоставима с таковой же у Аристотеля или Эйнштейна и разве лишь немногим уступает славе доктора наук Жириновского - самого известного ученого 90-х годов ХХ века (поскольку все остальные просто перестали представлять хоть какой-то интерес для окружающего мира).
Короче, Ньютон - неоспоримый научный гений, каждое слово которого, подчеркиваем: каждое!, вызывало и вызывает не меньше комментариев, чем выступление Филиппа Киркорова. За двумя прискорбными исключениями, напрямую связанными с побочными увлечениями помянутого сэра. А те, в свою очередь, были связаны с по меньшей мере тремя очень неприятными чертами характера, свойственными, впрочем, каждому обыкновенному гению.
Во-первых, общеизвестно, что на каждого даже самого плевого мини-ньютона приходится 99 псевдоневтонов, которые разными способами пролезли в научные звания от доцента до академика включительно, но в науке решительно неспособны ни пороха выдумать, ни звезду с неба схватить. Все их помыслы каждодневно с утра до вечера - что дадут на обед и с кем расписать пульку. То-есть, они помышляют именно о том, что отличает нормального представителя рода гомо сапиенс от ненормального.
Можно себе представить, как раздражает их белая ворона, способная думать о чем-то еще, кроме обеда и пульки. Мало того, выдумывать что-то новое, обеспечивая качественное приращение информации (для чего, собственно, и существует наука). Какой чудовищный комплекс неполноценности должен их одолевать и как они должны отравлять жизнь возмутителю научного спокойствия, чтобы тот не особенно отравлял жизнь им самим.
А ведь сэр Айзек был не «мини» и даже не «миди», а самым отъявленным «макси», каких - один на миллион соискателей ученых степеней. Тут даже самому добродушному академику впору ожесточиться. А уж у далеко не добродушного Ньютона и вовсе, как в революционной песне, «вся-то его жизнь есть борьба-борьба-а-а!»
Такое без серьезных последствий для психики не обходится никогда..
Во-вторых, существует закон природы, согласно которому характер каждого гения должен находиться в обратной пропорции к степени его гениальности. То-есть, чем приятнее человек - тем меньше в нем от гения. И наоборот, если от него стоном стонут жена и дети, а также младшие и старшие сотрудники - тем явственнее наличие гениальности (правда, зачастую стон - стоном, а не то что гениальности - капли разума нет в помине). Сэр Айзек в данном аспекте являлся полной противоположностью гоголевским дамам - не только приятной во всех отношениях, но даже просто приятной.
Словом, его психика и без давления со стороны не отличалась уравновешенностью и способна была на курбеты невообразимые. Правда, нам достоверно известно, что ни жены, ни детей у данного гения никогда не было (к счастью для каждого из них). Да он в своих ученых занятиях, наверное, даже не подозревал, что на свете, в дополнение к прочим напастям, существуют еще и женщины. А об отношении к нему его коллег можно только догадываться. Зато первого ересиарха, в отличие от всех последующих, полностью оправдывает справка, изложенная дотошными Брокгаузом и Эфроном следующим образом: В университетской келье Ньютона в начале 1690-х годов случился пожар, истребивший большую часть его рукописей.
«Огорчению, произведенному этим несчастьем, приписывают обыкновенно постигшую его в 1693 г. психическую болезнь, которая выразилась во временном ослаблении памяти и умственных способностей».
Правда и то, что это никак не помешало ему дважды избираться в английскую госдуму, занимать высокую правительственную должность Директора монетного двора, в руках которого была перечеканка тогдашней английской монеты - это покруче Логоваза и Газпрома, вместе взятых, а также стать практически пожизненным президентом не какой-нибудь АН СССР, она же РАН, а самого что ни на есть Лондонского Королевского общества - наиболее авторитетной научной корпорации до сего дня. Впрочем, разве вы видали хоть одного депутата госдумы, президента или академика, которому подобные пустяки мешают выполнять свою историческую миссию на этой планете?
Наконец, в третьих, у каждого гения обязательно должно быть хобби. Иногда не одно. Без хобби гений - такое же недоразумение, как хромая балерина или честный политик. Например, у Эйнштейна это были игра на скрипке и высовывание языка при позировании фотографу. У Жириновского - обливание соком и таскание за волосы депутатов госдумы.
Гений Ньютона наградил его тоже двумя побочными занятиями.
Одно из них - комментарии к пророчествам в Святом писании, особенно в Апокалипсисе Зачем его понесло в богословие, находящееся на противоположном конце от математики, физики и астрономии, коими он профессионально занимался всю жизнь - Бог (или Диавол) знает. Говорят, был фанатично религиозен. Но не фанатичнее же дьякона А.Кураева - туземного Савонаролы наших дней! Даже сей диакон, при всем своем жизнеожесточении, не рискнул бы лезть в ужасы Апокалипсиса, твердо зная, что будет больно высечен профессиональными богословами. Сам Ньютон оправдывался в письмах к коллегам, что это были всего лишь некие «мистические мечтания». Нетрудно представить себе, как восприняли эти «мечтания» богословы и английские кураевы тех дней. Поэтому над этой стороной жизни Ньютона - темный занавес.
Второе, в точности такое же увлечение,- хронология. Правда, здесь, в отличие от первого, существовал хоть какой-то резон: наши первобытные предки, с пещерных времен и почти до конца ХУП-го века, по крайнему неразумию своему, были почему-то убеждены, что всякое хронологизирование является органической составной частью физико-математических наук. Они еще не знали, что допустить физика и тем более математика к хронологии, вообще к общественным наукам - все равно, что пустить козла в огород или слона - в посудную лавку. Расхлебывать это легкомыслие наших пращуров приходится их потомкам, которые в полной растерянности перед лицом нашествия гуннских физико-математических орд на каталаунские поля обществоведения.
Неизвестно, сколько трактатов по хронологии сочинил Ньютон. Опубликовал только два. И, наверное, раскаивается на том свете до сих пор. Ибо, как кратко и человеколюбиво повествуют все те же Брокгауз и Эфрон, « сочинения эти не были удачными и потому скоро подверглись разрушительной критике специалистов». Зная нравы английских памфлетистов тех времен, можно только догадываться, насколько жестокой была порка президента Королевского общества.
Мы здесь не вдаемся в суть перечисленных занятий. Отметим лишь одно. Научное творчество Ньютона по сей день вызывает огромный интерес, вплоть до мельчайших деталей. А его роль хронологического ересиарха - несмотря на, казалось бы, такую же и даже еще большую сенсационность, ровным счетом никакого. Даже продолжатели ереси, туманно ссылаясь на первоавторитет, словно в рот воды набирают, когда дело доходит до сути ньютоновских хроноизмышлений. Словно бы стыдно за отца-основателя, хотя идут по его пути ступня в ступню и предаются тем же «мечтаниям» ноздря в ноздрю.
Любопытно, что в сходных ситуациях они сразу же начинают вопрошать: с чего бы это такое загадочное умолчание?
«ЦАРЕУБИЙЦАМ - ПОВИДЛО ВНЕ ОЧЕРЕДИ!»
Наверное, невтоновское покусительство на историческую хронологию так и осталось бы неповторимым курьезом в истории науки, если бы не поразительная гуманность царского правительства России.
Дело в том, что если сменившее его правительство, превратившее в «лагерную пыль» десятки миллионов человек, лишь рассуждало о желательности переименования тюрем в санатории (да и то в стремлении втереть очки Совету Европы), то наивный царизм создавал для своих будущих гробокопателей самый настоящий тюремно-санаторно-курортный режим. Один несостоявшийся классик, сидя в тюрьме, накатал столько произведений, что их потом с лихвой хватило на превращение в тюрьму всей страны. Другому была предоставлена реальная возможность сделать эпохальное научное открытие, изложенное затем в многотомном фундаментальном труде. Правда, как у чеховской г-жи Мерчуткиной, этот кофий неблагодарное человечество хлебнуло безо всякого для себя удовольствия. Вообще без слова признания в ответ!
Речь идет о знаменитом народовольце Николае Александровиче Морозове, который, как и все сегодняшние наиболее опасные террористы, был приговорен к пожизненному заключению в одиночной камере самых мрачных тюрем России. Камера-одиночка даже всего на несколько лет, как известно, - верная дорога в психушку. А Морозов отсидел ни много, ни мало 23 года (1882-1905)! И тем не менее, не только не тронулся рассудком, а сумел освоить такой объем научной литературы, что по выходе из тюрьмы мог на равных беседовать с любым физиком, химиком, астрономом, математиком, историком мира. «Тюремных университетов» хватило ему с лихвой, чтобы потом сорок лет подряд быть одним из ведущих ученых страны. Он до самой смерти был директором крупнейшего НИИ, автором уймы научных трудов, удостоен самых высоких почестей - от высших орденов до собственноименных астероида, кратера на обратной стороне Луны и города на Земле. Но, увы, не за главное свое открытие в науке.
Последнее состояло в том, что за 23 года сидения в одиночке Морозов сделал больше, чем мифический граф Монте-Кристо: он проследил динамику изменений звездного неба на протяжении последних нескольких тысяч лет (включая кометы, полные затмения и другие небесные явления, которые не могли не остаться в памяти людей), а затем сравнил расположение созвездий и чудеса на небе со свидетельствами современников. И пришел к открытию поскандальнее дарвиновского происхождения человека от обезьяны: многие важные события мировой истории не могли происходить при том звездном небе, какое было, по расчетам, в год, указанный в документальных источниках. Зато прекрасно вписывались в ситуацию тысячью-полутора годами позже.
Отсюда следовал сенсационный вывод: никакой истории Древнего Мира не было. Её «присочинили» позже. А помянутые в ней события происходили в Средние Века. Образно говоря, Антоний и Клеопатра, действительно, занимались сексом. Но не две тысячи лет назад, а тысячелетием позже, уже при Владимире Мономахе, про которого, впрочем, тоже якобы много чего насочиняли.
Судьба оказалась благосклонной к отпетому террористу дважды. Не только дала ему время и место для совершения самого настоящего переворота в науке, но и создала затем условия для выхода с таким эпохальным, как казалось, открытием на самую широкую мировую аудиторию. Что случается лишь с одним автором открытий подобного масштаба из миллиона.
В Советской России мир перевернулся. Террористы, которых раньше справедливо считали - и сегодня считают - извергами рода человеческого, вдруг в одночасье стали самыми почетными членами общества. Моментально было создано «Общество бывших политкаторжан» с весомыми спецпайками в нищей стране. При этом пайки, как водится, выдавались строго по уголовной статье бывшего преступника. Рассказывают, что в витрине спецраспределителя каторжников одно время красовалось объявление: «Цареубийцам - повидло вне очереди!».
Скорее всего, это - анекдот. Но Морозов, действительно, получил свое «повидло» в виде роскошно изданного многотомника, какой не снился тогда даже Горькому. До сих пор помню потрясающее впечатление, какое произвел на меня его «Христос» в послевоенные аспирантские годы. Мне дали его, по знакомству, на неделю. И ровно за неделю, ночами, запоем, с горящими глазами, я одолел все семь томов, как в постели с любимой.
Невероятно! Куда же смотрят историки? Спросил историков (а в Институте истории АН СССР в то время был цвет еще недобитой российской исторической науки и настоящей российской интеллигенции - сегодня та и другая добиты окончательно). А в ответ застенчиво пожимают плечами: за первую половину ХХ столетия приходилось видеть и не такие набеги на науку ...
Несчастные! Они не подозревали, что спустя полвека в науку историю вторгнутся люди, по сравнению с которыми цареубивец Морозов - жалкий чеховский «Человек в футляре». Они назовут Морозова своим предшественником, даже снабдят титлом «великий», но сделают вид, что сочиняют что-то новое, не невтоновское и неморозовское. Что жалкое фиаско двух действительно крупных ученых не имеет к ним никакого отношения. Словом, фактически открестятся от них, как один из апостолов Христа. И это - самый многозначительный букет на могилах двух ниспровергателей истории.
Но Бог с ними, с российско-советско-российскими историками. Ну, не поняли, не оценили. Бывает. А как же мир-то?! Тот самый мир, который годами, захлебываясь, пережевывает самую пустяшную находку в архивной пыли. Да если бы удалось доказательно изменить хоть одну какую-то дату - и то шуму не оберешься. А тут - такая революция в целой науке!
И - тишина.
А вот и приговор истории, посуровее пожизненного заключения в одиночке: «Морозов написал книги по истории религии и культуры, где пытался пересмотреть некоторые проблемы всемирной истории, в частности, истории христианства. Теории Морозова, выведенные главным образом из астрономических явлений, которым он придавал чрезмерное значение, находятся в противоречии с историческим фактами». Звучит, как эпитафия. Чтобы впредь другим неповадно было.
Плохо же эпитафисты из БСЭ знали академиков не только постньютоновской, но и послеморозовской генерации!
САМАРА ? ДА ЭТО ЖЕ САМАРКАНД! КОСТРОМА - ХОРЕЗМ !
А БУХАРА - ЭТО АКАДЕМИК А.Т. ФОМЕНКО !
Морозовская ересь покоилась на знаменитом птолемеевском звездном каталоге «Альмагест». По мнению автора, этот каталог никак не мог быть сочинен во 2-м веке н.э., потому что, как уже говорилось, расположение звезд на нем соответствовало лишь ситуации тысячелетием позже. Значит, вся преподаваемая нам история якобы фальсифицирована. Это сразу открывало простор для таких скандальных измышлений, от которых открещиваются даже некоторые современные последователи Морозова (правда, не все). Например, явный бред на тему о том, что на Русь в ХШ веке напали не татаро-монголы, а ...крестоносцы.
Математик Фоменко с некоторыми оговорками воспринял эту ересь один к одному и стал третьим, пока что последним по счету ересиархом. Он явился публике в 1990 году, когда даже самому последнему озорнику стало яснее ясного, что впредь в России никому ни за что ничего не будет. Высунься он чуть раньше - первый же редактор первого же издательства рухнул бы с инфарктом и инсультом после первой же строчки представленного опуса. А если бы не рухнул - в следующую же секунду автора подкосили бы так, что все соавторы тут же легли бы штабелями. Как помним, дело это было отлажено мастерски. Сам не раз попадал под колеса главлитовской телеги ...
А сегодня сбылись опасения героя Достоевского: все дозволено!
И как же воспользовался этой вседозволенностью обычный математик, вдруг ставший необычным историком? Точнее, антиисториком? За 90-е годы он издал свыше десятка книг (в том числе две - в иностранных издательствах), опередив по популярности Павла и Тамару Глобов (Глоб?), вместе взятых. Вот-вот выйдет второе, дополненное издание этого собрания сочинений. При этом, в отличие от двух своих предшественников, новый ересиарх действует не в одиночку, а с целой командой, не уступающей по численности ельцинской. Поэтому сразу отметаются все версии типа пожара в ньютоновской келье с прискорбными последствиями (cм. выше). Не из ближайшего же психдиспансера набираются кадры профессорско-преподавательского состава МГУ!
Тем более, что третий ересиарх не удовольствовался «Альмагестом» Птолемея, а разработал собственные «методы математико-статистического анализа нарративных текстов», с помощью которых пересмотрел мировую и отечественную историю гораздо радикальнее, чем оба его предшественника. Тут ведь как в любви: достаточно раз совершить грехопадение - и дальше пошло-поехало по нарастающей!
Не берусь судить о математической стороне дела. Как и полвека назад, после чтения морозовского «Христоса», обратился к математикам, которых лично знаю, как первоклассных, добросовестнейших ученых и добропорядочных людей в здравом уме и твердой памяти. В ответ, как сговорились, все до единого опять-таки стыдливо пожимают плечами. Стыдливо - не за себя же, конечно. Не полагаясь на свою компетентность в истории, спрашивал у историков с высочайшей профессиональной и человеческой репутацией. Та же единодушная реакция. Не полагаясь на отечественные авторитеты, обратился к иностранным. Та же реакция.
Что же получается? Вся рота мировой науки - не в ногу, лишь прапорщик Фоменко - в ногу? Что ж, случается и такое. Давайте плюнем на авторитеты и попытаемся разобраться сами. Просто, как массовые читатели вышедшей в 1998 г. книжки Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси».
Что бросается в глаза самому непредубежденному читателю, готовому поверить на слово авторам?
Во-первых, явный перепев морозовской ереси, пусть даже с разными незначительными вариациями. Ереси, более полувека назад отвергнутой мировым научным общественным мнением, именно как ересь в образно-смысловом значении данного термина. Ничего существенно нового - при всей «математике и статистике нарративных текстов» авторы не привносят. Кроме, разве, тьмы безудержных домыслов, по сравнению с которыми блекнут «мистические мечтания» сэра Исаака. Ну, за математику и статистику давайте отдадим авторов под суд математиков и статистиков. А вот насчет домыслов - посудим сами.
Во-вторых, авторы из исторического источниковедения и историографии, на которых держится мировая историческая наука, устраивают своего рода пытошную камеру пострашнее инквизиционно-лубянских. Общая навязчивая идея, без которой все домыслы рассыпаются в прах: Романовы, начиная с Алексея Михайловича и кончая Николаем П, приказывали тайно фальсифицировать историю, чтобы оправдать свое существование на престоле. Последние подлинные документы Рюриковичей хранились у последнего представителя этой династии - Степана Разина, да так и остались закопанными где-то на брегах Волги. А затем началась вакханалия подделок и подчисток, в которую позже включились Карамзин, Соловьев, Ключевский и другие отъявленные подлецы, сочинения коих вешаются нам на уши лапшой до сих пор. Фактически подлецами объявляются все, кроме редких авторов, чьи утверждения льют воду на мельницу историографических палачей. Так, некий Гордеев написал за рубежом «Историю казаков». Естественно, у этого энтузиаста в казаки попали все, начиная с Адама. И авторы, чуть ли не на каждой странице восторженно ссылаясь на него, записывают в казаки то Батыя, то Тамерлана, то всех половцев и печенегов, татар и монголов поголовно. А от других историков, чьи труды никак не вписываются в авторские домыслы, отмахиваются, как от надоедливых мух.
Позвольте, спросит читатель, пусть это наши российские безобразия. А куда смотрят Европа и мир? Оказывается, в Европе тоже были два подлеца, - всего двое! - но зато похуже Карамзина с Ключевским. По фамилии Скалигер и Петавиус. Они еще во времена трех мушкетеров фальсифицировали всю мировую историю, а мы до сих пор верим им на слово.
Это они все насочиняли про Древнюю Грецию и Древний Рим, про Древнюю Индию и Древний Китай. По чьему заказу - неизвестно. Наверное, не обошлось без интриг кардинала Ришелье.
Эх, не было на них д’Артаньяна! Зато теперь их разоблачил, наконец, А.Т.Фоменко.
Позвольте, спросит еще более ошеломленный читатель. А как же археология, с её изощреннейшими методами датирования исторических памятников, от статуй и храмов до рукописей включительно? В том числе радиоуглеродным методом, который не позволяет ошибиться хотя бы веком, а то и десятилетием? Авторы делают вид, что археологии вообще не существует. Мало ли на свете жулья, которое норовит наследить в истории!
В-третьих, такое отношение к археологии и историографии открывает им простор для вольного обращения с фактами истории. У кого какие пристрастия. Например, «математико-статистические методы анализа нарративных текстов» дозволяют сдвинуть российскую хронологию ровно на 410 лет: события 1350-1600 гг. просто еще раз воспроизводятся фальсификаторами-летописцами и последующими историками, как все им предшествовавшие, только под другими именами-названиями. Что получается? Правильно: несуразица и бессмыслица. Как вылезать из лужи, в которую сел собственнозадно? Правильно: домыслами-гипотезами. Если например, помешан на омонимах - разных, но похоже звучащих словах, то дальше все проще простого. Батый - это батька (казацкий). Куликово поле - это Московские Кулишки.
Русские - это казаки (от немецкого «рос» - конь, т.е. верховые). Еще одна гипотеза: рус-урус-улус. Ба, да это всего лишь обитатели татарских улусов, «народ турецкой национальности»! Дмитрий Донской - это всего лишь славянское произношение хана Тохтамыша. Кострома - Хорезм. Самара - Самарканд. Татарское иго - просто адское иго. И так далее. Уловили метод? Когда и он не срабатывает, можно вообще не стесняться. Ярослав, отец Александра Невского, - это и есть Батый. Он же - Иван Калита. Старший брат последнего Георгий - это сам Чингис-хан. Великий Новгород - это Ярославль. Ну, и так далее на сотнях страниц.
Продолжим этот ряд умозаключений, благо он безразмерен.
Вот Гриша и Маша Распутины. Нет, не зря одна и та же фамилия! Просто это возрождение одной и той же души в другом теле, с более симпатично сгруппированными атомами. Та же «частица черта в нас». Та же «сила чар творит в груди пожар». А тут еще писатель Валя с той же фамилией. Да ведь это инопланетяне, прилетевшие в иркутскую тайгу на тунгусском метеорите!
Продаю эту новую версию русской истории по цене намного ниже 21 руб. за штуку.
Вам мало? Вот нарративный текст похлеще. Известно ли вам, что Москва - это всего лишь мордовская «мутная вода»? А Нева - «менее мутная». А Тамбов по-мордовски - «канава». И куда ни плюнь на карту России - всюду сплошная если не мокша, то обязательно шокша или, на худой конец, эрзя. Да и со всякими киевами-смоленсками-новгородами не лишне разобраться. Это просто хитроумно зашифрованные все те же москва-нева-канава.
Какой отсюда следует вывод? То, что единственными автохтонами Восточной Европы всегда были и доселе остаются эрзя-мокшанские племена. С их жалкими выселками в виде венгров, эстонцев и финнов. С их жалкими выродками, спрятавшимися под именами славян и германцев, евреев и татар. Включая аналитиков нарративных текстов.
Впечатляюще, не правда ли? И, главное, очень похоже на царящее вокруг безобразие.
Мало и этого? Вот вам еще. Владивосток и Владикавказ - это просто происки коварной Марины Влади. Санкт-Петербург, он же Петроград-Ленинград, на самом деле - Владисевер. А Париж, где обитает помянутая Влади, это всего лишь захолустный Владизапад.
Продолжать далее мне мешает покойный маринин супруг, который исчерпывающе воспел рассматриваемую нами ситуацию в своей песне про Бермудский треугольник.
Но кому из читателей не надоело, предоставляю самим напечь столько подобных «блинов», сколько удастся, пока жена грозною дланию не переключит вашу трудовую активность на менее привлекательную работу по дому.
С нетерпением ждем явления народу следующего, четвертого по счету, ересиарха!
САНИТАРЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЛЕСА.
Каждый ересиарх напрасно надеется, что его сменят его же клонированные двойники. История неуклонно демонстрирует прямо противоположную тенденцию с гораздо более мрачными вариантами.
Маркс и Энгельс, наверное, тоже надеялись, что их сменят прекраснодушные Бебели-Бернштейны. А сменили Ленин со Сталиным, тут же преобразовавшиеся в Мао, Кима и Пота. На фоне поля, усеянного костями, размером в треть человечества.
Ньютон, умирая, тоже мечтал по меньшей мере об Эйнштейне. А получил террориста Морозова. В свою очередь, непризнанный миром цареубивец грезил, как минимум, о Сахарове. А получил Фоменко - намного хуже, чем террориста, потому что звание академика дает ему возможность безнаказанно совершать террористические акты по отношению к любой науке. Но и тот напрасно надеется, что его преемницей в антиисторическом терроре станет самая симпатичная аспирантка его кафедры. История уже распорядилась на этот счет: её фальсификация перестает быть делом энтузиастов-одиночек, становится объектом поточного производства. Теперь для этого не надо быть ни Ньютоном, ни даже Морозовым или Фоменко. Свою собственную версию любых исторических событий может отныне печатно излагать всякий желающий! До чеховского автора «Письма ученому соседу» включительно.
В четырехкнижном набеге Валянского и Калюжного на мировую и русскую историю больше всего поражает легкомыслие, с которым авторы сами, добровольно отказываются от единственного спасательного круга, способного хоть как-то прикрыть их грешные тела от неминуемого позора после неизбежного краха предпринятой ими авантюры. Имеются в виду громкие имена ересиархов. Одно дело лепетать как нашкодившие детишки: «Это не мы, это нас дядя Изя, дядя Коля и дядя Толя подучили». И совсем другое - выступать как самостийные ниспровергатели истории, сразу же наталкиваясь на вопросы: кто такие? какие исследования лежат в основе утверждений? Как быть с упомянутыми тремя дядями, особенно с последним из них? Что списано без ссылки на автора, что противоречит предшественникам и почему? Как отнеслись к написанному эксперты (досудебные)?
Ни в одной из четырех книжек никакого ответа ни на один из вопросов нет. Фамилии авторов, как ни странно, читателю чуть менее известны, чем имя Ньютона. Приходится гадать, с кем имеешь дело - с престарелыми профессорами, уже потерявшими представление о том, что творят, или с шустрыми студентами, решившими за летние каникулы таким вот образом подработать себе на коньячишко. Бойкость пера обличает в авторах опытных ремесленников, готовых писать о чем угодно со скоростью одного печатного листа в сутки каждый. Бесцеремонность в отношении фактов истории и безразличие к мнению историков говорит о том же. И, пожалуй, самое красноречивое - логика «доказательств» сенсационных авторских утверждений.
Если Морозов упирал, в основном, на «Альмагест», а Фоменко - на похоже звучащие слова типа Батька - Батый или Самара - Самарканд, то их последователи пользуются безотказной отмычкой: они придумывают одну нелепицу, сталкивают её с другой такой же, сами удивляются и в качестве арбитров выдвигают свою «гипотезу», им же несть числа. Например, замечено, что памятники древности во второй половине истекающего столетия разрушаются интенсивнее, чем раньше. Экология дает этому феномену исчерпывающее объяснение: нарастающее загрязнение воздушной, водной и почвенной среды. Авторы поясняют: памятники разрушаются потому что им не несколько тысяч, а всего несколько сот лет. Теперь понятно? Общеизвестно, что Шлиман раскопал Трою. А кто сказал, что это Троя? Авторская гипотеза: может, и Троя, но не трехтысячелетняя, а втрое более молодая.
Первые киевские князья, по мнению авторов, княжили каждый настолько долго, что можно заподозрить их в том, будто у них половая зрелость наступала на четвертом десятке лет. Немыслимо! Авторская версия: летописцы просто «растянули» историю Киевской Руси по меньшей мере втрое.
В 1935 г. полсотни туркменских конников совершили показательный пробег Ашхабад-Москва за 84 дня. Вывод: никакие монголы ни на какую Русь не нападали - просто не могли бы доскакать. А под монголами разумелись рыцари-крестоносцы, которые атаковали Русь с Балкан. Но помилуйте, столько исторических источников ... Да врут все ваши источники!
Источники врут все до единого не только в Европе. В Китае и Индии - тоже, И авторы обличают врунов по три раза на каждой странице. Даже оторопь берет от такой лихости.
И кто обличает? Кто раздувает дикий ажиотаж псевдоразоблачений, словно остервенившиеся бабки из очереди?
Беру наугад абзац, который привлек внимание тем, что там речь идет о 1812 годе - предмете моего кандидатского реферата. Читаю: «Какого святого ради Наполеон, завоевывая в 1812 году Россию, сжег Москву? И пока она горела, почему бы ему было не насыпаться на Петербург?.. Максимум неделя конного пути. Дорога свободна, ведь Кутузов, по уму своему, перекрыл всеми войсками дорогу на юг. Нет, подождал маленько и уехал в Париж. Не нужна была ему Россия, судя по всему. А ведь гений!» (т.4, с. 266)
Так и ждешь, что после этого, как и в сотнях аналогичных случаях допрежь, последует «авторская версия»: не было никакого 1812 года, никакого Кутузова-Наполеона. Просто историки фальсифицировали таким образом другую отечественную войну полутора столетиями позже ... Но нет, авторы с великолепной наглостью вопрошают: «Будем ли мы когда-нибудь реально анализировать историю?»
Будем. И начнем с уличения вас, С.Валянский и Д.Калюжный, не только в беспардонной лжи и дремучем невежестве, но в самом настоящем безумном или пьяном бреде.
Не сжигал Наполеон Москвы. Это - бред, потому что самоубийственно для него.
Нельзя было двигать в Питер конницу. Это - бред, потому что конница без пехоты и артиллерии Питер не возьмет, даже если «дорога свободна». Это ведь не времена Батыя.
Не увел Кутузов все войска на юг. Это - бред. Дорогу на Питер перекрывал корпус Витгенштейна, с которым пришлось бы начинать второе Бородино.
Не маленько ждал Наполеон, а больше месяца. И в Париж уехал только после того, как практически потерял всю свою армию в снегах России. И глумиться над ним, как делают авторы в заключение абзаца, - уровень самых низкопробных паппарацци.
Думаю, что такова же цена всех остальных абзацев всех четырех книжек.
А ведь скоро нам предстоит встретиться еще с сорока сороками в точности таких же опусов со скоростью печатного листа в день, четырех книженций каждый год. В мире двадцать мировых цивилизаций, двести государств и 89 субъектов только в одном из них, не говоря уже о куликовых полях в центре каждого города каждого субъекта. И все они оболганы злодеями-летописцами. И всех этих продажных писак выведут на чистую воду валянские с калюжными, ни в одном абзаце которых больше якобы не будет ни лжи, ни невежества, ни бреда.
И действительно, не успел дописать последнюю строчку, как на стол лег еще один такой же кирпич. Некто Александр Бушков «Россия, которой не было». Издана разом в Москве, Питере и Красноярске массовым по нынешним временам тиражом - 75 тыс. экз. Куш сорван такой, за который не то что Христа, Россию и родную мать продать - на любое преступление любой «новый русский» пойдет. Мне сказали, что автор - неплохой детективщик, но об истории до того, как сел строчить рукопись, вообще никакого представления не имел. Докатились! Теперь историческая, точнее, антиисторическая литература, займет в книжных магазинах свое законное место между «порнухой» и «чернухой», явившись самой презренной разновидностью фантастики и детективов
Что же вы натворили, академик Фоменко? Перед какими мамаями-батыями вы распахнули ворота Замка Истории? Теперь его постигнет судьба Москвы 1382 года. А вас ждут лавры хана Тохтамыша, неправедно перекрещенного вами же в Дмитрия Донского. В любом случае никакого Замка больше не будет. На его развалинах лихорадочно возводится обыкновенный публичный дом с продажными девками. То, что не удалось пламенным марксистам-ленинцам с генетикой и кибернетикой, похоже, блестяще удается вам с историей. Вот уж поистине влип в историю!
Впрочем, горький опыт показывает, что одержимых навязчивой идеей - в принципе, безразлично какой - невозможно убедить никакими доводами рассудка. Обратимся лучше в заключение наших горестных заметок к психологии творчества подобного рода «творцов». Подчеркиваем: к самой обычной психологии, далекой от какой-либо патопсихологии, куда нет ни права, ни желания влезать.
Как должен чувствовать себя человек, бросающий вызов обществу? Например, громко заржав на весь вагон. Или вдруг начавши танцевать лезгинку посреди базара. Или вдевши в петлицу ложку и заорав благим матом: «Пушкина - вон с парохода современности!». Или раздевшись донага и справив малую нужду на глазах оторопевшей публики (есть, как мы знаем из газет, и такие экземпляры). Или объявив, что хан Батый по вторникам граф Роланд, по средам - Тарас Бульба, а по выходным - Александр Невский. Все примеры - одного порядка.
Психоаналитики в таких случаях сразу же начинают говорить об извращенных формах самоутверждения. Человеку хочется обратить на себя внимание, вызвать уважение окружающих и на этом основании начать уважать себя самого (без чего психика любого человека жестоко страдает). Как это сделать? Эрудицией, остроумием, обаянием - не всякому дано. Гораздо легче ляпнуть что-нибудь ошеломляющее - в принципе все равно что. Пока разберутся что к чему, можно стать кумиром на час, погреться в лучах только что сочиненной сенсации.
Сам был в компании, где один индивидуй ошеломил девиц своей трактовкой международного положения. Он заявил, что Клинтон, как известно (!), - вообще-то «голубой», а историю с Моникой разыграл, чтобы испытать в Сербии сверхсекретное оружие, за что заплатил каждому пострадавшему сербу по миллиону долларов. Позднее хвастался, что девицы настолько обезумели от такой сенсации, что когда он стал приставать к одной из них, она ничего не замечала, и только спрашивала: «А как же монькино платье?»
Интересно, замечают ли читатели вышеперечисленных книг, как их раздевают и обувают?
Другая любимая тема психоаналитиков - сложный путь от «пунктика» или «зайчика» в увлечениях многих вполне нормальных людей до «бзика» или «большого привета» у людей, для которых «пунктик» незаметно превратился в навязчивую идею, полностью подчиняющую себе сознание своей жертвы. Некоторые психоаналитики утверждают даже, что «нормальный человек» - это сугубо абстрактное понятие, нечто вроде условной линии, по одну сторону от коей простирается область паранойи, а по другую - шизофрении. Вопрос в том, куда и насколько вас отнесло от этой линии. Если на миллиметр - не страшно, поскольку все окружающие - кто на микрон, а кто и на целый сантиметр. А вот если на метр - бегом к невропатологу. А если - на километр - бери билет до психдиспансера и далее.
Тут очень важно поймать себя на первом миллимикроне и не дать ему перерасти в километры. Есть и «градусник», показывающий температуру вашей психики. Это отношение к замечаниям касательно вашего безобидного пока еще «пунктика». Если критика воспринимается конструктивно - значит, не все потеряно. Если же при малейшем замечании физиономия перекашивается от ярости, а в зубах появляется нож - значит, пиши пропало. Значит, навязчивая идея одержала верх над разумом, и теперь до маньяка - рукой подать.
Хотелось бы верить, что герои нашего повествования еще не вышли из диапазона ультракоротких волн и способны реагировать на критику конструктивно. Тем более, что и критика-то пока - всего лишь легкие шлепки прадеда по розовым попкам расшалившихся правнуков. А впереди, если не опомнятся, - жесточайшая порка совсем другими людьми и позорная слава доморощенных геростратов.
Единственная версия, которую категорически отказываются обсуждать психоаналитики, это отсутствие каких-либо иных импульсов эпатажа, кроме хладного расчета: 75 тыс.экз. Х столько десятков рублей, сколько удастся сорвать за штуку, = жуткое количество миллионов наличными всего за какие-то паршивые месяц-другой дикой халтуры. Тут все ясно без санитаров.
Как бы то ни было, закончить хочется такой же здравицей в адрес джентльменов удачи на историографических морях, какой начато наше повествование. Авторы абсолютно правы, указывая в своих аннотациях, что с помощью их сочинений можно «стимулировать мыслительный процесс читателя, предоставить ему самому возможность докапываться до того, как все в нашем прошлом обстояло на самом деле». В данном случае они выступают как хищные волки - санитары исторического леса, вызывая пусть нездоровый, но все же хоть какой-то интерес к отечественной и мировой истории. Тем более, в момент, когда подрастающее поколение напрочь «завязывает» с чтением книг - и не только по истории.
Леонид Утесов в свое время рекомендовал учить наших лодырей и лоботрясов географии и математике соответствующей переделкой текстов из популярных тогда оперетт:
Знаешь ли ты, где Гималайские горы?
Помнишь ли ты, кто был такой Пифагор?..
Продолжая это многообещающее начинание, может быть, пробудим у школьников и их родителей интерес к истории самым вульгарным скандалом? Например, утверждением, что Батый - троюродный дядя классного руководителя, а Горбачев и Ельцин - переодетые Моника и Клинтон, причем оба в сплошных подозрительных пятнах.
Можно и еще конструктивнее. Например, доходчиво рассказать детям и взрослым об особенностях работы историка и археолога. О том, как определяется древность того или иного объекта исследования. Что такое источниковедение и историография. Сколько насчитывается способов фальсификации истории. И как больно секут раньше или позже каждого фальсификатора.
Лично. Публично. Постранично.