ЖИЗНЬ НЕ СТАНЕТ ЛУЧШЕ
или почему России не грозит повышение производительности труда.
(псевдонаучная статья от человека ничего не понимающего в промышленном производстве).
В этом году многие иностранные эксперты, а так же крупные бизнесмены (миллиардеры) России, и даже сам Президент, упоминали в своих публичных выступлениях, что не эффективность российского бизнеса связана, в том числе, и с низкой производительностью труда в промышленности. По их оценкам производительность труда в России ниже, чем на Западе в среднем в два раза (кто-то называет выше, кто-то ниже).
Представим себе обыкновенное российское промышленное предприятие: завод, фабрику, комбинат. Собственник, или хозяин предприятия находится или постоянно базируется в Москве.
Сразу оговорюсь что, по мнению некоторых экспертов внутри России, в тот момент, когда Москва пухла от денег(2002 -2008 г.г.), на территории России московским бизнесом было скуплено, или приобретено в собственность другим путем, около 60% всех промышленных предприятий находящихся на тот момент в частной собственности. Кто-то склонен утверждать, что эта цифра доходит до 80%, но так как исследований на эту тему не проводилось, то давайте исходить из тех цифр, которые кому нравятся (разница не большая, да и суть не в этом).
Первое лицо на таких промышленных предприятиях, как бы оно не называлось (директор, генеральный директор или др.), по сути, является лишь управляющим, которого назначили из столицы. Хозяин – это крупный бизнесмен или юридическое лицо, которое находится в Москве постоянно, и управляет предприятием из столицы.
Главная задача, которую ставит хозяин перед управляющим, это обеспечить прибыльность работы предприятия. Все остальное хозяина интересует по стольку, поскольку это может повлиять на его отношения с местными властями, но не более. Именно поэтому хозяева, часто откупаются от местных властей участием в каких-то проектах местного значения, совместными декларациями, показательными акциями с губернаторами и тому подобной цветной мишурой, способной застить глаза зрителей.
Управляющий должен отчитываться перед хозяином по определенным статьям доходов и расходов, и естественно должен повышать первое и снижать второе. И все это без учета того, что материальная база многих предприятий была заложена в первой трети или в середине двадцатого века, т.е. изношенность основных фондов: зданий, сооружений (в том числе и очистных сооружений сбрасывающих отходы в реки и озера), станков и механизмов и др. достигает иногда максимальных величин. Но эти мелочи хозяина не интересуют. При покупке он был поставлен в известность, что предприятие еще может приносить прибыль определенное время, а поэтому исходит только из этого. С управляющего требуют прибыль, прибыль и еще раз прибыль.
Управляющий, со временем понимая, что слушать его проблемы о необходимости денежных затрат на обновление оборудования и станков, на текущие затраты и деятельность, никто не собирается, что все деньги все равно будут уходить в Москву, а потом выделяться по статьям по мизеру, быстро успокаивается и делает то, что от него требуют. Кроме того, он не забывает на месте (т.е. в том городке или городе, где находится предприятие) завести себе свой собственный маленький бизнес и начинает заниматься делом по-настоящему. А на предприятии он начинает выполнять возложенные на него задачи любыми путями т.к. выбора у него все равно нет. Заработная плата у него высокая, и терять такую должность он не хочет, а потому изворачивается, как может. Прибыль достигается не путем увеличения количества выпускаемой, перерабатываемой, добываемой и т.д. продукции, а путем снижения затрат на ее производство.
Проще говоря: снижением заработной платы рабочим; экономией на текущем и капитальном ремонте зданий и оборудования; на ремонте и введении в эксплуатацию устаревшего оборудования, чудом оказавшегося на складе или приобретенного по случаю; наймом дополнительной не квалифицированной и потому малооплачиваемой рабочей силы; сокращением инженерного состава и вообще квалифицированных рабочих и даже сокращением специалистов безопасности (не редко на таких предприятиях используется взрывоопасные, химические и другие вредные вещества) и др.
Вы спросите: А как же надзорные органы? Отвечу легко.
Уволил десять инженеров, а взял на работу двадцать строителей (строители всегда нужны, хоть для своего бизнеса, хоть для постоянного латания дыр на предприятии), вот тебе и положительная отчетность. По статистике обеспечил десять дополнительных рабочих мест. И таких вариантов множество!
Зачем ломать голову над модернизацией производства, на которую никто все равно не выделяет средства, над увеличением количества и качества продукции, когда можно до определенного времени просто сокращать затраты на производство, и тем самым выполнять гланое, что от тебя и требуют. До тех самых пор, пока не грянет гром!
Ну, а когда грянет, тогда уже пусть хозяин со своими юристами думает, как решить проблему. А управляющий уйдет, или займет другую должность (часто после дисквалификации за постоянную или не своевременную выплату заработной платы, или за нарушение правил охраны труда, такие управляющие становятся заместителями управляющего, а их замы занимают их место, пока срок дисквалификации первого не кончится).
Живым примером всего, что я написал, по-моему, является крупная авария на шахте «Распадская», о которой всем известно. И это на огромном предприятии угольной отрасли. Большинством же предприятий, на которых процветают такие порядки, по-моему, являются куда более скромные. Это производственные предприятия с персоналом от 1000 до 3000 человек, находящиеся на огромных просторах родины от Калининграда до Находки.
И вот теперь возникают самые главные вопросы.
Кто же на самом деле управляет предприятиями, если управляющие ими не управляют, а только заботятся о прибыли? Кто руководит людьми? Кто решает повседневные вопросы производства?
Все эти вопросы решают замы управляющего, главные бухгалтеры, финансовые директора, и вообще все те, на кого управляющий укажет.
И как вы думаете, они их решают? А так, как позволит управляющий, или как Бог пошлет!
Вы спросите меня: Все это понятно, но причем здесь производительность труда? И я с Вами полностью соглашусь: Абсолютно не причем! Именно поэтому ее повышение нам и не грозит…