Целенаправленным и массированным воздействием на человеческий интеллект нас приучили (почти приучили) воспринимать расхожее выражение «мировой уровень» так: во-первых, мировой, значит НЕ НАШ; во-вторых, мировой, значит всенепременно: ЛУЧШЕ, ЧЕМ НАШ. И опять – зомбаж. Это – объективированная видимость. Превращенка.
Истина и сущность же – в словах одной вузовской преподавательницы из Львова, которая, выступая на научной конференции, состоявшейся недавно (2000г.) в нашем вузе (НТУУ «КПИ»), – в том выступлении речь шла о новой, очень эффективной методике преподавания иностранных языков студентам, – сказала: «Коллеги, мы должны сделать все, от нас зависящее, чтобы не скатиться до мирового уровня».
Давайте постараемся ...
Однако желание «стараться», даже вполне искренне – это условие необходимое, но не достаточное. Много чего еще надобно, но главное ... да, учиться, учиться, учиться.
Приведу выдержку из статьи моего учителя, коллеги, старшего товарища – высочайшей культуры философа Валерия Алексеевича Босенко (не исключаю, что статья эта, которую он подарил мне в рукописном варианте, так до сих пор и не увидела еще света Божьего: кто ж сегодня умных людей печатает???).
«А посмотрите на армейский комсостав. Жалкое зрелище. Стыдно смотреть на их коленопреклоненные фигуры, склонивших обнаженные головы под окропление святой водой и крестное знамение семенящего и помахивающего кадилом попа. Провалиться со стыда мало, когда слышишь рекомендацию генералов, полковников ввести в армии институт капелланов. Ну черт с вами, когда вы подставляете свою не совсем умную голову под окропление и благословение зачуханного батюшки и подобострастно угоднически умиляетесь, когда освящают боевые корабли и другую технику... Но вы же, пользуясь неограниченной властью, ставите на колени поголовно целиком роту выпускников военного училища под крестное знамение, не считаясь с их, возможно, атеистическими взглядами, бесцеремонно оскорбляете чувства не верующих или верующих в другого боженьку. Начальству даже в голову не приходит, что у кого-то могут быть еще и атеистические взгляды, после того, как оно, дорогое начальство, стремительно поменяло их и готово простаивать у храма божьего со свечами. (А ведь: верующий в Бога человек либо уже потерял, либо еще не нашел себя. – Б.Н.)
И совсем уж кощунственно поступаете вы, новоявленные правоверные, когда приволакиваете попов на братские могилы погибших в боях Отечественной войны. За что им, атеистам, такие оскорбления? Заменяете пирамидки со звездой крестами, позволяете вместо боевых памятников строить храмы, часовни. Большего издевательства над памятью погибших за советскую социалистическую Родину, придумать трудно. И кто? Дети и внуки! Мало того, что сами погрязли в предательстве, они и прадедов туда же волокут, чтоб не очень контрастно выглядеть в своем позоре. Какое же право имеете кощунствовать над памятью отцов, бойцов рабоче-крестьянской Красной Армии, трусы вы разнесчастные? То, что с вами случилось с перепугу, это ваши проблемы и ваши заботы; что раньше менять: символику или свое белье, возненавидеть красный атеизм или возлюбить бога, но не трогайте тех, кто боролся под красными знаменами и полег в боях, чтобы обеспечить вам жизнь. Единственная их вина в том, что они так и не сумели, не успели вас сделать умнее, чем вы есть, несмотря на то, что обеспечили вам все условия для обучения...
Но верх цинизма и приспособленчества демонстрируют представители высших эшелонов преподавательского корпуса обществоведческого цеха. Эти, присвоив своим «ведущим» кафедрам роль штабов идеологического фронта, угоднически перекраивают планы и программы, за неизменность которых еще не так давно стояли насмерть и не позволяли даже слово вставить в название темы. Разве что дописать палочку в римскую цифру, обозначающую порядковый номер очередного съезда. Палочки наращивались (ХХI, XXII, XXIII и т.д.) и приращивались к главным, но неизменным словам в названии темы или главы: «Эпохальное значение... двадцать очередного съезда». Примерно той же операцией ограничивались эти деятели и в своих «теоретических» писаниях, посвященных такому очередному событию. Разве что вместо слова «съезд» вставят слово «форум». Вот и вся новизна. А содержание остается тем же самым, слово-в-слово, бессодержательное, но зато такое «апробированное». На большее у такого ни инициативы, ни храбрости, ни ума не хватало. Сам не умничал и другие не позволял».
...Именно в преподавательском корпусе и именно в среде «обществоведов» в советское время появилось, ошивалось и бурно имитировало кипучую деятельность огромное количество субъектов , весь капитал которых состоял в энергии по неистовой, рьяной «защите идеологической чистоты марксизма». Именно эта мразь хуже всего знала свой предмет, была откровенно слабой в методическом, ибо – абсолютно яловой в методологическом отношении. Но их истовая и даже неистовая «верность идеологическим установкам» как бы извиняла, как бы компенсировала профессиональную немощь и беспомощность. Их побаивались и опасались. Старались с ними не связываться: они отменно умели испортить, а то и покалечить жизнь другим, используя наветы, анонимки, доносы в «директивные» и «компетентные» органы и т.д. Более того, пристроившись в общественные и политические организации, они зачастую, даже в существенной мере, определяли стиль жизни и моральную атмосферу преподавательского коллектива (факультета, кафедры). И эта же сволочь при накате контрреволюции в конце 80-х, начале 90-х г.г. первой предала. Вот где простор для психиатрической научной мысли!
«...А как же теперь? Как самоутверждаются те, кто кроме «неукоснительного соблюдения», «исполнения» и «контроля» ничего знать не хотел? А в том же ключе, хотя и в противоположном направлении. Бдят, контролируют, чтобы не проскользнул в тексте лекции марксизм, не упоминался в программе этот «ненавистный» материализм, особенно исторический, и чтобы, не дай бог, не оказалось ссылок на работы этого Маркса, этого Энгельса и особенно этого «ужасного» Ленина, произведения которых от греха подальше сейчас изъяты из библиотек, книжных магазинов. Списаны, уничтожены, сожжены, чтобы и духу их не было, в соответствии с «духом плюрализма». Такое «велике цабе» любит называть себя элитой нации. И носит это звание с великой гордостью, не подозревая, что такой чести удостаивался лишь колхозный бык – производитель...
То, что сейчас свирепствует пандемия мировоззренческого «СПИДа» (массовая потеря материалистического иммунитета, увлечение мистикой, поповщиной, оккультизмом, богоискательством и тому подобной чертовщиной и прежде всего в «образованной» части общества) – это не только результат случайных беспорядочных связей с западной массовой бескультурной культурой, буржуазной идеологией и т.п. Это грех, прежде всего тех, кто неумело, халтурно, неквалифицированно и нечистоплотно прививал иммунитет (а в результате – допустили вливание зараженной крови); тех, кому было доверено учить и формировать мировоззрение. Сегодня они с таким же рвением верноподданичества и так же халтурно и нечистоплотно преподают и «новое понимание Лениным социализма», и «рыночный социализм», и «необходимость цивилизованной приватизации», и «демократический социализм», – т.е. рекламируют идеологические «сникерсы» и другие «кошачьи радости» буржуазного толка...
Без превращения научной теории в материальною силу, что есть следствие овладения ею массами, о победе коммунизма не может быть и речи.
... Именно диалектика, эта, по словам Ленина «живая душа марксизма», является коренным «теоретическим основанием марксистского учения и гарантией действенности этого учения, обеспечивающей последнему роль руководства для действия. Без этого «... мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимает из него душу живу. Мы подрывает его коренные теоретические основания – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории» (В.И. Ленин, Полн. сбор. соч.. – Т.20, с.84).
Попробуйте вы в наши дни без овладения диалектическим способом мышления, диалектической логикой, логикой развертывания диалектического противоречия, в том числе и противоречия категорий «отдельно – общее», разобраться, что, как и когда должно быть изменено в теории научного социализма, а что остается неизменным. Какое изменение имеет основание, обладает объективной необходимостью и, значит – неодолимо, неизбежно и поэтому ему надобно следовать и содействовать, а какое – не имеет. Какая ревизия, каких теоретических положений не является ревизионизмом, а, наоборот, есть настоятельная необходимость, а какая – опасный, недопустимый ревизионизм.
Известно, что Ленин это умел делать с блеском. Да, но он знал ДИАЛЕКТИКУ. Чего, к прискорбию великому, нельзя сказать о его последователях (которые в итоге погрязли в оппортунизме и прикончили социализм в нашей стране).
Ленин посчитал возможным еще до революции заявить, что «никто из марксистов не понял Маркса пол-века спустя». И это потому, что не знали диалектики, без которой не понять «Капитала» Маркса. А без «Капитала» не уразуметь социализма научного (который научным становится лишь с усвоением закона прибавочной стоимости и материалистического понимания истории). Но «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса... не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля (Ленин). «Без немецкой философии – не было бы и научного социализма» (Энгельс).
Вот она, какая цепочка выстраивается. Нелегок путь, который надобно одолеть, чтоб стать марксистом. А многие даже и не догадываются, какие этапы следует неизбежно пройти, чтобы иметь право так называться.
Ленин сам штудировал «Логику» Гегеля (и при том – самым тщательным образом, конспектированием), и нам велел. И это – в самый канун Октябрьской социалистической революции, ибо знал, что без теоретического ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО освоения природы противоречия (его возникновения, становления, развертывания и разрешения) на уровне этой «алгебры революции» нечего и пытаться подступиться к практическому осуществлению последней. И после Октября его очень беспокоило, что необходимо немедленно приступить к строительству социализма, а среди руководителей партии – коммунистов, нет знатоков диалектики.
И мы теперь знаем, чем обернулось то, что так тревожило Ленина еще тогда.
А что же век спустя? Да та же самая история с марксистами, что и полтора века назад. И это не осталось безнаказанным. Диалектика мстит задним числом за пренебрежение к ней, как и предупреждал в свое время Энгельс. И это «число» наступило. Во всей его трагичности, которое человечество еще полностью не осознает, ибо, чтобы и это понять, надо владеть-таки, в свою очередь, все тем же диалектическим мышлением Но чего нет – того нет. Потому люди и остаются в наивном неведении, когда думают, что являются зрителями происходящих вне их событий, созерцаемых ими, тогда как фактически ЭТО НАЧАЛАСЬ ИХ СОБСТВЕННАЯ ДРАМА, ИХ СОБСТВЕННАЯ ТРАГЕДИЯ, в коей они сами: и авторы, и действующие (даже тем действующие, что бездействующие) лица, и зрители одновременно. (И, в первую очередь – жертвы. – Б.Н.).
Как писал Энгельс в предисловии к работе Маркса «18-е брюмера Луи Бонапарта», невозможно быть современником события и понимать, что происходит. И это потому так, что понимание дается ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через логику понятий и искусство оперирования последними по диалектическому типу, чем мало кто владел, кроме автора «Капитала».
Ну и ладно, могут сказать. Не понимаем и пусть себе будет так. Поживем – увидим. А не увидим, что там будет, и так проживем...
Но в том-то все и дело, что теперь непонимание как никогда ранее, НЕ ОСТАНЕТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ. Современный человек ныне – не пассивный наблюдатель, но участник событий и от его собственного СО-БЫТИЯ многое, оказывается, зависит. Многое, если не все. И в этом отношении вполне понятны опасения Ленина, который предостерегал, что если ситуация назрела для следующего шага вперед и выхода на новое основание, на следующую, высшую ступень, но этот шаг своевременно не делается, противоречие не находит своего развития и своего разрешения (поскольку те, кто должен осуществлять такой переход и организовать его революционно-практически, оказываются неспособными, теоретически несостоятельными, не подготовленными), то застой и гниение СТАНОВИТСЯ УДЕЛОМ ТАКОГО ОБЩЕСТВА. Не это ли мы и получили ныне??? И даже – сверх того. И это – расплата, кроме прочего, за теоретическое НЕВЕЖЕСТВО, за НЕПОНИМАНИЕ сущности того, что есть социалистическая революция.
Следует понять и то, что обращение к диалектическому способу мышления – не просто доброе пожелание, а неотвратимая неизбежность, диктуемая всех ходом объективного исторического саморазвития.
Но одно дело признать это, приучить всех соглашаться с этим, уверовать и отвешивать поклоны на каждом шагу по адресу «Универсального метода» и совсем другое – освоить его, СДЕЛАТЬ СВОИМ ДОСТОЯНИЕМ (В.А.Босенко «К вопросу о практике освоения теории») Пока – не издано).
... Ему, Валерию Алексеевичу, Учителю моему (и не только моему) – можно верить. Можно и должно – доверять. Ибо у него: в гармонии извилины и морщины. Разум и совесть. Честь и мужество. Мысли, чувства и практические дела. А только такой союз дает – МУДРОСТЬ. У него – гармония духа, души и практического действия. Он – теоретик. Учитель. Воспитатель. Коммунист.
Именно в этих мыслях, аргументации, выводах – КОРЕНЬ. Сердцевина. Ответ на вопрос вопросов: почему?
... Потому как – НЕВЕЖЕСТВО. А уж от него к трусости и подлости – рукой подать.
Потому как – не учились, а «проходили», не вникали, а «конспектировали заданные страницы», не напрягали (одновременно образовывая его) свой ум, а запоминали цитаты, не постигали искусство и науку проникать в сущность, возвышая свой интеллект до уровня РАЗУМА, а чисто рассудочно «схватывали», сводя все к «характерным чертам». Вот критическая масса этих «черт» и обернулась в урочный час чудовищным выбросом ЧЕРТОВЩИНЫ. ДЬЯВОЛЬЩИНЫ. САТАНИЗМА.
Так и случилось, что в голове у большинстве людей вместо идей – идеологические стереотипы, т.н. «бренды». Что ж удивляться, если вместо нормального, добротного – сбрендившее создание? Клиповое создание, которое вовсю внедряет в «электорат», в «население» обдумавшаяся и обчитанная «интеллигенция», отрабатывая 30 сребренников.
Телевизор – жвачка для глаз. Попса – жвачка для уха. Постмодерн – жвачка для ума.
Постмодерн – духовный СПИД современности.
Вся история философии, и, в особенности, классической ее формы, есть бесспорным подтверждением и свидетельством того факта, что диалектичность мышления есть первейшее, есть обязательное требование и условие всякого философского мышления, искренне стремящегося быть духовным аналогом, квинтэссенцией духовной жизни эпохи. Недооценка, или тем более – сознательное, намеренное изгнание, – под улюлюканье и свист модернистских и постмодернистских ПРОИЗВОЛьных, умозрительных конструктов псевдодуха, – диалектики из мышления и всего строя практической жизни – есть путь одичания, путь озверения. Путь в никуда. Постмодерн – это культурное ничто. А ничто только и может: привести никого в никуда…
Сознательный (злонамеренный) отказ философии от гуманистического своего предназначения и служения как основного мерила ее научности есть последняя стадия САМОРАСПАДА ДУХА; распада, за которым – абсолютная духовная опустошенность. В онтологическом смысле это – конец цивилизации в земном ее случае, земной суицид. Вернее – рукотворный Апокалипсис.
Постмодерн в этом смысле – это бездна кривляний и гримасничаний предварительно расчлененного, разодранного на клочья, фрагментированного духа, НЕПОСРЕДСТВЕННО предшествующая бездне онтологической: самоуничтожению земной цивилизации.
Основания, на которых базируется мышление и чувствование постмодерна вполне соответствует такому способу функционирования современной жизни, когда пропасть между культурной культурой и антикультурой, между сущностными (долженствующими) и реально практикуемыми формами жизни преодолевается не на путях сознательно осуществляемого диалектического противоречия (диалектического процесса) в основании самой практики, не на путях доразвития последней до универсальной меры культурного бытия, представленного в классической философской традиции в форме СИНТЕЗА пользы, истины, добра и красоты, а на путях и средствами намеренного, целенаправленного РАЗРУШЕНИЯ самого масштаба универсальности. Масштаба целостности. Масштаба действительного гуманизма, наконец.
Мышление (и чувствование) постмодерна объявляет надуманным и недостоверным содержание категорий пользы, истины, добра и красоты, приносит должное и сущность в жертву реальности. ТАКОЙ реальности. Наличной реальности. Буржуазной реальности.
Именно поэтому столь энергичны и перманентны упражнения с диалектикой – этим стержнем классической духовной культуры, попытки ее умертвить. Именно поэтому ее настырно пытались и упорно пытаются сделать «какой-то» (в отличие от ее единственно состоятельной, – МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ формы): «трагической» (Либерт), «негативной» (Адорно), «патетической» (Кьеркегор) и т.д. Зачем ее пытаются сделать «какой-то»? А с одной – единственной целью: дабы сделать (объявить) НИКАКОЙ. Т.е. сознательно пытаются осуществить над материалистической диалектикой акт эвтаназии. Собственно, даже не эвтаназии, а акт намеренного убийства, ибо эвтаназия все же предполагает и невыносимые муки и просьбу самого больного. Здесь же это пытаються проделать из-за угла с вполне здоровым, совершенно здоровым образованием. Пытаются проделать со всей земной цивилизацией. Сначала – заразить духовным СПИДом, лишив иммунитета против антикультуры, против суррагат-культуры, против культурного постмодерна, ослабив, а затем объявив: неизлечимо больной.
Постмодерн шагает по планете…
Помните еще Марксово пророчество и предупреждение о НЕВЕЖЕСТВЕ как ДЕМОНИЧЕСКОЙ силе? И о том, что неизменно бывает его, невежества, следствием? То-то же.
Вырождение власти в СССР шло еще и по тому направлению, что изрекали мысли шамкающие, задыхающиеся, либо просто самодовольные партрожи, а вкладывали их им в голову и уста – несметные полчища «замов», «помов», «референтов», «советников», «спичрайтеров» и прочей гнуси, которая ваяла очередной многотомник «Ленинским курсом» для очередного генсека. Изрекал Брежнев, а истинными эксКУРСОВОДАМИ были субъекты вроде Бурлацкого, Чаковского, Фалина, Фролова, Медведева ...
... А сегодня? Как назовут «собр. соч.» очередного «главного» «коммуниста по профессии» новые прихлебатели?
«Ленинским фарватером»?
«Ленинской бороздой»?
«Ленинскими тропами»?
... Идиоты.
И чего ж удивляться тому, что косяки «нотариально заверенных марксистов» и «коммунистов по профессии» – все эти яковлевы, замятины загладины, медведевы, дзасоховы, фроловы, шахназаровы, афанасьевы, гайдары, волкогоновы, абалкины, заславские, аганбегяны, лацисы и прочие кравчуки с бурбулисами густо пошли на нерест предательством, на идеологическое обеспечение контрреволюции, спели погребальную мессу сатанинскую по нашей стране. Причем спели ее так же искренне и с такой же непосредственностью, как всю свою прежнюю «сознательную» жизнь пели осанну научному коммунизму: кто в соответствующих отделах ЦК, кто в редакциях оч-чень солидных партийных изданий, кто с вузовских кафедр. Но: и то была с их стороны – имитация и лицемерие. И это – тоже.
Звон погребальный по гибели СССР, социализма, Советской власти и сама эта гибель, – как вы догадываетесь, – вещи несколько разные. И доверять этим патентованным, профессиональным иудам (каждый из них, если успеет, может писать мемуары под общим названием: «Измена – мое ремесло») – не стоит. Эксперты подобного рода столь же компетентны в оценке теоретических положений марксизма и убеждений коммунистов, той партии, которую они предали, сколь компетентен дезертир в оценке боевого духа той армии, из которой он сбежал. Пусть ихние нынешние хозяева примут в расчет это обстоятельство. «Единожды предавший...». А, впрочем, они, хозяева, это давно знают: «Рим предателям не платит».
…Удивляться надобно другому. Почему нынче, в условиях, когда практика уже, казалось бы, по самое некуда научила, к чему приводит коммунистов и коммунистическое движение пренебрежение научной теорией, недооценка фактора наличия безупречной (деалектико-материалистической) методологии, к ней, науке со стороны нынешнего партийного официоза отношение – прежнее.
...Никакое.
(Архив 2003 года)