Рассматривать вопрос «Для чего мы пишем?» я буду, исключительно о художественной литературе не затрагивая исторические, документальные, публицистические и другие жанры.
Для чего же мы пишем художественную прозу? Здесь я вижу два варианта: А) Чтобы заработать себе на жизнь.
Б) Чтобы увековечить себя любимого.
Вариант А) Чтобы заработать себе на жизнь. Здесь надо быть лояльным к Власти, иметь хороших спонсоров, и писать только угодное Власти. Власти же угодно, чтобы население страны было законопослушно, малообразованно и в идеале своём имело только потребительские наклонности. Следовательно, надо писать занимательное чтиво, лишь бы «Пипл хавал» и на уровне удовлетворения его животных инстинктов и рефлексов. Довольно меткие названия подобным произведениям: «Мыло», «Жвачка», и т.п.
Для повышения адреналина у читателя, желательно смакование именно животных инстинктов и рефлексов человека. Идея же всех произведений должна сводиться к одному: как через, и даже благодаря, своим низменным животным инстинктам человек достигает благополучия и оказывается на вершине и в первой когорте «Общества потребления». Юмор в произведениях должен быть на уровне пошлости, а умствование на уровне сарказма. Желательна скандальность, гробокопательство и любое иное кощунство, но обязательно угодное действующей Власти. Писать, для того, чтобы заработать себе на жизнь в нынешнее время можно, лишь самому автору встав на путь, где в Идеале лежит «Общество потребления». Деньги и Слава при жизни будут обеспечены, но после смерти будет полное забвение, не только автора, но и его книг.
Вариант Б) Чтобы увековечить себя любимого, немного сложнее. Так как здесь необходимо, чтобы увековечилось произведение, а уже через произведение обязательно заметят и оценят автора. Значит, произведение должно быть не просто развлекательным чтивом одноразового употребления, но как минимум многократного пользования, и к которому хотело бы обращаться не одно, а хотя бы несколько поколений. Произведение у читателей должно пробуждать не низменные животные, а именно высокие человеческие чувства и качества: Любовь, Верность, Отвагу, склонность, ради блага ближних, или человечества, или Родины, к Самопожертвованию и к Подвигу. Произведение должно учить, воспитывать и вдохновлять читателя на проявление этих высоких чувств.
В качестве примера можно привести Гомера с его «Илиадой», Сервантеса с его «Дон Кихотом», Войнич с её «Оводом», Александра Грина с его «Алыми парусами», Николая Островского с его «Как закалялась сталь», да и многих других, как зарубежных, так и советских классиков, Всех не перечислить. И исключения здесь не составляют любые жанры литературы: хоть фантастика, хоть драматургия, хоть сатира и юмор, хоть детективы.
Хочется отметить, что умело совмещали оба варианта (и А и Б) такие писатели, как О. Генри и Джек Лондон. Но, ведь и они старались ниспровергнуть и высмеять низменные животные чувства, в то же время, восхищаясь, когда человек проявлял в себе именно высокие чувства и качества.
К сожалению, в Постсоветской России таких авторов «чтобы увековечить себя любимого» я почти не встречал. Конечно, может они и хотят себя увековечить, но когда, во всех их произведениях выступают героями: монархи, олигархи, дилеры, киллеры и проститутки, Менты, воры, а в противовес им: «лохи», «совки», спившиеся недотёпы, придурки, юродивые и всякие прочие Василии Блаженные, астрологи, ясновидящие, но плохо слышащие, мистики, то трудно представить, что такими героями будет восхищаться не одно, а хотя бы три, или четыре поколения. Конечно можно откреститься, что вся Россия ещё не нашла свою Идею и свой Идеал Национального развития. Но открестившийся писатель не снимает со своей души греха, за то, что и он этой Идеи не видит. Большинство сочинений современных авторов являют собой либо обыкновенное бытоописательство рядового и не к чему не обязывающего случая, либо «вторичны» по своей основе, то есть являются пересказом давно всем известных и давно пересказанных сюжетов. По настрою же, сочинения либо глубоко пессимистичны, либо же, наоборот, до сусальности раскрашены и лакированы, представляя из себя одну большую, огромную и красивую сказку, по сюжету Андерсоновской «Золушки». Кроме всего прочего, многие сочинения писателей не имеют ни «временных», ни «пространственных» рамок. Так что, прочитав такой опус, даже не понимаешь в какое время, в какую, даже, эпоху, в какой местности, или даже в стране, происходят описываемые в произведении действия.
Всё это, конечно, печально.
В большей степени, я считаю, что писатель должен жить не своим Прошлым, а своим Настоящим и, даже Будущим. Писатель должен писать не о том, что было Актуально Вчера, но о том, что Актуально Сегодня, и, что будет Актуальным и в Будущем. Только так, я думаю, сможет писатель увековечить себя любимого, к произведениям которого будут обращаться и наши потомки. В первую очередь, у писателей ценится не Количество, а Качество им написанного. И под Качеством, здесь я понимаю должна стоять не красивость литературного слова, а способность пробудить в читателе не только сопереживание, но и стремление его к самосовершенствованию.
А теперь немного о своём рассказе «Дикая Роза».
Поводом к написанию рассказа послужила сусальная история-сказка «В двух шагах от Рая» прочитанная здесь одним молодым автором, про то, как двое влюбились-женились, как всю жизнь жили и красиво и счастливо, но героиня умерла от рака. Я сразу подумал, что актуальней могла бы прозвучать тема не «В двух шагах от Рая», а «В двух шагах от Ада», или даже: «В двух шагах от СПИДа». Так стала рождаться «Дикая Роза», про безответную любовь, и даже не любовь, а только желание этой любви одной молодой женщины. Права или не права была героиня в своём желании любить, решать читателю. Но в рассказе я пытался поднять тему, даже не тему, а огромный и обросший мхом миф, и также неоднократно описанный другими авторами: Почему похождения мужчины «Налево» считаются, чуть ли не делом Чести, достоинства и Геройства, а похождения «Налево» даже незамужней женщины называются совсем другими словами, и в лучшем случае достойны лишь Вселенского осуждения?
Все мы, знаем подвиги Геракла, включая и его подвиги в похождениях «Налево».
Все мы знаем подвиги Зевса, который на каждом жизненном перекрёстке, умудрялся сворачивать только «Налево».
И относимся к этим их подвигам одобрительно.
В противовес им подобные «геройства» по жизни совершала египетская царица Клеопатра, в какой-то мере Лиля Брик, а вот похождения «Налево» Екатерины Второй мы уже к геройству не причисляем, и относимся к её похождениям осуждающе.
Да, судьба героини рассказа Розы трагична, и трагична из-за её желания Любви. Она всю жизнь любила одного парня (Тимохина), но парень женился на другой девушке, а первый муж Розы сразу же попытался унизить чувства своей избранницы. Так стала ломаться судьба Розы и её представления о Любви. Потом её судьбу ломали правоохранительная и исправительная системы. Но Роза продолжала бороться с Судьбой за свою Любовь, и она ведь осуществила свою Мечту и своё Счастье. Она всё же вышла замуж за любимого ей человека и даже вынашивала плод их совместной любви. Скорее всего, она даже не догадывалась, что и второй муж уже однажды предал и унизил её, разыграв роль честного и благородного мужчины, но втихаря, предложив Розу своему товарищу по работе.
Теперь о цифрах. Родилась Роза в 1976 году – сумма двух последних цифр даёт число «13». В Заключении Роза находится 7 лет – число счастливое. После освобождения, до своей смерти живёт ещё 7 лет – число счастливое. Из заключения Роза выходит в 2002 году – и слева направо, и справа налево год читается одинаково, что мистики, тоже считают магическим. Вышла на свободу героиня в 26 лет, что тоже даёт 2 раза по 13. Погибла же Роза в 33 года – в возрасте, когда погиб Иисус Христос.
Если Иисус Христос проповедовал Любовь Словом, то дикая Роза проповедовала Любовь делом и телом. Если Иисуса предал его любимый ученик Иуда, то Розу предал любимый ею человек – Володька Тимохин. Как Христос почти всю свою жизнь был гонимым, так и Роза почти всю свою жизнь была гонимой. Как Христос изгонял торговцев из Храма, так и рабочие изгнали-убили Гостюхина, который решил торговать самим Храмом, то есть Розой, пригвоздив своего товарища к полу металлическим ломом, как осиновым колом. Гостюхин оказался просто гостем, и, причём плохим гостем на нашей планете.
Плохие, или не плохие мужчины в рассказе, но они понимали, что женщину можно любить, или можно не любить, но женщину нельзя унижать. Недаром, даже на задницу Розы все мужчины смотрели с восхищением, как на какую-либо икону Божьей матери.
Не менее трагична судьба и второго главного персонажа рассказа Володьки Тимохина, который, вроде бы как из благородных побуждений, но фактически, выполняет роль Иуды совершая одно предательство за другим. Который, даже раскаивается, но так до конца и не может постичь Христовой истины: «Возлюби ближнего своего» и идёт по своей жизни от одного преступления, ко всё ещё более тяжким преступлениям.
Но и в своей смерти Роза остаётся верной своей Мечте и своей Любви. Она прощает мужу своё убийство, так как на могильном кресте написана не девичья фамилия героини, а фамилия своего любимого и своего мужа, хотя он и является её убийцей. Мы не знаем, кто хоронил Розу, но видимо, чтобы надпись на кресте была именно: «Роза Тимохина» было предсмертным, или не предсмертным, но пожеланием самой Розы.
И последнее. Так как рассказ называется «Дикая Роза», то всех остальных второстепенных персонажей, я полностью оставляю на суд читателей.
Спасибо за внимание.