Это письмо от хорошо известного вам, дорогие читатели, автора Проза.ру Аркадия Федоровича Когана пришло мне на почту. Мысли, высказанные в письме, показались мне настолько интересными, что я попросил разрешения у Аркадия опубликовать его на страничке Клуба.
Уверен, что и вам, уважаемые авторы, будет интересно его прочитать, поделиться своими мыслями.
Максим Валов
АРКАДИЙ ФЕДОРОВИЧ КОГАН. Размышления о русском языке. И другие вопросы...
С большим интересом познакомился с Вашими планами. Хотел, по привычке не участвовать в общественных начинаниях, отмолчаться. Но потом воскликнул: «Доколе!», и вот мои соображения.
1) Язык – инструмент литературы. В нашем случае – это русский язык. И приходится констатировать – с языком не все благополучно. Я имею ввиду даже не язык прозару, а вообще русский язык. Тому есть много объяснений, но главная причина – мы - те самые счастливцы, которые живут в эпоху перемен. Вот некоторые примеры из «факторов риска» нашего времени.
1.1. Технологические и экономические новшества столь стремительны, что естественный процесс словообразования за ними просто не успевает. Язык сбивается на буквальное заимствование, что, кстати, приводит к резкой стратификации говорящих по-русски в зависимости от способности усваивать неологизмы. Человек, не усваивающий новые понятия, обречен быть вечным социальным аутсайдером.
1.2. Влияние криминалитета становится определяющим или, по крайней мере, одним из определяющих факторов развития языка. «Чисто и конкретно», «реально» и пр. стали нормой дикторского языка. Правда, в исполнении дикторов немного не хватает распальцовки, но ее успешно заменяет агрессивный прищур и потряхивание головой. Всякого рода разборки, зачистки, сходки и сходняки, стрелки, пробить по своим каналам – ни минуты без этих, как я понимаю, реалий жизни.
1.3. Но наиболее тяжелый урон языку криминальное сообщество нанесло не столько даже словарному составу, сколько грамматике. Я имею ввиду - уже даже не тенденцию – «вымывание» винительного падежа. Еще недавно фраза «Вам нужно песен? Их есть у меня» приводилась как образец безгра мотности. Сейчас же... Все началось с «дай денег» вместо «дай деньги». Упоминание злата безошибочно указывает на источник тенденции.
1.4. Особое место в формировании языка приадлежит интернету. Там формируются свои правила, своя стилистика, свой синтаксис. Можно смело утверждать, что интернет – самая активная «точка роста» языка.
1.5. Язык элиты. Как-то В.В.Путин произнес «зАвидно», хотя все словари указывают, что следует произносить «завИдно». Ничего страшного, с кем не бывает. НО В ТОТ ЖЕ ВЕЧЕР С ЭКРАНОВ ТЕЛЕВИЗОРОВ ПОНЕСЛОСЬ: ЗАВИДНО, ЗАВИДНО, ЗАВИДНО...Абсолютно точно помню – первым был В.В.Познер, вторым – Андрей Макаревич. Я не осуждаю их. Более того, норма произношения всегда совпадает с произношением элиты, а если норма расходится во взглядах на произношение с элитой, то тем хуже для нормы.
1.6. Само понятие «русский язык» стало многозначным. После открытия границ, носители русского языка проживают в десятках стран, в каждой из которых свои реалии. Естественно, что язык отображает и эти различия. Таким образом, русский русский отличается от русского американского, русского немецкого, русского израильского, русского украинского и т.д. То есть русский язык переживает процессы близкие к тем,которые английский претерпевал во времена экспансии англичан.
Из сказанного следует, что интерес для человека пишущего представляют темы связанные с особенностями современных диалектов и современных сленгов. Словари явно не поспевают за развитием языка (языков). Хотелось бы познакомится с исследованиями по современным диалектам и сленгам, и, особенно, с дискуссиями по этому поводу.
2) Устная речь отличается от письменной – азбучная истина. В «живом» разговоре принимают участие не только слова, но и жесты, мимика, интонации – первая сигнальная система. Чем восполнить ееотсутствие в письменной речи? Естественно стилизацией и стилем – другого не дано. Интересно было прочитать лекции или дискуссии по вопросам художественных стилей и методов стилизации.
3) Настоящее произведение литературы – это гармоничное сочетание идеи (сверхидеи), сюжета, образов, языка. Что говорит по этому поводу теория? В связи с этим возникает абсолютно идиотический вопрос: если существуют строгие критерии, то есть возможность объективизировать оценки?
Думаю, что вопросов для начала достаточно.
С уважением
Аркадий.