Сможет ли автор романов зарабатывать, когда так легко становится скачать любой роман в интернете?
Пример: я решил почитать известный роман, ввел в поисковике название и "читать". Сначала посетил один крупный сайт, где я мог читать бесплатно, но скачать мог бы за 79 рублей. Тогда я зашел на другой сайт, где текст романа открылся полностью, нажал "копировать все" и вставил в текстовый редактор, затем сохранил. Теперь я мог бы закинуть роман на электронную читалку (которой у меня пока нет), и читать. Проще некуда. Интересно, найдутся ли те, кто руководствуясь понятиями об авторском праве и т.п., захотел бы купить это произведение за 79 рублей? Думаю, вряд ли. По мере развития интернета процедура скачивания или чтения любого романа будет только упрощаться. Уже сегодня заметно, как все более упрощающийся доступ к ресурсам интернета даже сводит на нет необходимость копирования материалов на свой компьютер.
Таким образом, интернет на наших глазах уравнивает автора крупной прозы с сочинителем анекдотов. Кто знает героев жанра короткого искрометного юмора по именам? Авторы анекдотов ведь никогда не претендовали на вознаграждение за свои творческие усилия. Короткие шутки мгновенно передаются от человека к человеку без сохранения авторства. По-видимому, так, благодаря интернету, будет и с крупными повестями и романами, хотя сочинять их надо не в пример дольше анекдотов. Неужели эпоха бумажного книгоиздательства с отлаженной системой сбыта через книжные магазины, с тем, что автор романа получал оговоренную сумму с каждого проданного экземпляра, эпоха богатых писателей, таких, как Джоан Роулинг, Д. Донцова, Юлия Шилова скоро уйдет в прошлое?
Электронные читалки набирают популярность: книжный отдел Amazon c ассортиментом в 950 тысяч единиц книг недавно (весной 2011 года) объявил, что продажи электронных книг обогнали продажи книг в твердых и мягких обложках. Музыканты, как известно, теперь почти совсем не могут заработать на продаже своих дисков, из-за того, что бесплатное скачивание музыки стало обыденным делом (Олег Газманов: "Мне кажется, CD-альбомы - они уже почти умерли"). Им приходится устраивать концерты - лишь так они могут получить материальное вознаграждение за свой творческий труд. Студийные же музыканты заработать ничего не могут. Электронное устройство для чтения книг, это то же, что магнитофон или плеер для прослушивания музыки и, когда читатели массово обзаведутся ими, они не захотят платить, а станут скачивать повести и романы бесплатно. Что же, в таком случае, ждет такую вещь, как авторская книга?
Кино. Уверен, что в скором времени киностудии лишатся доходов от продажи дисков, из-за того, что любой фильм можно будет быстро и бесплатно заполучить в интернете. Но кинотеатр, уверен на сто процентов, не умрет, ведь экран домашнего монитора никогда не заменит огромный экран кинотеатра, а домашний звук не сравнится с 12-ю тысячами Ватт в IMAX и т.п., да и технологии ведь не стоят на месте. Хотя киностудии будут вынуждены довольствоваться доходами от проката в кинотеатрах, массовое киноискусство все равно будет процветать, режиссеры, актеры и другие кинопрофессии всегда будут в цене.
Ну, а что, все же делать вдумчивым писателям, годами корпеющим над одним романом? Смогут ли он получать денежное вознаграждение за свой, иногда титанический труд?
Да. Останутся литературные премии. Хорошая литература всегда будет нужна для создания сценариев фильмов, сериалов.
Кроме того, авторам прозы стоит подумать о том, как сделать свой творческий продукт не подвластным свободному тиражированию, о чем давно уже задумались музыканты. Возьмем пример театра одного актера, в частности Е. Гришковца, который не только сочиняет художественный текст, но и самостоятельно доносит его до потребителя. Атмосферу, ауру спектакля нельзя скопировать, и постоянный поток зрителей на его спектакли обеспечен. Есть другие подобные примеры. Историк моды А. Васильев лично доносит свои интересные размышления о моде до любопытных зрителей. "Уральские пельмени" сочиняют шутки и преподносят их со сцены, законно получая вознаграждение за каждый спектакль. Писатель-сатирик Михаил Задорнов занимается тем же, собирая залы - достаточно посмотреть расписание гастролей на его персональном сайте.
Магия зрительского зала создает уникальный феномен искусства "здесь и сейчас", который не может быть оцифрован в видеофайл без значительных потерь. Выражу уверенность, что театр вечен как вид искусства, отсюда вывод, что сочинение пьес совмещенное с представлением их публике вживую - дело перспективное.
Мне кажется, издание бумажных книг будет уменьшаться, но никогда не исчезнет совсем. Возможно, хорошие романы будут сначала издаваться в электронном виде, а затем небольшими тиражами и в бумажном - для истинных поклонников и коллекционеров. Ведь книга с шершавыми (или гладкими) страницами, в которой каждой букве и иллюстрации отведено свое постоянное место, имеет магическую привлекательность.
О борьбе с видео-, адуио- и литературным пиратством: большая вероятность, что это бесперспективная затея. Одна из причин - стремительное развитие техники, о чем я рассуждал выше (можно ли защитить кинематографистов, если передать фильм другому станет легче, чем плюнуть? А локомотив прогресса в области передачи данных, очевидно, не остановим). О другой причине: не так давно проходила шумная кампания, когда в роликах по телевизору, в начальных заставках на DVD-дисках возвещали, что скачивание фильмов - это воровство. Эти призывы расcчитаны на эмоциональный эффект, ведь если только лишь чуть-чуть задуматься, возникает вопрос: как человек, скачивающий фильм из интернета может выяснить, что у раздатчика нет лицензии на его распространение? Простой киноман не обязан задаваться такими вопросами. Почему бы ему просто не убедить себя, что он скачивает фильмы у законного дистрибьютора? Аргумент, что бесплатно могут раздавать только пираты не состоятелен, так как можно предположить, что раздатчик - чудак-меценат, купивший права, а еще, что он получает доход от рекламы на сайте, а еще, что создатели фильма или держатели прав по своим причинам попросили его распространять свой творческий продукт бесплатно - уж они то имеют на это полное право, и т.п. Простой пользователь интернета не может быть шерлоком холмсом, озабоченным идеей-фикс во что б это ни стало выяснить, законный ли контент он скачивает, соблюдены ли авторские права. А внушить ему уверенность может саркастическое указание, что "все авторские права сохранены за их обладателями".
Порассуждаем на тему: почему в мире существует большое и упорное лобби тех, кто считают допустимым свободное скачивание музыки, литературных произведений, фильмов, без оглядки на так называемые авторские права.
Известен лозунг, что искусство принадлежит народу, потому не может являться предметом купли-продажи. Такой взгляд, кажется, вполне укоренился в массах, особенно в социалистическом мире.
Вспомним также лозунг Ленина: "Учиться, учиться и учиться". Замечательным считалось то, что человек имеет жажду знаний. Пожалуйста, читай, читай, познавай, учись, читай, как можно больше и ты сможешь принести благо всему обществу, сделаешь вклад во всеобщий прогресс и развитие. Концепция охраны авторских прав на книги явно не дружит с широким призывом усердно учиться социалистических времен.
Кроме того, подразумевается, что истинный творец только и мечтает о свободном распространении своих произведений среди потребителей искусства. Он - как Данко, желает помочь людям, просветить, но не может желать обогащения за счет продажи результатов своего творческого труда.
Заработать - не может быть целью истинного художника, поэтому, заработать стараются другие, присосавшиеся к телу благородного, в корне альтруистического Искусства, сами даже и не способные Творить (с большой буквы).
Но разве это справедливо? Ведь искусство - оно как солнце, должно светить всем, а тут появляются люди, желающие продавать право смотреть на солнце!
Пабло Пикассо высказался: "Люди, делающие искусство своим бизнесом, по большей части мошенники".
То есть, если авторские права принадлежат одному автору, настоящему самоотверженному художнику, не могущему быть своекорыстным, то сама купля-продажа авторских прав на литературное произведение - плевок в лицо общечеловеческой морали, нонсенс.
Юридическая защита авторских прав, конечно, необходима, но, скорее всего, ее следует основательно пересмортеть, особенно, в области защиты прав на литературные произведения, музыку и т.п., тем более, что реальность говорит о бесперспективности борьбы с т. наз. "пиратством" в этих областях.