Давеча в одной из веток ливжорнала возникла интересная дискуссия, в рамках которой я высказал мнение, что общемировое благо "нефть" в глобальном смыле является условностью и почему вОйны идут, на самом деле, не из-за нефти.
Попытаюсь более-менее связно изложить понимание сути вопроса.
Итак, мнение людей, употребивших джинсу про "ради нефти США опускают страны" и поверивших в нее - войну в Ираке развязали из-за нефти.
согласно вот такого источника (остальны - аналогичные):
delo.ua/ukraine/ssha-potratili-na-vojnu-irake--96882/
США потратили на войну в Ираке 904 млрд долларов прямых средств, или 2.2 трлн долларов всех средств, задействованных для этой яркой транзакции.
Запасы нефти в Ираке:
www.rbcdaily.ru/2007/04/20/tek/273013
составляют 100 млрд баррелей.
При цене на нефть в 110 долл за баррель, получаем 10,3 трлн долларов бабла.
О, скажут многие, так с чем же он спорит! Пятикратный подъем на ровном месте.
Однако, не спешите, отвечу я вам.
До войны с США Ирак добывал 3,2 млн баррелей в сутки. Т.е. это тот объем, которые практически можно добыть и доставить с имеющейся инфраструктурой. Другими словами за год в Ираке можно накачать нефти на 127 млрд долларов. При себестоимости добычи нефти в 3 у.е. за баррель получаем 125 млрд чистой прибыли. Другими словами, если американцы будут забирать все лаве себе, а умирающих от голода иракцев уничтожать напалмом, чтоб не мучались - и то возврат денег потраченных США на иракскую заваруху займет 15 лет.
Не говоря уже о прибыли с этого мероприятия. Не говоря уже, что всю нефть не выкачаешь, а процентов 60 от запасов, остальная так глубоко, что это золото уже получится в себестоимости, а не нефть, если ее всю доставать.
Поэтому - США воюют за нефть это "джинса", удобная форма, понятная обывателю, но не соответствующая действительности.
Мир давно готов отказаться от нефти в качестве топлива.
Как известно - львиная доля нефтедобычи приходится для обеспечения именно транспортных средств планеты Земля.
Так вот, технологических причин продолжать копать нефть и драться за нее нет.
Это понятно любому современному инженеру. Для получения электричества в моторе вашего кара нужен водород, он получается из природного газа прямо у вас дома в небольшой установке. Эффективность - в 5 раз выше, чем при бензине.
Нефть имеет иное сакральное значение, помимо удобного "джинсового" повода для нападения на харизматичные дикие народности.
Нефть - это буфер для связывания пустых денег.
Точно такой же, как и фондовый рынок.
Вы представьте себе - сколько денежного эквивалента новой геометрии в одном только Китае (которая появилась за последние 20 лет, в виде долларов, которых раньше не было) - материализовалась и вернулась к инвесторам уже с прибылью ?
А где этим деньгам вращаться, если Китай так резко сейчас уже не строится и иных реальных центров потребления денег сейчас нет?
Они надуваются пузырями на рынках нефти, продовольствия, акций, дерривативов.
И смысл нападения на Ирак - совсем в другом.
Американцам нужно, чтобы система потребителей во всем мире росла. Причем, чтобы эти потребители были управляемыми - то есть потребляли все по той же модели, как и остальной мир.
Вот тогда можно печатать новые доллары, строить дальше геометрию в Китае, строить ее в Индии и Африке и т.д. Больше потребителей включаются в игру товар-кредит-покупка-ипотека - больше поток вращающихся в системе финансов, другими словами экономический рост всего мира.
И как только финансы потекут туда, где можно инвестировать в геометрию (заводы, инфраструктура, средства производства, города и т.д.), т.е. пул новых потребителей расширится настолько, чтобы можно было наращивать производственную базу - так тут же мы с удивлением обнаружим, что на нефти уже и не ездим, машины электрические, самолеты на водороде, все завязано на природный газ, а нефть, как когда-то в истории человечества уголь - все дальше и дальше погружается в Лету.
Вот такие мысли про парадокс:
нефть - условность, борьба идет за человеков и их территорию.