Борис, со многим я согласен, но я инженер-механик Ремонтник. Много лет проработал на монтаже и эксплуатации кузнечного оборудования.
Встречал и работал и с теми, которые всю свою энергию направляли на поиск темы для рацпредложения. Я мог им помочь, но никогда не участвовал и не разделял их стремлений.
Однажды на ВАЗе в кузнечном корпусе лопнула станина 6“ горизонтально ковочной машины. Я написал подробную технологию восстановительного ремонта. Помощник директора по кузнечному комплексу передал мою технологию на заключение специалистам.
И сварщики и кафедра Политехнического института, дали отрицательное заключение. А я подготовил инструмент, подвез оборудование (сварочные аппараты, расточной станок и пр.).
Вызвали из Германии представителя фирмы.
И вот он доложил технологию ремонта, как будто читал по моей бумаге. И был в восторге от проделанной мной подготовке к ремонту.
Пом. Директора только развел руками и дал команду приступать к ремонту.
Я писал технологию ремонта, как механик корпуса, а не как рационализатор, так как ремонт – это моя прямая обязанность как инженера ремонтника.
Я могу привести не один десяток примеров. Работая на Урале, в гидравлической кузнице произошла авария на горизонтальном гидравлическом прессе усилием 5000тонн изготовленном Уралмашзаводом, в результате мультипликации давления 320атмосфер. Я ночью встроил в линию предохранительный клапан, исключающий подобную ситуацию. Утром в цех приехал главный конструктор этого пресса и подтвердил правильность моего решения.
Это только отдельные эпизоды в деятельности механика-ремонтника. Они складывались из опыта, накопленного в результате работы.
Представители Итальянской фирмы PIANELLI & TRAVERSA во главе с руководителем приходили в кузницу, смотреть, как я использую теоделит при монтаже их склада металла, обслуживаемого краном-штабелером.
Я не хочу обижать рационализаторов. Они вносят свой вклад в развитие техники, но сам считал своим долгом и обязанностью выполнять порученную мне работу на совесть.