Правомерно ли говорить о парадоксе бесконечного прогресса?
В проблемном плане такую постановку вопроса фактически предлагают Лев Полыковский и Николай Башаримов (брошюра «Философия и жизнь»). Разумеется, при анализе проблем развития, в том числе и бесконечного прогресса, в процессе рассуждения возможны парадоксальные ситуации, свидетельствующие о возникновении своеобразных логических противоречий. Но в принципе парадоксы разрешимы, то есть вполне возможен эффективный поиск способов их разрешения.
Упомянутые авторы утверждают, что по мере накопления прогрессивных изменений в сущности социального явления оно постепенно или скачком переходит в сверхсоциальное явление 1-го порядка, которое содержит в себе социальное. Далее, неуклонно прогрессируя, это сверхсоциальное преобразуется в сверхсоциальное 2-го, а затем и более высоких порядков. На этом основании постулируется возможность даже исчезновения социального в сверхсоциальном высокого порядка, в связи с чем и возникает проблемная ситуация. Ведь признаётся диалектическая снятость социального в сверхсоциальной системе, а роль его – бесконечно малой, точнее, бесконечно убывающей.
В этой связи обратим внимание на следующее. По-видимому, отбросить можно не всякое малое (допустим, достижения арифметики при разработке высшей математики). Сказанное характерно, правда, для реалий фундаментального плана, оказывающихся, так сказать, «сквозными» для системы любых порядков. Например, в многоуровневой сущности систем имеется и глубинный, фундаментальный уровень неуничтожимой Субстанции полевого типа, а также уровень континуально-полевых сингулярностей («первичных материальных форм»). Они суть первичные микро- либо макромасштабные ее производные и потому неуничтожимы по возникновении в качестве «концентратов» избыточной энергии (в отличие от надстроечных структурных уровней одискреченных систем). В последних реализуемо исчезновение как структур, так и функций, что также может служить основанием для суждений о парадоксе бесконечного прогресса.
Но в любой сколь угодно сложной системе ее прогресс предполагает диалектическое снятие и ее фундаментальных элементов. В человеке, например, одним из таких элементов является его биопсиполе. Как макроквант оно внутренне целостно (в отличие от контактной целостности одискреченного), то есть это – целостность неуничтожимого кванта. Развитие его реализуется в информационном плане в соответствии с законами диалектики. Деструктивное же, «голое» отрицание – не прогресс, а просто элемент «инструментария», с помощью которого в одискреченных объектах осуществляется отсечение негативного от того, что диалектически снимается и сохраняется в развитии как носитель прогрессивных приобретений. Так, в потенциально бесконечном прогрессивном развитии сверхсоциальной системы любого порядка базисными, навсегда снятыми элементами в ней останутся существенно преобразованные индивиды, достигшие (на основе биопсиполя) индивидуального бессмертия. Соответственное преобразование претерпит и вся природа.
Это будет эпоха, когда биопсиполя всех умерших вступят в связь с соответствующими их микрополями, полученными вследствие преобразования вещественных элементов бывших телесных подсистем, то есть наступит эпоха воскрешения рода человеческого в контакте и союзе с представителями внеземных цивилизаций, о чем еще в 1-м веке с позиций теологии учил Иисус Христос, а во второй половине 19-го - начале 20-го века с научных позиций – русский мыслитель Николай Федоров.
В условиях современного статуса социального, к сожалению, имеет место не только усовершенствование природы. Оно, конечно, необходимо прежде всего для устранения в ней тех деструкций и дисгармоний, которые вызваны антропотехногенными факторами. А собственно усовершенствование в сфере одискреченного в бытии разумно вести в аспектах рациональной реализуемости его. Например, на современном этапе развития человечества атомы водорода и кислорода, входящие в состав «хорошей» воды, не нуждаются в усовершенствовании, ибо она вполне удовлетворяет соответствующие потребности растительного и животного мира, а также человека. Но, разумеется, соответственно радикальному усовершенствованию рода человеческого должно осуществиться и усовершенствование природы в качестве адекватного ареала для преобразованного человечества.
В итоге подчеркнем, что вопросы, адресованные Львом Полыковским и Николаем Башаримовым А. Д. Урсулу, В.В.Рубцову и Н.Г.Козину в названной брошюре, имеют основание; постановка их, на мой взгляд, послужит стимулом для дальнейшего обсуждения проблем развития.