Первая половина 2011 года ознаменовалась очередным выплеском коммерциализированной российской киноиндустрии (впрочем, российской в весьма и весьма относительном смысле, ибо американские кинокомпании, уже не таясь, заявляют свои логотипы, «лэйблы» и т.п. перед основными титрами в каждом втором фильме): посыпались под буржуазные фанфары новые опошленные «служебные романы», взбалмошные и алогичные «выкрутасы», «самые лучшие»-худшие 3-D, распустилась третья (такое ощущение, что бесконечная!) «любовь-морковь», заново утвердилась в массовом сознании «пираМММида» и т.д., и т.п. С какой-то обострённой актуальностью стала подниматься тема Свадьбы, причём сразу в нескольких опусах. Популярность этого социального феномена не нова, однако каким образом и с какими смыслами она воплощается в мировидении современных киноподрядчиков?
Режиссёр нового пропиаренного «шедевра» «Свадьба по обмену» пытается спровоцировать своих зрителей на сочувствие по отношению к главным персонажам фильма, и сочувствие, на самом деле, периодически возникает; однако, отнюдь не в той плоскости, на которую, по всей видимости, рассчитывали создатели сего опуса. Сочувствуешь, прежде всего, тому, что отображённые на экране типажи не умеют ни полноценно любить, ни ОСМЫСЛЕННО жить. Радует только одно: они хотя бы пытаются изменить эту ситуацию в лучшую сторону, в отличие от многих обывателей (речь, разумеется, только о персонажах Саше и Соне: все остальные по ходу развёртывания сюжета никакой морали из этой комедии абсурда так и не извлекают). Модные среди нынешних молодых, не особенно шибко рефлексирующих, людей актёры из нашумевших «Стиляг» и «Универа» продолжают оттачивать свои навыки клоунады, скандализма и изворотливости, но всё это, к сожалению, не сопровождается их эффектным (не говоря уже об эффективности) драматическим развитием …
По существу, сей фильм является вполне естественным, со смысловой точки зрения, продолжением российских «Глянца» (2007), «Ласкового мая» (2009), «Ты и Я» (2011; этого конкретного выродка современной китчевой киноиндустрии вообще следует запретить к показу и массовому распространению!) и других опусов, раскрывающих историю прогрессирующей асоциальной болезни под названием «шоу-бизнес». Проблема поиска искренности, чего-то настоящего в этом эфемерно-модном блистающем мирке далеко не нова – не так уж и дурно она решается, например, в американском «Дьявол носит “Prada”» (2006) – но особенно эффектно она смотрится применительно к российским реалиям. Эффектно – и по количеству возникающей нравственной тошноты, и по качеству эмпатии к своим заблудшим соотечественникам.
Здесь нет римейка истории провинциальной Ирины Муравьёвой из «Карнавала» (1981), присутствие типчиков, пропагандирующих однополые интимные связи, сведено к минимуму (но вообще без их образов автор, отдавая дань гниющим «брэндам», всё-таки обойтись не смог!), нет заострения внимания на меркантильных или чернушных деталях по сравнению с предшествующими фильмами в череде подобных по тематике – всё огламурено, сглажено, отутюжено, по-мягкому эпатировано. Есть другое – восприятие такого элемента русской традиционной культуры, как Свадьба, в качестве объекта купли-продажи; причём речь не только о житейско-бытовом расчёте (в традиционной культуре браки «ровни» с «ровней» приветствовались не менее интенсивно), а о попытках продать ревность и купить на эту разменно-разводную монету ни что иное, как любовь. Что для этого нужно сделать, по мысли сценариста? Всего лишь выполнить совокупность определённых обрядов и ритуалов (как «архаических», так и современных с обязательным участием СМИ).
Какие конкретизированные девизы молодёжь находит в этом кинополотне с подачи сценаристов? Поругалась со своим «бой-френдом» – не парься, выйди на улицу и САМА предложи руку первому встречному, на кого эмоциональный взгляд ляжет! Отказала девушка, которой ты симпатизируешь, – ничего страшного, ведь обручальное кольцо всё ещё в твоей руке и его можно предложить кому-нибудь ещё … Главное – доказать свою самость, отстоять самоценность своего любимого и обожаемого «Я». Набери, как в любой другой игре, достаточное количество призовых очков, и тот, кто тебе представляется нужным, сам прибежит к тебе на цыпочках! Популярность и уникальность образуют очень сложные метаморфозы взаимоотношений … Поражает доведённое до абсурда легкомысленное отношение к институту семьи и брака, отдаёт банальщиной восприятие своей жизни как черновика, который когда-нибудь (судя по логике персонажей, в достаточно скором времени) можно будет переписать … Суть фильма – не свадьба по обмену (что, по определению, невозможно), а притязания на любовь по обмАну. Самое грустное то, что люди занимаются самообманом, из которого, собственно, проистекает и всё остальное, весьма гротескное в данном контексте враньё …
Достаточно тривиальной, пошлой и излишней показалась фигура получающего кайф от своей «уникальности» Ф. Бондарчука, узурпирующего символическое пространство каждого второго нового российского фильма. Изображаемый нарциссичный персонаж, его композиционное значение вполне понятны, а вот роль могли бы отдать и какому-нибудь менее примелькавшемуся актёру (благо, что критерий взаимозаменяемости в «исключительном» отечественном кино последних двух десятилетий уже не стоит остро).
Чрезмерно вызывающие наряды девушек, слишком откровенные поцелуи, алогизмы, и т.д., и т.п., – ценностные, технические и прочие недостатки можно перечислять ещё долго. Интригующая динамика разбавляется надоевшими клише, проблески чувств (заведомо не ведём речь об искренних, ибо чувства – это и есть то, что ИСКРит изнутри и не лжёт) почему-то находят свой первый выход только на затасканной телепередаче (телеперержаче) А. Малахова … Радует во всём этом единстве хаоса и относительного порядка одно: в итоге каждый получил именно то, что хотел, несмотря на то, что в своих латентных желаниях изначально признавались не все действующие лица. Жаждавшие любви других постепенно стали учиться любить сами, искавшие прибыли обрели нужных партнёров … для зрителя это – хэппи-энд, для персонажей фильма – начало нового жизненного витка.
Обобщающие ощущения анализа, честно говоря, двойственны: с одной стороны, это – далеко не худший фильм на один-единственный раз просмотра (кстати, для большего эффекта смотреть, действительно, лучше в кинотеатре по приглашению, а не дома), кино для очевидной разгрузки мозга; с другой стороны, после всей это сверкающей и яркой мишуры настоятельно хочется чего-то нравственно очищающего и окрыляющего. Приходишь вечером домой и включаешь фильм о Далай-Ламе XIV-ом «Кундун» (1997; режиссёр – Мартин Скорсезе) … Любая лёгкость восприятия относительна с точки зрения её ценностно-смысловых последствий …
1 мая 2011
Подробнее (ссылка устарела, а сайт продали системе банков):
Гуреев М.В. Свадьба по обмену или Любовь по обмАну? // Конкурс рецензий "Кино-Новгород". - Режим доступа: http://2vn.ru/index.php?/topic/139-------/