Юридическая клиника в России: основные
направления деятельности и перспективы развития.
Понимание необходимости и целесообразности правового просвещения, а также социальной необходимости обеспечения доступа к праву всех слоёв насе-ления возникло в европейской культуре более двух тысяч лет назад. Первым к этой мысли, воплощенной в практической деятельности, пришёл Тиберий Корун-каний, начав публично и безвозмездно давать советы гражданам относительно их юридически споров, чтобы содействовать разрушению тайны, которой покрывали понтифики свои знания о праве: «Преподаванием науки цивильного права зани-мались многие и величайшие мужи; но те, кто пользовался величайшим уважени-ем со стороны римского народа, должны быть упомянуты… Из всех, кто занимал-ся (этой) наукой, никто до Тиберия Корункания не занимался публичным препо-даванием; до него другие думали держать цивильное право в тайне и скорее стре-мились избавиться от советующих, чем учиться у желающих этого» (D.1.2.2.35). При этом, «…ut eleganter Celsus definit, ius est ars boni et aequi». Данная дефини-ция напрямую отражает социальную роль права: добро и справедливость здесь – конкретные качественные характеристики, критерии, позволяющие разделить recht и unrecht. Ведь, по мнению, например, Р.Иеринга, нет разницы между обще-ственным интересом и нравственностью, правом.
Иными словами, деятельность юриста как человека, непосредственно рабо-тающего с самой материей права, воплощающего её в практике при разрешении отдельных правовых ситуаций, имеет в своей основе несколько, а не лишь один – правовой, - аспектов. К таковым можно отнести прежде всего, в силу того, что юрист работает с общественным отношениями, социальный; более того, по той причине, что работа ведётся с людьми непосредственно, необходимо учитывать также и их психологические особенности, т.е. существенным оказывается и пси-хологический аспект; кроме того, юрист в своей деятельности прежде всего руко-водствуется именно правом, причем, в условиях современной российской право-вой действительности, правом писаным, позитивным, что делает крайне сущест-венным собственно правовой аспект.
Указанная трихотомия, конечно, во многом условна и зависит не только от характера казуса, но и от отношения сторон правового конфликта между собой и т.п. В любом случае, наличествует некий объективный и субъективный интерес либо заинтересованность (в случае недостаточности осознания самим субъектом интереса). Первый есть ни что иное, как отношение социального субъекта к усло-виям своего существования, оформляется в соответствии с объективными усло-виями жизни человека и характера конкретной правовой ситуации, т.е. «мыслится как предметно-объективный феномен», а второй – создан сознанием на основе яв-лений психической регуляции и саморегуляции человека, есть психологическая, мотивированная реакция на характер возникших в правовой ситуации потребно-стей.
Соответственно, при анализе любой правовой ситуации необходимо учиты-вать и социальную действительность, в которой существуют конкретные субъек-ты правоотношения, и их субъективные, внутренние побудительные мотивы, в силу которых они обращаются к праву для разрешения конфликта, и сам характер и особенности права, а точнее, норм права, правовых институтов регулирующих вполне определенное отношение в рамках соответствующей отрасли. Здесь юрист выступает непосредственно как специалист в области права, не знакомый на про-фессиональном уровне с социологическим и психологическим аспектом пробле-мы.
Юридическая клиника как способ подготовки юриста-профессионала в практической сфере может способствовать совершенствованию юриста именно в правовой сфере, однако иные аспекты будут для него закрыты, недоступны по причине недостаточной подготовки. Студент-клиницист, выступая в качестве юриста-практика, непременно столкнется с рядом социальных, социологических и психологических особенностей конкретного правоотношения. Причем если в пра-ве он способен свободно ориентироваться, имея достаточный уровень теоретиче-ской подготовки, то во всем остальном ему приходится полагаться на метод проб и ошибок, на некоторого рода экспериментирование, причем как в сфере выявле-ния социального, так и в сфере психологического.
Возникает закономерный вопрос: а входят ли вообще эти аспекты в сферу деятельность юридических клиник? И должен ли студент-юрист в рамках обуче-ния в юридической клинике вообще обращать внимание на заявленные ранее сто-роны социального отношения, предоставленного ему в ходе обучения?
Для ответа на эти вопросы обратимся к истории клинического юридическо-го образования в России. Так, по мнению Люблинского А.И., «юридические кли-ники представляют собой особый вид благотворительных учреждений для бедно-го населения, нуждающегося в юридической помощи». Оказание нуждающимся слоям населения юридических услуг pro bono publico подразумевает отказ от включения в себя иной благотворительной деятельности, не связанной с непо-средственным применением навыков юриста. Причем акцент на сугубо юридиче-ский аспект проблемы позволяет также и распространять юридические знания среди населения, способствуя в первую очередь повышению уровня правовой ос-ведомленности всех слоев общества, выводя сообщество юристов за рамки неко-торой «элитарности», которое замыкается в себе в силу ряда причин, но прежде всего – из-за высокого спроса на юридические услуги и необходимости обладания специальными знаниями для оказания таковых.
Историческим примером, подтверждающим справедливость такого вывода, является поступок известного Гнея Флафия, который, по словам Помпония, был «…сын вольноотпущенника, передал народу похищенную книгу, и этот дар был до того приятен народу, что он (Флавий) был сделан трибуном и се-натором и курульным эдилом». Этот случай, результатом которого стало Фла-виево цивильное право, некогда разрушил ореол таинственности над писаным правом, поскольку народу стали известны не только dies fasti и dies nefasti, но и формулы legis actiones, т.е. само действующее право.
Соответственно, флавиева задача возложена и на юридическую клинику. Поэтому студент-юрист и не может, при всем его желании, заниматься чем-то иным, нежели непосредственно юридическим консультированием и правовым просвещением. Но ценность и значимость таких направлений его деятельности нельзя умалять, ведь, по мнению И.С.Перетерского, «университет должен гото-вить юристов-практиков», а преподавание «…должно вестись под углом не абст-рактного изучения теоретических положений, но под углом рассмотрения права, применяемого в жизни…». Кроме того, социальную значимость правового про-свещения отмечал даже В.В. Путин, отвечая на вопрос в рамках Ежегодной боль-шой пресс-конференции Президента России: «Как в детских садах учат элемен-тарной грамоте, начинают приобщать к культуре в семьях, так же нужно приви-вать и правовую культуру. И если уровень правовой грамотности у нас еще не очень высокий, то в этом виноваты не граждане, а государство само».
Юридическая практика клиники отчасти удовлетворяет и заявленному ра-нее социальному аспекту. Исходя из мнения Инициативы «Право общественных интересов», «Клиническое юридическое образование – это используемая в вузах методика преподавания, в рамках которой студенты представляют интересы ре-альных клиентов под руководством преподавателей и практикующих юристов. Клиническое юридическое образование помогает студентам научиться примене-нию права на практике, в то же время обеспечивая предоставление юридической помощи малоимущим и другим социально уязвимым группам населения».
Но как разрешить психологический конфликт, лежащий в основе «правовой патологии»? И как быть с теми обращениями, которые не имеют правовой осно-вы?
Казалось бы, ответ прост: юридическая клиника попросту может отказать гражданам, чьи проблемы не имеют юридического характера, в консультирова-нии. Однако отказ не снимает социальной напряженности, а течение времени ве-дет зачастую лишь к эскалации конфликта. С другой стороны, юрист в силу спе-цифики деятельности не может снять психологической напряженности, поскольку эта проблема лежит вне сферы его деятельности и подготовки и относится скорее к ведению психологов-профессионалов. Но по сей день не учтен тот факт, что процесс обучения на психологических факультетах также нуждается в практиче-ском контексте: студент-психолог, равно как и студент-юрист, нуждается в прак-тическом применении получаемых в ходе обучения знаний. Отчасти эта проблема снимается путем оказания бесплатной психологической помощи, где учащиеся психологических факультетов могут реализовать свой потенциал. По своим прин-ципам эта деятельность мало отличается от клинического юридического образо-вания, поскольку оказывается чаще всего бесплатно для социально-незащищенных слоев населения и в такой же мере служит повышению уровня практической подготовки студента. Стало быть, нельзя исключить и совместной деятельности юристов и психологов в рамках единых психолого-правовых цен-тров.
Такая консолидация позволит избежать, во-первых, отказа в квалифициро-ванной помощи тем лицам, которые обращаются в юридические клиники с про-блемами неправового характера. Во-вторых, объединение усилий позволит раз-решать и правовые проблемы с помощью психологических методов путем снятия существующей напряженности в отношениях сторон, что позволит устранить са-му причину правового конфликта и, как следствие, сам конфликт. Эффективность данного направления работы подтверждается примерами внедрения примири-тельных процедур как в суде, так и на досудебной стадии. В-третьих, активное взаимодействие двух профессиональных сообществ позволит повысить уровень психологической подготовки будущих юристов-профессионалов и уровень право-вой грамотности волонтеров-психологов, ведь в ходе совместной работы студен-ты смогут обучаться друг у друга с использованием метода peer-to-peer education. В-четвертых, сочетание двух направлений позволит расширить сферу деятельно-сти как юридических клиник, так и психологических консультаций.
В основе деятельности таких совместных психолого-правовых центров мо-гут лежать следующие начала:
1. безвозмездность;
2. работа с социально незащищенными слоями населения, которые не спо-собны самостоятельно оплатить помощь юриста или психолога;
3. предоставление комплексной бесплатной психолого-правовой помощи нуждающимся предполагает не только правовое просвещение населения, но и по-нижение уровня социальной напряженности и, напротив, повышение культуры разрешения конфликтов в целом;
4. к деятельности в рамках таких центров могут быть допущены лишь сту-денты старших курсов, имеющие высокий уровень теоретической подготовки;
5. необходимость контроля со стороны преподавателей-практиков для кон-троля за качеством работы.
Несмотря на то, что необходима более детальная разработка принципов, форм, направлений совместной деятельности в рамках оказания бесплатной по-мощи, такая форма обучения будущих специалистов может способствовать как получению ими более качественного образования, так и более полной и качест-венной реализации начал «добра и справедливости», лежащих в основе права.