02.05.2011 20:13:47
[QUOTE]Владимир Шевченко пишет:
если внимательно почитать "Ветхий завет", то приходится признать, что Иисус не так уж и не прав. поведение так называемых "богоизбранных" и их божка Яхве часто очень сильно удивляет, если не сказать больше...
впрочем, мы сильно отклонились от Сталина...
[/QUOTE]
Это только кажется, что мы "отклонились от Сталина" и сталинизма, а на самом деле мы лишь перешли от рассмотрения видимых "цветочков" к исследованию невидимых "корней".
Очень давно читал страшное проклятие, наложенное раввинами на Баруха де Эспинозу ( http://www.fb2book.com/?kniga=30878&strn=14&cht=1 ) , требования которого неукоснительно исполняются всеми явными и неявными "фарисеями" до сих пор, равно как и признание И.Христа Спасителем человечества равнозначно отлучению от идеологии фарисейства и исключению из всех фарисейских структур. Как ни странно, но "фарисейство" не придирчиво к словам и делам К.Маркса, А.Эйнштейна, многих других известных и высокопоставленных "ревнителей атеизма" или борьбы с мировоззренческими ересями.
Отдельный разговор о христианском фарисействе, которое после канонизации "писаний" фарисея Савла превратило мировоззрение и идеологию Учения первоначального Христианского образа жизни (социальной системы) в аналог фарисейской "религии", установки и идеологов которой обличал И.Христос. Не напрасно предупреждал он: Как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам: берегитесь закваски фарисейской и садукейской? Тогда они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и садукейского. (Матфея 16:11-12). Вот пример фарисейского толкования утверждений И.Христа: "Для Иисуса единственно правильным было Его учение." ( http://ab10xpev.narod.ru/booksev.htm ) Ведь сказано им: Ин. 07: 16. : Мое учение--не Мое, но Пославшего Меня;.
Другими словами: есть "религии", одна из которых проповедует фарисейскую "связь" пристрастного "божка Яхве" с "избранными" им из людей, которые ждут от него обещанной власти над остальными народами Земли или вымаливают личное "спасение" от посмертных мучений. Другая "религия" утверждает "СВЯЗЬ" мыслей, действий и образа жизни людей, ПОНИМАЮЩИХ, что "Бог есть Закон" "жизни вечной" для человечества и всего живого на Земле, безпристрастного к регалиям, интересам и субъективным мнениям.
Законы эко-социального благополучия и Спасения от последствий ложных мировоззренческих - идеологических интерпретаций надо знать, понимать и исполнять. Поэтому идеология изначального Христианского Учения была социально активной и практичной. Сила её была такова, что не смотря на фальсификации и мистификации, привнесённые церковными иерархами, ставшими на службу власти и наживе, изначальный ДУХ неэгоистичной и свободной от "человеческой" гордыни общинной жизни сохранился в монастырях, кибуцах, во взаимоотношениях и быту христиан, в легендах и преданиях многих народов и даже был использован атеистической идеологией марксизма.
Здесь мы можем вернуться к Сталину, который начинал карьеру семинаристом и видимо хорошо понял суть извращения Христианского Учения и Нового Завета фарисейскими писаниями Савла. Нельзя сказать, что весь марксизм является ложным и провокационным, поэтому многие его сторонники верили в возможность социальной революции, ведущей к братским - справедливым общественным отношениям. Но другая часть марксизма провозглашала идеологию социального насилия, свободную от морально-этических ограничений, под лозунгом: "Цель оправдывает средства". К.Маркс, Ф.Энгельс и прочие идеологи марксизма крайне смутно изложили конструктивные принципы организации пост-капиталистического общества, но очень подробно описали "казарменный коммунизм", который только и мог реализоваться в феодально-аграрной России.
Европейские теоретики прекрасно понимали, что Россия катастрофически засиделась в феодализме и буржуазная революция в ней неизбежна. Эволюционная часть идеологии марксизма утверждает историческую необходимость капиталистического этапа развития общества и производительных сил. Такой ход событий означал бы резкое усиление и без того не слабых гео-политических позиций России. Поэтому активно стимулировалась разработка идеологии анархо-волюнтаристской части марксизма, игнорирующей Законы эволюционного общественного развития и задолго до большевиков активно финансировалась пропагандистская деятельность деструктивных революционеров. Ленин был больше фанатиком уничтожения ненавистного царизма чем рассудительным мыслителем и теоретиком, что в итоге привело к разрыву с Г.Плехановым. Возможно, что его буйный политический и организационный темперамент использовали "в тёмную", по плану создания режима благоприятствования в Европе для проживания и деятельности самых одиозных социал-революционеров из России. Однако, теоретический авантюризм Ленина, который не мог дать внятных ответов на вопросы о теоретической обоснованности революционных планов по Наполеоновскому принципу, высказанному позже: "...?Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет?. Вот и мы ввязались в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т.п. ( 45 - 381).; циничное прогнозирование ликвидации "класса" политической элиты России, кровавой гражданской войны и фактический выбор "жестокого" Сталина в качестве политического преемника говорит о невозможности неосознанного стремления к социальным потрясениям, ведущим в функционально-теоретический тупик.
Многие обстоятельства биографии Сталина говорят о большем соответствии установок, целей, средств, методов революционной политики Ленина и Сталина, чем это представлялось в официальной пропаганде. По некоторым свидетельствам можно сделать вывод, что не общительный и заносчивый Сталин начал формировать собственную "свиту" с К.Ворошилова и С.Будённого осенью 1918 г. под Царицыном, где начал применять деспотические методы командования ( ) "Хорошо показал себя в боях под Царицыным, где был замечен И. В. Сталиным, который стал покровительствовать кавалерийскому командиру. Впоследствии многие командиры, служившие под началом Буденного, станут кадровой опорой Сталина в армии. ( http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=618066 )
Другими словами, какими могут и должны быть принципы устройства и функционирования пост-капиталистического общества официальные "мудрецы" не могут себе представить и сегодня, а сто лет назад даже самые смелые фантазии не шли дальше чиновного гос-капитализма в форме партийно-номенклатурного феодализма с ген-секом вместо царя.
Теоретический недоносок не мог не оказаться нежизнеспособным социальным уродом и Г.Плеханов об этом предупреждал вполне аргументированно.
Но мировоззренческие корни этих проблем лежат намного глубже, в извращении Аристотелем Учения его учителей - Сократа и Платона:
"""Академии, основываемые на государственный счет, - отмечал Спиноза, - учреждаются не столько для развития умов, сколько для их обуздания". Труды, которые волновали и восхищали его, не изучались в университетах. Так, в 1643 году в Утрехте, в 1647 году в Лейдене, а в 1656 году во всей Голландии было запрещено читать лекции по философии Декарта. В университетских программах не существовало лекций о Бруно, Галилее, Бэконе и других подлинных творцах науки и философии. Профессора, ставленники официальной учености и мудрости, затрачивали много слов на изложение философии Аристотеля в трактовке средневековых комментаторов. Аристотель царил на кафедрах богословия и философии. Его "Органон" стал библией для каждого, кто думал посвятить себя официозному любомудрию. "" ( http://www.fb2book.com/?kniga=30878&strn=14&cht=1 )
Не напрасно современная российская и пост-советская пропаганда не торопится обличать или критиковать марксизм, а чиновный "капитализм" так похож на затянувшийся НЭП. Они всё ещё вынашивают планы повторной "коллективизации" и реставрации диктатуры чиновничества, как классово-корпоративного "феодала". С этой целью они зондируют сопротивляемость общества их планам хождения по эволюционно - историческому кругу.
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.