КЛЕВЕТА НА ФИЗИКОВ ОПТИКОВ
Некий пользователь меня обвинил в клевете на физиков-оптиков. Хорошо он сделал. Предлагаю фото страницы учебника Сивухина В.Д. Как понимать то, что ассоциативно у нас вызывает - построение, выполненное физиком-оптиком для треугольной призмы, через которую, согласно его воображению, проходит поток так, что ВВ есть изображение АА? Если считать ВВ проволочным излучателем (раскаленной проволочкой), то уже АА будет изображением. Таким образом, если поставить в определенном месте экран после призмы, то мы должны получить изображение излучающей проволочки. Так я и делал. Между двумя электродами натягивал нихромовую проволоку и подавал питание на электроды. Проволока начинала раскаляться. Я ставил призму, а после нее экран. Получал спектральный профиль грани призмы на экране, но не получал контрастного изображения проволочки. Однако при прямом наблюдении грани призмы оно было. Фото соответственно было сделано, где также был фотофрагмент излучателя - проволочки.
И почему пользователь решил, то я клевещу на физиков-оптиков. Я дал фото еще трех пособий, где имеются места, вызывающие соответствующие ассоциации. Понятно почему!!! Он не может ответить, почему теоретический прогноз не соответствует опыту.