Чем громче кричит ворона, тем большим гнездом она обладает.
28 апреля 2011 прилетели вороны и стали занимать оставшиеся гнезда на берёзах. На одной берёза даже два гнезда из веток. Одно гнездо выше другого на расстоянии 5 метров. И в обоих уже сидят по одной вороне и что-то делают, что снизу видно как выпадение из гнезда и полёт пуха. Но им не дают заниматься строительством другие бездомные вороны. Вот одна бездомная подлетела, села на ветку рядом с гнездом, не задерживаясь, присела на край гнезда. Тут же хозяйка стала громко каркать, растопырив крылья, и через пару секунд бросилась в бой, согнав бездомную с края обжитого ею гнезда. Бездомная вывалилась из гнезда на нижнюю ветку, не собираясь улетать. Тогда хозяйка выползла из гнезда, продолжая громко кричать, и постаралась прогнать бездомную дальше. Это ей удается, и хозяйка продолжает прогонять даже в полёте. Пока эта драка продолжается в полёте к гнезду подлетела другая бездомная, но почему-то не заняла гнездо. Она сидит и ждёт. Почему? Есть что-то такое, чего человек не поймет. Наконец возвращается хозяйка гнезда, приземляясь внутрь гнезда. Через секунду история повторяется: она начинает сгонять бездомную номер два.
Одна бездомная попытала своё счастье поочередно в двух гнёздах, но её дважды с криком согнали и она улетела.
Вывод. Чем громче каркает ворона, тем большим богатством она обладает и большим рвением защищает от претендентов, которые молчат*.
*********************************
Примечание*.
http://www.i-u.ru/biblio/download.aspx?id=1630
Биополитика
2001г.
Автор Олескин А.В.
5.6.1. Агрессия
Классическое этологическое определение агрессии Н.Тинбергенa - приближение к противнику и нанесение какого-либо вреда, или, по крайней мере, генерация стимулов, побуждающих противника подчиниться. Сходным образом, Р. Хайнд трактует агрессию как адресованное другой особи поведение, которое может привести к нанесению повреждений и часто связано с установлением превосходства, получением доступа к определенным объектам или права на какую-то территорию. В применении к человеку, дается также сопоставимое определение: «Агрессия – физическое или вербальное поведение, направленное на причинение какого-либо вреда» (Майерс, 2000, С.254). Тем не менее, это и другие определения не раскрывают всего интуитивно понимаемого содержания агрессии. Всегда можно привести пример действий, которые отвечают какому-либо из определений и в то же время не соответствует нашему представлению об агрессии[7]. Она остается удобным, хотя и расплывчатым термином, который помогает обсуждать это явление и систематизировать данные.
По-видимому, смысл «агрессии» наиболее целесообразно выявить, обсуждая её конкретные варианты, как это делают этологи и социобиологи в своих классических работах. Остановимся на двух классификациях, одна из которых имеет в виду ультимативные причины (какие преимущества в ходе естественного отбора получают существа, наделенные способностью к агрессии?), а другая проксимативные причины агрессии (каковы конкретные физиологические и психологические факторы породили агрессию у данного существа в данный момент?). Мы уже обсуждали различие между проксимативными и ультимативными причинами выше (раздел 2).
Ультимативные причины агрессии могут быть вполне логично классифицированы исходя из схемы «биосоциального архетипа» Ю.М. Плюснина (1990):
Агрессия ради поддержания индивидуального существования живых существ . Такая агрессия возникает в ходе конкуренции за жизненные ресурсы, включая захват и удержание территории. В последнем случае это -- территориальная агрессия, возникающая между особями одного вида (внутривидовая). Как показал в свое время К. Лоренц, чем ближе к центру своей территории находится особь и чем более важные ресурсы (пища, укрытия и др.) она защищает, тем более агрессивно настроена данная особь по отношению к чужакам. По Лоренцу (1994), территориальная агрессия имеет целый ряд положительных последствий для эволюционной адаптации биологических видов. В частности, она способствует равномерному распределению особей (семей, групп) по доступной территории и более полному использованию имеющихся ресурсов. Территориальное поведение допускает много аналогов в человеческом обществе. Социологи говорят, например, об индивидуальной дистанции вокруг каждого человека. Она может быть подразделена на а) социальную (92 см для американца), на которой общаются между собой не близко знакомые люди; б) дружескую, пригодную для контактов друзей; в) интимную, куда не допускается никто, кроме самых близких людей и г) суперинтимную, в которую невозможно войти, не дотронувшись до тела партнера по общению. К рубрике «агрессия ради поддержания индивидуального существования» можно было бы отнести также межвидовую агрессию хищника по отношению к жертве, необходимую для утоления голода. Однако многие этологи считают поведение хищника не агрессией, а пищевым поведением. Лоренц указывает на отсутствие агрессивных эмоций у хищника, ожидающего удовлетворить голод за счет жертвы. Он пишет в книге «Агрессия», что волки бродившие вокруг лагеря полярников, пережидавщих в лагере пургу и всё более ослабевавших, постепенно подходили все ближе к людям и на их мордах отражался совсем не гнев, а предвкушение удовольствия. К. Лоренц допускает только, что к агрессии относятся контратаки жертвы против хищника (так называемый «мобинг», когда стая гусей прогоняет лису). Может показаться парадоксальным, но межвидовое хищническое поведение имеет биополитические аналогии. Хотя H. sapiens и представляет собой единый, «хороший» (т.е. гомогенный генетически) вид, но разные субпопуляции в его рамках (нации, расы и др.) столь различаются по культурно-детерминированному поведению, что рассматривают «чужих» как представителей иного вида. Соответственно, возможно и типично хищническое, лишенное внутривидовых моральных запретов, отношение к «чужакам» в ходе войн, этноконфликтов.
Агрессия в связи с воспроизводством особей (межполовыми и межпоколенными отношениями). В этой рубрике достойна упоминания межсамцовая агрессия, включая турниры самцов в ходе конкуренции за самку (возможна и «межсамковая» агрессия). Адаптивное значение этого вида агрессии – она позволяет самке (самцу) выбрать (и передать потомству гены) самого сильного или агрессивного партнера. В некоторых случаях физические данные партнеров оцениваются «символически», по наличию у них того или иного признака, который указывает на его физическое превосходство и заставляет других самцов устпать данному даже без поединка. Примером может служить размер гребня у петуха. Приклеивание большого искусственного гребня превращает петуха в доминанта. Таким образом, отбор на агрессивность, силу, вообще «мужские достинства» и «воинскую доблесть» может превращаться в отбор соотвествующих символов. Это, как отмечал Лоренц, имеет свою "изнанку": отбор самцов по привлекательности для самок ведет к появлению красивых, но малоприспособленных к окружающей среде форм (например, птиц с красочными длинными хвостами, мешающими им передвигаться). Говоря о человеческом обществе, Лоренц рассматривал одежду мужчин как в основном следствие отбора на привлекательность, осуществляемого представителями противоположного пола. Плюснин (1990) подчеркивает важность межпоколенных отношений, и здесь своя почва для агрессивного поведения. Речь идёт о материнской (отцовской) агрессии в ответ на близость какого-либо фактора, угрожающего детенышам. Человеческие аналогии допускает, конечно, и агрессия, непосредственно входящая в состав полового поведения. Лоренц и Тинберген описывают характерные ритуалы ухаживания у животных, включающие стереотипные агрессивные элементы. У коралловых рыб только половое поведение самца совместимо с агрессией; у самки половое поведение и агрессия исключают друг друга (закон несовместимых мотивов, имеющий значение для социальных технологий по обузданию человеческой агрессивности путем стимулирования несовместимого с агрессией поведения).
Агрессия в контексте отношений, обеспечивающие особи устойчивость её положения в сообществе. Агрессивное поведение часто вносит вклад в установление социальных иерархий доминирования-подчинения (в решение вопроса «Кто в доме хозяин?»), хотя доминирование может достигаться и без агонистического поведения (гедонистический путь создания иерархий) Этот пункт подробнее рассмотрен в специальном подразделе о доминировании. В уже установившейся иерархии агрессия или угроза ее применения пресекает нарушение установившихся социальных правил, неуважение к социальным рангам. Это так называемая дисциплинарная агрессия . Она наступает в том случае, если индивид в социальной группе не совершает ожидаемого действия: например, не помогает тому, кто помогал ему раньше или не подчиняется индивиду более высокого ранга. Дисциплинарная агрессия прерывает действия в сообществах приматов, которые можно условно назвать "противоправными". Например, она служит наказанием за нападение самца на самку или детеныша. Такую агрессию называют также "моралистической агрессией" , усматривая в ней эволюционные корни человечекой морали, этики и даже права (de Waal, 1996).
Агрессия,обеспечивающая сохранение единства сообщества перед лицом «чужих». Как писал К.Лоренц, дружба (внутри группы) усиливается враждой (между группами), т.е. дихотомией "свои-чужие", которая наблюдается на всех уровнях биологической эволюции. Не сливаются между собой колонии бактерий, различные клеточные клоны в ходе зародышевого развития животных. У насекомых община не может существовать, не обладая определенной степенью индивидуальности и не обособляясь каким-нибудь образом от других подобных группировок (Захаров, 1991). Противопоставление "своей группы" всему остальному миру составляло и основу картины мира в первобытном человеческом обществе. Воплощения агрессии, направленной вовне данной группы (на чужаков) – одна из центральных тем современной биополитики. Столь важна эта форма агрессии вместе с другими сопутствующими категориями (изоляция, афилиация). Она вполне заслуживает особого рассмотрения в самостоятельном подразделе данной книги (5.16.3).