МОЖЕТ ЛИ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ МИКРОРОБОТОВ ОСЧАСТЛИВИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО? (По статье Вадима Ростова «Когда наступит коммунизм?» // газета «Секретные исследования», 2000, №3 (23).
Тема микроминиатюризации, компактизации технологий и лилипутизации людей была одной из основных в моих теоретических исследованиях (из опубликованного см. например: Жил был человек маленький // газета «Витебский курьер», 1992, 27 августа; Фёдоровская концепция воскрешения в свете современной науки // В сборнике «Нетрадиционные виды энергии и проблема энергоинверсии (Тезисы докладов региональной научно-технической конференции)», 1989; она же в сборнике: Русский космизм. По материалам II и III Всесоюзных Фёдоровских чтений. Москва, 1990). С докладом : «Обоснование возможности существования микроцивилизаций» я выступал на уфологической секции Фёдоровский чтений в начале 90-х годов. Затем я опубликовал этот материал в виде статьи в своём рукописном бюллетене «Человек, Вселенная, бессмертие». Ту же тему я обсуждал (а также проблему микророботов) в статье «Инкубатор бессмертия личности» (обе эти статьи опубликованы на блоге lev1950.inauka.ru), а также в статье «И дольше века длится день. Краткий обзор гипотез индивидуального бессмертия // минская газета «Знамя юности, 1990, 15 мая (совместно с Н.Т.Башаримовым).
Поэтому проблема создания завода-робота, который будет строить из атомов всё что угодно и создавать микророботов для лечения живых клеток и клеточных органелл очень актуальна. Лучше, конечно, если бы от строил не только из атомов, но и из элементарных частиц и полей.
Переходя к анализу проблем статьи Вадима Ростова, отмечу следующее.
Что касается идеи коммунизма, то завод робот может создать лишь изобилие материальных благ, если преодолеет ряд трудностей. Но от изобилия материальных благ до коммунизма в понимании его теорией научного коммунизма «дистанция огромного размера».
Если понимать под коммунизмом, очищенном от ошибок марксизма-ленинизма, в нулевом приближении научно-организованное общество (НОО) или ноосферное общество (общество разума), то основными его признаками являются следующие:
1.Наука становится основной производительной силой общества и регулятором развития человеческих способностей.
2.Для каждого человека по мере возможности распознаётся его основное предназначение, смысл существования и адекватный им диапазон оптимально значимых и общественнополезных способностей.
3.Эти способности по мере опознания стремятся оптимально раскрыть и использовать на всеобщее общественное благо.
4.Общество становится информационным.
5.Ценность информации становится выше ценности материальных благ.
6.Обществу становится не только выгодным, но и жизненно важным снабжать каждую личность всей необходимой для её оптимальной творческой самореализации информацией. Секретность и торговля информацией становится экономически нецелесообразным. То есть осознаётся высшим благом максимальная информированность всех граждан о том, что является для них индивидуальной ключевой информацией и что эту информацию необыкновенно полезно доносить до резонирующих на неё абонентов.
7.Демократия перерастает в наукократию. Выборы и референдумы заменяются фундаментальными исследованиями социальных процессов.
8.Достигается соборное всеединство духовных устремлений всех раскрывший свой неисчерпаемый гений людей.
9.В целях оптимальной реализации этих восьми целей НОО достигается научно обоснованное изобилие материальных благ. То есть основной целью изобилия материальных благ должно стать обеспечение максимального раскрытия на благо общество человеческого гения.
10.Основой счастья каждого человека объявляется глубинная радость от творческой реализации неисчерпаемого человеческого гения.
В таком обществе экономическая целесообразность выходит на второе место после духовной целесообразности, А духовная целесообразность имманентно становится гарантом экономической целесообразности.
Исследованию проблем НОО, как предварительного этапа государства-школы радости посвящён целый ряд статей как опубликованных, так и не опубликованных на указанном блоге.
Основная трудность реализации НОО состоит не в экономике, а в решении проблемы раскрываемости и оптимального использования человеческих способностей. Это проблеме я и посвятил ряд своих теоретических исследований. Одна из них «Глубинная радость» публикована в газете «Новая школа» (см. на указанном блоге перечень моих публикаций).
Каждый из вышеуказанных вопросов – это большая тема для добсуждения, которую нельзя подробно рассмотреть в короткой статье.
Переходя к вопросу о том, может ли обеспечить завод-робот изобилие материальных благ следует сказать, что очень хотелось бы, чтобы осуществить этот план было так легко, как нарисовано в статье Ростова.
Здесь вначале следует выделить лечение клеток, клеточных органелл, живых органов и протезирование утраченных человеком органов и тканей из общей проблемы целей завода-робота.
Трудности лечебно-восстановительной функции нанотехнологического завода-робота связаны с тем, что знания о живой материи составляют менее 1% от всех знаний человечества (как заявил В.П.Казначеев, академик РАМН), в то время как живые объекты несравненно и намного сложнее неживой материи. Можно, конечно обсуждать тезис К.Э.Циолковского, что всё живо, но без познания самых сложных на Земле живой и психической форм материи мы не можем грамотно их лечить и протезировать утраченные органы и ткани. Как бы не навредить. Мы не можем подходить к живым организмам как к неким легко ремонтируемым механизмам (это давно отвергнутая механицистская позиция французских материалистов XVII века). Кроме того живые клетки по своей внутренней организации значительно сложнее, чем составленные из них многоклеточные организмы. Чтобы вылечить живую клетке или протезировать её всю или часть клетки надо познать механизм стыковки биопсиполевого микрокванта и вещественной подсистемы клетки, расшифровать голографически записанную в этом макрокванте генетическую программу эволюции клетки.
А протезировать человеческие органы можно будет лишь разобравшись с внутренней организацией их клеток.
Теперь об изобилии материальных благ. Вначале о том, что потребности людей именно в материальных благах до сих пор на много порядков превышали возможности общества их удовлетворить. Если добавить сюда тенденцию неуклонного удорожания как фундаментальной, так и прикладной науки, в том числе и тех её отраслей, которые занимаются разработкой новейших материальных благ (об этом писал академик М.А.Марков в своей книге «О природе материи») то удовлетворение растущих в стоимостном, количественном и качественном отношении потребностей людей невозможно без научного решения вопроса о духовно-нравственной целесообразности отдельных из них. Поэтому следует выделить в качестве обязательных для личности те материальные блага, которые способствуют его оптимальной самореализации на благо общества, обеспечивают его глубинную радость (О глубинной радости см. мою статью «Глубинная радость») и в качестве необязательных – потребности, обеспечивающие внешнюю, поверхностную радость личности. То есть в условиях дефицита материальных благ следует выбирать те из них, которые человеку действительно нужны для реализации его основного предназначения на Земле, для реализации его сущности, для раскрытия его уникальных и судьбоносных способностей. До сих пор эти проблемы очень редко решаются на должном научном уровне, если вообще где-то решаются. Неупорядоченное же безудержное удовлетворение потребности людей в материальных благах может завести общество в тупик неконтролируемого и неразумного потребительства, сделав ошибочно удовлетворённые материальные блага препоной развития человека и общества.
Хотя удешевление материальных затрат на производство материальных и духовных благ за счёт внедрения более экономичных технологий нередко в человеческом обществе, но, вследствие неэффективности организации человеческого общества в целом и в масштабах отдельных государств, стоимость материальных благ на душу населения и затрат на них неуклонно возрастает. Поэтому мало построить универсальный завод-робот, который снизит затраты на производство товаров народного потребления до нуля, повысит производительность труда до бесконечности, решит все производственные проблемы человечества, то есть оставит человеку только две функции: творчество и потребление материальных и духовных благ. Только творческие работники (учёные, труженики искусства, педагоги и им подобные, которых подавляющее меньшинство), выиграют от этого новшества. Остальные нетворческие работники, лишённые своих нетворческих профессий, должны будут либо переучиваться, либо превратиться в праздных бездельников-паразитов. Поскольку общество не может позволить себе, из духовных и нравственных соображений, но не экономических, содержание такого подавляющего большинства населения Земли в качестве фактически бездельников, то придётся потрудиться и попотеть над тем, чтобы найти достойное применение им в обществе.
Чтобы стало понятно, о чём идёт речь, скажу, что люди, которые не пострадают от внедрения сериала заводов-роботов, обладают либо самораскрывающимися, либо легко раскрывающимися, либо огромными уже раскрытыми, причём в самых первых классах школы способностями творческого характера. То же подавляющее большинство человечества, чьи способности к творчеству либо, либо очень трудно, либо аномально трудно (люди с соответствующими дефектами соматической или психической организации) раскрываются в процессе обучения и те, раскрытие способностей которых запоздало и началось либо в конце обучения, либо после его окончания окажутся на некоторое время из-за заводов-роботов не у дел и для их спасения от безделья, от ничегонеделания потребуются экстерные меры.
Возникнет необходимость в огромном количестве педагогов, психологов, эвристиков, профессиологов причём экстра-класса, то есть наивысшей категории, которые будут способны реализовать программу американского психолога Александра Эверетта, считавшего, что все люди – гении, надо только помочь им раскрыть свою гениальность. До сих пор таких специалистов на Земле - единицы. Это ещё одна практически неподъёмная проблема будущего.
Известна такая закономерность: чем легче даются данному человеку знания, тем легче раскрываются его способности. То есть люди талантливые учатся любимым предметам легко и с радостью. Чем труднее даётся человеку знание, тем труднее и с меньшей радостью он учится. Так может, если искусственно усиливать факторы радости в процессе обучения тех, кому недостаёт естественных факторов радости в процессе обучения, то раскрытие способностей у них пойдёт легче. В условиях современной школы необходимость в этом недостаточно актуализирована. А в условиях кризиса ненужности нетворческих работников, актуальность этой проблемы достигнет критического максимума.
Очевидно, что всю перестройку промышленного, сельскохозяйственного, строительного производства, транспорта, связи и т.д. возьмут на себя заводы-роботы. Людям останутся лишь фундаментальные теоретические исследования, организация научного эксперимента, искусство, обучение, путешествия и общение.
Следующий вопрос связан с тем, что в решении проблемы удовлетворения материальных благ экономические интересы начинают вступать в противоречие с духовными. Так обществу экономически выгодно производить табачные изделия, алкогольные напитки, оружие, невыгодно тратить средства на экологию, социальные нужды больных и старых. Экономически выгодно производить порнографическую литературу, триллеры и боевики, отравляющие сознание человека. Подлинные же ценности глубинного духовного спроса человека производить экономически неэффективно. Даже производство драгоценностей удовлетворяет не глубинные интересы человека, а его внешние, поверхностные, иногда честолюбивые интересы.
Поэтому сложнее решить проблему подлинных человеческих потребностей, чем с помощью завода-робота удовлетворить все потребности без поправки на их истинную полезность или вредность.
Но, учитывая бесконечную ценность перспектив создания завода-робота, эти проблемы решать надо как можно быстрее и в комплексе с проблемой создания самого завода-робота.
Если людей станет слишком много и они захотят иметь очень много не всегда полезных вещей, то это станет непомерной экологической обузой для природы. Даже, если всё производство вынесут в космос, даже если люди будут заселять космическое пространство, вещизм может стать экологической угрозой и, если возможности ударной волны разума расширяться в космос окажутся меньше, чем возможности удовлетворить неупорядоченный спрос людей на предметы потребления, то и в космосе человека ожидает экологический кризис.
18.03.2000