Каким случайным самолетом,
Не знаю с кем, не знаю как,
Мимозы ветка прилетела,
В наш очень северный барак...
Какое чудо приключилось,
Какая женская душа...
Ее собою согревала,
Сюда, к любимому спеша...
Она светилась желтым светом,
И нашей радостью была...
И мы в почетном карауле,
Стояли около стола...
И нам отпетым и бывалым,
Светло нам было от того...
Что есть всего на белом свете,
Любовь, и больше ничего...
Ветка мимозы, зимние сны,
Капля свободы, капля весны...
Ветка мимозы, это ответ,
И нету вопроса, и нету вопроса,
И нету вопроса, любят или нет... (М. Танич)
Блез Паскаль: «Предвидеть – значит управлять».
О любви сказано и написано многое. Не просто многое, это слово можно представить как одно из самых «затёртых» из имеющихся слов. «Трут» его из года в год, в песнях, романчиках, кино и т.д. и т.п. Трут трут, а оно всё не кончается и не кончается. Психологии пора вылезать из инвалидной коляски, а для этого нужно разобраться с чувствами. И в первую очередь с позиции философии. В том числе и с чувством называемом – «любовь». Впрочем, неопределённость очень многому выгодна. И это, хотя может и показаться странным – в первую очередь всем тем горе психологам. Ведь, в высоких материях философии, у них может не хватить «мозгов» разобраться. И никакая способность умничать тут не поможет. Любую тему можно эксплуатировать безвозмездно, пока оно находит какой-то отклик в душах. Неопределённость, тема беспроигрышная и ласковая к никчёмным смыслам – воткни скажем, в самый придурковатый текст песни слово любовь - и в нём обязательно найдут смысл.
Почему я начал с Паскаля? Да то, что эдакий средний, абстрактный гражданин не знает, что в нём есть, откуда что берётся – как следствие, не способен к управлению. Как можно управлять тем, о чём нет представлений? Любой, тяготеющий к реальному пониманию содержания мира однозначно подтвердит – нельзя управлять тем, о чём не имеешь представлений.
Франсуа де Ларошфуко: «Многие не влюбились бы никогда, если бы, не были наслышаны о любви». Позволю себе уточнить: они бы просто не узнали, как назвать те - тревожащие душу чувства. Но это не значит, что в них не существует влечения (к чему, к кому), а также очарованности. Высказывание Ларошфуко верно как некоторый отражатель вербально-проекционного программирования. То есть, формы представлений о романтике любви – в большей степени чьи то измышления, получающие жизнь в чьих то психических содержаниях посредством проекционного впечатления. Т.е. не существовало бы всех этих романтичных представлений, описаний – ещё не факт, что конкретной целью для личных идеализаций имело место бы всё то, чем заполнен современный мир представлений о любви.
Согласно основному критерию, принятому мной за аксиому, любое описание любви должно содержать в себе смысл, существующий в любых других описаниях этого феномена. Этакая философски зримая концепция.
Такие нашлись, именно такие, потому что их оказалось две: это «влечение и очарование». Любое описание любви, если не говорит прямо - то подразумевает, что любящий испытывает влечение к объекту любви (любовь может быть разной – к женщине, родине, машине и т.д.) Подразумевается или прямо говорится - что любящий всегда очарован объектом любви т.е. вкладывает в него какие-нибудь личные идеалы. Т.е. предмет любви всегда идеализируется. Вплоть даже до идеализации через себя – «готов убить за царапину на своей машине, ведь она так тяжело ему досталась».
Итак – оси координат любви - это влечение и очарование. Очарование это вектор аргумента, влечение функции.
Следующий факт: любви подвержены все возрасты. И нужно добавить - что любовь (влечение, очарованность), это всегда главный мотив поведения, какие бы формы это не принимало. Это основной и единственный инстинкт, пронизывающий жизнь человека от рождения до смерти. Ибо человек живёт столько, сколько стремится. Перестал стремиться – всё, это не человек, это робот, личного в нём не осталось ни на грош. Количество мотива – это количество жизни в человеке. Качество мотива – это качество жизни человека. А любовь – это главный мотивирующий фактор, для условной надстройки над животным содержанием, т.е. построения того, что именуется «человеком». (Хотя, представления о смысловом содержании этого термина ещё более запутаны. У меня есть достаточно чёткие представления о смысле этого термина, исхожу из них, а ваше дело – верить, не верить, а мне на вашу веру – неверие, просто наплевать)
Согласно общим наблюдениям, на качество жизни (состояния человека) оказывают прямое влияние и свойства предметов, к которым его влечёт. Что я подразумеваю под качеством жизни? Это три – 1)Способность к интеллекту (не будем углубляться в тему, скажем так – интеллект это довольно относительное явление, прямо зависящее от мотивации (качеств предметов влечения - очарования))
2)Саморегуляция – т.е. способность к свободе (степень самопроизвольности в условностях)
3)Общее состояние организма и его частные проявления. Можно рассматривать вот как то так, но общепринятые способы экстрадиции в отдельные положения считаю ****ством. Рассмотрите хотя бы тот интеллект, как некую отдельность, назовите его средством адаптации – результат будет такой же, как судить о свёкле, изучая рафинированный сахар.
К примеру, можно рассказать о Гёте. Общепризнанный гений в мировой культуре, он не утратил способности глупо влюбляться до самого пожилого возраста. Все гении чрезвычайно чувствительные. И хоть уровень развития науки времён Гёте, не позволял оперировать тем, чем я оперирую сейчас, в виде логичных вербальных формул, он чувствовал, что именно такая любовь – нужна ему. И позволял ей рождаться и развиваться в этом направлении. Как можно отчленить интеллект Гёте от его чувств? Рассматривая его в отдельности – получаешь в результате чушайшую чушь. Можно и нужно, рассматривать интеллект и как часть и как целостность с содержанием эмоциональной сферы человека.
Или скажем, те подвижники от науки, поэзии, живописи. С точки зрения рационального обывателя их жизнь глупость. Только вот «рационализм» такой - ещё большая глупость. И как бы ни было, он сам («рационализм» тот) пользуется плодами культуры производимой подвижниками, зависит от неё. Программируется ей. А что можно сказать о смехуёчках компьютера, над программистами, определившими его содержание?
Так что можно походя развенчать вашу психологическую сказочку об уровне интеллекта. Нет интеллекта без развитости чувств (мотивации). К примеру, компьютер может играть на уровне гроссмейстера, хоть и употребляют слово ИИ (искусственный интеллект), можно ли назвать компьютер интеллектуалом? Нет, нельзя, если основное определение интеллекта – средство адаптации к среде. Какие возможности адаптации к среде у компьютера? – Да никаких. А в области шахмат – он, воплощение богатого опыта лучших игроков мира, которые по сути и играют с его помощью.
Итак: интеллект прямо зависит от личной чувственной развитости индивида. Чем лучше индивид чувствует окружающую среду – тем более он интеллектуален. А образование и эрудиция, только поставщики некоторых сортов шаблонов, для условного оперирования реалиями в умозрении.
Любовь – это давление жизни. И тут есть ещё некоторые важные вещи. Исследуют, например, процессы старения, ищут какую-то программу в генах, которая запускает эти процессы. Я пришёл к выводу, что прямое влияние на скорость состояние организма, в процессах старения играют изменения, которые вносятся в особенность проявления влечения и очарования под воздействием среды в процессе жизни. К этому, (зависимости процессов старения от любви) мы вернёмся попозже.
Много сломано «копий» в определении любви как таковой, и настоящей любви в особенности. Как будто любовь может быть не настоящей? Это полнейшая глупость, она просто есть, а есть она так, как способен к ней конкретный носитель чувства. Мир сложен из множества комбинаций генома и социального окружения, отсюда и различия. Кто на что способен по результатам окружающей среды.
А теперь посмотрим, что такое, на самом деле настоящая любовь. И у неё тоже должен быть свой идеологический (философский) стержень, на который «наматываются» варианты.
«Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Евангелие от Матфея)
Если верить этому тексту – любовь должна задающими её параметрами, сохранять присущие детскому возрасту. А разве дети находят мотивацию для своей любви в бытовой комфортности? В том, как они рядом смотрятся? В удовлетворении друг у друга физиологических потребностей? В социальном положении друг друга? Как помню себя – мне всё такое и в голову не приходило. Если я и влюблялся, так только в то, что мне нравилось (без выявления причин, приятное) и было со мной ласковым.
Итак, детская любовь, спонтанна и естественна и существует ради самой любви. Часто такое доживает и до юности, иногда и до зрелости. Но чем больше опыта (в том числе и негативно-эмоционального) приобретает человек, тем более мелочно он сортирует своё возможное применение чувства.
Посмотрим, что такое спонтанность и естественность у детей - и чему можно у них научиться: Радость и веселье, не потому, а потому что, светит солнце или идёт дождь, дует ветерок и т.д. и т.п. Значит, радоваться жизни можно по любому поводу. Ребёнок всегда занят - и всегда то, чем он занят, самое важное для него. А значит, он ни минуты не тратит впустую. Ребенок всегда ясно представляет чего он хочет - и никогда добровольно не согласиться на заменители суррогаты. Пусть даже эти заменители, будут иметь какие-то считаемые более высокими достоинства. Для него наивысшее достоинство – его желание.
Здесь необходимо определиться с «условностью» - «безусловностью». В основном, близкое к теме словоупотребление – «условные рефлексы» «безусловные рефлексы». Где «условные» - модификация из «безусловных», получаемая под воздействием окружающей среды. Грубо говоря, вся психика человека функционирует меж рамками «условность – безусловность». А значит, детскому возрасту, по поводу чувства «любви» соответствует определённая комбинация «условно-безусловных» элементов, а все остальные комбинации – суета.
Возьмем и создадим абстрактную модель возможных взаимоотношений: Жизнь сталкивает двух человек, они сразу взаимно симпатичны. Потом они начинают ритуал «обнюхивания» и каждый понятно, имеет некую программу идеал, в соответствии с которой начинает себя программировать. В итоге, симпатия и намечающаяся любовь проходят «торговый центр головного мозга», и чем больше было черт торговли, тем больший фильтр условностей она проходит.
Т.е. тем больше условий ей необходимо соблюсти, - а что останется от чувств, прошедших фильтры условностей? - Расчёт. Вот с этим и связан фактор старения – чем меньше в индивиде безусловной любви, тем быстрее и агрессивней разрушается его организм. А все прочие факторы – они в основном просто сопутствуют, усугубляя.
Итак: Настоящая любовь - это очарование и влечение, где настоящесть обусловлена определённой комбинацией «условно-безусловных» элементов психики. Именно, в качественной сознательной идентификации условно-безусловных компонентов, и находится возможность к предвидению и управлению.
Жизнь, начиная с некоторого эволюционного уровня сложности начинает делиться на полы. Человечество тоже, вероятно у каждого из полов есть свои особенности в чувствах? Думается о Карле Густаве Юнге, выдвинувшем идею о наличии у человечества «матрицы» «стартового» «безусловного», названного им «архетипом». А также, о двух его разновидностях этой матрицы – «анима», «анимус». Мы не будем разбирать полностью учение Юнга. Реальные ценные идеи в его научных разработках это – вышесказанные, а ещё, о интроверсии и экстраверсии. Небогато? Да 99,999999% литературы на гуманитарные темы можно (и лучше) без ущерба для человечества сжечь. Там даже и такого нет.
Любой язык, без всяких умных определений и изысканий идентифицирует данные матрицы. По русски это называется – «мужчина», «женщина». Соответственно, каждому из архетипов соответствует своя «матрица» начального «безусловного». И не только, а также особенности нейрофизиологии. И как следствие, женская любовь имеет отличные от мужской, параметры мотивации. Но, какое реальное поведенческое проявление имеет настоящая женская и мужская любовь, рассказывать не буду, дабы не плодить подделок.
Так что же такое любовь? – это фактор, придающий смысл индивидуальной жизни.