К КРИТИКЕ ФИНИТНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА
В «космической философии» К.Э.Циолковского уделяется много внимания связи человека и Вселенной(1). Несмотря на «…сильный отпечаток механистического миропонимания» (1,С.6) в его взглядах он гениально предвидел основные направления современных представлений о месте человека и разума вообще во Вселенной. Выделим вкратце его основные взгляды по этим вопросам.
1.Учёный ещё в 20-е годы сформулировал (или близко подошёл к формулировке) антропный принцип, т.е. за 30 лет до первых формулировок его астрономами в 50-е годы.
2.Циолковский сформулировал единства космоса и возникающих в процессе эволюции различных форм жизни и разума.
3.Одной из важнейших его идей является идея разнообразия форм жизни и разума, темпов и уровней развития космических цивилизаций. То есть он был против обязательности антропоморфности космических цивилизаций.
4.Не меньшее место в его представлениях занимала идея существования качественно иных миров, принципиально отличных от нашей Метагалактики, других эпох Вселенной и соответствующих им форм жизни и разума, т.е. опять же идея единства Вселенной и разума. Причём Циолковский исходил из того, что, если возникают иные условия для развития жизни и разума, в отличие от земных, то возникнут и качественно иные формы жизни и разума. В отличие от антропного принципа, который сформулирован именно для нашей Метагалактики, этот более общий принцип можно сформулировать так: глобальные свойства различных вселенных определяют возможные формы жизни и разума. Здесь отчётливо видно гениальное предвидение современного обобщения принципа Бруно Д.: Существует множество цивилизаций в различных вселенных.
5.Одним из интереснейших принципов, сформулированных Циолковским К. Э. , является антропный принцип наоборот. Как известно антропный принцип в его формулировке можно определить так: глобальные свойства Вселенной определяют возможность возникновения определённых форм жизни и разума. Циолковский К.Э. пошёл гораздо дальше. Он утверждал, что совокупность космических цивилизаций, разум космоса выступают как единый фактор эволюции Вселенной, т.е. фактор, изменяющий её глобальные свойства (1, С.13).
Остановимся более подробно на его интерпретации антропного принципа. Циолковский К.Э. задаёт вопрос: «Если мы скажем, что мир всегда был, есть и будет, и дальше этого мы не захотим идти», то трудно избежать вопроса: «почему всё проявляется в той, а не в другой форме, почему существуют те, а не другие законы природы? Ведь возможны и другие… На то должна быть какая-нибудь причина, как и причина самого мира…»(2,л.93). Продолжая эту мысль, он говорит в другой работе: «Тот космос, который мы знаем не может быть иным» (3,л.13). Ещё в одной работе он отмечает: «Коли соверенен космос, то и вы также, потому что составляете его часть» (4). Таким образом, можно сформулировать антропный принцип по Циолковскому К.Э.: глобальные свойства «причины космоса» Вселенной (различных эпох Вселенной, различных вселенных, миров) и её развитие закономерно порождают различные формы жизни и разума, на определённой ступени развития разума совокупность космических цивилизаций, их грандиозные объединения, изменяют, влияют на глобальные свойства громадных космических систем, Вселенной, становятся фактором её эволюции.
Рассмотрим в свете вышеизложенных идей Циолковского К.Э. основные моменты, связанные с некоторыми современными интерпретациями антропного принципа. В последнее время этому принципу в философской и астрофизической литературе уделяется большое внимание (см. 5,6, 7, 8, 9, 10, 11 и др.). Остановимся лишь на слабых формулировках антропного принципа (то есть содержащих относительно слабую связь разума с космосом). Так Зельманов А.Л. выражает его так: «Мы являемся свидетелями процессов определённого типа, потому что процессы другого типа протекают без свидетелей» (12). Несколько уже выражает эту мысль Наан Г.И.: «…мы живём не просто в наилучшей, а в единственно возможной для жизни Вселенной» (8). Из этих определений следует, что если бы Вселенная была устроена иначе, то не было бы не только нас, но и жизни, а тем более разума. То есть только при размерности пространства более и менее трёх, при других численных значениях универсальных постоянных С, ; , h, при отличных от земных физико-химических и др. условиях жизнь и разум провозглашаются некоторыми учёными невозможными. Поэтому антропный космологический принцип представляет собой принцип отбора таких космологических моделей, свойства которых позволяют возникать и развиваться жизни и разуму. В этом смысле он выражает возможные ограничения пригодных для жизни и разума направлений развития Метагалактики, галактик, звёздных и планетных систем. Введение слишком жёстких ограничений подобного рода приводит к логическим противоречиям между антропным принципом и современными философскими и естественнонаучными концепциями. Так например, Троицкий В.С. высказывает предположение, что «… жизнь во Вселенной возникла однократно везде в одно и то же время в определённой фазе развития Вселенной…» (13). Ориентируясь на эту идею Казютинский В.В. так интерпретирует антропный принцип: «… объективные свойства нашей Вселенной таковы, что на определённом этапе её эволюции они привели к возникновению познающего субъекта; если бы свойства Вселенной были иными, её просто некому было бы изучать» (10, с.61). Если же учесть, что согласно моделям раздувающейся Вселенной (см.14-15) из сингулярного состояния одновременно возникло множество качественно различных мини-вселенных (метагалактик), то гипотеза Троицкого В.С. приводит к модели бесконечного безжизненного прошлого всего мыслимого средствами современной теории материального мира (временной антропоцентризм). Некоторые авторы склоняются к неизбежной антропоморфности форм жизни и разума (Идлис Г.М. и др.)(пространственный антропоморфизм) см., например, (16), а Харт М., Типлер Ф. и др., а вслед за ними и Шкловский И.С. (17) даже допускают уникальность разумной жизни во Вселенной.
Итак, определения антропного принципа Зельманова А.Л. и Наана Г.И. допускают возможности: уникальности форм метагалактик, в которых может возникнуть жизнь и разум (имеется ввиду форма метагалактик подобная нашей метагалактике), пространственный антропоморфизм, временной антропоморфизм (если учесть объяснение Казютинским В.В. сути антропного принципа). Если бесконечное безжизненное прошлое материи можно исключить, допуская, что раздувающаяся Вселенная – это локальный островок бесконечного материального мира, в котором всегда были, есть и будут бесконечное множество областей, населённых жизнью и разумом, то два других аргумента не зависят от соотношения масштабов Вселенной и материального мира. В рамках отстаиваемой многими философами положения об атрибутивности жизни и разума их непротиворечивое обоснование невозможно, как и обоснование уникальности разумной жизни во Вселенной. Разве может быть атрибутом бесконечной и неисчерпаемой материи конечное и исчерпаемое множество форм жизни и разума? Ведь атрибут есть необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта (18). Если исходить из того, что жизнь и разум не случайное, существенное свойство материи (то есть не акцидентальное его свойство), то разумно признать лишь достаточно мощное бесконечное множество качественно различных (качественно и количественно неисчерпаемых) форм жизни и разума в качестве подлинных атрибутов материи. Иные модели обитаемого мира не могут обладать свойством атрибутивности жизни и разума. То есть поскольку атрибутом бесконечного, неисчерпаемого (в частности материи) может быть только бесконечное неисчерпаемое, то либо верен принцип бесконечного неисчерпаемого многообразия форм жизни и разума, либо жизнь и разум не являются атрибутами материи. Однако отказ от атрибутивности жизни и разума означает их акцидентальность (то есть случайность, несущественность). Но такое предположение противоречит положению диалектического материализма, что социальная и биологическая формы существования материи являются основными формами наряду с рядом форм движения материи в неорганической природе (см. 19). Поскольку же основные формы движения материи не могут быть случайными, несущественными, то и атрибутивность жизни и разума может быть доказана или опровергнута исходя из доказательств того, являются ли социальная и биологическая формы движения материи основными. Кроме того необходимо рассмотреть вопрос о том: обязательным ли свойством атрибута материи является присутствие на всех уровнях материи. Такие свойства материи пространство, время, движение, изменение, отражение, неисчерпаемость, бесконечное, конечное безусловно присущи любому из уровней материи. Спорным является вопрос о том, является ли атрибутом материи развитие. Но подход, который предписывает признавать атрибутом материи лишь те её свойства, которые присущи всем её уровням, нам не представляется последовательным. Во-первых, речь идёт не об атрибутах отдельных форм существования материи, а об атрибутах материи в целом, т.е. бесконечная материя в целом может иметь качественно иные, качественно большее число атрибутов, чем отдельные её формы. Например, бесконечность вширь присуще лишь материи в целом, поскольку ни одна из частных форм материи, в том числе и физическая, не исчерпывает всей материи в целом. Во-вторых, если выделить отдельные параметры таких атрибутов как время, пространство, отражение, движение, то и они не смогут удовлетворить требованию быть присущим всем уровням материи. Но, вместе с тем, каждому из уровней материи присущи свои специфические формы движения, отражения и в некотором смысле и пространства и времени. Ведь не всем, например физическим объектам присуще наличие в определённый момент прошлого, настоящего и будущего. Например, возникающий объект не имеет индивидуального прошлого, хотя материальная база, на основе которой он возникает, прошлое имеет. Точно также прекративший существование объект не имеет будущего и настоящего, хотя продукты его распада имеют и настоящее и будущее. Точно таким же образом можно утверждать, что трёхмерность пространства не обязательна присуща всей материи, хотя, возможно, некоторые виды материи могут существовать лишь в трёхмерном мире.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, толкованием атрибутов материи нам представляется следующее: всякое явление, свойство, обладающее способностью быть бесконечно распространённым в прошлом, настоящем и будущем материи является первичной, но не всегда основной формой атрибутов материи; всякое явление, свойство, которое присуще всем уровням организации материи, является высшей, основной формой атрибутов материи; частное проявление основной формы атрибутов материи, которое бесконечно распространено, является промежуточной, неосновной формой атрибутов материи.
Преимуществом такой классификации атрибутов материи является то, что она позволяет наметить пути систематизации неисчерпаемости не только частных, конечных свойств материи, но и её атрибутов. Причём в класс атрибутов включаются помимо свойств материи и сами явления, процессы - представители форм существования материи. То есть, фактически, сами основные формы существования материи, являющиеся результатом закономерного усложнения материи, согласно такой классификации, имеют атрибутивный характер. Тем не менее, мы считаем вопрос об атрибутивности жизни и разума открытым.
Если, исходя из гипотезы уникальности разумной жизни во Вселенной, предположить, вслед за некоторыми авторами, что Вселенная исчерпывает всю бесконечную материю (20), то получается, что на всю бесконечную Вселенную (или даже конечную по объёму в одних системах отсчёта и относительно бесконечную в других, по Зельманову А.Л.) имеется одна конечная в пространстве и времени форма разума (т.е. один конечный набор представителей разумной жизни). Поскольку атрибут материи должен быть с необходимостью закономерен, то есть повторяющейся, существенной стороной природы, что вполне согласуется с нашей классификацией атрибутов, то претендовать на атрибутивность уникальный объект не имеет оснований, как например, отдельная мысль быть атрибутом сознания. То есть такой объект несущественен, случаен.
Допустим бесконечное множество антропоморфных форм жизни и разума мыслится возникшим в какую-то определённую эпоху после инфляционной стадии развития Вселенной (Большого взрыва) (случай отождествления Вселенной со всей материей). Во-первых, этим отрицается качественная неоднородность форм существования материи; ведь, если весь бесконечный мир эволюционирует по одному сценарию от неживого к живому, то вся материя однородна и однокачественна. Иначе связать возникновение всего бесконечного множества форм жизни и разума, даже если среди них есть и неантропоморфные, с какой-то одной эпохой невозможно. Об этом можно говорить лишь применительно к конечной, ограниченной Метагалактике или к конечному семейству метагалактик, возникшему на базе одной первичной сингулярности. Во-вторых, в таком сценарии любая из существующих форм жизни и разума мыслится ограниченной во времени, то есть конечными, а вся их совокупность заключённой в конечном интервале времени с момента с момента возникновения первой формы живого до настоящего времени. Поскольку же многие философы отрицают принципиальную возможность бессмертия человечества (21), а, следовательно, и планетарного очага жизни, то этим ограничивается бесконечное существование жизни и разума в будущем. С другой стороны, если интерпретировать предлагаемый Орловым В.В. единый мировой процесс (22) как однолинейный и однонаправленный (имея в виду весь бесконечный материальный мир), то мы не сможем согласовать его с атрибутивностью жизни и разума, ибо возникнет необходимость признать земные формы жизни и разума высшим достигнутым материей уровнем развития, что возвращает нас к парадоксу конечного как кандидата в атрибут бесконечного. В рамках последовательной концепции атрибутивности жизни и разума можно признать прогрессивное развитие преобладающим направлением развития бесконечной Вселенной. И в этом состоит единство всего бесконечного множества линий развития в мире. Однако каждая из линий имеет своё уникальное качественное своеобразие. Так, возможно, в одних областях Вселенной жизнь и разум возникли так давно, что можно говорить об относительном освоении этой области разумом и его овладении хаосогенными явлениями, то есть о превращении разума в преобразователя и организатора природы в масштабах целых метагалактик. В других областях Вселенной жизнь ещё не возникла (не появились предпосылки), а в третьих - ещё только осваиваются богатства планетных систем. В-третьих, в случае одновременного возникновения всех форм жизни и разума или конечной истории их возникновения и развития невозможно, с точки зрения теорий эволюции, объяснить как за конечное время, причём практически в одну эпоху, возникло бесконечное множество качественно однородных (или даже качественно неоднородных форм). Ведь для возникновения бесконечного существующего актуально множества нужно бесконечное время.
Таким образом, мы приходим к выводу, что атрибутивность форм жизни и разума может основываться лишь на их бесконечной распространённости в прошлом, настоящем и будущем Вселенной и на их качественной и количественной неисчерпаемости, то есть все эти свойства жизни и разума, как свойства атрибутов материи, должны быть неуничтожимы и несотворимы.
Границы применимости антропного принципа в интерпретации Зельманова А.Л. зависят от степени однородности и однокачественности материи. Так например, с точки зрения закрытой модели нашей Метагалактики, которая проходит через множество эволюционных циклов, при неизменном значении мировых постоянных, этот принцип работает как частное, локальное ограничение множества условий существования антропоморфных форм жизни и разума. Однако возможны модели, при переходе к очередному циклу которых изменяется набор фундаментальных постоянных, значение плотности вакуума (не говоря уже о возможности существования многомерных миров). И если жизнь и разум в таких моделях невозможны в принципе, то применительно к ним ни о каком антропном принципе не может быть и речи. Проблема границ применимости антропного принципа поэтому состоит в том: какие пределы адаптабельности (23), можно ли говорить об атрибутивности жизни и разума, если условия нашей Метагалактики уникальны и единственно возможны для возникновения такого рода сложных явлений, является ли обратимым застой развития в тупиковых его направлениях для той или иной области материального мира. Атрибутивность жизни и разума может основываться только на такой уникальной их адаптабельности, при которой возможна бесконечная их распространённость в практически самых экзотических физических условиях на протяжении всей Бесконечной Вселенной во всём её историческом развитии. Таким образом, подлинная атрибутивность жизни и разума подразумевает их бесконечные адаптационные возможности. А это означает не только атрибутивность развития, но и атрибутивность прогресса и даже бесконечного прогресса. То есть любая область материальной действительности, рано или поздно переходит на более высокий уровень развития и вероятность регрессивных изменений меньше, чем прогрессивных.
Вряд ли можно, оставаясь на позициях одновременности возникновения жизни и разума в масштабах природы обусловливать их атрибутивный характер не реальной всегданаличностью этих форм в масштабах бесконечного мира и реальной бесконечной распространённостью их, а всегданаличностью предпосылок их возникновения. Так же противоречиво предположение, что эти предпосылки развились в результате большого взрыва, будучи закодированы в первичной сингулярности (24). Поскольку же каждая из предпосылок не могла существовать вечно, то эта позиция сводится к бесконечной иерархии предпосылок или однолинейному варианту ряда развития материи Фаддеева Е.Т. (25), который применим к конечным системам типа Метагалактики, а не к миру в целом, как и однолинейный вариант единого мирового процесса Орлова В.В. Но вечное существование предпосылок возникновения форм жизни и разума не может спасти атрибутивный характер этих форм, ибо предпосылки атрибутивности не есть сама атрибутивность и, если не существовало жизни и разума, а существовали лишь предпосылки их возникновения, то не существовало и атрибутивности жизни и разума, а существовали предпосылки такой атрибутивности. Более того, невозможно даже вечное существование предпосылок атрибутивности жизни и разума, ибо предпосылки и тем более вечно существующие может иметь нечто конечное во времени, не являющееся неотъемлемым свойством материи, т.е. акциденция. Таким образом, жизнь и разум в целом не могут иметь бесконечной иерархии предпосылок возникновения, если говорить о масштабах всего материального мира. Но локальные формы жизни и разума могут иметь конечную иерархию предпосылок возникновения. Таким образом, не может быть и речи о возникновении атрибутов бесконечного мира. Они могут быть лишь неуничтожимы и несотворимы.
Один из основоположников антропного принципа Идлис Г.М. пишет: «Вечное существование жизни и разума, естественное для абсолютно неизменной как целое Вселенной, может иметь место лишь в том случае, если они постоянно (систематически) переходят из одних миров в другие, т.е.при бесконечной множественности и взаимной связности различных жизнеспособных целостных миров, подобных обитаемой метагалактике (11, с.60). Он исходит из плюралистической модели мира, однако, видимо считает все другие обитаемые метагалактики идентичными нашей. Данная модель Вселенной, подразумевающая антропоморфность жизни и разума приводит нас к обеднённому пониманию качественно неисчерпаемой материи. Повидимому в самом общем случае бесконечно многообразной и непрерывно изменяющейся Вселенной помимо предлагаемого Идлисом Г.М. условия вечного существования жизни и разума необходима также их бесконечная адаптабельность, которая подразумевает в случае развивающегося разума постоянную работу в направлении всестороннего познания и преобразования окружающего мира, преодоления всех хаосогеных воздействий на жизнь и разум, угрожающих гибелью человечеству и успешному прогрессу разумной жизни, а также преобразуемой её природе. И если жизнь и разум действительно являются атрибутами материи, то это означает их вечное существование в том плане, что длительность их существования примерно равна длительности существования мира возникших вещей. А поскольку конечное возникало всегда, то в этом смысле всегда возникали и жизнь и разум. Всё это и позволяет обсуждать возможность существования неисчерпаемого многообразие форм жизни и разума, то есть наряду с антропоморфными формами и таких экзотических живых и разумных объектов, разумность и жизнеспособность которых представляет труднейшую научную проблему. И неантропоморфность их может быть такой большой, что основной задачей их изучения станет выявление фундаментальных отличий живого от неживого, разумного от неразумного, исхусственного от естественного.
Рассмотренные выше условия атрибутивности жизни и разума допускают существование неисчерпаемого многообразия качественно различных форм жизни и разума, о чём гениально предсказывал ещё Циолковский К.Э. (26), причём существование не только на макро-, но и на микро- (27) и даже на мегауровнях. Анализ показывает, что несмотря на различие в терминологии и исходных естественнонаучных концепциях, вышерассмотренная трактовка принципа атрибутивности жизни и разума является прямым продолжением и развитием взглядов Циолковского К.Э., его «космической философии».
Следует отметить, что антропный принцип в интерпретации Казютинского В.В. безусловно является справедливым для Метагалактики с её свойствами, размерностью, постоянными, т.е. приемлем к конечным космологическим системам, но не универсален для всей бесконечной Вселенной, всего бесконечного материального мира. Его же экстраполяция на бесконечность или наоборот, объявление всего материального мира конечным или относительно бесконечным и рассмотрение его в свете антропного принципа, то есть попытки чрезмерно широкого применения антропного принципа приводит к финитным концепциям.
1.Сведение конечной раздувающейся (а затем расширяющейся) Вселенной ко всей материи.
1.1.Конечность множества путей развития материи (гипотеза однолинейного и однонаправленного мирового процесса или соответствующего ряда развития материи, модель однородной и однокачественной материи или первоматерии).
1.2.Уникальность формы метагалактик в которых возможны жизнь и разум.
1.2.1.Уникальность нашей Метагалактики по признаку возможности возникновения и развития в ней жизни и разума (конечность числа метагалактик в которых могут возникнуть жизнь и разум).
1.3.Бесконечное безжизненное прошлое материи или временной антропоцентризм (конечность времени существования жизни и разума в масштабах всего материального мира).
1.4.Уникальность разумной жизни во Вселенной (конечность числа цивилизаций в мире).
1.5.Конечность множества адаптивных возможностей жизни и разума по отношению к неисчерпаемому множеству форм существования материи.
2.Антропоморфность форм разума во вселенной (конечность множества качественно различных форм разума) (пространственный антропоморфизм).
Анализ, проведенный выше, показывает, что отказ от вышеуказанных финитных концепций, несовместимых с принципами неисчерпаемости, неуничтожимости и несотворимости материи и её основных форм, позволяет выявить сферу применимости антропного космологического принципа и получить интересные заключения о возможностях развития жизни и разума.
1987 г. Л.А.Полыковский, С.Д.Чирков, Е.В.Порфирьев.
ЛИТЕРАТУРА
1.Казютинский В.В.,Дудкина И.А. Мировоззрение К.Э.Циолковского и марксистско-ленинская философия. – В кн.: Труды XVII Чтений К.Э.Циолковского. Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М.,1983.
2.Циолковский К.Э. Этика и естественные основы нравственности. 1902-1903 г. Архив АН СССР, ф. 555, оп. 1, ед. хр. 372.
3.Циолковский К.Э. Простые мысли о вечности материи и чувства. 1933 г., оп. 1, ед. хр. 495.
4. Циолковский К.Э. Причина космоса. Конспект. Август, 1925 г.,С.3.
5.Берзина Т.А. Антропный космологический принцип. – «Философские науки», 1984, №5.
6.Казютинский В.В. Мировоззренческие и методологические аспекты антропологического (антропного) принципа. - В кн.: Труды XVI Чтений К.Э.Циолковского. Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М.,1982; его же: Философские проблемы астрономии. – «Вопросы философии», 1986, № 2, С.60-62.
7.Комаров В.Н., Пановкин Б.Н. Занимательная астрофизика. М., 1984, С. 179-188. 8.Наан Г.И. К проблеме космических цивилизаций. – В кн.: Будущее науки. Международный ежегодник. Вып.17, М.,1984, С.268.
9.Урсул А.Д. Поиск внеземных цивилизаций. – В кн.: Труды XVII Чтений К.Э.Циолковского. Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М.,1983.
10. Казютинский В.В. Философские вопросы астрономии. - «Вопросы философии», 1986, № 2.
11.Идлис Г.М. Революция в астрономии, физике и космологии. М., 1985.
12.Зельманов А.Л. Некоторые философские аспекты современной космологии и смежных проблем физики. – В кн.: Диалектика и современное естествознание. М., 1970, С.395-400.
13.Троицкий В.С. Экспериментальные и теоретические основания проблемы внеземных цивилизаций. – В кн.: Труды XVII Чтений К.Э.Циолковского. Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М.,1983, С.100.
14.Бутрын Ст. Теория раздувающейся Вселенной и её философское значение. – «Философские науки», 1985, №5.
15.Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная. – «Успехи физических наук», Т.144, вып. 2, 1984, № 10.
16.Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974, С.244; критику этого взгляда см.: Хайруллин К.Х. Антропоцентризм и проблема внеземных цивилизаций. - В кн.: Труды XVI Чтений К.Э.Циолковского. Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М.,1982.
17.Шкловский И.С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной – В кн.: Астрономия, методология, мировоззрение. М., 1979, С.107-120; см. также: Лесков Л.В. Модели эволюции космических цивилизаций. – «Земля и Вселенная», 1983, № 5, С.63.
18.Философский энциклопедический словарь. М.,1983, С.42.
19.Философский словарь. М.,1986, С.520.
20.Джидзян Р.З. Антиномия конечности – бесконечности мира и современное научное познание. – «Вопросы философии», 1980, №11.
21.См. например, статьи Бондарева Г.И., Кедрова Б.М., Корюкина В.И. в кн.: Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.
22.Орлов В.В. О всеобщем характере закона отрицания отрицания. – В кн.: Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.
23.Дайсон Ф. Будущее воли и будущее судьбы. – «Природа», 1982, № 8.
24. Казютинский В.В. Общие законы эволюции и проблема множественности космических цивилизаций. - В кн.: Труды XV Чтений К.Э.Циолковского. Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М.,1981.
25.Фаддеев Е.Т. Некоторые проблемы освоения космоса. – В кн.: Диалектический материализм и вопросы естествознания. М.,1984.
26.Чирков С.Д.Идеи Циолковского об эволюции разумных существ в космосе. - В кн.: Труды XVI- XVII Чтений К.Э.Циолковского. Секция «Проблемы космической биологии и медицины и идеи К.Э.Циолковского». М.,1985.
27. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1980, С. 230; см. также: Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. М., 1985, С.312-319.
28. К критике финитных интерпретаций антропного принципа // В сборнике "Нетрадиционные виды энергии и проблемы энергоинверсии (тезисы докладов региональной научно-технической конференции)", Краснодар, 1989, С. 58-59), (совместно с доктором философских наук В.Г.Сидоровым и Е.В.Порфирьевым).
29. К критике финитных интерпретаций антропного принципа // В брошюре "Новое в жизни, науке, технике", серия "Философия и жизнь", 1990, N 5 (Совместно с доктором философских наук В.Г.Сидоровым и Е.В.Порфирьевым), С. 58-59.