ПРИНЦИП ОПТИМИЗМА И ПОЗИТИВНАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ БУДУЩЕГО
1.Оптимистические следствия формально-логической аналогии теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и законы возрастания энтропии
Циолковский К.Э. в одной из своих работ сказал: «Судьба человечества зависит от судьбы Вселенной. Поэтому всякое разумное существо должно проникнуться историей Вселенной. Необходима такая высшая точка зрения. Узкая точка зрения приводит к заблуждению»1. Эта мысль особенно актуальна потому, что человечеству приходится бороться с огромным множеством хаосогенных факторов на Земле и неисчерпаемое множество таких препятствий развитию человечества скрывается в космосе и микромире. И потому человечеству нужно точно знать все эти хаосогенные преграды своему развитию и активно искать пути преодоления этих препятствий.
Хотя идея «тепловой смерти Вселенной» переместилась из термодинамики в теорию гравитации, решение проблемы деградации энергии и поиск альтернатив «закону возрастания энтропии» остаётся одной из актуальных задач современного естествознания2.
В своей классической формулировке этот закон звучит как: «…в замкнутой [физической] системе при любых происходящих в ней процессах энтропия не убывает, т.е. она либо возрастает, либо остаётся постоянной»3. В современном виде она не связывается однозначно с равновесным состоянием вещества и в конкретно-астрофизической формулировке звучит так: «в будущем сравняется температура излучения, рассеянного в пространстве, с температурой вещества, сконцентрированного в космических телах с глубокими потенциальными гравитационными ямами»4. В самом же общем виде концепция «тепловой смерти Вселенной» эволюционировало в совокупность самостоятельных концепций: фотонной, нейтринной, коллапсарной, «холодной» смерти Вселенной.
Причём, только коллапсарная смерть материи связывается с концентрацией вещества и энергии в чёрных дырах, а все другие концепции деградации энергии связаны с рассеянием энергии.
Рассмотрим параллельно теорему Гёделя о неполноте формальных систем и закон возрастания энтропии в его классической формулировке (случай замкнутых физических систем), а затем в его современном виде.
1.1.Для того, чтобы система аксиом была непротиворечивой, она должна быть неполной, т.е.логически незавершённой, незамкнутой.
1.2.Для того, чтобы энтропия физической системы не возрастала её замкнутость, изолированность должна быть минимальной в пространственно-временном аспекте и в социальном аспекте (для социальных систем). В таких системах хаосогенные факторы не возрастают.
2.1.Чтобы система аксиом была более полной и менее противоречивой необходимо построить более широкую систему аксиом, то есть необходимо аппелировать к более широкой системе, в рамках которой первая система будет рассматриваться как частный случай.
2.2.Для того, чтобы физическая система была антиэнтропийной (внутренне минимально противоречивой и максимально упорядоченной) она должна быть настолько открытой, чтобы сохранять целостность, но не быть изолированной от благотворного влияния внешнего окружения (фона); настолько незамкнутой, чтобы быть независимой от негативных воздействий внешних энтропийных факторов, т.е. её замкнутость должна быть до такой степени неполной, насколько возможно оптимальное её балансирование (функционирование) между внешними энтропийными и антиэнтропийными воздействиями.
3.1.Более полная система аксиом, которая включает данную систему как частный случай, является более полной и менее противоречивой.
3.2.Всякая физическая система наиболее успешно функционирует на базе (на фоне) системы, множества систем или неодискреченного целого (например, физического вакуума) более широкого порядка, обладающих меньшей энтропией. По крайней мере, более вероятно, что чем компактнее элементы данного множества физических объектов, тем более они упорядочены. Возьмём хотя бы принцип тождественности элементарных частиц, упорядочивающий элементарные частицы по принципу подобия. В микромире к тому же даже столкновения созидательны, а обменные взаимодействия и принцип взаимопревращаемости элементарных частиц показывают, что микрочастицы не разрушаются, а порождают множество других микрочастиц. Даже самые открытые системы макромира – разумные и живые системы не могут похвастаться этим. Ведь живые системы существуют за счёт пожирания других живых и неживых систем (объектов) и сами подвержены энтропийному распаду. Далеко ещё до взаимопревращаемости и разумным и социальным системам, да и вряд ли это целесообразно. Ведь взаимопревращаемость – это своеобразный способ сохранения элементарных частиц и их качественного многообразия.
4.1.Полнота данной системы аксиом не может увеличиваться до бесконечности посредством присоединения новых аксиом. Существует предел, начиная с которого присоединение хотя бы одной новой аксиомы к данной системе аксиом делает такую систему противоречивой. Дальнейшее увеличение полноты описания того объекта, которому посвящена та или иная система аксиом, возможно лишь при переходе к новой более широкой и более совершенной системе аксиом, в которой исходная система аксиом является лишь частным случаем и по этой причине часть или даже все аксиомы новой системы шире и глубже соответствующих аксиом старой системы.
4.2.Абсолютно замкнутых, изолированных систем не существует. С увеличением замкнутости, изолированности, полноты внутренних ресурсов, т.е. с увеличением закрытости физических систем их энтропия возрастает. Если этот процесс экстраполировать на бесконечность, то можно утверждать, что энтропия абсолютно замкнутой физической системы равняется бесконечности и потому она будет тотчас же разрушена внутренними хаосогенными процессами. Налицо противоположные тенденции: необходимость поиска максимально полных систем аксиом во имя уменьшения их противоречивости и стремление к увеличению открытости физических систем во имя уменьшения их энтропии. Противоположность состоит в том, что максимальная полнота означает максимальную закрытость системы аксиом для дополнения их и усовершенствования. Однако эта противоположность кажущаяся. Максимальная закрытость системы аксиом ведь означает, что данная система аксиом исчерпала возможности своего дальнейшего усовершенствования и необходимо переходить к более открытой для усовершенствования системе аксиом. То есть закрытость системы аксиом инициирует поиск более открытых систем аксиом. Интересные противоречия открытости-замкнутости можно наблюдать и на примере самого многочисленного класса физических объектов – элементарных частиц. Так например, микросистемы всё же самые закрытые системы по сравнению с макро- и мега- системами. С физической точки зрения можно говорить о такой закрытости как принцип невылетания кварков. С точки зрения познаваемости элементарных частиц, ограничение на гносеологическую их открытость накладывает принцип неопределённости Гейзенберга и квантово-волновой дуализм. То есть невозможно одновременное измерение некомутирующих характеристик микрообъектов и точное наблюдение их посредством макроприборов. То есть речь идёт об относительности открытости микрообъектов по отношению к макронаблюдателю. Но выше уже говорилось, что микрообъекты – самые открытые объекты. То есть эти системы и самые открытые и самые закрытые одновременно.
5.1.Можно говорить о двух классах неполноты системы аксиом: неполнота системы аксиом, которую можно уменьшить, не разрушая саму систему (некритическая неполнота), и неполноту, которую уже нельзя уменьшить присоединением какой угодно аксиомы (критическая неполнота). Разумеется, и в случае некритической неполноты системы аксиом, к этой системе можно присоединить лишь вполне определённое количество вполне определённых аксиом. Можно утверждать, что всякая некритически полная система аксиом открыта для хотя бы одной дополнительной аксиомы, причём вполне определённой. Логическую зависимость полноты системы аксиом от их непротиворечивости можно сформулировать так: критически неполная система аксиом может стать полнее лишь вследствие включения в неё аксиомы, делающей её противоречивой. На основании вышеизложенного можно утверждать следующее: для того, чтобы система аксиом была непротиворечивой, она должна быть критически неполной и может достигать лишь максимально возможной, т.е. критической полноты. Такая система неизбежно будет логически незавершённой, незамкнутой. Пока система аксиом ещё непротиворечива и неполна эти её характеристики ещё не зависят друг от друга. И лишь присоединение некоей дополнительной аксиомы к критически неполной системе аксиом меняет это положение. То есть в этом случае именно присоединение дополнительной аксиомы и увеличивает полноту системы и делает её противоречивой. Таким образом, пока полнота системы аксиом некритическая, её непротиворечивость не зависит от увеличения полноты этой системы, но как только полнота системы аксиом становится критической нарушается и независимость. Точнее возникает зависимость непротиворечиво-сти не от полноты, а от увеличения полноты. То есть действует принцип Оккама: нельзя увеличивать число сущностей сверх меры. В свете изложенного, для некритически полной системы аксиом возможна большая полнота. Итак, можно лишь одним образом уменьшить неполноту данной системы аксиом, если неполнота критическая: необходимо построение новой, более широкой, более общей, более совершенной системы аксиом, качественно отличной от предшествующей системы аксиом. При этом снимается возникшее противоречие между старой системой аксиом и той практической потребностью, которой она перестала удовлетворять в полной мере. То есть на этом уровне не только снимается вышеуказанное противоречие, но и увеличивается полнота системы аксиом. При этом, как правило, достигнутый уровень полноты не является критическим и позволяет присоединение дополнительных аксиом.
Но возможно и частичное снятие противоречия между старой системой аксиом и практикой применения этой системы, т.е. лишь смягчение противоречия, как это наблюдается в квантовой механике. В этом случае происходит частное, локальное обновление системы аксиом и некоторое их усложнение.
Таким образом, можно говорить о двух способах увеличения полноты системы аксиом: путём приращения к множеству аксиом системы дополнительных (возможно в случае некритически полной системы аксиом, по мере поэтапного доведения полноты системы до критической); путём качественного преобразования системы аксиом в более совершенную (возможно в случае как некритически полной системы аксиом, так и при критически полной системе аксиом).
5.2.Возможна ли такая критическая замкнутость материальной системы, малейшее изменение в которой приводит к её энтропийному разрушению? Элементарным примером такого процесса является нагревание герметично закрытого котла с жидкостью, которое в конце концов приводит к взрыву. В общем, если изолировать систему от жизненно необходимого для неё взаимодействия с внешним фоном, то при некотором критическом состоянии происходит энтропийный распад системы. Видимо, чем сложнее система, чем выше она организована, тем труднее ей существовать в изоляции от привычных для неё условий.
Очевидно, большое значение для развития той или иной материальной системы является полнота связей с внешним фоном и здесь можно выделить по аналогии с системой аксиом критическую и некритическую полноту таких связей. Под критической полнотой связей данной системы с внешним фоном понимается такая минимальная полнота, без которой существование данной системы невозможно. При таком состоянии внутренние энтропийные факторы разрушат систему. Некритическая же полнота связей системы с внешним фоном означает некую промежуточную избыточность связей системы с внешним фоном, которая позволяет нормальное функционирование системы. Всякая материальная система несравнимо богаче по числу свойств и отношений любой системы аксиом соответствующей теории, описывающей данную материальную систему.
Итак, возможна такая максимальная полнота связей системы с внешним миром, при которой нормальное функционирование системы невозможно. В таком случае можно говорить о разрушающей избыточности полноты связей данной системы с внешним фоном, То есть некритическая полнота связи системы с внешним фоном заключена в разумном интервале между критической полнотой такой связи и разрушающей избыточностью полноты такой связи.
Поскольку же в микромире даже столкновения созидательны, то по- видимому интервал некритической полноты связи микрообъектов более оптимален, чем в макро- и мега- мирах.
Попытаемся извлечь некоторые выводы из проведенной аналогии между теоремой Гёделя о неполноте формальных систем и законом возрастания энтропии.
1.Повидимому, множество элементарных частиц (ансамбль) нельзя отождествить с отдельными элементарными частицами, когда говорится об открытости тех или иных. И возможно энтропия такого множества несравненно меньше, чем энтропийная неупорядоченность (хаосогенность) отдельных микрообъектов, а хаосогенность микро- и мега- систем больше, чем хаосогенность даже единичных микрообъектов. Открытость же множества (ансамбля) элементарных частиц больше открытости как отдельных элементарных частиц, так и макро- и мега- объектов.
2.Повидимому метод сравнения процессов возрастания энтропии с положениями теоремы Гёделя о неполноте формальных систем весьма продуктивен, поскольку указывает нам оптимистическое направление в плане поиска путей снижения энтропийных процессов, уменьшения негативного действия внутренних хаосогенных факторов в системах. Одним из таких путей может явиться путь радикального повышения компактности систем, точнее построение искусственных высокоорганизованных информационных (мыслящих) систем на основе микрообъектов.
3.Повидимому, возможна интерпретация энергоинформационных процессов (к которым применимы такие понятия как энтропия и антиэнтропия (негэнтропия)) посредством методов теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и принципа внешнего дополнения Стафорда Бира. Таким внешним антиэнтропийным дополнением для физических систем с возрастающей энтропией может явиться множество более фундаментальных систем (или частиц), от которых данная система может подзарядиться материальным субстратом, энергией и информацией. Такой более широкой континуальной средой может явиться и физический вакуум.
4.Повидимому, энтропия физических систем зависит не только от их открытости или закрытости, но и от физических масштабов систем. Ведь простое логическое рассуждение приводит к следующему: более устойчивая в энтропийном отношении система не может быть построена из менее устойчивых систем. То есть поскольку размеры элементарных составляющих систем меньше чем размеры систем, то более фундаментальные объекты, чем данные системы обладают тремя свойствами: они более компактны, более устойчивы (антиэнтропийны) и открытость их более гармонична.
Дальнейшее рассмотрение антиэнтропийной устойчивости систем будет проведено в аспекте принципа неопределённости.
1987 г.
2.ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ БУДУЩЕГО КАК СЛЕДСТВИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭНТРОПИЙНОГО И АНТИЭНТРОПИЙНОГО ФАКТОРОВ В РАЗВИТИИ СИСТЕМ
Чтобы выяснить факторы, влияющие на будущее систем, рассмотрим понятие «неопределённости» и место неопределённости среди этих факторов.
Урсул А.Д. пишет: «Неопределённостные ситуации характеризуются тем, что объективно (или субъективно) происходит процесс отбора, выбора элемента или подмножества из какого-либо множества. Причём степень неопределённости отбора (как объективного процесса) или выбора как процесса зависящего от субъекта) выступает в теоретико-множественном аспекте как отражение мощности подмножества (элемента) и всего исходного множества7.
Можно согласиться с Урсулом А.Д. и Кравцом А.С., а также всеми, считающими, что неопределённость выступает как отражение реальной вероятности процессов, как их информационный образ. Ведь речь идёт о процессах, которые не обладают свойством жёсткой детерминации.
В этом плане нас интересуют два вопроса: какова причина неопределённости описания материальных процессов и возможна ли в материальном мире однозначная детерминация, существование которой исключило бы не неопределённость протекания законов природы?
Например, «… в лапласовской форме детерминизма признаётся только определённость параметров, характеризующих явления природы и целиком отрицается их неопределённость8».
Однако открытие энтропии как меры дезоорганизованности систем в статистической механике9, соотношения неопределённости в квантовой механике, вывод Брюллюена Л., доказывающий наличие неопределённостей в описаниях физических объектов методами классической механики10, показали невозможность жёсткой детерминации в физических процессах, в том смысле, что будущее физических процессов содержит известную долю неопределённости. Поскольку же любые материальные системы, как физические, так и более сложные, содержат в своей структуре физические уровни организации, то можно говорить о неопределённости физического описания будущего любых материальных систем. Правомерно говорить и о неопределённости описания будущего химических, биологических, психических и социальных процессов, поскольку, чем выше уровень организации системы, тем сложнее описывать её будущие состояния.
Между тем в некоторых процессах величина неопределённости того или иного состояния может быть пренебрежимо малой и поэтому без учёта этой малой поправки ни их неопределённость такие процессы условно называют жёстко детерминированными. Но чем сложнее материальная система и чем меньше её упорядоченность, тем более доля неопределённости в описании её будущего.
В чём же причина неопределённости описания будущих состояний материальных систем? С одной стороны неисчерпаемость сущности материальных систем влечёт неисчерпаемое множество её проявлений. То есть наука не может исчерпать всего богатства сущности любой материальной системы в ограниченном множестве познавательных актов и потому всегда остаётся неописанное, ждущее изучения, не определённое законами современных наук. С другой стороны, сама структура любого конкретного материального объекта имеет те, или иные несовершенства, недостатки, дефекты. Они также требуют самостоятельного изучения, ибо незнание их приводит к неожиданным состояниям и режимам функционирования таких систем. Не может быть полностью описано и неисчерпаемое множество связей и взаимодействий той или иной материальной системы за всё время её существования.
В вышеприведенной литературе показано, что во всякой материальной системе происходят определённые энтропийные и антиэнтпопийные процессы, взаимосвязь которых определяет внутреннюю активность, степень внутренней устойчивости и упорядоченности системы. Внутреннюю активность системы, антиэнтропийного характера, направленную на сохранение или (и) прогрессивное развитие существующей системы назовём авторегулирующей активностью системы. Противоположную активность системы энтропийного характера, направленную на разрушение или (и) регресс системы – автодестабилизирующей активностью системы. Если автодестабилизирующая активность системы имеет своей причиной несовершенство системы, рассогласованность отдельных её функций и неспособность функционировать оптимально, то авторегулирующая активность системы обусловлена внутренней направленностью её процессов на самосохранение, на состояние наибольшей устойчивости, на дальнейшее развитие системы. Всякая система относительно устойчива и упорядочена потому, что в ней действуют процессы, направленные на сохранение её структуры, или основных инвариантов её сущности. Поскольку же любая система всё же обладает относительной неустойчивостью, неупорядоченностью, то, следовательно, её внутреннее строение в той или иной степени неоднородно, а её внутренние процессы неравномерны (нестационарны, нелинейны)11. Можно также упомянуть и такие факторы как нео6ратимость процессов рассеяния энергии, корпускулярно-волновой дуализм и любые другие процессы, вызывающие объективную неопределённость внутреннего состояния материальных систем, которые влекут нестабильность материальных систем.
Итак, не существует системы, упорядоченность которой достигает 100%, поскольку в любой системе проявляются как автодестабилизирующая, так и авторегулирующая активности и от их соотношения в системе в известной степени зависят величины её устойчивости и упорядоченности. А прогресс системы существенно зависит от уменьшения влияния автодестабилизирующих факторов на состояние системы. В этом мы видим основания для дополнения тезиса Гёте с учётом идей преемственности, всесторонности рассмотрения, прогресса. Наряду с утверждением: достойно гибели всё то, что существует, вполне правомерен и такой тезис: достойно прогрессивного усовершенствования (преобразования, перестройки) всё то, что существует.
Сформулируем принцип неопределённости внутреннего состояния материальных систем: развитие любой материальной системы отклоняется от жёсткой, однозначной детерминации и в большей или меньшей степени подчинено вероятностно-статистической детерминации. То есть предсказание будущего состояния материальной системы объективно содержит неопределённость внутрисистемного характера. Неопределённость авторегулирующей активности материальных систем означает, что внутрисистемная авторегуляция отрегулирована не на 100% и часто даёт сбои, которые иногда имеют непредсказуемый характер. Неопределённость дестабилизирующей активности материальных систем состоит в том, что автодестабилизирующие спонтанные сбои в работе материальных систем часто имеют непредсказуемый характер.
Из принципа материального единства мира, одним из моментов которого является всеобщая взаимосвязь всех явлений, следует, что не существует абсолютно изолированных материальных объектов и как бы ни были малы, взаимодействие достаточно удалённых друг от друга систем, но «…все вещи, процессы и явления материального мира находятся между собой в бесконечном неисчерпаемом множестве отношений»12. Разумеется, конечность скорости распространения материального взаимодействия накладывает на это условие некоторые ограничения. Если t – время жизни данного физического объекта, то за этот период он успеет провзаимодействовать с множеством объектов в радиусе корня квадратного из (c2 – x2 – e2 – z2) большем или равном нуля. Но специальная теория относительности, из которой следует это соотношение, и сама имеет ограниченную область применения. И, кроме того, излучение давно исчезнувших физических объектов (например, погибших звёзд) может путешествовать в космосе неограниченно долгое время, прежде чем провзаимодействовать с каким-либо физическим объектом. Ведь вероятность излучения кванта электромагнитного взаимодействия намного порядков превышает вероятность его поглощения. Нам представляется, что помимо философского обоснования невозможности абсолютно изолированных материальных объектов, возможны и естественнонаучные. Разумеется, приведенная аналогия теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и закона возрастания энтропии ещё не даёт достаточного основания для такого вывода. Первым шагом в попытке более строгого выполнения этого свойства было бы доказательство такого положения: чем сложнее материальная система, чем выше она организована, тем больше она зависит от внешнего окружения. Так например, социальные системы существуют за счёт потребления и преобразования окружающей их природы, биологические системы не менее жёстко связаны обменом веществ с внешним миром. Химические системы основаны на связи электронных оболочек атомных ядер и проявляют себя в различных реакциях с другими химическими системами. Что же касается физических систем, то и здесь имеется великое множество каналов их взаимосвязи: связь посредством физических полей, связь посредством обменных взаимодействий или прямого упругого контакта систем. Если для высокоорганизованных систем актуально положение о том, что они не могут существовать без внешнего окружения, то для наиболее элементарных уровней материи более правомерно утверждение о том, что системы на этом уровне невозможно изолировать от внешнего окружения. Здесь идёт речь именно о преобладающем действии этого положения, ибо в принципе они справедливы для любых материальных объектов. Но, с другой стороны, если материальный объект невозможно изолировать от внешнего окружения, то практически он не обладает возможностью существовать без внешнего окружения. Только высокоорганизованные системы получают от внешнего окружения источники существования, а фундаментальные объекты, вследствие своей суперустойчивости, более независимы от внешних факторов, стабилизирующих их внутреннюю структуру.
В свете вышеизложенного обобщим проявление внешних воздействий на материальные системы. Ввиду неисчерпаемого множества их совокупный эффект таких воздействий невозможно достаточно точно измерить и потому он предстаёт перед исследователями как неопределённость. При этом множество внешних воздействий на тот или иной материальный объект можно разделить на два противоположных типа: дестабилизирующую активность внешнего фона материальной системы – множество внешних энтропийных воздействий на данную материальную систему, приводящих либо к нарушению её функциональной активности, либо к её разрушению, либо к замедлению её развития; регулирующая активность внешнего фона материальной системы – множество внешних воздействий на данную материальную систему, приводящих к её стабилизации, усовершенствованию или ускорению её прогресса, то есть к улучшению её функциональной активности. Можно например, говорить об инкубационном воздействии на данную материальную систему, на оптимальное развитие каких-то её функций. Назовём такое воздействие инкубационной активностью внешего фона материальных систем. Об этом смотрите множество статей автора об инкубаторах (бессмертия, творчества и т.д.). Можно ещё выделить форму активности материальных систем, направленную на извлечение из окружающей их природы жизненно необходимых им материальных продуктов. Такую активность можно назвать потребительской активностью материальной системы.
Тогда принцип неопределённости внешнего фона материальной системы состоит в следующем: на любую материальную систему воздействует с переменной, меняющейся со временем силой огромное (неопределённо большое) множество объектов материального мира и потому внешний фон наряду с внутренними процессами вносит вклад в отклонение от жёсткой детерминации развития системы. Можно говорить не только о неопределённости внешнего воздействия на материальную систему факторов, которые не есть следствие внутренней активности системы, но и о воздействии на систему потребляемых ею продуктов. То есть сама система не в состоянии отрегулировать оптимально как форму и содержание потребляемых ею объектов, так и последствия такого потребления. Она может лишь уменьшать неопределённость результатов своей потребительской активности, если система располагает соответствующими средствами регуляции своей потребительской активности. Такими регулирующими механизмами обладают живые и социальные системы. Вообще же регулирующее воздействие на системы их внешнего фона является внешнем дополнением авторегуляции материальных систем.
Вышеизложенное позволяет говорить об относительной неопределённости описания будущего, как следствие неопределённости в описании систем. Жаров А.М. говорит, что настоящее может быть охарактеризовано определённо-неопределённым бытием, а будущее неопределённым бытием13. Говоря об относительной неопределённости будущего мы имеем в виду, что можно указать примерную степень неопределённости этого описания. О «неопределённо далёком будущем»14 мы можем говорить тогда, когда степень определённости его описания пренебрежимо мала. Относительная же неопределённость описания будущего состоит в том, что поскольку полностью не устранимы неопределённости внутреннего состояния и внешнего фона материальной системы, то возможен только вероятностный прогноз её будущих состояний и в развитии системы возможны неожиданные, непредугадываемые состояния. Но в принципе можно уменьшить неопределённость и будущего состояния системы и его предсказания. Назовём вышеописанную неопределённость практической, поскольку она связана с невозможностью однозначного предсказания будущего материальных систем на основе практической разработки того или иного прогноза (возьмём, например, частые неточности прогноза погоды).
По направлению воздействия на ту или иную материальную систему практическую неопределённость будущего можно разделить на позитивную и негативную. Неопределённость воздействия на систему автодестабилизирую-щей и дестабилизирующей активностей является негативной, поскольку оказывает энтропийное воздействие на систему, а неопределённость, связанная с авторегулирующей и регулирующей активностями как антиэнтропийные факторы позитивны.
Иногда весьма трудно выделить материальный носитель позитивной и негативной неопределённостей описания состояния системы. Это связано с тем, что функциональные блоки материальных систем повидимому в различных условиях оказывают то энтропийное, то антиэнтропийное воздействие на системы. То же можно сказать и о воздействии любых представителей внешнего фона материальных систем на их общее состояние. Поэтому можно говорить об известной неопределённости выделения материальных носителей энтропийного и антиэнтропийного факторов внутреннего состояния и внешнего фона материальных систем. Более вероятным для сложных материальных систем является переход антиэнтропийного характера какого-то функционального блока системы в свою противоположность вследствие износа, морального старения, функционального перерождения (это явление часто наблюдается в биологических и социальных системах). И, чтобы сохранить устойчивость подобных систем, необходимо либо регулирующее воздействие извне, либо мобилизация внутренних авторегулирующих резервов, либо и то и другое. Устранение таких неопределённостей имеет принципиально важное значение для прогрессивного и стабильного развития системы. Ведь прогресс системы существенно зависит от того, какое будущее её ожидает, насколько неопределённо это будущее и каково соотношение позитивных и негативных неопределённостей в перспективе этой системы.
Возможное будущее состояние любой материальной системы имеет два противоположных момента: потенциальную актуализируемость и способность нереализоваться (такое деление применимо как к прогрессивному так и к регрессивному направлению развития. Чем больше определённость будущего состояния материальной системы (что в значительной степени зависит от совершенства описывающей эту систему теории, как руководства к оптимизации этой системы), тем большая вероятность реализуемости этого возможного состояния. В случае, если развитие того или иного материального объекта направляется силами разума, вооружённого высококачественной теорией развития этого объекта, можно говорить о некоторой степени регулируемости определённости развития явления. Чем больше позитивная неопределённость будущего, то есть, чем меньше вероятность негативной перспективы, при отсутствии знания о том, какая из избыточного множества неожиданных или ожидаемых позитивных перспектив реализуется для данной системы, тем большая вероятность реализуемости хотя бы какой-то позитивной возможности. Аналогично, чем больше негативная неопределённость будущего, тем больше и вероятность реализуемости хотя бы какой-то негативной возможности. Поэтому полнота, направление и темп прогресса систем зависит от того, каких неопределённостей в их перспективе больше позитивных или негативных, то есть изучение этих неопределённостей и их соотношения является эвристическим приёмом изучения будущего систем. А поскольку будущее состояние системы познаваемо только как относительная неопределённость, то и количество возможных тенденций позитивного или негативного развития системы неопределённо и неисчерпаемо, как неисчерпаемо множество внутренних состояний системы и внешних воздействий на неё.
Прогноз, как теоретическая оценка возможного будущего явления, тем и отличается от познания прошлого и настоящего, что ему объективно присуща многовариантность. И важно иметь в арсенале прогностического анализа явления существенное количественное и качественное преобладание множества прогнозов прогрессивного развития явления над прогнозами его возможного регрессивного развития. Причём каждый возможный вариант регрессивного развития явления очень важно дополнить фундаментальным анализом путей преодоления этого регресса. Если ещё учесть, что желательно выявить максимум регрессивных альтернатив развития явления, то установка на оптимальную многовариантность прогноза означает, что каждой из регрессивных тенденций желательно противопоставить несколько прогрессивых альтернатив. Прогноз до такой степени однозначен, предвидеть случайность, как пересечение необходимых причинных цепей, насколько удаётся исключить риск ошибки, насколько удаётся выбирать из множества рассматриваемых в нём альтернатив оптимальную.