Диалог на странице сайта журнала "Наука и жизнь" nkj.ru
Лев Полыковский: Попытаюсь тоже внести лепту в решение проблемы: в чём смысл жизни. Давайте применим коллективную эвристическую анкету, составленную из сократовских вопросов (вопросов, наводящих оппонентов на истину).
Итак, начнём:
1.Может ли человек реализовать хотя бы частично или полностью смысл своей жизни?
2.Если может, то: что является главным в реализации этого замысла: способности, трудолюбие или воля, нечто иное?
3.Если не может, то, что ему мешает: бренность его телесной организации, низкий духовный уровень, незнание смысла своей жизни?
4.Является ли смыслом жизни человека реализация заложенных в нём основных ключевых способностей?
5.Если является, то является ли скрытый талант человека компонентом смысла его жизни?
6.Если не является, то могут ли способности человека не совпадать с его возможностями реализовать смысл его жизни? То есть, если человек в силу организации своих способностей не способен реализовать смысл своей жизни, то почему смысл жизни человека состоит в нереализуемом?
7.Если основные ключевые способности человек - это то, что он может делать лучше всего и лучше всех и, раскрыв их он станет гением, то почему эти способности в большинстве своем (у большинства людей бывают скрыты)?
8.Смысл жизни у каждого свой или у всех общий?
СИёжик: конечная цель общая, а смысловые цели разные...
Алексей Лотов: необходима Новая парадигма мировоззрения в рамках Математической Метатеории Мировоззрений.
Лев Полыковский: 9.Если у всех общий, то в чём смысловое отличие каждого человека друг от друга?
10.Какие ещё возможны варианты:
10.1.Какой смысл видит человек в своей жизни?
10.2.Какой смысл в жизни человека видит общество или специалисты по человековедению.
11.Оба эти вопроса сводятся к одному: видит ли хоть кто-нибудь смысл в жизни данного человека и как его увидеть?
12.Какого варианта решения вопроса о смысле жизни из указанных мной придерживаетесь именно Вы, Пётр Тайгер, или ни один из вариантов Вас не удовлетворяет (почему?). Я очень попрошу Вас быть предельно лапидарным в ответе на мой вопрос.
13.Пётр Тайгер, а Вы признаёте психофизиологический закон Вебера-Фехнера в интерпретации Б.Г.Кузнецова?
Пётр Тайгер: Я не в курсе того, как философ Б. Г. Кузнецов интерпретирует психофизический закон Вебера-Фехнера с дополнением-поправкой Стивенса. И хотя я и далеко не философ, я попытаюсь все же какой-то камень относительно сего предмета предложить.
Есть область так называемых предметных психофизики и психофизиологии Они занимаются вполне измеряемыми величинами, которые можно аналитическими и статистическими методами обрабатывать. Наука тут имеет дело с простым, в общем-то, базисом, - "раздражение-ощущение". Если этот базис рассматривается в категориях философии - эт-т совсем другой коленкор. Так, например, идеализм в философии еще никто не отменял, и, допустим, во многих вариациях и сегодня живут, здравствуют и процветают идеи панпсихизма Кто ж запретит сие?
Говорят (это очень нынче модно) и о психофизических феноменах. Это тоже область исследований, но от которой официальная наука предпочитает держаться на весьма почтительном расстоянии. Традиционные религии в этой области сведущи, но у них там своя терминология и классификация, наукой тоже предпочтительно не рассматриваемая. У светских философов ко всему подобному тоже свое специфическое отношение. Для мистиков же психо-и-психофизические феномены - тема одна из самых любимейших.
Лев Полыковский: 14.Не считаете ли Вы, что человек живёт бесцельно, подобно берёзе?
Петр Тайгер: Вопрос о смысле жизни для меня, как и для подавляющего большинства сейчас кроманьонов на планете, ровным счетом ничего пока не значит.
Придумать "смыслов" можно тьму. Но все они будут соответствовать тому, о чем сказал классик: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман...". В настоящее время ни одна из существующих мировозренческих систем, - ни научная, ни философская, ни религиозная, ни из разряда мистических, ни их хитросплетенные симбиозы, ответа на вопрос об абсолютном смысле жизни дать не могут. Чтоб это произошло, нужно чудо, а чудеса, как известно, в том понимании, как Вы меня, очевидно, понимаете (сорри за тавтологию), в наше время, увы, отсутствуют.
Как жить и что делать в отсутствии абсолютного "смысла жизни" - вот вопрос, который меня занимает. И пусть он является тем же производным от первого вопроса и является того же "бессмысленного" свойства, но,- можно хотя бы сделать вид, что этого не замечаешь. Я умею создавать иллюзию решения производных вопросов, умею этим иллюзиям придавать подобие материального вида - этого пока хватает и мне, и тем, кто меня лицезреет и слушает в реале. Глядишь, этаким кандебобером и настоящее чудо предъявлю когда-нибудь к рассмотрению.
Солнце: Он нужен, этот абсолютный смысл жизни? Возможно, он заключается в его многогранности?
Лев Полыковский: 15. А что понимается под абсолютным и относительным смыслом жизни?
Пётр Тайгер: Абсолютный смысл жизни - это тогда мы могли бы узнать, если бы оказались правы религиозно-ортодоксальные философы, которые учат, что и после физической смерти жизнь индивида-кроманьона в форме "жизни вечной " действительно продолжается. Правда, в этом случае обязательно возникнет метавопрос : в чем для кроманьонской души (или кроманьона в ином теле, нетленном и вечном, - это так в Свидетелей, или еще как-то там, - по разному у всех, - в зависимости от той или иной религии, течения, веры....) смысл жизни вечной?" Но, - это, так сказать, уже философия другого плана.
Относительный смысл жизни - это понимание преходящего. В зависимости от тех или иных обстоятельств жизни земной - смыслов этих может быть тьма-тьмущая. Сегодня одни жизненные приоритеты и ориентиры, - векторы направлений, как говорила когда-то здесь Алина, - завтра другие. Для молодой мамы, да и вообще, для матери, - непреходящий и постоянный смысл жизни в том, чтоб были счастливы ее дети, для преуспевающего банкира в том, чтобы его банк не развалился, для бомжа - чтоб на сегодняшнюю ночь теплый угол для ночлега найти, для стриптизершы - денег бы заработать столько, чтоб забыть о ненавистном шесте, для кого-то еще в чем-то. А насчет самоактуализации, самоутверждения, достижения высоких идеалов, проповедей о братстве всех со всеми, о любви и гуманности ко всему и всем и прочего подобного - это тоже все очень хорошо, но очень уж высокопарно, высокостилево и ненатурально. Подобное лучше приберечь для идиотских книжечек, в которых сплошь и рядом про это втюхивают и впаривают. Относительные смыслы, как правило, проще и понятней, когда о них так же просто и понятно говорят. И их, еще раз позволю себе повториться, - миллионы миллионов этих смыслов. Для влюбленного, например, кого-нибудь сейчас малого, - смысл жизни в предмете его воздыханий, для меня сейчас мой преходящий смысл жизни в том... э-э, нет, не скажу....
солнце: Получается, смысл жизни многогранен и преходящ, а как насчёт его развития?
Ким Валерий: Во-первых, для начала давайте выясним, для чего мы хотим знать СМЫСЛ ЖИЗНИ? отсюда, что такое СМЫСЛ ЖИЗНИ? Ведь не секрет, абсолютное большинство людей даже не задумываются об этом и, тем не менее, счастливо благоденствуют. И лишь немногие терзаются вопросом, в чем смысл моей жизни? для чего я живу? В чем мое предназначение? Как видите, ответ заключается в самом вопросе: СМЫСЛ ЖИЗНИ - это знание о своем предназначении (высоком или не очень), как мотивации существования, деятельности, взаимоотношений и т.д. Если говорить о предназначении индивидуума (без разницы, знает или не знает он о нем), то публично обсуждать эту тему как бы бессмысленно - каждому дано как-то свое. Но если говорить о смысле жизни в самом широком понимании, то вся тема укладывается в один вопрос: в чем предназначение жизни, как таковой? Но жизнь всякого индивида является частицей всеобщей жизни, следовательно, ответ на последний вопрос хоть в какой-то мере должен содержать ответ о смысле жизни индивида.
«Абсолютный смысл жизни - это тогда мы могли бы узнать, если бы оказались правы религиозно-ортодоксальные философы, которые учат, что и после физической смерти жизнь индивида-кроманьона в форме "жизни вечной" действительно продолжается», - говорит Пётр Тайгер.
Абсолютный смысл жизни, строго говоря, предполагает жизнь вообще - это жизни и человеков, и животных, и насекомых, А если иметь в виду жизнь природы, то это еще и жизнь косного камня, воды, воздуха и т.д. Как это вяжется с "жизнью вечной"?
Но, допустим, религиозно-ортодоксальные философы правы, но тогда их учение вовсе не является мотивацией ЭТОЙ жизни, тогда, если не задумываться о смысле "жизни вечной", мы должны все свои жизни, от начала до конца, посвятить смерти, как прелюдии нечто большего, чем жизнь. Т.е. жизнь, как таковая, теряет свой смысл - получается белиберда.
«Относительный смысл жизни - это понимание преходящего. В зависимости от тех или иных обстоятельств жизни земной - смыслов этих может быть тьма-тьмущая», пишет Пётр Тайгер.
Выходит, относительный смысл жизни - вопрос сугубо интимный. Тем не менее, мы все ставим его публично, наверно, потому, что осознаем, всякая частность является элементом общего. Иначе говоря, смысл жизни индивида является частной интерпретацией абсолютного смысла жизни. Остается малое, выяснить, что есть первое и как его интерпретировать во второе.
Лев Полыковский: 16.Согласны ли вы с такой интерпретацией закона Вебера-Фехнера Б.Г.Кузнецовым: человек испытывает ощущение счастья лишь тогда, когда факторы, делающие его счастливым возрастают? Проверяли ли это ощущение на себе?
Влад: Наверное, этот вариант больше оказывает влияние на динамику внутреннего состояния человека.
Пьер Тигиров: Естественно. На то он и закон: ощущение прямо пропорционально логарифму интенсивности раздражителя - то есть возрастание силы раздражения в геометрической прогрессии соответствует росту ощущения в арифметической прогрессии. Едва заметный прирост ощущения является величиной постоянной и его можно применять и использовать как единицу измерения ощущения.
Принял дозу наркоты - кайф, увеличил намного-премного - допороговое ощущение безоблачного счастья, добавил еще солидно - запороговое безбрежное счастье, превысил допустимое - счастье вечного забытья. Чистая, так сказать, сперва химия,- потом через физикопсихику психология.
Наоборот - это когда сперва психологический настрой, - потом психофизика и чистейшей воды химия - когда вырабатываются корой головного мозга так называемые «гормоны счастья» – дефонин, серотонин. Когда мы счастливы и испытываем радость от жизни, наше тело просто переполняется ими. Но, при выполнении одно из первейших и главенствующих требований - это наличие надежно защищенного солидного банковского счета в столь же солидном и надежном банке. Другими словами, - если наличествует хороший денежный тыл, - любой другой прирост иных факторов счастья по отношению к его ощущению на выходе на самом деле соответствует закону Вебера-Фехнера. Если "финансы поют романсы" - фиг, - на выходе лишь слабое иллюзорное ощущение счастья, хотя порой и не слабое - влюбленный когда чрез меру, еще что-то, - так навскидку и не припомню.
Зачем живёт кроманьон, никто так толком и не знает. Некоторые предполагают, что смысл в жизни находят лишь те, кто удачлив, хваток, нахален, беспардонен, хитёр, нагл и, даже, когда бандюк. Такие кроманьоны находятся как бы на волосок от счастья, они вечно в поиске его, и хотя, как все остальные, не знают, что это такое, но деньги помогают им создавать иллюзию счастья, а на самом деле они просто развязнее и чуть свободнее, чем просто бедняки, за счет унижения, принуждения и ограничения свободы которых они могут в большей степени довольствоваться материальными и иными благами жизни. Элементарное имущественное, так сказать, неравенство в действии.
Другие говорят, и бедные, и богатые (богатые в этом случае, - в большинстве, - лицемерят в корыстных целях), что счастье – в терпении, в борьбе со страстями, в нравственности, в любви ко всем. В добре для всех, в христианстве, например. Эти кроманьоны больше похожи на безобидную тень (кроме фанатиков, - но это отдельный разговор). И вообще, - о счастии в религии, - это тоже отдельный разговор.
Но, в общем, все кроманьоны живут своим личным удовольствием, своим маленьким гипнозом или большущим самообманом. И находят его в стремлении к свободе, к богатству, к творчеству, к наркотику, к гипнозу, к славе или в служении духовным идеалам. Служение духовным идеалам - это всегда, как правило, очень большая ложь. В нынешние времена - это сами понимаете что.... Как в старозаветные и в короткий промежуток времени новозаветных - это то же книжничество и фарисейство. А с какой такой стати кроманьонам бы и измениться?
Инстинктивно-поведенческий программный механизм, присущий биосуществу "кроманьон" и намертво в него впаян, - пока не рассматриваем. Это тоже отдельная песнь.
Лев Полыковский: 17.Вот ещё два варианта понимания смысла жизни: а). Реальный смысл жизни состоит в том, каким реальным содержанием человек наполняет свою жизнь; б).потенциальный смысл жизни состоит в том, какой смысл приобрела бы жизнь, если бы человек познал себя по Сократу и познал свой гений по Гёте и Александру Эверетту и начал бы реализацию своего гения. Каково ваше отношение к этим смыслам человеческой жизни?
18.Считаю, что из всех рассмотренных выше толкований смысла жизни, наиболее ценен для прогрессивного человечества именно высокодуховные копмоненты потенциального толкования смысла жизни (см. мой вопрос 15). Остальные толкования для меня вообще не представляют интереса. А для вас?
19.Считаю интерпретацию закона Вебера-Фехнера Б.Г.Кузнецовым обоснованием того, что счастлив человек может быть лишь тогда, когда он продуктивно и глубинно радостно познаёт себя по Сократу и свой неисчерпаемый гений по Гёте и Александру Эверетту. А вы как считаете?
20.Для полноты картины к указанному смыслу жизни следует добавить ещё высокодуховное созидание себя, своего гения и гениальной мозаики соборно объединяющегося человечества. Вы не возражаете?
21.В чём причина утраты интереса к той или иной общественнополезной идее?
21.1.Верно ли, что интерес к исследованию той или иной проблемы повышается, если её возвышают, поэтизируют, рисуют её высочайшую перспективность для людей?
21.2.Верно ли, что, если идею заземлять, выразить в форме грубого натурализма, выпятить все её слабые стороны и представить в неприглядном виде, разложить на простые и невзрачные элементы, то интерес к этой идее стремительно падает?
21.3.Верно ли, что рост интереса к идее зависит не от её значительности и важности для общества и человека, а от вышеперечисленных в 21.1 и 21.2 факторов?
21.4.Верно ли исходя из вышеизложенного, что манипуляция с идеей, ставящая пропагандистскую цель принизить её, заземлить, представить в неприглядном виде является способом создать создать существенный препон развитию человеческого общества?
21.5.Способствует ли дискуссия на данном топике увеличению или уменьшению интереса к проблеме "смысла жизни"?
19.Увеличился ли рейтинг проблемы смысла жизни после обсуждения её на этом форуме?
20.Если увеличился или уменьшился, то почему?
21.Если проблема смысла жизни, не великая и не жизненно необходимая всем, то зачем столько много было её обсуждать?
22.Как человек не познав себя по Сократу и свой гений по Гёте и А.Эверетту может оптимально реализовывать свои неисчерпаемые потенции?
23.Разве не в этом проблема величие этой проблемы (в неисчерпаемых возможностях духовно пробуждённого человека)?
24.Значит все не гении духовно спят?
25.В чём вы видите достоинства и недостатки мыслей древних, в том числе и Сократа: "Познай самого себя"; Протогора "Человек есть мера всех вещей"; мысли Гёте : "Человек, познавший своё назначение становится гением"; мысли А.Эверетта "Все мы гении, надо только помочь нам раскрыть свой гений"; мысли Платона о том, что все люди как бы из пещеры видят лишь тени реальных вещей (то есть эта его мысль есть прообраз идеи о том, что большинство людей как бы находятся в духовном сне, духовной слепоте в понимании своей жизни и окружающего мира) ???
Я нумерую вопросы эвристической анкеты. Три вещи я могу предложить: свой сайт modernthinkers.narod.ru , свой блог lev1950.inauka.ru и мои ответы на вопросы в форуме talk.mail.ru (раздел философия).
26.Как вы мыслите решение вопроса о смысле жизни? Либо это осмысление современной противоречивой нашей жизни? Либо - потенциально возможный смысл жизни, основанной на реализации нашего назначения? То есть можно ли основывать потенциальный смысл жизни на опознании, раскрытии и общественно-полезной реализации основных ключевых человеческих способностей, которые соответствуют гениальной самореализации человека?
27.В чём Вы видите конкретную пользу от всего предшествующего обсуждения вопроса о смысле жизни на данном форуме? Какие достижения этого обсуждения?
28.Согласны ли вы, что неудача этой дискуссии состояла в том, что вам не хватало глубины? Ведь даже на основные мои вопросы вам не удалось прямо и кратко ответить.
29.Можете ли вы строго логично опровергнуть мысль И.Т.Фролова, что человек бесконечен в себе, мою мысль, что человек так же неисчерпаем как и Вселенная, мысль В.П.Казначеева, что знания о живой материи составляют меньше 1% всех добытых человеком знаний?
30.Зачем человеку ограничивать себя выяснением смысла того, как он бездарно живёт, если на Вашем форуме почему-то решили, что ничего изменить принципиально в жизни человека к лучшему нельзя?
31.Видимо причиной неудач целевых решений ваших топиков о смысле жизни является пессимистичность исходных предпосылок. Согласны?
32.Согласны ли вы, что ни одна сколь угодно мощная стратегия научного поиска не сможет привести к успеху, если изначально не было достаточно конструктивной оптимистической идеи решения проблем этого поиска?
Большинство людей живут бесцельно подобно берёзе. И они не только не могут объяснить смысл своего существования, но даже не знают, что кто-то пытается это делать. Очень немногие гении познали себя чуть-чуть по Сократу и поняли, какая бездонная бездна смысла осталась нераскрытой. У некоторых из них возник как у Паскаля страх перед бесконечностью неразгаданных смыслов. Но и они видят мир как из пещеры Платона только по пробегающим по стене теням. Человек по Протагору мера всех вещей, но, чтобы достичь смысловой меры всех вещей, ему ещё нужно очень долго развиваться.
Меня спросили: «Для счастья нужны другие. Вы согласны?» Я ответил: «Для полного счастья - да. А для счастья уединения для творчества - нет. Чудо общения, когда в общении счастье достигает апогея, кажется уже больше невозможно, а потом хочется чего-то большего, другого общения, более опытного учителя, или более яркой любви. А Вы как думаете?»
Пётр Тайгер: «…можно отвечать одним словом; но этого слова вы не поймете, если оно само не выговорится в душе вашей... Вы хотите, чтобы вас научили истине? - Знаете ли великую тайну: истина не передается! Исследуйте прежде: что такое значит говорить? Я, по крайней мере, убежден, что говорить есть не иное что, как возбуждать в слушателе его собственное внутреннее слово: если его слово не в гармонии с вашим - он не поймет вас; если его слово свято - ваши и худые речи обратятся ему в пользу; если его слово лживо - вы произведете ему вред с лучшим намерением…» В.Ф. Одоевский.
интереса к проблеме "смысла жизни"?
Лев Полыковский: Наконец-то мы добрались до истины. Если Вы признали неисчерпаемость человека в себе, то не можете не признать неисчерпаемость человеческих потенций. Вот Вам и источник оптимизма. Поэтически это я выразил, когда был молодым так:
Человек есть сияющий храм,
надо только увидеть сиянье.
Оно больше всего нужно нам,
оно с высшим блаженство слиянье.
Более подробно в моей статье о сиянии.
Примерно в те же годы я выразил и Ваш философский пессимизм:
Мне кажется пред вечностью Вселенной
мы одиноки словно мотыльки.
Своим явленьем в этот мир мгновенный
лишь миг живём и гибнем от тоски.
О глубине моих знаний не мне судить.
Да, верно процент ещё меньший.
Вы так и не поняли, что я в своих вопросах пытался донести до вас свои идеи.
Но только духовные родственники получают вдохновение от идей других людей, то есть начинают сиять творческим озарением. Вот академик Владимир Николаевич Третьяков, развивающий на своих сайтах проблему счастья, мой духовный родственник и ему близки мои именно оптимистические идеи. Вы же, будучи пессимистом, не нашли духовнородственный ключ к моим идеям. Ничего страшного. В бесконечной духовной глубине все мы духовная родня. Мы только не пробудились от сна духовной неродственности. Если у Вас есть хотя бы искра интереса к моим идеям - это уже начало взаимного духовного пробуждения. Оно идёт через возвышение оппонента ответным сиянием-озарением.
Я рад, что Вы, Пётр, потихонечку входите в то понимание некоторых проблем, которое разработал когда-то я. Должен Вас прежде всего успокоить: хотя я и не исповедую тот железный материализм, который свойственен Вам и Третьякову, но именно эта моя теория укладывается в прокрустово ложе этого чуждого мне вида материализма. Иначе бы не могло быть и речи о симбиозе моих духовных интересов с интересами Третьякова. Что же касается моей терминологии, то без неё и это признаёт Третьяков, мы не сдвинемся ни на йоту в изучении интересующих нас вопросов. Вы испугались какого-то пафоса, но мои идеи строятся отнюдь не на нём, а на строгой логике. Пафос лишь проник в мою терминологию, но отнюдь не стал каким-то тормозом моих логических построений.
Далее. Я отнюдь не эволюционировал от какого-то пессимизма к какому-то оптимизму. В своё время я написал диссертацию по проблеме оптимизма и могу Вам сказать, что знание эволюционирует по спирали от оптимизма к пессимизму и далее к оптимизму более высокого порядка, а затем снова к пессимизму и опять к оптимизму ещё более высшего уровня и так до бесконечности. Так же эволюционируют и люди, даже, если они и не догадываются об этом. И я не являюсь здесь исключением.
Уважаемый, солнце, конечно же пессимист способен. Но ответьте мне на вопрос: с закрытыми глазами легче идти к цели или труднее? Так вот, если у Вас есть мощная и главная истинная стратегия поиска, вы как бы прозреваете, начинаете видеть свою проблему во много раз лучше. Конечно, если привыкнуть искать истину вслепую и черепашьими темпами, то трудно поверить, что иногда, хотя и очень редко, вам может посчастливиться найти туннельный переход через эту бездну мрака. Грешно будет не воспользоваться этой возможностью.
Нет, любовь к жизни здесь не причём, ибо заблуждающиеся тоже любят жизнь. Просто их оптимизм становится ложным, фальшивым, дезориентирующим исследователей в действиях. Он мешает движению разума вперёд и цепляющиеся за него консерваторы-ретрограды тормозят развитие общества.
Самая лучшая пища, съеденная в большом количестве – яд. Самая лучшая информация, сообщаемая в очень большом количестве годится для статьи, монографии, рассказа, романа, но не для ответа на вопрос.
О мотивациях оптимизма, пессимизма и псевдооптимизма. У пессимизма и пседооптимизма есть следующие мотивации по критерию честности: 1.искренне заблуждающиеся и 2.отрицающие истину в корыстных целях. У оптимизма есть следующие мотивации: 1.проверка истинности теории и 2.попытка решить проблему, не имеющую теоретического объяснения, экспериментальным методом проб и ошибок. У честного пессимизма следующие мотивации: 1.доказать, что теория не верна, проверив ей и теоретически и экпериментально, 2.доказать, что проблема, не имеющая теоретического объяснения есть псевдопроблема. У честного псевдооптимизма следующие мотивации: 1.доказать, что обвинение их в псевдооптимизме неверно, 2.отказаться от псевдооптимизма если доказать неверность обвинения во псевдооптисистичности не удасться. Мотивации нечестных пессимистов и псевдооптимистов – какие-то корыстные аморальные цели. Нечестных оптимистов не бывает.
Пётр, никто ещё не доказал, что творческое бессмертие личности с сохранением сколь угодно долго оптимума развития вредно. А цитируемые Вами авторитеты, отрицающие бессмертие как оптимистическую возможность человечества были пессимистами в указанном вопросе. И.Т.Фролов, И.д.Панцхава тоже были пессимистами в проблеме бессмертия. Есть и оптимисты. С некоторыми из них я был лично знаком. Это И.В.Вишев и А.К.Манеев. А.М.Жаров даже в докторской диссертации о времени рассматривал потенциальное бессмертие, как и И.В.Вишев.
"солнце", на этот ваш вопрос отвечаю сейчас. Извините, что забыл о нём! У любого оптимиста есть запас духовной энергии (или вдохновения), вдохновляющей его на подвижническую познавательную и созидательную деятельность. Чтобы эта энергия не иссякла, не выгорела, он должен получать минимум вдохновляющих воздействий от духовных родственников (или единомышленников), если таковые есть. Но, к сожалению, такие подвижники настолько обгоняют своих современников в своих деяниях, что их никто не понимает. Эйнштейна поначалу понимали два человека. И это уже прекрасно. Поэтому и говорят, что "гениев, не понимают, что они лишь умирают, но не рождаются" (писатель Михаил Анчаров). Поэтому Эйнштейн и заявил, что мечтает о спокойной работе смотрителя маяка, где в уединении он будет далеко от непонимающего его человечества.
Как же можно использовать по назначению то, что не понимаешь? Ведь самое оптимальное использование - это использование по назначению. Хуже всего было в конце жизни у Моцарта. Он умер в бедности и его похоронили в братской могиле. А потом даже не нашли места захоронения. Профессиолог Воробъёв утверждает, что большинство людей так и уходят в могилу не раскрыв свои основные способности. Как же использовать то, что скрыто. Скрытый гений грызёт изнутри и сжигает такого неудачника хроническим психологическим дискомфортом. Кто не спивается, всю жизнь живёт не в своей тарелке. Ну, спился, так и вовсе пропал.
"солнце", признают лишь тех гениев, которых понимают или интуитивно догадываются, что они гении, не понимая их. Среди гениев есть ещё гении общения. Их принимают легче всего, ибо понимают их гениальность в общении. К сожалению, примеров привести не смогу. Вывод мой лишь на уровне логики.
Попытаюсь сказать о значении гениев общения в нашем обществе. Гений общения - это специалист экстра-класса в сфере общения. Причём результатом его деятельности является именно чудо общения, т.е. такой общественно-полезный акт, выполнить который не может никто другой. Если это дипломат, то он умеет превращать в друзей таких врагов, на которых уже все махнули рукой. Если это педагог, то он превращает в гениев даже тех, на ком окончательно поставили клеймо тупых. Если это врач... (домыслите сами). Вообще научно обоснованное чудо - это такое явление, которое никакими закономи не запрещено, но не происходит и никто не знает почему. Затем приходит гений с разумом Эйнштейна и у него почему-то это получается. В моей теории социального регулирования методом оптимизации человеческих способностей чудо общения и феерверк чудес (совокупный эффект деятельности всех проявленных гениев) играют принципиальное значение. Ведь у такого социального регулирования две стратегические цели: максимальное раскрытие человеческого гения и максимальная реализация феерверка чудес в результате деятельности таких гениев. Кстати чудо и чудо общения может быть со знаком плюс и со знаком минус.
Может быть, Вы привыкли к тому, что чудо - это всегда нечто прекрасное. Но так бывает только в сказках. А на самом деле совершенно неожиданно могут произойти такие пакости. Словом нам полезно лишь позитивное чудо.
События могут быть предсказуемые и предсказанные учёными; предсказуемые, но не предсказанные по каким-то причинам учёными; непредсказуемые, ввиду временных теоретических трудностей с предсказанием учёными данных событий и сингулярные или чудесные, появление которых совершенно неожиданно и к появлению которых учёные не готовы. Единственная рекомендация: развивать наука ускоренными темпами, ибо космос и микрокосмос бесконечны. Единственная защита - это наука. Астрофизик Фримен Дайсон разработал теорию задержек различных угроз разуму, именно благодаря которым и существует человечество. Об этом была статья лет 30-40 назад в журнале "Знание - сила".
По Дайсону именно благодаря задержкам гибели мира, мир и существует. Да, атомная бомба и нарушенная экология - главная пакость учёных. "Джин вылез из бутылки". Но риск в науке не только неизбежен, но и оправдан. Кто не рискует, тот не шикует. Непредсказуемые результаты научных исследований - это ошибки прогнозов погоды и стихийных бедствий, некоторые ошибки работы компьютеров.
Сингулярные события и результаты научных исследований попрошу назвать вам самим, чтобы не травмировать психику тех, кто не признаёт мои примеры этого.
Пётр Тайгер, я нашёл один диссонанс в моей теории социального регулирования методом оптимизации человеческих способностей. Она негармонична, ибо позитивные чудеса творит гений. А вот негативные чудеса гений творить не может, ибо гений и злодейство несовместимы. Что или кто творит негативные чудеса? Этот вопрос я задаю в первую очередь себе.
С замечанием Влада согласен (См. выше).
Вчера неожиданно пришло решение проблемы авторов негативных чудес. Итак негативные чудеса и гении несовместимы. Главные негативные чудеса человечества 20-го века - это изобретения атомной бомбы и Чернобыльская авария. Вывод: авторы этих чудес гении. Причина этих чудес: ошибки гениев. "Когда свершит ошибку гений, своей поплатятся судьбой порой десятки поколений пойдя неверною тропой" (Алексей Марков Звездопад, М., Издательство "Правда", 1980, С.11).