Обязательность оказания услуг ЖКХ населению через органы местного самоуправления установлена федеральным законом о местном самоуправлении. Этот закон определяет, что местное самоуправление это – «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения» (ст.1). Вопросы местного значения – «вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования» (ч.1 ст.2). Обеспечение населения жилищно-коммунальными услугами – это вопрос местного значения (п.4 ч.1 ст.14). К полномочиям органов местного самоуправления (и, следовательно, населения) по решению вопросов местного значения относится создание муниципальных предприятий и установление тарифов (с определенными ограничениями) на их услуги (пп.3, 4 ч.1 ст.17 в редакции, действовавшей до 27.07.2010).
Казалось бы, все логично (кроме ограничения функции установления тарифов): муниципальные унитарные предприятия (МУП), обеспечивающие жизнедеятельность населения муниципального образования (МО), должны находиться в собственности этого населения, а их управление должно осуществляться через органы местного самоуправления, формируемые населением. Тем более что уставы МО, как правило, закрепляют в муниципальной собственности все имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
То же самое касается и жителей Санкт-Петербурга и Москвы, поскольку в соответствии с законом большую часть функций местного самоуправления выполняют их правительства.
А тогда из общих принципов теории хозяйствования (см. http://proza.ru/2011/03/16/1646) и необходимости выполнения функций собственника (согласование, управление и надзор) следует, что услуги ЖКХ должны представляться населению главой администрации МО, который выполняет функцию собственника МУПов, принадлежащих населению, в том числе и устанавливает все нормативы и тарифы, которые утверждаются депутатами.
Однако на деле у нас все не так.
Только абсолютное непонимание функций собственника и незнание экономических аксиом управления собственностью, которые демонстрирует федеральный центр (возможно, сознательно разваливая народное хозяйство), приводит к тому, что почти повсеместно МУПы получают относительную самостоятельность, становятся юридическими лицами, их безграмотно провозглашают коммерческими организациями, а иногда они даже приватизируются. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «определил», что органы местного самоуправления, осуществляя регулирование деятельностью МУПов и обеспечивая контроль над их бухгалтерской отчетностью и над использованием по назначению переданного им имущества, владея их продукцией и доходами, тем не менее, не несут никакой ответственности за их деятельность. Собственник может только принять решение об их ликвидации или реорганизации. Да и то, в основном, только в том случае, если к окончанию финансового года стоимость их чистых активов окажется меньше, чем минимальный размер их уставного фонда.
Хозяин, который контролирует бухгалтерию, владеет продукцией и доходами своего предприятия, но не отвечает за его деятельность – это что-то!
А реформаторы открыто не стесняются утверждать очевидную глупость, что, мол, самостоятельность предприятий – это источник их эффективной работы. И это тогда, когда официально (по уставам МО) все эти МУПы находятся в собственности у населения, то есть, у МО.
Очевидно, все эти «ляпы» существуют еще и затем, чтобы были основания взимать с населения не только себестоимость услуг ЖКХ и прибыли МУПов, но и дополнительно еще налог на добавленную стоимость (в федеральную казну уходит еще 18% от стоимости услуг ЖКХ). Вот откуда еще берутся деньги на проекты правительства, опустившего страну в бесчисленные реформы.
Однако все мы видим, что результаты подобных реформ весьма плачевны. И это закономерно. Ведь самостоятельными могут быть только собственники, а торговать внутри системы собственника принципиально нельзя – это безграмотно! Ибо процесс купли-продажи – это смена собственника. Тем не менее, попытки внедрения рыночных отношений в государственную (муниципальную) собственность продолжаются до сих пор. Наука уже давно установила (и это подтверждено практикой, в том числе на примере СССР и России), что строить рынок внутри собственности (между подразделениями одной собственности) ненаучно, и это грозит для собственности неминуемым крахом. Нежелание признать эту истину уничтожило СССР и подводит к экономическому краху Российскую Федерацию.
Но реформы продолжаются!
В прошлом году принят федеральный закон № 237 от 27.07.2010 г., который существенно поправил закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Теперь МУПами, находящимися в фактической собственности МО, еще в большей степени начинают командовать органы исполнительной власти субъекта федерации. Более того, органы местного самоуправления потеряли возможность устанавливать хоть какие-то тарифы на товары и услуги ЖКХ (только надбавки). При этом они потеряли возможность согласовывать своим организациям коммунального комплекса их производственные программы, которые должны предусматривать снижение затрат. Хотя сохранили обязанность стимулировать снижение производственных затрат и повышение экономической эффективности. А как это делать, если нет доступа к производственной программе?
И как управлять такой собственностью?
Но есть среди нынешних реформ, казалось бы, необходимые. Бросив клич, что платить надо лишь за то, что мы потребляем, реформаторы вознамерились вооружить нас всех (естественно, за наш счет) приборами учета (индивидуальными и общедомовыми). И в конце 2009 года приняли новую редакцию закона «Об энергосбережении» (№ 261-ФЗ). В народе этот закон знаменит, в основном, тем, что запрещает к обороту в нашей стране лампы накаливания: с 2011 г. – 100 Вт и более, с 2013 г. – 75 Вт и более, с 2014 г. – 25 Вт и более.
Однако для населения его основное содержание – в регламентации установки приборов учета (счетчиков) энергоресурсов (холодная, горячая вода, отопление, газ, электроэнергия). В частности, до 1 января 2012 г. собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить свои дома общедомовыми приборами учета используемых воды, тепло- и электроэнергии, а также свои квартиры индивидуальными приборами учета воды, природного газа и электрической энергии. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергоресурсов, должно обеспечить допуск организаций, на которые возложена функция установки приборов учета, к местам их установки до 1 января 2013 г. Причем, если это лицо (собственник жилого помещения) не в состоянии сразу оплатить стоимость приборов учета и расходы на их установку, то оплата расходов будет осуществляться равными долями в течение 5 лет с даты установки, и оплата будет увеличена на сумму процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета. Закон предусматривает поддержку отдельным категориям граждан, путем выделения им средств на установку приборов учета.
Закон также предписывает до 1 июля 2010 года (срок уже давно прошел) организациям, которые осуществляют снабжение энергоресурсами или их передачу, предоставить собственникам жилых помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении их квартир приборами учета используемых энергоресурсов. Причем, эти предложения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (№ 307), утвержденными Правительством РФ еще в 2006 году, должны быть вывешены (п.49 этих правил) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирных домов, что у нас почти повсеместно не выполнено.
За что в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа: на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (ч.6 ст.9.16).
Сколько же денег могла получить казна от подобных штрафов?!
Естественно, предусмотрены и другие штрафы за невыполнение данного закона, в том числе за непринятие государственных и муниципальных программ и невыполнение мероприятий по энергосбережению.
Представляю, что ждет нынешних руководителей, если, конечно, данный закон будет выполнен. В чем я весьма сомневаюсь.
Чтобы выполнить закон потребуется создать целые отрасли, связанные с производством, обслуживанием, ремонтом и поверкой приборов учета, что приведет к возникновению множества проблем, и за все населению придется заплатить.
Пожалуй, менее всего приходится сомневаться в установке газовых счетчиков. Скорее всего, это действительно необходимо, тем более что тариф на газ почти не связан с работой жилищно-коммунального комплекса. В этом отношении эти счетчики сродни электрическим, только, как правило, сложнее в установке.
Можно признать необходимость и достаточность установки и общедомовых приборов учета, которые решат проблему необоснованных нормативов потребления.
Кстати, уже сейчас во многих домах стоят общедомовые счетчики, но они редко где используются, что нарушает упомянутые выше Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. И никто на это не обращает внимания.
Что касается индивидуальных счетчиков на воду, то здесь все по-другому. Ведь они по существу дублируют общедомовые приборы учета и предназначены исключительно для создания у потребителей индивидуальных стимулов для экономии воды. Кроме того, известно, что обилие и многоступенчатость приборов учета снижает энергетические показатели системы водоснабжения и приводит к возрастанию себестоимости воды. Но не это главное. Главное в том, что при нынешнем законодательстве тарифная политика должна компенсировать МУПам, поставляющим населению холодную и горячую воду, ВСЕ экономически обоснованные затраты, отмеченные в их калькуляциях. И это никак не связано с приборами учета, поскольку тариф определяется по затратам, конечно, связанным с объемом поставляемой воды, но далеко не напрямую. В любом случае придется вводить двухставочный тариф.
И если мы с помощью принятых законов и добьемся повсеместной установки индивидуальных приборов учета воды, то какой ценой? Кроме некоторой экономии воды и окончательной победы рыночной идеологии над сознанием людей (может быть для этого все и делается?), других достижений – не разглядеть. Зато минусов – более чем достаточно.
Так за что боремся? Зачем выбрасывать колоссальные средства?! Тем более что закон, как это почти всегда у нас бывает, принят без должного обоснования экономической целесообразности установки индивидуальных счетчиков на холодную и горячую воду.
Возможно, значительно дешевле для общества окажется воспитание у людей бережного отношения к коммунальным ресурсам, что значительно ближе к менталитету наших людей, чем идеология экономии, основанной исключительно на оскорбительной для человека личной заинтересованности в ограничении индивидуального потребления.
Главная задача, поставленная введенным законодательством, это, конечно же, не совершенствование расчетов за коммунальные ресурсы. Нам необходимо снижать затраты жилищно-коммунального комплекса. Это сегодня главная задача. Решить ее посредством повсеместной установки приборов учета, конечно же, не удастся, поскольку это решение лежит совершенно в другой плоскости: оно в системе организации труда, как и почти все наши беды.
Решит проблему введение определенной системы организации и оплаты труда, создающей антизатратный экономический механизм в производстве товаров и услуг коммунального хозяйства и любого производства. Так, как это делают и на западе и в Японии. Там, где труд может нормироваться, эта система предполагает, конечно же, не сдельную оплату труда (больше сделал – больше получил), которая сдерживает научно-технический прогресс и вредна производству, а оплату за рабочее время, отданное выполнению нормы, с системой разовых вознаграждений за пересмотр норм на всех рабочих местах - от рабочего до директора. При этом у директора муниципального предприятия должна быть норма: предоставление населению определенного объема коммунального ресурса заданного качества с заданными затратами от достигнутого уровня. Уменьшение затрат на производство заданного объема коммунального ресурса или уменьшение этого объема вследствие уменьшения его потерь с дальнейшим снижением соответственно тарифа или норматива потребления населением предоставляемого коммунального ресурса должно вознаграждаться существенной разовой премией, как и повышение качества этого ресурса. На каждом уровне от директора до рабочего должны быть расставлены свои стимулы снижения затрат и потерь. Напротив, отсутствие работы по уменьшению затрат и потерь должно разумно депремироваться.
Такой подход заставит всех работников совместно искать источники снижения затрат, а они, как показывает существующий опыт, - неисчерпаемы. К тому же такая система оплаты труда дает мощный импульс для творчества на каждом рабочем месте.