Введение
Актуальность темы исследования
Проблема или феномен политических манипуляций, сегодня является широко обсуждаемой темой в социально-философских, политологических социологических и психологических исследованиях. Она, затрагивая самые различные структуры общества, реально влияя на политику, изменяют социальную реальность по некоторому сценарию. Политические манипуляции, в первую очередь касаются технологий освещения политических процессов в СМИ, изменяя определенным образом символическое пространство человека. Рождаемая таким образом символическая политика появляется там, где власть ничего не может, или не хочет менять. Мы часто видим, слышим, читаем лжесобытия, которые происходят лишь постольку, поскольку о них рассказывают, тем самым раскрывая мифотворческий инструментарий.
Под политическими манипуляциями в данной работе мы условимся понимать – разновидность скрытого психологического воздействия, в политическом процессе, в межличностных или массовых отношениях, при помощи которых, субъект (личность или общность людей) неосознанно становится орудием, для достижения политических целей, тех, кто использует это воздействие.
Состояние и степень разработанности проблемы
Психологический аспект в политических манипуляциях представляет ряд отечественных и зарубежных авторов: Бехтерев В., Доценко Е., Грачев Г., Мельник И., Шейнов В.П., Фромма Э., Шостром Э., Броуди Р. и другие.
В рамках социально-философской и политологической проблематики, история политических манипуляций прослеживается в работах: Кара-Мурзы С. Г., Анохина М. Г., Вахитова Р., Каландарова К., Цуладзе А., Шиллера Г., Евгеньевой Т. В. И так далее.
Собственно изучением манипуляций в рамках социально-философского анализа, а так же разработкой методологических оснований возможных при манипуляции занимались: Лебон Г., Ортега-и-Гассет Х., Маркузе Г., Ницше Ф., Хевеши М. А., Арендт Х., Каннетти Э., Грамши А., Московичи А.
Объект исследования
Объектом исследования работы является история развития политических манипуляций в социально-философских и социально политических исследованиях
Предметом исследования
Предметом исследования выступают механизмы политического манипулирования, а так же их влияние на политическое сознание общества в историческом процессе .
Цели и задачи работы
Целью данной работы выступают описание развития теоретико-практических воззрений на проблему политических манипуляций в социально-философских и социально-политических исследованиях. Для обоснования данной цели, представляется необходимым решение ряда задач:
1. Обозначить наиболее существенные тенденции развития подходов к проблеме политических манипуляций;
2. Дифференцировать существующие подходы к проблеме политических манипуляций по их качественному основанию;
3. Обозначить наиболее значимых отечественных и зарубежных представителей, которые занимались проблемой политических манипуляций, или разрабатывали положения, которые в последующем выявили указанную проблематику.
Структура работы
Структура работы определяется логикой изложения и целью исследования. Она отражает последовательность поставленных задач. Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка литературы. Список литературы содержит 20 источников.
§ 1. Элементы политических манипуляций – в истории развития социально-философских и социально политологических исследованиях
Уже с древнейших времен, некоторые политические силы искали возможность воздействия на массы или своих оппонентов, путем нефизического принуждения. При этом воздействие должно выступать в качестве наименее затратного средства подчиняющего, ту или иную социальную реальность, своим интересам. Изнурительные войны или насильственные действия по отношению к жителям того или иного государства не давали возможности, накопить достаточный политический и военный ресурсы для распространения влияния на большие территориальные и социальные зоны. Желание распространить властное влияние, на бесконечно обширные территории с одной стороны, как и упрочить свое комфортное бытие с другой, преследовали человека со времен его возникновения.
Поэтому, наиболее целесообразным, выступали отдельные механизмы, которые давали возможность без насильственным и бескровным путем убедить соперников, и собственных подчиненных в их несуществующем гиперболизированном могуществе. Более того, возможность осуществления такого проекта предоставляли коммуникации, которые выступали в качестве способа передачи воздействия, на принятия решений стейкхолдеров и властных структур, и подталкивающие социальные институты к определенным действиям.
Уже в IV – III вв. до нашей эры, в Китае наряду с насилием, при управлении народом, так называемая школа легистов, предлагала прибегать к «духовному» принуждению. Так Гуань Чжун предложил для более эффективного управления народом, использовать наказания, с целью вызвать страх в обществе, который будет обуздывать энергичность народа, для его же блага. В действительности, правители не всегда стремились принести благополучие обществу, однако реализация идей легизма, позволила впервые использовать страх, и на его основе – возрастающем уважении, проводить нужную политику властными структурами. Шэнь Дао, задолго до Макиавелли, предлагал совмещать, для более эффективного управления страной, правителю – силу и обаяние. Он считал, что «недостаточно быть достойным, чтобы подчинять народ, но достаточно обладать властной силой, чтобы подчинять достойного» . Другой легист Шэнь Бухай политическое действие понимал как искусство или технику управления которая объединяется с силовыми методами. Таким образом, «Гуманизму, народолюбию, пацифизму и этико-ритуальному традиционализму (существовавшим на то время в Китае) последнего легизм противопоставил деспотизм, почитание власти, милитаризм и законническое новаторство» . Эти действия оправдывались суждением, что незнающий народ легче управляем со стороны народолюбивого политика, что содействует благу каждого человека. Это проявление считалось добродетелью, и являлось для легистов этической нормой.
Однако, наиболее последовательным разработчиком манипуляционно-прикладных механизмов в Древнем Китае был полководец и государственный деятель, автор «Трактата о военном искусстве» - Сунь-цзы (Сунь Бинь) живший в IV веке до н.э. Его рекомендации в основном носят практический характер, в виде рекомендаций, направленных на успешные политические решения (включая и дипломатические миссии) в интересах своего государства. В своей работе, он пишет, как должен себя вести и думать настоящий полководец, который отстаивает интересы своего государства: «Сначала будь как невинная девушка - и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц - и противник не успеет принять мер к защите» . Его произведение, как предвестник больших перемен в области практической стороны политики, имела большой резонанс, и к этому трактату было опубликовано великое множество комментариев. «Идеи этого трактата используются в настоящее время не только на Востоке, но и в развитых странах Запада, в частности, при организации и тактике ведения психологической войны и психологических операций, тайных и специальных операций, в деятельности спецслужб» . И сегодня «Трактат» в определенных кругах пользуется популярностью, ввиду, в том числе, и его рекомендаций по введению противника или оппонента в заблуждения и обеспечении собственной безопасности.
В период эллинизма, в Древней Греции, мыслители, искали способы покорения и управления обществом ненасильственным путем. Так, Платон в труде «Софист» описывает диалог между Чужеземцем и Тэатэтом, в разговоре которых, деятельность софиста понимается как «охота на ручных животных» . Под «ручными животными» понимаются люди, которых «излавливает» софист и незаметно принуждает определённым образом. Софисты на раннем этапе становления политической системы, стремились внедрить механизмы манипуляционного воздействия. При этом они пытались оформить это в рамки определенного учения, знания которого, они приравнивали к товарной значимости. Причем влияние должно было быть направлено и на тех, кому следовало бы реализовать данные знания. Таким образом, греческие софисты были одними из первых в рамках будущей европейской культуры, предложив знаниям материальный эквивалент (деньги). Они одни из первых высказались о том, что спор может быть разрешен не ради искания истины, а ради победы над собеседником, с использованием всех имеющихся средств.
Однако и в произведениях самого Платона, который чуждался софистов, виду их лукавства, можно обнаружить механизмы, которые можно назвать манипуляционными. На это обратил внимание Поппер К., при исследовании его политических воззрений. Он заметил, что в платоновском представлении об идеальном государстве присутствуют доказательства которые противоречат гуманистическим представлениям об обществе. Для Платона высшее благо – когда каждый будет (видимо независимо от желаний этого индивида) занимать строго определенное место, которое больше соотносится с его статусом, нежели с его стремлениями и чаяниями. Так же, его понятие справедливости – является классовым понятием, то есть справедливо, что бы каждый человек занимался той деятельностью, которую он постигает с рождения: «Чтобы у нас успешное шло сапожное дело, мы запретили сапожнику даже пытаться стать земледельцем…; так же точно и всякому другому мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам: с этим он и будет заниматься всю жизнь, не отвлекаясь ни на что другое, и достигнет успеха… Прилично играть в шашки или в кости никто не научится, если не занимался этим с детства, а играл так, между прочим. Неужели же стоит только взять щит или другое оружие и запастись военным снаряжением – и сразу станешь способен сражаться…? Никакое орудие только оттого, что оно очутилось в чьих-либо руках, никого не сделает сразу мастером или атлетом и будет бесполезно…» . Здесь явно присутствует элемент тоталитаризма, то есть построения социальной и политической реальности «сверху».
Однако, что бы скрыть это, Платон прибегает к механизмам, и большим отступлениям, которые заставляют поверить ему и последовать за ходом его рассуждений как за истиной. В некоторых доказательствах о превосходстве сословно-кастового государства, он использует элементы пропаганды. «То, что Платон говорит нам о государственном устройстве Спарты и Крита, содержится главным образом в его блестящих описаниях наилучшего или совершенного государства, подобием которого является тимократия. (Защищая идею сходства Спарты и совершенного государства, Платон стал одним из наиболее успешных пропагандистов того, что я назвал бы «Великим мифом Спарты» — древнейшего, получившего широкое распространение мифа о превосходстве спартанского государственного устройства и образа жизни.)» . Именно, умение заставить поверить читателя с помощью элементов пропаганды, в правоту своих взглядов, как единственно правильных, а так же специфическая черта изложения теоретических положений, долгое время создавали ему образ одного из великих гуманистов в истории человечества. Более того, его идеи называли «христианством до Христа», к чему, он как оказалось он не имеет никакого права быть соотнесенным .
Однако подлинный интерес к методам воздействия на поведение и принятие решений различных групп интересов, возникает в Новое время у итальянского мыслителя и политического деятеля Макиавелли Н. В своей работе «Государь», он высказал идею, что власть правителя держится на его силе, а так же согласии и поддержки граждан. Он считал, в интересах завоевателя другого государства нет смысла исправлять законы, покоренного. Это лишь может привести к восстаниям.
Макиавелли Н. один из первых обратил внимание на то, какую важную роль для общества играет культура, нормы обычаи и система ценностей, и что разрушать эти основания одними только силовыми методами, по меньшей мере, нецелесообразно. Правитель или завоеватель должен быть хитрым по отношению к врагам и оппонентам. В политическом процессе, по его мнению, вообще не должно существовать преград со стороны этических норм. Если целесообразно правителю поступать с обществом как с инструментом в достижении целей, то никакие моральные и нравственные законы его не должны останавливать.
Цель правителя – любыми способами завоевать или удержать власть и способствовать стабильности внутри государства, а так же превосходству над другими странами. Макиавелли Н. мораль вынес за рамки политического процесса и заложил основы манипуляций в политике, которые, в последствии были систематизированы в работах современных исследователей и методологов.
В конце XIX, в первой половине ХХ века начинается изучение социальных процессов, под воздействием информационных и психологических процессов. Некоторые исследователи обратили внимание, на то, что человек склонен доверять больше эффектным, однако ложным нежели, фактическим данным. В это же время, начинают развиваться такие науки как социология и психология, которые позволяют более точно идентифицировать сущность человека и общества, а так же их взаимодействие.
Известный русский мыслитель социальных и психологических процессов Бехтерев В., идеи которого положили начало изучению манипуляций в качестве иррационально-психологического подхода, считал, что собственно манипуляция и внушение – тесно между собой взаимосвязаны. Манипуляцией является вторжение во внутренний мир другого человека без участия его «Я» (разума). Воздействие производится путем влияния на психическую сферу, и этим отличается от убеждения, деятельность которого направлена на рациональные доказательства и понимания со стороны преподносящего информацию, где обязательно участие субъекта в осмыслении информации. «Внушение, в отличие от убеждения, проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия» .
В 20-е годы ХХ века, становится широко известным учение З. Фрейда. В самом конце XIX века он пришел к выводу, что отождествление сознательного и психического неправомерно. С 1892 по 1902 он работал над новой концепцией, выделившись впоследствии, в особую дисциплину – психоанализ. По его модели, психика человека состоит из трех элементов: бессознательного – предсознательного – сознательного . Фрейд считал, что несознательные мотивации обуславливают поведение человека. В основе же мотивации поведения человека – является его бессознательное – Эрос, воля и либидо, препятствие выхода которых способствует появлению неврозов. Контролируя сферу бессознательного, можно контролировать поведением человека. Это последнее заключение, вытекающее из фрейдовского понимания природы человека, послужило и служит до сих пор, действенным механизмом, по манипуляции сознаниям в политическом процессе.
И одними из первых, кто в практических целях использовал идеи психоанализа (не ссылаясь, конечно, на самого Фрейда), были идеологи фашистской пропаганды. Достижения, выведенные из фрейдовского бессознательного, позволяли им эффективно управлять толпой. В своих пропагандистских речах, они взывали не к рассудку, а к инстинктам. «Чтобы их (социальные институты – прим. авт.) мобилизовать, они (то есть идеологи – прим. авт.) с помощью целого ряда ритуалов превращали аудиторию, представляющую разные слои общества, в толпу - особую временно возникающую общность людей, охваченную общим влечением. Один из немногих близких к Гитлеру интеллектуалов, архитектор А. Шпеер пишет в своих воспоминаниях: «И Гитлер, и Геббельс знали, как разжигать массовые инстинкты на митингах, как играть на страстях, прячущихся за фасадом расхожей респектабельности. Опытные демагоги… умело сплавляли заводских рабочих, мелких буржуа и студентов в однородную толпу, формируя по своей прихоти ее суждения» .
Огромный практический опыт, выведенный из экспериментальных воздействий на общество, идеологической машины фашистов, положил основания построения уже теоретически обоснованных моделей по манипуляции в области политики. И лидирующими в этой области стали исследователи из США.
§2. Политические манипуляции как способ воздействия и противостояния внешним и внутренним игрокам и группам в условиях становления современной политической системы.
Собственно изучение политических манипуляции началось с конца XIX и начала первой половины ХХ веков. Однако серьезное внимание им стало уделяться в последние 40 – 50 лет. Поэтому наше исследование будет непосредственно касаться работ в том числе недавнего прошлого.
В рамках параграфа мы условимся дифференцировать проблему по методологическому подходу. В данном случае можно выделить 5 основных направлений:
1. Гегемония Грамши А. – как немарксистский подход;
2. Психологическая доктрина;
3. Социодинамика культуры – как подход;
4. Герменевтический подход ;
5. Комплексный подход, сочетающий все 4 предыдущих основания.
Теорию Гегемонии разработал Грамши А., в своем величаешем труде «Тюремные тетради». Вслед за Макиавелли Н., он высказал предположение, что власть держится на силе и согласии, а механизмами власти являются принуждение и убеждение. Согласие общества в подчинение данному политическому режиму составляет основу так называемого «Культурного ядра», которое понимается как совокупность мнений и представлений о мире, человеке, добре, зле, множестве символов, образов, традиций, предрассудков (в том числе – стереотипов и ментальности). Подрыв его может привести к революции. Но разрушение этого «ядра» - процесс постепенный то есть «молекулярный». Грамши А. считал, что для разрушения устоявшихся норм, следует воздействовать на это «ядро» через обыденное сознание. Воздействие осуществляется посредством СМИ, которое, чаще всего формирует негативное восприятие к определенному объекту. Постепенно отношение к этому объекту начинает меняться в отрицательную сторону, отчего в обществе возрастает напряжение и недовольство политической системой. Когда это напряжение доходит до определенной кондиции (четких критериев для выявления соответствующего состояния Грамши А. не указывает), обществом можно манипулировать для совершения разрушительных и самое главное, молниеносных действий. По мнению А.Грамши, при буржуазных революциях, одними из наиболее существенных знаков, на котором начинает базироваться легитимность власти, становятся товары широкого потребления. Именно они на определенное время создают между обществом и властью баланс.
Теория Грамши А., рассматривает в первую очередь, общественное сознание, не уделяя должного внимания исследованию малых групп и индивидов. Этот недостаток восполняет Психологическая теория. В данной теории выделяется три направления: иррациональный (Лебон Г., и др.) рациональный подходы, а так же психоаналитическая модель (???).
В конце XIX, начале ХХ века стала разрабатываться гипотеза, что у человека существуют инстинкты подчинения и доминирования, которые определяют поведение человека. Индивиды, относящиеся к категории подчиняющихся, легко поддаются психологическому воздействию (манипуляции). Ле Бон, описал явление, когда под воздействием знаковой системы, толпа подверженная внушению, может совершать неадекватные действия. В толпе каждый человек, независимо от его социального статуса, начинает превращаться в ее взаимосвязанный с остальными частями элемент, и становиться человеком массы. Личность в толпе отличается от «изолированной» личности. Индивидуальное сознание человека в толпе – отсутствует . Все его действия подчиняются поведению толпы. Он не осознает своих поступков, и тех вызовов, которые ему преподносит действительность. Поэтому толпа может совершать конструктивные или разрушительные действия.
В 30-40-е годы ХХ века популярной становиться точка зрения, не признающая иррациональный подход. В отличие от иррациональной теории, где основное внимание уделялось несознательным проявлениям человека, здесь «…человек не меняет своих убеждений, а меняет объект оценки… Эта подмена производится путем умелого создания такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном для манипулятора направлении. На этой теории была основана так называемая «комментированная пресса» - сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов объяснения. В рамки этих вариантов загоняется взгляд человека на те или иную ситуацию. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый манипулятору вариант наиболее правдоподобным» . Любой объективный факт, помещенный в определенный контекст, может менять окраску всего сообщения. Этот подход основан на рациональном внушении. Но плоды, которые давал данный подход, были несущественными, поэтому ему как альтернатива, а затем и его заместителем приходит модель, построенная на психоаналитических теориях.
Обширное применение, психоанализ приобрел в области рекламы, где идеи психоанализа стал приспосабливать ученик Фрейда З. – Дихтер Э. В середине 50-х годов, исследованиями Дихтера Э. заинтересовались политические круги США. Как показали выводы, основанные на огромном статистическом материале, идеи психоанализа вполне могут применяться в политических кампаниях. Вслед за фашистской Германией, США стали использовать идеи психоанализа в политических целях. В дальнейшем, психоанализ стал дополняться методами герменевтики, семиотики, этнографии, истории, культурологии и так далее.
Как замечает Кара-Мурза С. Г., далее, за исследовательским центром Дихтера Э., стали открываться все новые центры, где изучалась перспектива использования психоанализа, но уже в более частных направлениях. На основе полученного материала, было установлено, что огромную роль для восприятия информации играет тембр голоса (если речь идет о звуковом восприятии), непосредственно воспринимаемый образ и цветовое оформление (если речь идет о визуальном восприятии), а так же жесты, мимика, поза, семантика построенной речи и так далее. При этом данные комбинации должны зависеть от аудитории, на которую направленно воздействие, а так же от того, какие чувства необходимо вызвать у аудитории.
В рамках данной теории используют для воздействия на широкие слои населения так называемую «сублиминальную» рекламу. Известно, что сознание фиксирует зрительные образы, задерживающиеся не менее чем на 0,05-0,06 секунд, далее процессы восприятия сознанием имеют порог и не воспринимаются. Как установил Вайкери Дж., при задержке зрительного образа на 0,003 секунды человек способен воспринимать информацию, но неосознанно. Данное явление больше известно как «эффект 25-го кадра». Информация полученная таким путем, может оставаться в памяти человека долгие годы. Подобными методами пользуются некоторые организации по интенсивному обучению языков спецслужбы в рамках государственной системы. Человек, обучающийся такому методу, способен за очень короткие сроки, осваивать тяжелую информацию.
Наряду с психоанализом, в психологической доктрине существует и бихевериостический подход. Его основатель Уотсон Д. заявлял, что предметом психологии является человеческое поведение. Он утверждал, что из любого ребенка в процессе воспитания можно «вылепить» «судью или преступника» . В бихевиоризме, человеческое поведение, главным образом определяют внешние воздействия. Такой крайний механицизм вместе с биологизмом породил в 70-е годы ХХ века необихевиоризм, основанный на кибернетических понятиях. Его основатель Скиннер Ф. утверждал, что человека можно обучить приемлемым формам поведения. По поводу его взглядов Фромм Э. писал, что «Психология Скиннера - это наука манипулирования поведением; ее цель - обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику» поведение…В кибернетическую эру личность все больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулируются с помощью рекламы и идеологий - Скиннер называет это «положительные стимулы».
Третья доктрина – социодинамика культуры, возможна только в контексте существования и развития культуры. «Это знания о том, как вырабатываются, хранятся, передаются и воспринимаются продукты культуры - идеи, фактическая информация, художественные образы, музыкальные произведения и пр. Это и теории образования, и исследования в области языка, и информационные науки. Конечно, в какой-то степени социодинамика культуры перекрывается с психологией и тесно связана с учением о гегемонии, о котором говорилось выше. Но главное, что это - представление всего движения элементов культуры как большой системы, которой можно управлять. А значит, регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей культуры» к тому или иному типу поведения». Социодинамика культуры становится актуальной, в виду понимания того, что знание языка, норм, специфики мышления, дает возможность управления аудиторией. Признается, что исследование в области социодинамики культуры, повысило воздействие СМИ. По мнению Кара-Мурзы С. Г. , буржуазное общество породило новый вид культуры - мозаичный. Это разрушение целостной картины мира, является одной из причин появления нового типа человека – массы. Его специфичностью является то, что не имея четко сформировавшегося мировоззрения (отсюда, не имея возможности правильно анализировать происходящее), он вынужден руководствоваться идеалами, которые формируют за него «компетентные лица». Человек – масса наилучший тип для манипулирования. Для него уже отсутствует понятие выбора: он вынужден искать альтернативу своих предпочтений между уже предложенными ему продуктами, которые могут не удовлетворять его потребности, напротив, порождая все новые и новые. Человек – масса, через потерю культуры теряет свое прошлое, и становиться легкой мишенью для воздействия.
Кара-Мурза, в своей основной работе по манипуляции сознанием предположил, что, условно говоря «западная» культура существует в рамках университетской системы, которая является ее хранителем. Изменение системы образования, на которой основана идентичность ее культуры, делает актуальной постановку вопроса о существовании самого классического западного общества. Возможно, мы являемся свидетелями возникновения нового типа социальной системы, культура которого построена на принципах потребления. Здесь человек-масса занят только перевариванием той информации которую за него создают, имеющие возможность управлять им. Его деятельность становиться направленной не на анализ ситуации, в том или ином информационном эпизоде, а на их чувственное переживание.
В рамках социодинамики культуры Шиллер Г. в работе «Манипуляторы сознанием» выделил пять мифов, создание и поддержание которых обеспечивает «фундамент» для реализации манипуляционных технологий:
1. Миф об индивидуализме и личном выборе;
2. Миф о нейтралитете;
3. Миф о неизменности природы человека;
4. Миф об отсутствии социальных конфликтов;
5. Миф о плюрализме СМИ.
По мнению Шиллера, внедрение в общественное сознание данных мифов является необходимым условием для успешности манипуляционных актов . Конечной целью манипуляционных технологий – создание условий для умственной пассивности, в первую очередь, для невозможности анализировать работу политических лиц принимающих решения. Именно для создания таких условий в процессе манипуляций и необходимы мифы.
Особенности манипуляций посредством радио в 60-х годах силами США, рассмотренные в работе Панфилова. Они во многом переносимы сегодня на телевизионное пространство. Таким образом, некоторые приемы манипуляций описанные автором актуальны сегодня и для телевидения, чье воздействие на постсоветском пространстве, среди других источников СМИ, занимает главенствующее значение. «По словам Мендельсона Г., радио, выполняя функцию «распространения массовой культуры и развлечения», прежде всего как бы «обрамляет» день радиослушателя: утром оно должно побуждать слушателя к действию в психологическом отношении, а вечером расслабить и умиротворить» .
Радио своим виртуально создаваемым пространством уносит ее слушателя в несуществующий мир, где проблемы действительности находятся за гранью их понимания. В США был проведен эксперимент: читая вслух произведение «Война миров», диктор однажды сообщил, что неземные существа, с целью порабощения вторглись на Землю. После чего, на радиостанцию обрушился поток звонков слушателей, которые поверили в пришествие, и хотели узнать, когда это произошло. Слушатели потеряли грань – между действительностью и иллюзорностью.
По мнению Панфилова, западные радиостанции в информационной войне против СССР использовали метод подбора фактов, которые созданные в определенном контексте, и нужным образом комментируемые определяли отношение к тем или иным событием, слушателя. В частности это касалось внутренней и внешней политики Советского Союза.
Одной из лучших методологий в понимании манипуляционного воздействия, а так же противодействия ему, служит герменевтика. Действие манипуляции направлено в первую очередь на изменение в представлении человека образа того или иного явления. Отсюда, с точки зрения герменевтики, манипуляция имеет дело с текстом (реальностью), взгляды к которой необходимо изменить путем трансформации контекста у субъекта. Герменевтика позволяет представить любое явление или реальность как текст (совокупность связанных между собой событий), которые имеют множество контекстов и возможностей для интерпретаций. Интерпретация необходима для понимания сути явлений, и отнесения их к той или иной ценности в мировоззрении человека. Текст – это созданная разумной деятельностью человека и общества взаимосвязь структурированных элементов, которые в совокупности представляют собой иерархическую систему. Каждый текст может выступать в целом виде или конкретной его части контекстом или взаимосвязанным элементом, для другого, более содержательного текста. Вне деятельности человеческого разума, он не существуют. Можно сказать, что тексты создаются в результате того, что только наиболее значимые основания с точки зрения человека, служат необходимыми звеньями для скрепления явлений в одну взаимодействующую систему.
На этом основании, можно сказать, что текст является смоделированной реальностью человека. Исходя из данного основания можно классифицировать тексты по отношению к действительности на реалистичные и фантастические. Реалистичные тексты опираются на законы природы не противоречат им. Далее их можно разграничить на бытовые научные, которые на разных уровнях, отражают объективную реальность. Бытовые тексты создаются на основе жизнедеятельности человека. Они не содержат научного обобщения, и являются всего лишь плодом жизненного опыта человека. Научные тексты представляют собой диалектическую связь теоретических и эмпирических обобщений, в отношении к явлениям природы. По отношению ко времени они бывают направлены на настоящее, прошлое и будущее. На основе собранной информации, которая свершилась в прошлом, создаются предположения и гипотезы, которые стремятся описать объективно действительность минувшего и настоящего. В отношении к будущему, они являются прогностической моделями.
Фантастические тексты не основываются на объективных законах, и могут противоречат им. Созданные, таким образом, тексты не имеют сколько-нибудь научной ценности в отношении описания действительности, и в основном они ориентированы на чувственное восприятие.
С точки зрения герменевтики, культура может выступать в роли текста, и представлять собой знаковую систему, при помощи которой человек постигает действительность и принимает исходя из этого определенные действия. В отношении к обществу, знаковая система культуры, позволяет человеку социализироваться, что определяет его статус, или отнесение себя к той или иной иерархической ступени, классу или страте. Постигая мир с помощью знаковой системы культуры, человек в процессе познания для себя мир превращает в знаковую систему, которая позволяет ему, обобщая происходящие события, прогнозируя те или иные риски, поступать определенным образом. Следовательно, сама система познания служит фактором поведения человека, которая, как можно заключить из предшествующих посылок, складывается из опыта самого человека и из знаний, полученных от социума. На основе этих посылок, человек моделируя картину мира, определяет свое поведение и свои оценочные основания.
В политическом процессе, интерпретатор обычно выражает мнение и интересы определенной политической силы. Его цель убедить в том, что его мнение является правдоподобным. Комментатор добивается сформированности положительного мнения о политической силе, которую он представляет. Используя манипуляцию, как механизм убеждения, представитель политической группы может провести кампанию по изменению мышления общества (если политическая акция в перспективе рассчитана на долгосрочный период). Для этого он может прибегать к механизмам, которые будут и менять культурные основания общества, и его отношение к политическому лидеру. В этих рамках, создается такой контекст, внедряемый в культурное основание общества, который, через изменение данных норм, будет менять отношение к определенной политической силе, в сторону создания вокруг нее положительного имиджа и легитимности. Но здесь существует риск, что при замене устоявшихся норм культуры на другие положения, может привести к децентрализации общества, и его разрушению как единого целого. Для внутренней политической силы, которая видит свою цель в достижении власти, такое положение вещей удовлетворяет ожидания не в полной мере, так как на месте разрушенных норм, придется создавать новые, что может повлечь за собой непредвиденные ситуации. В большей степени, такое положение выгодно внешним политическим силам, цель которых ослабить существующую политическую систему, через разрушение культурных норм и ментальности общества, которые являются одной из основ для легитимности и легальности любой политической системы. В этой связи широко используют методы, так называемой психологической атаки, суть которой заключается дезориентированности общества и политического руководства, для внедрения механизмов разрушения социо-культурной системы общества.
Таким образом, в рамках четырех основных подходов, к проблеме манипуляции предполагается эффективное воздействие, в деятельности которого предусмотрено подчинение воле манипулятора. Развитие воздействия на общество и человека, способствует закрепощению личности человека, и ведет к тотальности господствующей идеи. Поэтому одной из основных задач в политическом процессе, должна быть борьба с политическими манипуляциями.
Литература
Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. http://www.koob.ru/iwar/ (22.05.2010г.).
БондаренкоО. Реклама: чего мы о ней не знаем. – Б.: 2005. – С.138.
Верхоглазенко В.Н. Аналитический обзор по теме: «Современные технологии манипуляции общественным сознанием» www.knigi.ru (23.01.2011г.).
Грачев Г. и Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического взаимодействия. http://samorazvitie.ru/ (17.05.2010)
Гусейнов Этика. http://www.koob.ru/philosophy/ (1.04.2010 г.).
История философии. Энциклопедия/Под общ. ред. А.А. Грицанова – М., 2002г.
Лебон Г. Психология масс/ Пер. с англ.; http://www.koob.ru/iwar/ (25.05.2010г.).
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_word.zip. (25.05.2010г.).
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. http://www.koob.ru/philosophy/ (13.05.2010г.).
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1./Пер. с англ.; http://www.knigi.ru (23.03.2011).
Платон. Государство. http://www.koob.ru/philosophy/(17.05.2010г.).
Платон. Софист. http://www.koob.ru/philosophy/ (17.05.2010г.).
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. - М., 1980.