ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКЕ КАК ИНДИКАТОР ДВОЙНОЙ МОРАЛИ
В этом аспекте интересны следующие виды профессиональной этики: медицинская этика; педагогическая этика; этика: учёного, политика, военного, юриста, работника правоохранительных органов, журналиста.
Вначале обратимся к самым гуманным профессиям врача и педагога. Медицинская этика строго регламентирует поведение врача в общении с пациентом: всё должно работать на выздоровленье последнего. Как это понимать? Врач должен быть максимально доброжелательным с пациентом, использовать мягкий юмор, ораторское искусство риторики, максимальное профессиональное мастерство для целей выздоровления больного. Он должен строго соблюдать профессиональную тайну и говорить пациенту лишь то, что не способствует обострению его заболеваний. Нарушение врачом этих принципов является нарушением им клятвы Гиппократа и выражением двойной морали. Кроме того, все окружающие врача люди являются потенциальными пациентами и он ответственен за ухудшение их здоровья из-за своего некорректного поведения. В итоге врач должен быть предельно доброжелателен и корректен со всеми людьми.
Если врач отвечает за здоровье физическое, то педагог в ответе за здоровье духовное. Причём он не только должен поддерживать на должном уровне это здоровье, но и уметь помочь ученикам развить его. У педагогов очень специфическая сфера деятельности. Они стремятся опознать, раскрыть и помочь применить на практике основные, ключевые способности своих учеников. Но и вне своей основной работы педагог обязан нести в массы педагогическую этику. Причём, именно доброжелательность позволяет донести до человека наиболее эффективно высокие педагогические принципы. Иначе педагогика превращается в бюрократическое воздействие на человека, не имеющее никакого конструктивного смысла.
Иными словами педагогическое воздействие, не воспринимаемое учеником, воспринимается как двойная мораль, а педагог – как лицемер, не способный ничему научить, то есть способный лишь навредить. На словах такой педагог печётся о духовном здоровье людей, а на деле порождает болезнь духовного изъяна.
То есть при выборе педагогической и медицинской специальности проблема человека не на своём месте оборачивается драмой искалеченных пациентов и учеников.
Как и в случае с врачом, все окружающие педагога люди являются потенциальными учениками и он ответственен за их духовное здоровье, так сказать по большому счёту.
Для учёного, имеющего дело с неизведанным, главным нравственным вопросом является вопрос о том: как результаты его исследований отразятся на судьбах людей? Вопрос об увлечении учёного своей карьерой, об использовании результатов своих исследований в античеловеческих целях всегда препятствовал гуманистическому использованию научных открытий. Риск использования научных открытий во вред людям может быть уменьшен лишь доброжелательным отношением учёного к людям, постановкой интересов человечества выше интересов своей карьеры, выше чисто научных проблем. Иными словами, интересы науки не должны противоречить интересам людей.
То есть следование своим корыстным интересам в науке порождает недоброжелательность по отношению к людям и требует маскировки под миротворца, т.е. порождает двойную мораль.
Учёный как и врач и педагог по отношению к всем людям является в идеале потенциальным носителем высочайшей морали исследователя-гуманиста и ответсвенен за судьбы всего человечества.
Истинный политик (руководитель, юрист) должен трудиться на благо всех законопослушных граждан и быть по отношению к ним максимально доброжелателен. Идеальный политик является учёным политологом, глубоко владеющим практической политологией. Более того, вследствие несовершенства законодательства, оно порой вступает в противоречие с коренными интересами граждан с этическими общечеловеческими нормами и истинный политик адаптирует государственное законодательство под эти нормы. Если же он этого не делает, к этому не стремится, то его политика вступает в противоречие с интересами граждан страны и человечества. То есть его политика становится тиранией с двойной моралью. На словах он «печётся» за интересы людей, а на деле либо адаптирует законодательство под свои интересы (политический эгоизм), либо стремится любыми судьбами сохранить обветшалое законодательство (политический консерватизм).
Этика военного (как и работника правоохранительных органов) изначально противоречива, ибо, даже защищая интересы Родины, он ожесточается, привыкает убивать и ему очень трудно быть доброжелательным, мягким по отношению к окружающим его людям, со всеми их недостатками и несовершенствами. Военный легко перерождается в диктатора и тирана в экстремальных ситуациях, если он изначально не обладает достаточно высокой духовностью. Двойная мораль изначально заложена в логике всякой войны, ибо убивать даже врагов, даже защищая Родину всегда хуже, чем дипломатически решать любые межгосударственные, международные и вообще любые конфликты.
Этика журналиста требует специального исследования и будет рассмотрена отдельно.
1.09.2008