Рассмотрим суть некоторых патологий нашей психики.
Что такое патологические серьёзность и несерьёзность. В чём состоит их диагноз и симптоматика?? Кого можно назвать патологически серьёзным: того, кто совершенно не воспринимает юмор и никогда не улыбается? А патологически несерьёзный - это шут гороховый, который всё переводит в шутку? Но разве же это патология? А что тогда патология?
Патологически серьёзный - это мрачная, вечно печальная, никогда не улыбающаяся во всём сомневающаяся маниакально озабоченная своими комплексами личность. От неё никому нет ни радости, ни покоя. Это много хуже Царевны-Насмеяны. Особенно опасны как политики, критики и советники.
Патологически несерьёзный: вечно хихикающий и смеющийся над всем и всеми скептик. По своей опасности эквивалентен патологически серьёзным.
Обоим типам угрожает полное одиночество в старости (в преклонных годах), ибо они ни у кого не вызывают симпатии и сами от этого страдают.
Если серьёзность-несерьёзность необратима, то есть тупик человеческого состояния, тогда это патология. Есть ещё патологическое неумение общаться: всякое общение в данном случае приводит к катастрофе полного разрыва отношений, как в семье, так и в научных (или наукообразных) спорах. Паталогия - это маниакальная серьёзность и несерьёзность. От крайности до патологии всего один шаг.
Если пребывание в негативной крайности стабильно - это и есть патология. Кстати едкий садистский сарказм, который так распространён в общении между идеологическими противниками - это ведь тоже паталогическая несерьёзность. А мат в общении - это вообще патологическое словоблудие.
Синдром патологической болтливости я характеризовал как безостановочной речивости недуг. Классически болтунов писателей называли графоманами, болтунов в быту - сплетниками, в Интернете - интернетоманами. Явление бытовой болтливости литературные критики называли "хлестаковщиной". Интересная для собеседников разговорчивость болтливостью не называлась.
Таким образом, понятие "болтливости" субъективно и зависит от степени интереса к говорящему по критериям "интересный собеседник" "неинтересный собеседник". Однако интерес к собеседнику зависит от симпатий и антипатий. Симпатичный кому-то собеседник может говорить глупости, но его они не назовут болтуном. Вспомните песню: "когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли".
Гипотеза о том, что разум вообще есть паталогия, а всякая разговорчивость, особенно философские споры, есть болтливость, представляется мне преувеличением.
Полезно будет рассмотреть ещё два синдрома: патологической критичности и патологической обидчивости.
Синдром патологической критичности. Кто такой критикан? Это, очевидно, любитель чрезмерно критиковать других людей. Очевидно, критика доставляет таким людям маниакальную радость. Свойственна тем людям, которые стремятся своей оригинальной критикой выделиться из толпы (свойственно молодым) или проявляется через синдром патологической консервативности у людей более старшего возраста.
Чтобы разобраться с синдромом патологической критичности, следует рассмотреть синдром патологического консерватизма. Как известно в своё время академик В.Л.Гинзбург предложил понятие здорового консерватизма. В современном понимании здоровый консерватизм - это презумпция ложности нового знания, пока не будет доказана его истинность. Тогда, возможно патологический консерватизм - это стремление доказать преимущества старого знания перед новым, несмотря на то, что уже доказана истинность нового знания. Очевидно, что здоровый консерватизм легко перерождается в патологический, когда утверждается вопреки логике, что предложенных обоснований нового знания недостаточно. Хотя старое знание обосновано ещё менее полно.
Итак критикан - это недоброжелательный критик, страдающий либо патологической обидчивостью, либо патологическим консерватизмом.
Возможно ли деление недоброжелательности на здоровую и патологическую? По-видимому, здоровая недоброжелательность основана на контролируемой человеком психологической несовместимости с оппонентом. Когда же психологическая несовместимость необратимо выходит из-под контроля, недоброжелательность становится патологической.
Аналогично и здоровая обидчивость - это контролируемая человеком обидчивость. Когда обидчивость необратимо выходит из-под контроля, она становится необратимой.
Синдром наукократического снобизма. Стремление использовать некую научную идею как средство психологической дискриминации оппонентов. Сопровождается изощрёнными попытками представить оппонента невеждой, взявшимся не за своё дело.
При этом ярко проявляется желание манипулировать словесными фразами, демонстрирующими свою безграничную эрудицию и невозможность объяснить оппоненту истину ввиду его якобы неспособности ей понять.
Негативная суть наукократического снобизма:
1.Если учитель выступает наукократитическим снобом по отношению к своим ученикам, то они в итоге зомбируются его снобизмом и превращаются серую безликую массу безинициативных зубрил. Если же кто-то особо талантливый сопротивляется такому снобу, между ними начинается настоящая идейная борьба. Учитель его едко и безжалостно высмеивает перед всеми, а ученик становится его настоящим врагом.
2.Если синдромом наукократического снобизма страдает учёный-эксперт, то от его высокомерного воздействия на нуждающихся в научной экспертизе больше всего страдают учёные новаторы, взгляды которые едко и садистски жестоко высмеиваются этим экспертом. В итоге даже очень перспективные для науки и общества инновации оказываются невостребованными большой наукой.
Позитивной альтернативой синдрома наукократического снобизма является духовнородственное чудо общения, когда каждый из оппонентов в акте общения жертвует своим временем, эрудицией, своей точкой зрения во имя возвышения оппонента как скрытого гения. Наиболее эффективен именно обмен разумами в общении. Так у гениального учителя все дети способные. У гениального эксперта даже отрицательный результат экспертизы полезен и для новатора, автора рецензируемой идеи и для общества, ибо даже в отвергнутой идее эксперту удаётся найти принципиально новое позитивное знание, которое даже новатор не мог себе представить. Такой эксперт вкладывает в экспертизу все свои возможности и душу и сердце.
В связи с изложенным можно уточнить народную мудрость: "в споре виноват тот, кто умнее". Если в результате спора между учителем и учеником, экспертом инновации и инноватором возникает неразрешимый конфликт между спорящими сторонами, то вина и причина этого конфликта в том, что и учитель и эксперт недостаточно прозорливы, чтобы, возвышая оппонента в этом споре, и самим возвысится до гениальной прозорливости и оппонента возвысить до раскрытия своего гения и общество возвысить до обогащения его гениальными открытиями.
Сергей: А как быть с теми, кто думает, что все знает, а на самом деле крайне поверхностен и некомпетентен ?
Очень хороший вопрос. Смотря какую цель перед собой ставить. Их можно физически уничтожить как это делали фашисты и инквизиторы всех мастей. Им можно сказать всё что о них думаешь и они станут ещё хуже, а общество потеряет ещё одного любознательного, из которого гениальный педагог мог бы сделать бесконечно нужного обществу человека. Его нужно умудриться возвысить, отыскав в его душе самый конструктивный момент и не пожалев времени и духовных сил на помощь ему.
20.10.2008