Происхождение жизни (ответ на ответ)
После статьи. Происхождение жизни или Плющим Дарвина: http://www.proza.ru/2011/04/20/1729
Ещё рекомендую для лучшего восприятия - Наука и не наука. Границы:
http://www.proza.ru/2011/04/18/1840
Получил интересный ответ, правильнее сказать, показательный. В том смысле, что он изумительно иллюстрирует сказанное мной.
Вот текст ответа.
«Александр, ознакомился я с Вашим выкладками... Много что из Вашего сумбурного повествования я так и не понял... очевидно в силу того, что не наделен таким "наукообразным" и философским складом ума как Вы... Думаю наша с вами дисскусия на этом закончится... Понимаю, что Вам, чтобы "не потерять лицо" нужно было мне ответить... но по существу все же Вы мне не ответили, а предпочли отмахнуться многочисленными ссылками... По поводу "бактериального жгутика"... Фильм этот как я понимаю, был создан не для научных кругов, а для простых людей, таких например как я )... Цель его в том, что объяснить вообщем то далеким от науки людям в чем Правда... И думаю в этом отношении фильм достигает своей цели...
А если Вам нужны научные доказательства, то Вы можете их найти в Инете... Есть сайты созданые креационистами... С Вашей же стороны счел нескромным высказывать каки-либо суждения по поводу "бактериального жгутика", хотя бы потому, что Вы по образованию химик, а тот же Майкл Бихи -биохимик и занимался этим вопросом много лет... Также и Ваши сетования по поводу того, что люди не хотят приложить усилия для постижения научных истин, не совсем уместны...Нельзя мерять других по себе... С другой стороны в третий раз, специально для Вас повторю одну простую истину -для того, чтобы убедиться в существовании Творца, не нужны математические расчеты и углубленное изучение научных дисциплин... О наличии Творца свидетельствуют его творения...) Всего Вам доброго.»
Поскольку ответы на рецензии читают не все решил, разобрать это отдельным произведением. Не из-за какого-то «злобного» отношения к автору (насчёт отношения скажу позже), а как действительно очень показательный ответ на проблемную статью. Проблемная в том смысле, что в ней проблемы рассматриваются.
По частям.
Первая часть
«Фильм этот как я понимаю, был создан не для научных кругов, а для простых людей, таких например как я )... Цель его в том, что объяснить вообщем то далеким от науки людям в чем Правда... И думаю в этом отношении фильм достигает своей цели...»
То есть априори без нормальных доказательств, просто есть Правда и всё!!! Остальное Неправда. Фильм Правильный, потому что он говорит о Правильном. А если говорится о другой точке зрения, то неважны доказательства, неважны приведённые ссылки на работы, вообще ничего не важно, я же не о том, что надо говорю, если бы я говорил о Правде, то и доказательства не нужны. )))
Это я о том, что религия – другая система отсчёта, и когда она лезет в науку, делая вид что что-то доказывает, когда всё базируется на вере и только на ней, то это лицемерие и просто бизнес. Я никогда не считал, что понятия Добра и Зла - это научные понятия, это вотчина религии и психологии, не физики, не химии никоим образом.
Вот тут можно сказать об отношении к автору, оно отражено выше, но я уточню. Веришь, что бактерий создал бог, верь! Это личное дело, как любовь и питание. Но странно, когда такие люди вылазят в зону своей некомпетентности и пытаются доказать, что все - заблудшие и непонимающие, а вот они знают Истину. Ладно, если бы ещё пытались «подтянуться» к рассматриваемому вопросу по уровню, нет, пытаються «опустить» вопрос и всех, кто им занимается. Для сидевших объясняю, слово «опустить» - не в принятом в лагерях значении, а в традиционном ))
А как человека, автора ответа, очень уважаю! А вот как биолога, химика и физика -нет )))) Надеюсь, без обид смертельных?
А вот когда с верой лезут разбирать устройство жгутиков у бактерий, и не напечатав НИ ОДНОЙ ДОСТУПНОЙ В ИНЕТЕ (может, засекретили авторы их сдуру?) научной работы, с выкладками и расчётами. Успел по этому поводу «потрусить» знакомых биологов, чтобы англоязычный интернет потрусили, тишина полная, есть статьи на уровне художественных работ и сайты по типу академика Левашова, ничего научного НЕТ.
Найдёте если, пришлите ссылку. ОЧЕНЬ ЛЮБОПЫТНО,
Вторая часть.
«А если Вам нужны научные доказательства, то Вы можете их найти в Инете... Есть сайты созданые креационистами... С Вашей же стороны счел нескромным высказывать каки-либо суждения по поводу "бактериального жгутика", хотя бы потому, что Вы по образованию химик, а тот же Майкл Бихи -биохимик и занимался этим вопросом много лет...»
Есть САЙТЫ!
Вот пример, там список тех, кто поддерживает креационизм, и пространные статьи. Выкладок НОЛЬ! Научная ценность НОЛЬ! Я не предубеждён, я почитаю, посчитаю, подумаю и, если нет ошибок, приму, возможно, потребуется время и консультации.
НО, дайте исходный материал. Пока то, что я читал - это гибрид фэнтези с альтернативной реальностью, сейчас в фантастике очень популярно.
Да и по образованию я не химик, хотя в школе химию знал лучше физики, пошёл в 1989 на физико-технический, очень ядерная физика нравилась)) Но просто слова чьи-то без доказательств - не приемлю, и повторюс: чего не понимаю сам, о том консультируюсь у друзей, с которыми в своё время по олимпиадам катались. Там и биологи есть тоже. А жена математик и музыкант в одном лице ) А то, что он (Майкл Бихи) этим много лет занимался - это не показатель, некоторым всей жизни не хватает, чтобы что-то понять, как не тужатся, а его научных работ я НЕ НАШЁЛ! Если вы можете дать «живую» ссылку, то, пожалуйста, дайте.
Третья часть.
«Также и Ваши сетования по поводу того, что люди не хотят приложить усилия для постижения научных истин, не совсем уместны...Нельзя мерять других по себе...»
Этого я вообще не понял, честно. Но скажу сразу, с религиозными товарищами общаюсь часто, у нас, где я живу «концентратор» нескольких христианских конфессий, не считая знакомых мусульман и коллекции язычников разной направленности. Так вот, что-то ни один из тех, кого я знаю ещё со школы, и они не блистали знаниями в естественнонаучных направлениях (это не укор, а констатация факта), НИКТО за последние лет 15 ни разу не попросил дать почитать книгу или подтянуть в области физики или химии, наверно, у них при встречах всё «профессионально» рассказывают. И никто из друзей и знакомых и их знакомых не слышал, чтобы кого-то из физиков, химиков, математиков пригласили в религиозную организацию что-то рассказать. Показательно это или нет, не знаю. Но что тогда можно понимать под УСИЛИЯМИ В ПОСТИЖЕНИИ НАУЧНЫХ ИСТИН?
Объясните, обсудим.
Четвёртая часть.
«... С другой стороны, в третий раз, специально для Вас, повторю одну простую истину -для того, чтобы убедиться в существовании Творца, не нужны математические расчеты и углубленное изучение научных дисциплин... О наличии Творца свидетельствуют его творения...) Всего Вам доброго.»»
Это финал в обоих смыслах. Это как анекдот о «физической энциклопедии» с опечатками.
«ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ» - смотри «ЭЛЕКТРОН»
Листаешь, находишь:
«Электрон» - смотри «ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ»
Только там опечатка (ляп, баг) в книге, а здесь в самой логике.
«... О наличии Творца свидетельствуют его творения..»
Дискуссия закончена, ввиду невозможности со стороны религии её поддерживать, «по определению».
Хотя может начаться вновь )) Мне интересно.