Землю пахали много дней - танки да снаряды,
И лишь полынь взошла на ней, с лебедою рядом. (из песни)
Тезис темы: Гениальности не существует, существует недоразвитость.
А дальше, в последующем тексте - я обосную этот тезис. Но им всё сказано. Достаточно и даже больше того. Все знают, что человекоподобные демонстрируют из себя разные способности. Особняком стоит разновидность под названием гении. Столпы культуры, искусства и прогресса.
Было, когда я занимался созданием системы представлений об этом мире, исследовал и явление, называемое в нём гениальностью, изучая биографии десятка людей, считавшихся гениальными. Итак, описание жизни гениальных людей делится на: 1) То, что видели в них авторы этих повествований. – Это выкидываем сразу. 2) Реальные поступки этих гениев. – Вот из этих поступков, выстраиваем их (этих поступков) идейную подоплёку в упрощении. Непокорные, не признающие авторитет социальной иерархии, ершистые дерзкие типы – вот кто такие гении. Если сказать предельно сжато.
И что же получается? А то, что их ум был свободен от имеющихся в социуме назначениях значимости и достоинства. Так что в определенной относительности – гениальность, это - прежде всего свобода, раскрепощённость от определённых представлений. Все они демонстрировали из себя совершенно естественное пренебрежение условностями общества, независимость от всякой бытовой всячины, независимость от того что про них думали - в общем, независимость (вплоть до дерзости если ситуация до этого доводила), самодостаточность.
Есть ещё одно явление в этом мире имеющее отношение к той гениальности. Это пиар. Что с того гения и его творческого наследия если он неизвестен? Ничего. Поэтому в ряды признанной гениальности «влиты» стараниями пройдох желающих заработать и недогении. Это, примерно, как в этом так называемом христианстве - жития святых пишут всякие ублюдки. В шоу бизнесе слыхал, такое мероприятие называется «раскруткой».
Итак, почему же гениальности не существует? Привлекается наука о системах. Вот посмотрите, к примеру - два организма, будем считать, равны по объёму и массе мозгового и нервного вещества. Но оба они демонстрируют в мире разные способности и умения – а также - разные качества понимания и предвидения. Т.е. в плане объёма и массы они равны, а вот в плане реализации массы и объёма – нет. Всё дело в способе организации имеющегося.
И совсем не обязательно, что те, кто лучше организован, превосходят в массе и объёме серых и белых веществ головного мозга, тех - кто хуже организован. Организация - это оптимизация, превосходная реализация имеющегося. А организация условна. В мире человекообразных, становление организации связанно не столько с геномом, сколько с социальной средой. Есть конечно и такое, что геном не позволяет человекоподобному развития сверх определённых пределов.
Но кто в этом виноват если не предки имярека? Но он то, и то, способен улучшить свою породу, реорганизовать её, если конечно общество его направит по этому пути.
HOT SNACK
Вот ты читатель, оценил? Сделал свои выводы? Говорил в себе читая – с этим я согласен, а с этим не согласен. Сделал выводы. А ты знаешь что это значит? То, что ты берёшь право на выводы? Это равно (по смыслу) твоему утверждению про себя - что ты умный. А ты задаёшься вопросом, можешь ли ты определить этот ум, чтоб оценить хотя бы свой реальный потенциал?
Выбора то у тебя нет – существуя в социальном пространстве, где каждый типа умный, у тебя просто нет выбора, чтоб самому не быть также. Иначе ты будешь им уступать и они тебя будут щемить. А ведь ты ничем не хуже их, не так ли? Вот и смотри – это реальные правила твоей организации. Можешь наколоть себе тату, навесить на своё тело гвоздей, консервных банок и серёжек, экстравагантно одеваться, податься в метросексуалы, транссексуалы или ещё какие пидорасы чтоб выделятся из толпы.
Итак, нужно сделать конкретные выводы: Недоразвитость (она же негениальность) это - преступление неправедных родителей против своего потомства. И преступления неправедных социальных образований против своего состава.
P.S. Автор не задавался вопросами преподавания психологии как таковой, а ставил своего читателя на позицию, с какой правильно смотреть на явление, чтоб видеть его истинную суть. А если кому чего непонятно – их проблемы, кто в этом виноват то?