(Опубликовано в журнале "Юридические науки" № 2, 2012)
Данный материал был отправлен почтой доктору военных наук, генерал-полковнику, Председателю Комиссии Совета Федерации Владимиру Куликову (см. текст) и в редакцию газеты еще в конце декабря 2009 года, но ответов не было.
Нет, ответ поступил, через...два года, но емкий и убедительный - от Главного военного прокурора. "Циркулярно": и мне, и Председателю Комиссии Севета Федерации Владимиру Куликову, и первому заместителю Комитета Госдумы (может уже бывшему) по обороне Юрию Савенко, и члену Общественного совета при министерстве обороны, главному редактору журнала "Национальная оборона" Игорю Коротченко, и Президенту России Дмитрию Медведеву, и председателю правительства России Владимиру Путину, и всем россиянам. Выдержки из него я поместил в конце данного материала.
Реформа в Вооруженных силах российской армии все больше привлекает внимание читателей, ибо некоторые ее новшества вызывают беспокойство. Этой реформе больше внимания стала уделять и пресса. Остановим свое внимание на общенациональной общеполитической газете, учредителем которой является Правительство Российской Федерации - «Российская газета». Неделя. Так, например, в № 237 за 10 декабря 2009 года опубликован материал нескольких высокопоставленных авторов под заголовком: «За правопорядок и дисциплину в армии будет отвечать отдельная структура. Полиция в казарме». В № 249 за 24 декабря – интервью с Министром обороны Российской армии: «Зарплату военных будут определять не звания», а в № 5 за 14-20 января 2010 года опубликована статья «Тяжесть погон». Все эти важные сообщения, мнения имеют судьбоносное значение и заслуживают самого тщательного анализа. Выскажем и мы свое мнение.
Первое. Нужна ли «полиция в казарме», как это пытаются доказать некоторые реформаторы и приемлем ли опыт организации «призывной службы в Германии», чтобы его серьезно изучать, как это делает министерство обороны России, для его использования в Российской армии, и даже «вооружиться» им? А все ли мы лучшее взяли из опыта бывшей российской, советской армии? Ведь опыт Великой Отечественной, расписан по буквам нашими маршалами и генералами тщательно изучается в ариях других стран мира.
Мотивировка создания полиции: – Вооруженные силы переходят на новую оргштатную структуру. Заметим, что Российская армии, а до этого Советская армия, реформы переживала частенько. То Морфлот лишний, то начинают авиацию уничтожать, дескать, теперь все решат ракеты, то им кажется, что наступили новые времена и по нынешней военной стратегии пехота вообще будет почт не нужна. Стратегия то иная, да вот только без высокопатриотического, хорошо обученного в военном деле солдата вряд ли одержим победу.
Главная задача полиции, как она подается на странице газеты - снять заботу, а стало быть, и ответственность с офицеров за поддержание правопорядка и укрепление воинской дисциплины в частях и подразделениях, оставить им только «командные функции». В противном случае, это «заведомо ставит под сомнение качество выполнения боевой задачи». Очень трудно, просто невозможно понять, что имеется ввиду, под «командными функциями», как можно отделить командные функции офицеров от их обязанностей по поддержанию порядка и укреплению воинской дисциплины? Командовать, значить повелевать, приказывать. Как же можно приказывать, не укрепляя дисциплину? Это просто абсурд. Такие новшества в армии не придумал даже Великий полководец Суворов. Кстати, Суворов считал одной из главных задач по подготовке войск к победе – воспитательная работа в армии. А у нынешних реформаторов наоборот. Снять всякую ответственность с командиров всех степеней в вопросах воспитания своих подчиненных. И сократить до минимума самих воспитателей. Теперь в воинские части будут приходить люди из совершенно другого ведомства, а то и вообще не состоящие в штате Вооруженных Сил и наводить уставной порядок в частях и подразделениях. Кому будет подчиняться это полицейское формирование, пока еще не установлено, но это, по логике реформаторов, не столь важно, главное, в этом году (то есть, в 2010) приступить к созданию военной полиции. После многочисленных откликов с этим вопросом притихли.
Надо сразу отметить, что в статье поднимается несколько судьбоносных проблем. Одно дело введение в армию полиции и место, и задачи которой пока совершенно не известны даже реформаторам. И совсем другое - снять всякую ответственность с командиров за воспитание своих подчиненных, отстранение командиров от работы по поддержанию порядка и дисциплины в войсках. На такой шаг может пойти только дилетант в военном деле.
Какова же главная цель и задачи полиции? Как следует из материала – отлов и возвращение дезертиров. Оказывается, надежды на то, что с переходом на контрактную, одногодичную службу, дедовщина исчезнет сама собой, и, стало быть, исчезнет и бегство солдат со службы, как следствия дедовщины, что в свое время предсказывал бывший министр обороны Сергей Иванов, не подтвердились, да и не могли подтвердиться, ибо они строились на непонимании значения уставного порядка, воспитательной работы в войсках. Многочисленные письма, пожелания, высказываемые читателями в прессе, не были учтены. И вот результат.
Полагаться на «само собой», есть непонимание элементарных норм армейской жизни. Дедовщина в армии продолжает еще глубже укореняться, она, как показывает жизнь, поражает и те воинские части, где службу проходят контрактники, это подтверждается фактами, прокурорскими разбирательствами и судами. а для «возвращения дезертиров и проведения других оперативно-розыскных мероприятий», от боевой подготовки «отрывается огромное количество квалифицированных кадров». Стало быть, чтобы не отрывать от боевой подготовки огромного количества квалифицированных кадров, теперь розыском и возвратом дезертиров будет заниматься полиция.
Таким образом, руководство Вооруженными силами и правительство России на первый план работы в войсках ставят не воспитательный процесс, не строжайший контроль со стороны старших военачальников за исполнением уставных требований, как главного фактора наведения порядка в войсках и ликвидации дедовщины, а отстранение от воспитательной работы командиров, упразднение института воспитателей в армии вообще, ибо нельзя воспитание солдат доверить двум, совершенно разным структурам: полиции и заместителям командиров по воспитательной работе, нельзя отрывать обучение от воспитания, ибо обучение и воспитание военнослужащих есть единый процесс-святая обязанность командиров всех звеньев.
Реформирование российской армии уже проводится около десяти лет и за эти годы дисциплина и порядок в Российской армии не улучшились, коли количество дезертиров огромное, ибо для возвращения десятков трусливых солдат покинувших свою часть, не потребовалось бы «огромное количество квалифицированных кадров… ». А ларчик просто открывается - навести в армии железную воинскую дисциплину, то есть дисциплину, построенную на букве Устава Вооруженных сил, на букве Закона. Поднять культуру военнослужащих, повысить воспитательный процесс до уровня Советской Армии и вот тогда, действительно, все само собой станет на свои места и исчезнет огромное количество дезертиров, а стало быть, и потребность в «огромном количестве квалифицированных кадров…для возвращения дезертиров».
Армия у каждого государства предназначена для решения главной задачи - защищать рубежи своей страны. Армия, где отсутствует должное воспитание солдат и офицеров, а офицеров в первую очередь, армия, в которой наличествует массовое дезертирство, в такой армии отсутствует дух высокого патриотизма, такая армия вряд ли справится с выполнением своей главной задачи. Такие не дружелюбные взаимоотношения младших командиров, да и не только младших, с солдатами, может очень негативно сказаться при боевой обстановке.
В статье приводятся аргументы председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности СФ, действительного члена Академии военных наук, доктора военных наук, генерал-полковника в отставке Владимира Кулакова о том, что Военная полиция существует в подавляющем большинстве развитых стран уже со средины прошлого века. Вот только Владимир Куликов не сказал, почему полиция не требовалась в Советской армии, почему тогда нам не требовалось разыскивать массу дезертиров своей армии? А может, тогда боевая готовность наших войск была ниже, чем сегодня? Хотелось бы знать, какими масштабами войсковых формирований командовал действительный член Академии военных наук и как он обходился без полиции? Очевидно, уважаемый генерал-полковник, помнит, как было поставлено обучение и воспитание в армии, когда он был еще солдатом-лейтенантом. Вот бы и поделился опытом. Очень жаль, что по этим вопросам нельзя узнать мнение прославленных наших полководцев Второй мировой войны, поддержали бы они мнение академика Владимира Куликова? Не уж – то господа, ратующие за создание полиции в казармах, ссылаясь на пример ее существования в других странах, не видят отличие нашей, Российской армии от Израильской. Там тоже есть армейская полиция, которая кроме всего занимается и охраной тюрем.
Господин академик ставит в пример ООН. «Обязательным условием является ее наличие в составе миротворческих сил ООН, направляемых в различные конфликтные регионы мира…Российский миротворческий контингент в Боснии тоже имел подразделение военной полиции». Но позвольте, господин генерал-полковник, Российская армия не миротворческое подразделение, положение в нашей стране, слава Богу, не такое, как в Ираке, Афганистане или в Боснии, да и направлять свои войска с целью «миротворчества», как это делает НАТО или ООН наше правительство не собирается, больше того, лидеры нашего государства так и заявили, что наши солдаты в других странах воевать не будут. Хватит того, что «демократию» там наводят США.
А уж если брать в пример армии «большинства развитых стран», то берите в пример, господа - реформаторы, не только наличие там полиции, но и заботу государства об армии. Там офицеры не бомжуют, такого позора в их армиях нет. Там и ветераны – защитники отечества, не говоря уже об участниках Второй мировой войны или других локальных войн, не чувствуют себя полунищими, не выпрашивают стоя на коленях у бездарных местных чиновников свое право на определенные льготы. Загляните в историю Российской армии, какое внимание ей уделяли императоры. Сопоставьте, господа-правители, на мгновение жизнь госчиновника и жизнь защитника Отечества, проанализируйте и вам станет ясно, почему из армии бегут солдаты.
Да, разложить армейскую дисциплину гораздо легче, чем ее восстановить, тем более, что ее разлагали несколько лет. Как человек, отслуживший своему Отечеству в армии больше двадцати шести лет из них шесть лет солдатом, я имею тоже некоторый опыт воспитательной работы в войсках. И слово «дедовщина» в шестидесятые годы прошлого столетия просто не существовало. А что говорят военные, корреспонденты военных газет, когда беседуем с ними на тему нынешней военной реформы? Стоило бы к их голосу тоже прислушаться, а может они говорят кое-что и полезное. Реформа в армии проводится подобно строительству дома на трясине. Такое важное государственное мероприятие решать без глубочайшего анализа всей истории Российской армии, без привлечения армейской прессы, не изучая любые сомнения, высказываемые по вопросам реформы в армии, наконец, без учета мнения Главного прокурора Вооруженных сил России Сергея Николаевича Фридинского, могут отразиться еще более отрицательно, чем реформа милиции, да и не только милиции. Уж слишком нам не везет с реформами, что-то не так. А может дело не в реформах, а в реформаторах? Слишком много реформ за последние годы, но мало реформирования. Тяп – ляп и реформа, а результат? Рост дезертирства в армии, воровство разграбление государства.
Наша армия выиграла самую жестокую войну в истории человечества без всякой полиции. Почему? Потому, что с самых древних времен Русь воспитана так, что считалось позором бежать с поля боя, тем более в мирное время бежать со службы. Потому, что в воспитательной работе с личным составом армии изучали, прежде всего, традиции российской армии, а не немецкой, американской, израильской, ООН и т.д. командиры и политработники отвечали головой за воспитание, поведение, обеспечение каждого солдата. Чем обосновывают нынешние реформаторы и министерство во главе с министром обороны предание забвению традиций российской армии. Командиры-офицеры были отцами солдат, они проявляли всевозможную заботу и солдаты платили им тем же, закрывая своей грудью командира в бою. Смотрим на западные страны? Поднимаем роль сержантов? «В Америке даже военными академиями руководят сержанты!» восхищается журналист. Поднимать роль сержантов, в деле воспитания солдат надо, но мы не мартышки и не попугаи, чтобы не обдумано подражать, решая судьбоносную проблему, проблему жизни или смерти государства, менять офицерский корпус на сержантское командование. У нас есть свои традиции, традиции России! И свои задачи. И своя территория – граница, протяжение которой нет равной в мире. Вот из этого и надо исходить.
В этой же газете сразу появились и еще два мнения: первого заместителя Комитета Государственной Думы по обороне Юрия Савенко, как лица компетентного, и члена Общественного совета при министерстве обороны, главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко. Оба – «Одобрям-с». Появятся ли другие мнения, отведут ли им место на страницах прессы, будет видно в дальнейшем. Вот как «аргументирует» свое мнение Ю. Савенко: «Создание военной полиции отвечает требованиям построения нового облика российских Вооруженных сил». В чем же он видит этот «новый облик»?: «Существует масса специфических задач, требующих постоянной квалифицированной работы, например, по розыску солдат, самовольно оставившим часть, или проведению дознания по фактам правонарушений». Судя по мнению Юрия Савенко, то дезертирство в российской армии с построением ее «нового облика» еще увеличится. Зачем же такой «новый облик», чтобы росло количество дезертиров, а для отлавливания их создавать новое «квалифицированное» формирование - полицию?
Игорь Коротченко пытается доказать «целесообразность создания военной полиции,… ее крайнюю необходимость для борьбы с неуставными отношениями, противоправными акциями со стороны землячеств - среди военнослужащих и поддержания порядка в гарнизонах». Вон куда зашли, в воинских подразделениях уже создаются землячества! Кто же там командует в этих подразделениях? Просто невозможно себе представить такого немощного командира, который не может обеспечить в своем гарнизоне порядок. НИ ОДНОГО СЛОВА О ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ! Вот в чем провал любого начинания по реформированию армии – отсутствие даже мысли, даже у самых, так сказать, компетентных или авторитетных лиц, (в какой роли они выступили в статье), о роли воспитательной работы. То - есть о главной работе по поднятию боевого духа и патриотизма в армии, без чего победа в бою не мыслима – ни одного слова. Без ОСОЗНАННОЙ дисциплины российская армия существовать не должна. Довольно бороться, надо просто работать, заниматься воспитанием солдат и офицеров. А еще эффективнее будет эта работа в войсках, если воспитанием подростков мы все будем заниматься и в гражданке. Не пытаться копировать опыт других армий, а больше изучать богатейший опыт, традиции своей армии, ибо защищать наше Отечество будет наша, Российская Армия!
Как ветерану Вооруженных Сил страны Советов, мне просто неловко читать и осознавать, что нашу, бывшую передовую в мире Российскую армию довели до того, что огромное количество квалифицированных кадров выезжают в командировки для возвращения дезертиров. Просто неловко перед мировой общественностью.
Второе. Обратим внимание на вторую статью – интервью министра обороны Российской армии Анатолия Сердюкова. Здесь тоже есть много нового, но ни слова о форме и методе воспитательной работы в войсках. « На мой взгляд, утверждает министр обороны, все нужно сконцентрировать вокруг востребованных в армии профессий. Не столько воинских званий, сколько именно специальностей. Если ты как специалист нас устраиваешь, качественно работаешь и служишь, то будешь и получать соответственно». Министр не пояснил, какие профессии не востребованные, и для чего не востребованные профессии в армии, с какого периода они появились в Российской армии. Не с той ли поры они появились, когда министерство обороны России возглавил выпускник торгового института, специалист по торговле мебелью?
Далее. Если в предыдущей статье – «Полиция в казарме» ставится вопрос об освобождении офицеров от обязанностей «по поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины», то министр обороны поддерживает мнение «выгонять из армии» тех офицеров, которые не организуют нормальной службы и дисциплины в подразделениях. И больше того, министерство через СМИ широко пропагандирует замену офицеров сержантами. Много в России было Царей, много было военных реформ, но российские традиции всегда главенствовали, и российская армия всегда побеждала. Причина - неумение руководить войсками, не есть основание для коренной ломки всей системы Вооруженных сил и человеческих судеб. Этот вопрос решить можно с гораздо меньшими затратами для страны - заменив руководство вооруженных сил, только ли вооруженных сил?
Изучает ли министерство обороны глубоко и серьезно опыт обучения, воспитания, укрепления дисциплины и повышения боевой готовности в российской, советской армии, а он богатейший. Еще в 1672 году были известны такие чины, как полковник, подполковник, капитан и др. В 1667 году в российской армии вводится генеральский чин.
Воинские звания, погоны и знаки отличия использовались для стимулирования службы. Еще Петр, согласно «Табели о рангах» использовал строгую иерархию для укрепления дисциплины и субординации, а также стимулирования службы, создавая условия для продвижения по службе в соответствии со способностями и заслугами перед Отечеством. Использовалось воинское звание для стимулирования службы, повышения боеготовности и в Х1Х – ХХ в в. Необходимо было выполнить три условия для получения очередного звания: выслуга установленного числа лет, представление начальника и сдача соответствующего экзамена.
То, что создавалось веками, что обеспечивало боеготовность российской и советской армии - защиту нашего Отечества, нынешним руководителям кажется не приемлемым, и они заимствуют опыт американской, немецкой, израильской и других армий мира. Заимствовать можно, но только не раболепствовать перед ними.
В Вооруженных силах в период советской власти воинские звания, при умелом использовании этого «рычага», играли исключительную роль и в повышении боевой подготовки, и в наведении уставной дисциплины в подразделениях. Решение офицерских собраний с принятием ходатайства перед командованием о задержании срока присвоения очередного воинского звания офицеру или о понижении его в должности играло исключительную роль. Умаление роли воинских званий, на что ориентируется министерство обороны, на наш взгляд, ведет не к укреплению порядка в армии, а к дальнейшему охлаждению к офицерской службе. Воинское звание это гордость офицера, генерала. Однажды мне рассказала женщина-врач, с какой радостью она узнала, что ей в запасе присвоили очередное воинское звание-«капитан». Ей это совершенно не повлияло и не повлияет на ее заработок, но гордость! Н е п р и н и ж а т ь роль воинских званий, а в о з в ы ш а т ь их роль и через это стимулировать весь процесс воинской службы.
Вспомним годы Великой Отечественной. Многие от лейтенанта поднимались в звании до старшего офицера, а то и до генеральского звания. Звания и должность и их достойная оплата- вот стимул воинской службы офицеров и генералов.
В интервью Министр обороны сообщил, что проводится большая разъяснительная работа, но дисциплина не улучшается. Дедовщина есть , прежде всего, недоработка командиров и их заместителей по воспитательной работе, здесь, как видно, «большой разъяснительной работы» недостаточно.
Вряд ли опыт организации призывной службы в Германии можно применить к нашим условиям, к нашим требованиям, к тем масштабам государства, к задачам, которые выполняет наша, российская армия. То, что в Германии служба всего 6 месяцев, ничего удивительного нет, если рассмотреть условия и надобность Вооруженных сил в России и в Германии. Очевидно, с этого надо начинать изучать германский опыт. Если в Германии будут призывать не на 6 месяцев, а только на 3, то и это нас не должно удивлять. Там войска НАТО, а Германия член этого блока. Для того чтобы послать немецкого солдата в Ирак или в другую какую страну, достаточно уметь пользоваться автоматом, а у российского солдата оружие посложнее. Одно желательно твердо усвоить: дедовщина есть результат отсутствия уставной воинской дисциплины, и неспособность командования ее навести в войсках. А она достигается постоянной воспитательной работой с подчиненными и безупречной грамотной требовательностью командиров и начальников всех уровней.
Итак. Судя по интервью министра обороны России и по другим материалам прессы, а также беседуя с различными категориями военных, можно сделать вывод, что в Вооруженных силах России в 2010 году еще не могут приступить к созданию военной полиции – структуры, необходимой для поддержания законности и правопорядка, как это предсказывают авторы статьи «Полиция в казарме», ибо этот вопрос глубоко и всесторонне еще не изучен.
Очевидно, есть большая необходимость сделать глубокий анализ, почему предсказания бывшего министра обороны С. Иванова – с введением контрактной службы дедовщина исчезнет сама по себе, не оправдались. Немало надежды на улучшение дисциплины возлагали и на одногодичную службу. И тоже мимо. Теперь поглядываем на 6 месячную службу. А может отказаться от призыва вообще, раздать винтовки по квартирам? Н.В. Гоголь наверняка это бы предложил. Само по себе ничего не происходит, с солдатами нужна к р о п о т л и в а я, п о с т о я н н а я воспитательная работа. И не только с солдатами, с офицерами тоже.
Андрей Ярошенко.
Новосибирск.
30 января 2010 года
PS. "РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА"-неделя, № 10, (19-25 января 2012), с.10.
Масштабы хищений в армии Главный военный прокурор Сергей Фридинский назвал "заоблачными" и даже "космическими".
По данным ГВП за последние 1,5 года более тысячи чиновников силовых ведомств, в том числе 18 генералов, привлечены к суду по коррупционным статьям УК. Правда, к реальным срокам приговорены лишь треть.
...Бывшие руководители Центра анализа электромагнитной совместимости "Воентелекома" увели у государства 700 миллионов рублей. У одного из соучастников этого преступления при обыске на его квартире обнаружели 20 миллионов рублей.
В 2011 году прокуроры выявили свыше 200 преступлений в военкоматах, почти каждое третье-взятки.
Читает ли эту правительственную газету лидер президентской гонки, под крылом которого выпускник торгового института - министр правит Российскими Вооруженными Силами?
ТАК НУЖНА ЛИ ПОЛИЦИЯ В СОЛДАТСКИХ КАЗАРМАХ? А МОЖЕТ ОНА УЖЕ НУЖНА В САМОМ ГЕНЕРАЛЬНОМ ШТАБЕ АРМИИ, В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, В КРЕМЛЕ?
А люди спрашивают: Не стыдно ли Вам? Да нет, там где был стыд выросло инородное тело.
Дополнение внес А.Я. 23 января 2012.