Вред и польза науки.
Пишу потому, что недавно пообщался очередной раз с типом, помешанном на том, что все беды от науки и образования вообще. Последний раз его «Застопорило» насчёт ядерной бомбардировки Японии. До этого он «завязал» в электричестве, причём в аспекте использования его для казней, до того - в порохе.
Так вот моё мнение по поводу.
Насчёт бомбы на Хиросиму. США тогда хотели, как я понимаю после ознакомления с вопросом по доступным документам, сделать несколько вещей. Первое, поставить жирную точку на участии Японии в войне, причём так, чтобы сломать и ужаснуть. Иначе японцев ещё долго бы «тушили», как бычки в сухом лесу (я имею ввиду партизан). Второе, «потрясти мускулами» по всему миру, чтобы продемонстрировать не только наличие оружия, но и решимость его применить. Этим они тоже остудили массу горячих голов.
Вот пример: химическое оружие известно с первой мировой, а во второй почти не применялось (я не говорю, что это плохо, а констатирую факт, как оружие оно практически не применялось).
То есть США тогда решало конкретные стоящие перед ними задачи в условии ведения войны. И решение принималось узкой группой лиц, а не всеобщим голосованием.
И когда имелось в виду улучшение, то надо уточнять: улучшение для кого. Тут чётко работает социальный релятивизм, то есть происходящее не может быть оценено вообще (абсолютно в смысле), а только с точки зрения конкретного наблюдателя. То, что хорошо для США в тот момент, плохо для Японии.
Насчёт улучшения или ухудшения жизни научными достижениями. Сразу вопрос: для кого? Когда мир состоит из противоборствующих слоёв и классов, идейных и религиозных групп, человеческие идеалы - вещь вообще надуманная и зависящая от сиюминутной культуры.
Есть выжившие и те, кто не выжил. Вторых просто уже нет, и у них не будет потомства, и их гены потеряны. И если те, кто не выжил, руководствовались какой-то более прогрессивной с точки зрения общечеловеческих идеалов моралью, то это была не правильная с точки зрения выживания мораль. И она сгинула вместе с носителями. Если не сгинула, значит, устойчивая мораль. Это природа, в ней или выживаешь или нет.
И нет в мире понятия права, то есть, имеешь ли ты право на какой-то поступок или нет. Это понятие может возникнуть в конкретной цивилизации. А потом смениться вместе с ней.
А от науки вреда ВООБЩЕ НЕТ, как от кирпича, ножа и бумаги. Вред или добро - в способе использования. Знания дают просто больше возможностей для использования в любом направлении.
Советую посмотреть: http://www.proza.ru/2011/02/27/2114
Вы считаете по-другому? Ответьте, поговорим, мне интересны мнения и их обоснования.