31 декабря 1998года.
Нью-Леузен
Здравствуй,Валерий Дмитриевич!
20 августа.Мне уже не хочется писать об отношениях с Ири-ной.По-моему их наладить уже нельзя.Я не могу с ней расстать-ся,потому что в полиции дал подписку,что буду содержать её и за-ботиться.Я не возражаю,чтобы она жила в моем доме,только про-шу одного: чтобы она меня не трогала.Но она действует как раз наоборот: каждый день я выслушиваю,что мои родственники не-хорошие лю ди.Я ухожу из дому,но потом приходиться приходить и выслуши вать её бред.Я ходил в хементу и спрашивал у юриста есть ли у меня какой-нибудь выход.Ждать пять лет пока она не по-лучит пас порт и тогда выгнать её.Да за пять лет можно сойти с ума!В августе приехала к Лене в гости Вера и к Глебу Алла Алек-сандровна, мать. Естественно,я ходил к ним в гости один,так как Лена Ирину видеть не хотела.Потом я пригласил их в гости.Ирина крутилась как юла, хотела показать им свою любовь ко мне,но они всё поняли ,про молчали.После гостей у меня дома был скандал,да такой ,что дочь Ирины сбежала из дому и пришла поздно но-чью.Вера,Алла и я пое хали к маме.Мама очень обрадовалась их приезду,прямо расцве ла,много говорила,не жаловалась.По приез-ду у меня дома снова скандал.Теперь упрёки шли о том,что я хочу вновь жениться на Вере.У меня и в мыслях такого не было,что прошло,того уже не вернёшь.Доказывал ей,что если бы я хотел жениться,то смог бы давно осуществить это.Ничего не помог-ло.Позвонила маме и зака тила ей истерику.Конечно,мама пережи-вала,хоть и не воспринима ла Ирину.У неё повысилось давле-ние,был сердечный приступ и она слегла.Мама....
В тот приезд в Москву,я целый месяц жил у мамы.Вопрос у меня был сложный и с наскоку его решить было нельзя.Я целыми днями окалачивался в Министерстве и Госплане.Даже в институт к Лене заходил редко и встречался с неё дома у мамы.Когда выкраи вал время приходил в институт к Илье Лазаревичу,долго беседо вали.Он говорил,что у Лены дела нормальные,на кафедре к ней относятся хорошо и не только из-за тебя.Побывал,конечно,в воск ресные дни у Сидорова.Навещал Семёна Фараду.Но больше всего времени проводил с тобой.Так получилось,что некоторые мои во-просы совпадали с твоим институтом и ты оказал мне большую помощь.Не забывал вечером раз в неделю ходить на ипподром. Это моя страсть.А каждый вечер беседы с мамой.Интерисовалась она всем.Любила всех,но больше всего Иру и Владика.С Ирой бы-ло всё понятно,она выросла у неё на руках.Сестра всегда занята и хоть и уделяла дочери много времени,но днём и до самого вече ра Ира была с мамой.А Владика по женской традиции:наследник.Ей было 60 лет,но она никого не допускала на кухню,ходила в мага-зин, убирала.Многие сказали бы,что ничего удивительного нет,но после всего пережитого мама могла претендовать на выслу-гу:один год за три.Главным было для неё,чтобы мы всегда были сыты.После обе да мы буквально отваливались от сто-ла.Попробуй не поешь---оби да на всю жизнь:до следующего обе-да.
Наконец,уладил все дела.В Министерстве произошёл интере сный случай.Мне надо было подписать письмо на имя председате ля Госплана у Министра угольной промышленности Украины.В Москве проходило совещание у Министра СССР и я стоял в приём ной и ждал перерыва.В зале заседаний находились и генеральные директора объединений.Министром угля Украины в это время был Сургай Николай Сафоновия,мой бывший начальник участка.Во вре мя перерыва мой генерал увидел меня и сказал,чтобы я не смел подходить к Министру,потому что по рангу письмо должен подпи сывать он,но он не осмеливается это сделать на ходу.В это время мимо нас проходил Сургай.Увидев меня,он остановился, поздоро вался по-старому:»Привет,Владимир!Как живёшь?»Ответил,что нормально и назвал как и положено по имени отчеству.Он засмеял ся и говорит:а почему по отчеству,вроде бы мы с тобой были на «ты».Естественно,я не осмелился говорить ему «ты»,не потому что был подхалимом.Просто долг вежливости обязывал к этому и сло ва его я воспринял как шутку и был совершенно прав.Мы же нахо дились в окружении больших начальников,а не в пивной.Николай Сафонович был умным человеком и слова о бывшем знакомстве произнёс от души,но с умыслом.Короче,я сказал,что у меня есть дело к нему.Объяснил,он подошёл к столу и не читая подписал письмо.Мой генерал позеленел от злобы и удивления.Я не дал ему возможности высказаться,схватил письмо и вышел из приёмной.
На работе доложил техническому директору о проделанной работе.Приехал генерал из Москвы и вызвал меня к себе.Всё пыта лся выяснить наши отношения с Министром.А какие были отноше ния.Да никаких.Старое знакомство и мимолётные встречи на сове щаниях.Ничего не стал объяснять и окончательно понял,что надо уходить из объединения.Небылица не хотел меня отпускать,но прекрасно понимал,что работать с генералом я не смогу.Примерно через месяц ко мне зашёл Глебов и предложил перейти к нему,т.е. на мою родную шахту,главным инженером.В кабинете генерала состоялся тяжёлый разговор.Генерал ни в какую не соглашался, чтобы я уходил главным инженером.Глебов тогда спрашивает: от-пустите горным мастером?Да.Хорошо,но он у нас быстро выра стет.Тогда генерал согласился,но надеялся,что меня не пропустит обком партии.Надежды его были реальны,потому что моя национа льность должна была послужить тормозом для занятия руководя щей должности.Не учёл он одного,что человеческие чувства,даже партийных работников иногда перевешивают должностную негла сную директиву.Начальником угольного отдела обкома партии в то время был Винник Анатолий Яковлевич,бывший в своё время сек-ретарём обкома комсомола.Я с ним встречался и по службе и вне.Отношения у нас были нормальные.Короче,после беседы с инструктором обкома партии он вызвал меня,сказал,что я утверж дён в должности и могу приступить к работе.Генерал был взбешён, но сделать ничего не мог.
На шахте знакомится ни с кем мне не было нужды:знал давно всех.Первым меня поздравил Пётр Егорович.Он всегда всё делал первым.Когда я работал ещё в объединении по вине шофера мы попали в автомобильную катастрофу.Я отделался полутяжёлым испугом,а шофер пострадал тяжело.Нас привезли в больницу, шо фера отправили в палату,а меня после разговора и небольшого обследования отпустили домой.Я не знаю как распространяются такие вести,но когда я пришёл домой,то дома меня ждал Пётр Его рович с бутылкой коньяка.Потом пришёл Глебов и отец Валерий,с которым я дружил.Неделю я провёл дома,сбрасывая стресс.Вот и теперь Пётр Егорович поздравил первым.Скрывать нечего,мы до-го ворились встретиться,чтобы обмыть должность.Неписанные законы иногда выполняются строже,чем писанные.Итак,я присту пил к своим обязанностям.Не буду описывать свою работу,потому что это сугубо специфическое дело и врядли кому интересно.В 1985 году Лена поступила на первый курс Московского горного ин-ститута и переехала в общежитие.Она правильно поступила, пото-му что среди таких же студентов учиться легче:всегда кто-то по-может,кто-то подскажет.Владик учился в школе.Контролировать его занатия у меня попросту не было времени.Работа на шахте от-ни мает всё время,выходных нет,даже в праздники,когда проходят плановые ремонты главный инженер работает,хотя весь персонал отдыхает.В Донецк я приезжал только по делам и когда поминали Сашу в очередную годовщину смерти.Собирались на кладбище, потом шли или в кафе,или к кому-нибудь домой.
Домой возвращался как на Голгофу.Не было ни одного дня, чтобы не возникали стычки.Нервы были на пределе.Уходил к Лене, но всё равно приходилось возвращаться.8 июля не смог даже по-мя нуть Владика дома.Пришлось уехать в Амстердам и помянуть у мамы.Писать тоже не могу.Прихожу с работы и очень часто просто закрываюсь в кабинете и делаю наброски.Это ещё получается, по тому что не нужно следить за канвой.
Как иудей среди иудеев,Иисус не был уникален.Учителя То-ры и толкователи Писания,другие иудейские мудрецы—их идеи и воззрения также оставили особый след в истории Израиля. Тыся чи иудеев,современников Иисуса умерли героической и мучитель ной смертью на римских крестах.Как и Иисус,находились иудеи объявлявшие себя мессией,призывавшие к покаянию перед лицом грядущего века.Более чем десяток претендентов на роль мессии были распяты на крестах.
Даже в рамках иудаизма споры о мессианстве Иисуса после Голгофы не являлись чем-то невероятным.В то время как для од-них страдания и унизительная смерть Иисуса явились доказате льством его неудачи,для других она стала явным свидетельством того,что Бог принял самопожертвование Иисуса.
Другое дело в том,что только в случае с Иисусом его ученики исповедовали Распятого и в результате вера в возвращение его в качестве Мессии стала смыслом их существования.Более того,это вера вскоре распространилась за пределами Израиля,обратив многих язычников от идолов к Богу Авраама,Исаака и Иакова.
Неопровержимым фактом является то,что Иисус и только он, стал жизненно значимой фигурой для миллионов верующих, кото рым он помог и продолжает помогать,в их стремлении к лучшей жизни.
Если бы иудейская Радостная Весть(Евангелие) о безгранич ной Божьей любви,которую Исаийя называет спасением,достигла других стран под знаменем греческого философа или римского оратора,она бы вызвала серьёзные подозрения у иудеев.Но поско льку монотеизм на Западе распространялся и связывался с име нем благочестивого,богобоязненного еврея,то история распрос транения христианства не могла оставить Израиль равнодушным.
Само собой разумеется,что многие широко мыслящие люди зададут вопросы:А можно ли фигуру на церковных распятиях отож дествлять с человеком из Галилеи?Как верующий еврей стал Спа сителем,в которого поверили другие?Как проповедующий превра тился в проповедуемого?Как земной сын человеческий стал небес ным Сыном Божиим?Иными словами как Иисус исто-рии стал Хрис том веры?Появление легендарных подробно-стей,свободное обра щение с текстами,процесс мифологизации сыграл значительную роль в прославлении скромного иу-дея.Опустив эллинистические, заимствованные элементы,мы по-лучаем текст не поддающийся демифологизации.Остаётся то,благодаря чему Иисусу принадлежит выдающееся место в из-раильской истории веры,место,которое не вмещается в привыч-ные категории,что можно посчитать тайной Иисуса.
Сын Божий,Искупитель,Сын Давидов,Господь,Господин,Раб Божий и ещё десяток других имен,но лишь немногие из них иудеи воспринимали буквально.Это были интуитивные попытки сель-ских жителей Галилеи выразить удивление.Они верили ему,они хотели научиться доверять Богу так же слепо и безмолвно,как он.Свою веру они хотели облечь в словесную форму.
Сменилось целое поколение после смерти Иисуса и далеко от его родины,в совершенно другой религиозной обстановке,где сме шались самые различные верования,возникла новая теология, которая возвела веру в Иисуса,страстную иудейскую веру,на уро вень греческого богопочитания и постепенно пришла к прославле нию Иисуса в качестве Спасителя мира.
Любой бесспристрастный человек,читающий Новый Завет легко обнаружит ,что Иисус был иудеем и не просто иудеем,а ис-тинным иудеем,чья духовность корениться в пророческой тра ди-ции иудейской религии.Более эрудированный человек обнару жит,что он был близок фарисеям,что он был галилеянином и не-превзойдённым мастером рассказывать притчи.Однако утверж дать,что он был только иудеем,только фарисеем или только гали-леянином,и никем иным,как странствующим проповедником, озна-чало бы верх небиблейской самонадеятельности.Более того, это противоречило бы одному из главных принципов фарисеев,по ко-торому не дозволялось никакое отрицательное свидетельство.В Израиле никто не имел права свидетельствовать в суде о том,что обвиняемый не говорил или во что он не был вовлечён.Сегодня у нас также мало оснований говорить,кем Иисус не являлся. Имею щиеся источники позволяют говорит о том,кем он был,как он посту пал и какие речи,с наибольшей вероятностью,ему принадлежали. Прочие,дополнительные свидетельства о том,кем он стал после Воскресения для верующих евреев-христиан,а позже для нееврейс кой церкви,составляют уже неприкосновенное право веры, относя щееся к тайне Церкви.
Если Иисус был истинным иудеем,исповедовавшим Бога Изра иля и верившим в Него,если он ощущал себя посланцем к на-роду Израиля и больше ни к кому,иудеем и обыкновенным челове-ком, который чувствовал себя бы очень странно на тех божест-венных высотах,куда его позднее поместила греческая теология, иудеем, который соблюдал Тору—то главный вопрос не в том,могут ли иудеи считать Иисуса своим братом,каковым его счи-тали многие современики.Вопрос в том,могут ли христианские церкви с полным правом относиться к Иисусу не просто,как одно-му из своих бра тьев,а как к единственному началу,основанию и цели их веры. Главная проблема заключается не в том,принадлежал ли Иисус к иудаизму.Важно другое:не изменился ли Иисус под влиянием хрис тиан настолько,что провозглашать его они могут только изменив себя?Существует ли путь,ведущий от Иисуса к христианству? Существует ли путь,ведущий от чело-века Иисуса ко Второму лицу Троицы?Объединяет ли что-нибудь миссию Иисуса к Израилю с миссией к язычникам?Можно ли обна-ружить связь между ожиданием Иисусом Царства Божиего и верой в спасительную смерть Иисуса, верой в тайну воскресения?Есть ли связь между верностью Иисуса Торе и утверждением Павла,что Иисус—конец Закона?
Можно вопрос поставить по другому:настолько ли велико сходство между христианской и иудейской верой,что Иисуса мож-но по братски поделить между братьями?Или же различия между иудеями и христианами,так же как между совремённым христиан-ством и его истоками,настолько непреодолимы,что насчёт Иисуса нет смысла обманываться,считая его общим достоянием?
Что важно для христианской веры?Применительно к Иисусу, решительное отбрасывание элементов мифологизации или по-просту миф о Сыне Божием,несущим спасение,о Христе веры? Распространение христиантва на Западе не есть ли это деиудаи-зация Бога Израиля?Поэтому для христиан главный вопрос дол-жен состоять в следующем:должны ли они видеть в Иисусе осно-вание веры, един ственное основание?
Во-первых,если христианство хочет выжить и сохранить се-бя от неизбежных искажений под влиянием людей и исторических обстоятельств,оно должно быть обращено непосредственно к Ии-сусу—а не просто ко всему тому,что связано с его приходом,не просто к его имени,которое при желании можно наполнить любым содержанием.Оно должно быть обращено к Иисусу поскольку провозглашает,что исторически Бог действовал в Иисусе,а не только в верованиях и идеях.
Во-вторых,обращение к Иисусу не может произойти безбо-лезненно и без всяких последствий для теперешних христиан.Это потребует и от Церкви изменений в теологии и религиозной прак-тике.
В-третих,самый важный вопрос по которому ни иудеи,ни христиане не придут никогда к соглашению.Для Церкви возможно обращение к Иисусу,т.е. существует путь ведущий от Иисуса к Христу,от Царства Божиего к вере в спасительную смерть и вос-кресение,от христи анского восприятия Торы к Христу Пав-ла,который есть конец Закона.Но христиане никогда не согласят-ся,что Иисус был одним из немногих благочестивых иуде-ев,которые обогащали веру Израиля. Иудеи никогда не согласятся признать,что Иисус получил особое признание и особую роль от Бога.Несмотря на то,что иудеи могут признать Иисуса,как человека и вероучителя,ему никогда не получить роли великого отца иудей-ской веры.Для христиан это обозначает,что собственные слова Иисуса о том,что он значительно боль ше чем какой-нибудь пророк или учитель Торы.Даже при том,что христиане смогут признать,что единственность,исключительность пришли к Иисусу после унич-тожения конкретных форм служения Иисуса,т.е.что его подвергли идолизации.Но они никогда не согласятся отказать Иисусу в роли Мессии.Даже в Новом Завете показано,что сам Иисус не считал се-бя Мессией в том богословско-поли тическом смысле,которое вкладывалось в это понятие в Израиле. Самое трудное для хри-стиан признать,что притязания Иисуса, отвергнутые иудеями на-кладывают какую-либо вину на иудейскую веру или противоречат её основам.Принятие некоторых,не всех, христианских догм,которые приписывают Иисусу,противоречит основам иудей-ской веры и только.Иудеи не могут следовать по пути свободы от Торы,поскольку Бог заповедал им,а не другим народам,следовать путём Торы.В соответствии с Законом,путь Изра иля,даже с Хри-стом,должен быть отличным от пути других народов,иначе Бога можно было бы обвинить в нарушении данного Им слова.С этим несомненно согласился бы даже Павел.
Для многих иудеев—Библия это живой развивающийся ор-ганизм, изучать который можно только на языке оригинала.Каждое слово анализируется в его самостоятельном значении.Принято считать, что в еврейской Библии любое слово имеет свой особый смысл и отсюда придаётся немаловажное значение тому,почему одно,а не другое слово использовано в каждом конкретном слу-чае.Кроме того,у читателя возникают вопросы в связи с прочитан-ным и он обязан уметь читать между строк.Нередко библейское повествование представляет собой приглашение к диалогу.
Одно из названий синагоги—дом учения:здесь ищут образо-вания молодые и старые.Мидраш делится на два типа.Первый по-лучил название галаха(закон)—хотя действительный смысл этого слова гораздо шире,поскольку оно происходит от слова»ходить» и означает,что человек определённым образом «ходит» ведёт себя перед лицом Бога в этом мире.Второй тип—агада (повествование), включающая в себя нравственные и этические учения,легенды и расска зы библейских персонажей,фольклор и народные тради-ции, назидательные истории и шути,многочисленные рассказы о таинственных или чудесных явлени-ях,драмы,приключения,трагедии,юмор,страх и любовь—всё,что составляет неисчерпаемое богатство религиозной жизни.
С самого начала христиане провозглашали,что Иисус не столько несёт откровение языческому миру,сколько он сам есть откровение Отца,обращённое ко всем народам.
Многие ортодоксы думают,что иудеям не надо читать Новый Завет.Это,я думаю,ошибка,потому что Новый Завет проливает свет на иудаизм 1-го века.Кроме того,он может помочь,если его читать с иудейских позиций,выяснить глубину теологических воззрений иудаизма.Иудеи не только лучше поймут развитие раввинистиче-ского иудаизма,но могут помочь христианам осознать иудейские корни учения Иисуса.
В Нагорной проповеди Иисуса ничто не противоречит рав-винистическому иудаизму.Иисус не стремится создать собствен-ную Тору,а разъясняет,как и фарисеи,дух Закона:»Не думайте,что я пришёл нарушить закон или пророков».
В послании Иакова подход к вере совершенно иной,чем у Павла и он ближе к подходу самого Иисуса.В этом смысле посла-ние Иакова носит чисто иудейский характер,представляет собой образец галахической мудрости,традиционное иудейское настав-ление о благочестии и надлежащем поведении.В некотором ро-де,это послание можно рассматривать как христианскую гала-ху,где обрисовывается жизнь по Торе,истолкованной Иису-сом.Послание учит,как жить по закону совершенному,закону сво-боды,закону царскому.Таким законом может быть только Тора в истолковании Иисуса.
Для евреев оскорбительна сама мысль о том,что шесть мил-лионов жертв нацизма отправятся из гитлеровских печей непо-средственно в ад.Следует заметить,что неизбежность вечного проклятия, уготованного тем,кто не верит в Хри-ста,провозглашается христианством не как наказание за личные грехи.Такое проклятие определено грехом Адама,чьё грехопадение и вина переходят на каждого человека в момент его рожде-ния.Люди оказываются достойными адских мук ещё до того,как они успели согрешить.
Смерть Иисуса мыслится как совершённая жерт-ва,положившая конец всем жертвам.Иудаизм отвергает такую идею по очень простой причине:Бог Израиля запрещает человече-ские жертвоприношения. Повеление Аврааму принести в жертву сына служит выражением принципиального права Бога потребо-вать человека в жертву. Божье вмешательство в последний мо-мент знаменует собой твёрдое решение:жертвенные обряды должны совершаться не над людьми,а над животными.Может по-следовать возражение,что смерть Христа есть жертва,отличная от той,что понимается под человеческим жертвоприношени-ем,поскольку она была принята им по собственной воле,а убившие его не намеривались совершать жертвоприношение.Но даже если это так,то смерть Христа может рассматриваться как жертва ис-ключительно в метафорическом смысле и не может заменить со-бой жертвоприношения,особо заповеданные Богом в еврейской Библии и тем более положить им конец.
Одна из основных идей Торы состоит в том,что Бог желает не смер ти грешников,а их раскаяния.
Большинство иудеев отводило Мессии роль Божьего по-сланника, который освободит Израиль от страданий,однако,с Мес-сией не связывалось искупление грехов.
При жизни любого поколения в иудейском законе находи-лось много места и жестокости,и терпимости.Сочетая здравый смысл и чуткость к требованиям современной жизни со стремле-нием хранить верность Торе,учителям в каждом поколении уда-лось сохранить любовь к традиции и ощущение её преемственно-сти.Нынешнее сопротивление переменам прикрывается библей-ским авторитетом и непреложностью слов учителей.Однако и крупнейшие учителя иудаизма учили:»Если бы закон был дан в форме окончательных установлений,мир не мог бы существо-вать».Раши истолковал эту мысль:»Очень важно,что Тору можно истолковывать тем или иным образом».Маймонид доба-вил:»Господь Вселенной,скажи мне,по какому пути следует гала-ха? И Бог ответил:»Следуй за большинством»
В религиозной истории важны не сами «факты»,а придавае-мое им значение.
Нельзя обращаться к миру со словами:»Мы уже обладаем истиной, и тепрь вы должны принять её от нас!»Подобный подход обращения с нравственными понятиями неприемлим по двум при-чинам. Во-первых,иудаизм и христианство опираются на различ-ные установки,которые носят для них абсолютный характер.Для каждой из религий такой установкой является не непосредственно голос Писания,а голос Писания в традиционной интерпретации общины и её властной структуры.Всеобщее откровение действует по-прежнему, даже после того,как имели место особые открове-ния.Для иудеев всеобщее откровение—это откровение Ноевым сынам,имеющее более универсальный характер,чем откровение к сынам Израиля на Синае.Для католиков и англикан всеобщее от-кровение—это понятие естественного закона,более универсаль-ное,чем понятие божественного закона.Для многих протестан-тов,особенно лютеран и реформаторов,всеобщее откровение—это план Творения,более универсальный,чем Евангелия.Смысл слова «универсальный» нельзя понимать как значение «выше»,имея ввиду место которое занимает всеобщее откровение в иерерхии ценностей.»Более универсальный» означает что откровение нахо-дится на самом низком месте в этой иерархии.Это осознают иу-деи,провозглашающие божественное избраничество Израиля и христиане,провозглащающие боговоплощение.
Обычно различают три подхода в межрелигиозном диалоге. Первые считают,что только его религия истинна.Второй счита-ет,что его религия единственно верная,но и последователи других религий—не зная о том или же не в полной мере—обладают исти-ной. Третий считает,что всякая религия есть своеобразное отра-жение общей для всех истины.Если эти подходы рассматривать с теологических позиций,то можно использовать их для диало-га.Если же обратиться к этической стороне религии,то все три подхода не удовлетвлряют.Если у меня нет моральных обяза-тельств перед теми,кого я считаю решительно заблуждающими-ся,если я не готов признать,что в каждом человеке отражается об-раз Божий, независимо от его или моих теологических убежде-ний—тогда,как минимум можно говорить о Холокосте,как прямом наследнике религии. Если на некотором уровне всем тем,кто неис-куплён,отказывают в соблюдении по отношению к ним нравствен-ных норм,отказывают в независимости и правах личности,то такая религия является нравственно несостоятельной.
Диалог не требует от нас убеждений,которые заставили бы нас разделять одну веру и одну мораль.Но не менее глубоко нас заста вляют задуматься и прямо противоположные убежде-ния:хотя религиозные миры народов непреодолимо различны,Бог всё же поместил нас на одну планету и заставил нас решать одни и те же вопросы.
Церковь должна честно разобраться с иудейским «нет» про-возвестию.В соответствии со своим ортодоксальным наследием, церковь рассматривает иудейское «нет» как прямое и открытое «нет» Иисусу Христу и утверждает,что в этом «нет» и состоит при-чина раннего и решительного размежевания христианства и иуда-изма. Это явно несостоятельно.В самом начале евреи оказались единственными,которые сказали «да» Иисусу Христу,не имея при этом ни малейшего желания отказаться от иудаизма.Во многих иу-деях,по крайней мере их современники,видели мессию.Они делали это вплоть до Шаботая Цви.Однако последователи Цви не пере-ставали считаться евреями,так же как вера в мессианство Бар-Кохбы не ли шила рабби Акиву принадлежности к еврейству и он до сих пор признанный талмудический авторитет.Раннее и реши-тельное размежевание не имело места,в противном случае на что обрушивались отцы Церкви и против чего было направлено их за-конодатель ство в Средние века?
Иудейское «нет» вполне реально,но оно относится к идеоло-гии «замещения» Завета и внеисторическому пониманию избавле-ния, когда отбрасываются все надежды на конец гнёта,войн и не-справедливости в земном мире.»Нет» прозвучало когда не-иудеи заявили об обретении прав на спасение,причём прав абсолютных и к которому иудеи допускаются только в том случае,если они по-вернуться спиной к Богу Исхода и Синая.»Нет» стало ответом иу-деев на призыв присоединиться к Церкви,называющей себя неев-рейской,но не Церковью еврейского народа,к Церкви духовной,но не плотской еврейского народа.»Нет» отвечают евреи той Церкви, которая объявляет себя замещающим народом,высшим народом. Иудеи говорят «нет» идеологическому извращению Церковью собственного Евангелия.Они исходят из твёрдого и последова-тельного решения оставаться верными Богу,освободившему Из-раиль от гнёта и обещавшему освободить весь мир.Иудеи не могли не отвергнуть Церковь,которая провозгласила недействитель-ность завета на Синае и отрицала необходимость сохранять вер-ность Торе,как основе этого завета.Исходя из этого иудеи нена-прасно считали,что церковь взяла на себя смелость отрицать су-ществования Бога,так как отвергла его завет с народом и Закон ,данный Им.
Церковная традиция интерпретирует иудейское «нет»,как упрямую слепоту в отношении Евангелия:евреи не способны уви-деть истину в силу их вечного пустословия,которым они отвечают на аргументы христиан в защиту христианской веры.Однако иу-деи,начиная с апостола Павла,настойчиво подчёркивали,что они отказываются видеть евангельскую истину не из упрямст-ва:просто они не нашли мир искуплённым.Апостол Павел объяс-нял это промыслом Божьим:в результате он отказался от обвине-ний в адрес иудеев и придавал важное значение тому факту,что знание Бога Израиля перешло к язычникам(Рим.11.25).Иудейское «нет»—это наиболее серьёзный вопрос,который можно поставить перед христианством. Если христиане продолжают настаивать на мессианстве Иисуса,то их подход должен быть диалектиче-ским,когда «ещё нет» применитель но к освобождению человека неизменно сосуществует с «уже» при менительно к благодатному знанию Бога,к которому иудей Иисус привёл язычников.
Церковь должна разобраться почему сионизм,а также суще-ствование и политика государства Израиль превращают диалог с иудеями и иудаизмом почти в невозможное дело для христи-ан.Прежде всего,Церковь в течении долгого времени извлекала теологический капитал из факта разрушения Иерусалима и Храма римскими войсками,утверждая,что это событие доказывает право-ту христианства.Отсюда возникла концепция «вечного жи-да»,который был призван нести по миру свидетельство о неве-рии.Даже либеральных христиан раздражает то,что евреи нашли свой суверенитет,потому что они привыкли и хотят рассматривать иудаизм в христианских категориях.Они хотят рассматривать его,как религию,подобную христианству,а не в иудейских катего-риях народа.Если иудеи предпочитают определять христиан ско-рее как ноахидов с незначитель ной спецификой в виде трои-цы,чем принимать христианские самоопределения в христианской терминологии,то христиане предпочитают иметь дело с иудеями только в тех случаях,когда неудобные темы,связанные с конкрет-ными историческими моментами, можно просто обойти.
Не нужно христианам одобрять каждый шаг государства Из-раиль или смотреть сквозь пальцы на притеснение палестинцев. Палестинцы не могут проживать на западном берегу Иордана и в секторе Газа,рассчитывая только на добрую волю правительст-ва,как евреи не могут проживать в других странах,надеясь на доб-рую волю правительств этих стран.После Холокоста неуместно требовать,чтобы меньшинства зависели от воли большинства.
Ганс Кюнг кратко охарактеризовал свою работу по истории и сущности иудаизма,христианства и ислама:
Нет мира между народами
Без мира между религиями
Нет мира между религиями
Без диалога между религиями
Нет диалога между религиями
Без изучения основ религий.
Христиане должны задаться вопросом о характере миссии Иисуса к его соплеменникам-евреям.Даже многие учёные-новозаветники полагают,что суть этой миссии состояла в призыве к прокаянию и возвращению на путь Торы.Благовестие Иисуса было сосредоточено на Царстве Божием.Иисус обращал свой взор не на себя,а на Бога.Он не провозглашал спасения через самого себя.Спасение иудеев Иисус видел только на путях следования Торе.
Некоторые ученики позже поверили в мессианство Иису-са,но это был скорее всего акт веры,чем констатация очевидного факта.
Приехал Игорь с семьёй и его друг с семьёй.Игорь размес-тился у меня,а семью друга пришлось поселить в гостинице,у меня места не было.Сходили в баню,поездили по Нидерландам.В суббо-ту все собрались у меня,нас набралось 14 человек.Соорудили ман-гал, сообразили шашлыки,конечно водка и пиво с вином.А в вос-кресенье они поехали в Португалию на отдых.Игорь не зна-ет,заедут ли они на обратном пути.Проводил их до грани-цы,попрощался.Жалко, что побыли мало.Вернулся домой и всё на-чалось по-прежнему.Я давно не следил за ситуацией в Рос-сии,потому что не хотел смотреть телевизор в присуствии Ири-ны.Но когда гости уехали я включил телевизор и узнал,что в Рос-сии был кризис и правительство Кириенко,как раньше правитель-ство Черномырдина ушло в отставку.Мне было жаль Кириенко:он начал очень хорошо,набрал команду профессионалов,раскрутил налоговый процесс и вдруг...Я так думаю,что это было подстроено не случайно,кому-то надо было нажиться и в результате.....И по мо-ему во всём виноват Ельцын,его непредсказуемость и принятие абсурдных решений сыграли и здесь главную роль.Но обо всём по порядку.