Татаро-монгольское иго

               


Г Л А В А 6.ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО.

                I.МОНГОЛИЯ И МОНГОЛЫ.
Сегодня для читателя эти слова не представляют секре-та.Монголия-—это страна,а монголы—одна из человеческих рас.Однако,в средние века слово Монголия или Татаро-Монголия имело совсем другой смысл.На Западе так называли русское госу-дарство,которое наши историки называют Ордынским.Как показал Н.А.Морозов «Монголия»—это греческое слово «Мегалион» и обо-значает оно—«Великий».В данной книге слова «Монголия и монго-лы» употребляются в средневековом смысле.
О том,что страны Монголия в то время не существова-ло,мнение большинства историков единодушно,но тогда откуда взялись загадочные монголы и их союзники татары,которые об-рушились на Русь и Западную Европу.Официальная версия тата-ро-монгольского ига на Руси общеизвестна.В первой половине 13-го века на пространстве от Желтого моря до Карпат в результате стремительных завоевательных походов возникла могуществен-ная Монгольская империя.В 1206 году Чингиз-хан завоевал Север-ный Китай и повернул свои орды на Запад.Он покорил Турке-стан,вторгся в Персию,а в 1222-1224 годах часть его отря-дов,обогнув Каспийское море,подобно огромному смерчу пронес-лось через Южную Русь.(интересно в этой связи наблюдение М.И.Гринчука из группы академика А.Т.Фоменко.Написанное лати-ницей имя  CINHYS—Чингис,при переписывании греческими бук-вами превращается в СИНЕЮС.И Гринчук делает вывод,что может быть и не было трёх братьев Рюрик-Синеус-Трувор,а это титул одного человека).в 1223 году монголы разгромили полов-цев,русских и юго-западное славянство.в 1230-1236 годах вторг-лись на Кавказ и опустошили Армению.Они уничтожили все ар-мянские города и сожгли столицу Ани.в 1238 году захватили Киев,а в 1240 году опустошили Польшу.Монголы разгромили войска Ген-риха Силезского близ Вроцлава,а затем вторглись в Венг-рию,Моравию и Силезию.В 1242 году войска Батыя дошли до Ад-риатического моря.Вся Западная Европа была в панике,страх ох-ватил не только Германию,но и Францию,Бургундию и Испа-нию.Исключение составлял лишь император Фридрих Вто-рой,который вёл с Батыем переписку,явную и тайную.Однако,в 1243 году порабощённые народы Центральной Европы смогли вздохнуть с облегчением,так как до них дошло известие о смерти Батыя и захватчики откатились на русские земли и оставались там в течении последующих веков.Подавляющее большинство исто-риков монгольского нашествия из степей ничего нового не пред-лагали,а только добросовестно переписывали об этом событии из трудов предшественников.
Один из добросовестных и думающих русских историков более ста лет тому назад проанализировав высказывания пред-шественников назвал семь основных источни-ков,рассказывающих о монголах и Чингиз-хане:
1.Древнекитайские летописи.
2.Персидского летописца Рашида ад-Дина.
3.Буддийско-монгольскую летопись «Алтан-Тобчи.
4.Армянская «История монголов инока Магакии.13-й век».
5.Европейских путешественников 13-го века.
6.Византийских историков.
7.Русские летописи.
За истёкшие годы число этих якобы важнейших источников не увеличилось.Наоборот роявились сведения,что «Яса»--свод за-конов составленный лично Чингиз-ханом,в действительности представляет собой произведение более позднего времени.Та же участь постигла и «Сокровенное сказание монголов»,бывшее ос-новным аргументов сторонников нашествия.Археология в данном вопросе проявляет такие дикие методы датировки,что на них про-сто невозможно ссылаться.Археологи договорились считать,что наличие украшений в слое указывает на домонгольский период,а их отсуствие на более поздние века.Очень «верный» и «научный» подход.
Гумилёвские всплески пассоинарности никто не может под-твердить научными методами.Сам Гумилёв очень близко подошёл к проблеме о том,что никакого ига не существовало,но последнего слова не сказал.И ясно почему.»Великий» националист и «гума-нист» не мог даже в мыслях представить себе,что похоронив хазар они ,вдруг,снова окажутся в центре исторических событий.Но всё же как возникла легенда о приходе монгол и татар из центральной Азии?Как возникла легенда о Каракаруме,столице монгольской империи в далёких монгольских степях?

   
                1.Китайские источники.
Действительно ли монголы завоевали Китай?Действительно ли в 1237 году существовало китайское государство.Сомнения в существовании четырёхтысячелетней истории Китая,якобы само-го древнего государства на Земле,может вызвать шок не только у рядового гражданина,изучавшего историю по школьной програм-ме,но и у искушённых историков.
Совсем недавно,а именно,в июле 2000 года.в Москве автор имел беседу с маститым историком,которому изложил свои взгля-ды.
--То,что вы говорите,может быть и интересно,но ведь суще-ствует общепринятое мнение и концепция.
--Если она не верна,то надо доказать людям,что они заблуж-даются во многих исторических процессах.И вы,как маститый уче-ный могли бы оказать в этом деле неоценимую помощь.
--Мог бы,но я не верю в ваши доказательства.
--Но и ваши доказательства не железные и кроме того они лишены логики.
--Пусть так,но люди уже привыкли к этим доказательствам и вы не можете лишать их представления о древности их культуры.
--Вот именно,»представления».Я недавно побывал в Англии в знаменитом кафедрале Христа в Кентербери.Это единствен-ный,кстати,собор в южной Англии,где можно получить справку по русски.Так вот,гид-священнослужитель рассказывает,что собор был построен святым Августином в 597 году н.э.Собор имеет при-мерно 15 метров высоты,внутри колонны,оригинально украше-ны,кладка собора осуществлена,судя по техническим приёмам,не ранее 15-го века.Фундамент из бетона и,конечно,даже не просел в почву.Из туристов никто не обратил внимания на такие «мело-чи».Они внимательно слушали и благоговели перед стари-ной.Слово «старина» я не выделяю в кавычки,потому что стари-на—это и события 50-летней давности.На мой вопрос,как же со-вместить технические данные с такой глубокой стариной, после-довал традиционный ответ:собор был снесён и вновь построен в 1405 году и полностью завершён в 1498 году.Разве это не ближе к истине?Никакого собора никогда до 1405 года не было.Ещё одна деталь.Оказывается в 1170 году в соборе было совершено убийст-во епископа Томаса Бекета и ему была устроена гробница.На во-прос:где она?,ответ тот же.Она была уничтожена в 1538 году по приказу короля Генриха 8.Кроме того,собор вплоть до 1988 года реставрировался.В соборе много надгробных плит,уложенных на пол в самом соборе.На некоторых плитах надписи:умер в 735 году и на той же плите—умер в 1736году.На вопрос почему такая разни-ца и как осуществлялось захоронение(по христиански нельзя тре-вожить прах давно умершего человека),гид ответил,что этим дока-зывается древность собора.Я не могу поверить,что гид-священнослужитель не знал,что вплоть до второй половины 18-го века даты писали без единицы,да и сама единица обозначала не цифру а начало слова «Иисус».Кстати,здесь ещё один сложный вопрос:а когда же родился Христос?
В другом городе я побывал в старинном замке,который по словам гида был построен в 11-м веке.Сейчас от замка осталась только башня и сад.В башне висят гравюры,на которых изображен вид замка в древности,начиная с 1300года.Гид объяснил,что это гравюры художников того времени.Башня выложена из кирпича под-рассечку.Этот приём начал применятся только в 15-м веке.На вопрос:когда была написана первая гравюра,гид ничего ответить не смог.В саду росли несколько деревьев,возраст которых был не старше 200 лет,хотя гид и уверял,что эти деревья были посажены вместе с постройкой замка.На одной из гравюр была изображена телега на резиновом ходу,на другой был изображён общий вид замка с пристройками,много лошадей,но нигде не было изображе-ния кузницы.Значит,она находилась вне замка и тогда это не 12-13 века,когда всё сосредотачивалось в замке феодала.
Отдельно от сада находилась дорожка,на которой в ряд стояли шесть валунов,не менее пяти тонн весом каждый.Гид объ-яснил,что это камни,которым молились язычники и им более 2,5 тысяч лет.Камням,очевидно,лет намного больше,но им никогда не молились язычники.Массивные валуны стояли на песчанной поч-ве и ни один не вошёл в почву более чем на 2-3 сантиметра.Я по-просил гида вспомнить,что делали христианские миссионе-ры,приходя в любую языческую страну для проповеди Христа.Он не мало не задумываясь ответил,что с самого начала они уничто-жали все ритуальные места язычников.Сказал,и тут же смутил-ся,но у него хватило смелости,после окончания экскур-сии,сказать,что эти камни были доставлены сюда в начале 19-го века,когда священнослужители поняли,что надо привлекать тури-стов.
Вот вам и представления.И разве в России мало таких «представлений»?И разве татаро-монгольское иго не такое же «представление»?Честно скажу,что я не убедил его,да видно это и невозможно.И только потому,что человек—не только данный субъект—не хочет мыслить логически,а история поданая в виде легенд и сказок,более привлекательна.
Но вот совершенно безобидный и простой вопрос.Как могли дикие кочевники,которых свёл в боеспособную(!) армию Чингиз-хан,захватить самое древнее и могущественное государст-во?Именно,то государство,где изобрели порох и шёлк,у которого имелись боевые ракеты,мощные зажигательные и осколочные снаряды,выжигавшие всё на расстоянии 60 шагов вокруг. Монго-лы,вторгаясь в Китай ещё не успели перенять у китайцев стено-битных машин и всей боевой техники.Они прекрасно обходились стрелами и саблями,что напоминает выступление польской конни-цы против гитлеровских танков.Чем это закончилось известно всем.
Ещё Н.А.Морозов занялся тщательным изучением и провер-кой древнейших якобы китайских астрономических хроник, брав-ших начало в 2650 году до новой эры.У китайцев оказалось нет до-кументов,написанных ранее 16-го века н.э.Более того,у них нет описаний астрономических инструментов,а на территории совре-менного Китая не оказалось следов древних обсервато-рий.Древние и подробные китайские списки солнечных затмений оказались фантазией.
Были исследованы также и гороскопы,в частности горо-скоп,составленный во времена первого китайского императора Хуан-Ди,якобы жившего около 2637 году до н.э.Оказалось,что такое проложение звёзд и планет,так же как и отправная точка введенно-го на его основе летоисчисления,могли иметь место не ранее 1323 года н.э.Эта «ошибка» отбросила реальную историю Китая на три с половиной тысячи лет назад.
Известнейший «древний» 60-летний китайский цикл основан на периодических сближениях Юпитера и Сатурна и на определён-ных расхожденияв в положении двух планет.Проведя скурпулёз-ные вычисления Н.А.Морозов доказал,что этот цикл мог быть при-нят только в промежутке 1204 и 1623 годов н.э.Историки не зря пи-сали,что в китайских хрониках царит хаос и бессистемность.
В одно и то же время в древнем якобы Китае живут хунну,а в Европе—гунны.В Китае—шивеи и свеи,а в Европе—свеи-шведы.В Китае—исчезнувшие сирби,а в Европе—сербы.В Китае—чеши,в Европе—чехи.Заглянем в Всемирную историю,подготовленную официальными историками.Вот что говорится о Китае,начиная с первой четверти 18-го века:
«Манжурские правители образовали особый комитет для со-ставления истории предыдущей династии Мин.Оппозиция не смог-ла смириться с такой трактовкой истории павшей дина-стии,поэтому появились частные истории Минской дина-стии.Правители ответили казнями,заключениями в тюрьму, ссыл-ками.Неугодные правительству книги изымались.Между 1774 и 1782 годами изъятия проводились 34 раза.с 1772 года был пред-принят сбор всех печатных книг,когда-либо вышедших в Ки-тае.Сбор продолжался 20 лет,для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек.Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании,а остальные 6 766 бы-ли описаны в каталоге.По сути дела,это была грандиозная опера-ция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальси-фикации текстов.В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места,менялись даже названия книг»(530.т.10). Нужны ли комментарии.За всю многотысячелетнюю историю бы-ло издано 10 тысяч книг.Возможно ли такое?Определённо нет,да и типографии появились только в 16-м веке,так что и печатались они начиная с 16-го века,да и то были фальсифицированы.
Вот так и несуществующие монгольские полчища завоевали столь же несуществующую державу только на бумаге.Ещё один якобы неоспоримый факт древности китайского государства—Ве-ликая Китайская Стена.Стена протянулась на 4 тысячи килломет-ров.Высота её достигала 10 метров и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни.Но когда работы были законче-ны,оказалось,что всех вооружённых сил Китая не хватит,чтобы организовать эффективную оборону на стене.Эта фраза вызвала очень ядовитый комментарий А.Т.Фоменко:»Как будто до начала строительства этого нельзя было сообразить».
В 60-70 годах 19-го столетия по северным областям Китая пу-тешествовал архимандрит Кафаров,глава русской православной миссии в Пекине.Он очень интерисовался историей Китая и леген-дами о Великой стене.И вот он долго её ищет и не может най-ти.Кафарову оказывают содействие высокопоставленные чинов-ники,он проделывает долгий путь,а стены нет.Все о ней слыша-ли,но никто не в силах показать хотя бы её остатки.Только кумир-ни,земляные валы,старые сторожевые башни,маленькие укрепле-ния—и всё.Никакой стены нет.В своей книге А.Бушков (519)высказал предположение,что Великая Китайская Стена поя-вилась только при Мао-Дзе-Дуне в начале 20-го века так как на кар-тах второй половины 18-го века,где жирной линией изображена китайская стена—значится «Ивовая изгородь».Трудно не согла-сится с историком.
Начиная с 80-мидесятых годов 16-го столетия совершается целеустремлённое движение русских на восток.Казаки на этом ты-сячекиллометровом пути обязательно должны были встретить хоть какие-то следы великой империи монголов.Однако,ни малей-ших следов нет.В неизвестность канули большие горо-да,великолепный ямской тракт,по котору неслись в Каракорум гонцы из Руси.Даже малейших следов,напоминающих о существо-вании государства.Местное население не знало и не помнило ни о столице Карокорум,ни о великих императорах,ни о Чингиз-хане,ни о Батые.А вот о маньчжурах,правящих в Северном Китае,помнят и знают прекрасно.Они и в то время устраивали набеги.
Лёгкая и быстрая победа над Кучумом объясняется довольно просто:воевали казаки не с царством,не с народом,а с отрядом Ку-чума.И версия о преимуществе в том,что казаки имели огнестрель-ное оружие не верна,так как оно уступало во всех отношениях луку и стрелам.Чтобы произвести один-единственный выстрел из пи-щали необходимо было проделать несколько операций,число ко-торых доходило до 80.Характерно,что с теми же проблемами столкнулись и американцы во время продвижения на дикий За-пад.И было это в начале 19-го века,когда они располагали более совершенным огнестрельным оружием.Но противостоять индей-цам,вооруженным луками не могли.И русским  и американцам при-шлось затратить на покорение примерно сорок лет и пройти рас-стояние в четыре тысячи киллометров.Причём они оставляли за собой укреплённые пункты,а за спиной у них было сильное госу-дарство.Противостояли им кочевые племена,находившиеся на бо-лее низком уровне развития.
И вот хроники хотят нас уверить,что дикие кочевники неко-гда проделали аналогичный путь за два-три года,при этом разгро-мили несколько сильных государств.И американцы и русские про-тивостояли племенам,находившимся в нормальном для того вре-мени уровне развития,в соответствии с результатом самостоя-тельной эволюции и не было заметно никакого наследия империи.
И вдруг,после смерти Батыя империи нет.Сами собой пре-кращаются выборы великого хана в Каракоруме,пропадает ямской тракт и от Волги до монгольских степей устанавливается тишина и только скотоводы пасут свои стада.Почему же так легко сгинула империя?Потому что существовала только на бумаге.
Несколько слов о Каракоруме.Классическая теория помещает его в монгольских степях.В его истории самое примечательное со-стоит в том,что слова Каракорум не монгольское,а тюрк-ское.Значит он не мог располагатся в монгольских степях,а где-то в Заволжской Орде,где говорили по-тюркски.С какой стати монголы будут называть свою столицу иностранным словом.
Рассмотрим само слово Каракорум.»Кара»—по тюркски «Чёрный»,а «корум»—напоминает Карым.Город Кара-Карым.Но ещё замечательней то,что в тюркском языке слова «Ак» и «Кара» вовсе не связаны только с цветом.Часто они связаны с географи-ческим направлением.Ак-Су не только белая река,но и горная ре-ка.Кара-Су не только черная река,но и равнинная река.А ещё кара часто обозначает—северный,а ак—южный.Поэтому вполне воз-можно,что Каракорум это равнинный Крым или северный Крым.
Историки классической версии иногда сообщают удиви-тельные вещи,которые противоречат их собственным утвержде-ниям.Сообщают,что ханы вывозили из Средней Азии,Ирана,Египта и Ирака учёных,астрономов,богословов и поэтов.И это в 14-м веке и,притом,кочевники-скотоводы.И далее ещё интересней. Золото-ордынские города населяли и половцы,и болгары,и русские,и вы-ходцы из Средней Азии и Крыма.Было очевидное преобладание даже среднеазиатских и кавказских черт при общем господстве тюркского языка.А где же монголы-дикари?Ответ у «классиков» прост:монголы-мол расстворились в местной тюркской сре-де.Тогда ещё один вопрос:как могли раствориться несметные пол-чища в завоёванной стране?А раз смогли,то были немногочислен-ны и не в состоянии были совершить приписываемые им завое-вания.
б).Рашид-ад-Дин жил в начале 14-го столетия и очевидцем описываемых им событий не является,однако его книга считается «свидетельством».На книге Рашида создавал свою «Родословную историю о татарах» хан Абальгузи в 16-м веке и она также почему-то считается «свидетельством».
в).Буддийско-монгольская летопись «Алтан-Тобчи» написана также гораздо позже событий 13-го века и не может служить пер-воисточником.
г).Летопись является пересказом сочинений авторов 16-го века.Автор,монах монастыря,весьма тенденциозно описывает на-шествие на Русь чисто в классической версии.
д).Более интересны заметки западных путешественников,так как они не были запутаны в сетях классической версии и откро-венно высказывали в произведениях правдоподобные сужде-ния.Участник посольства французского короля Людовика Святого к великому хану монголов Гийом Рубрук описывает свой маршрут так:в Каракорум он едет через Чёрное море,Тавриду и Донские сте-пи.Возвращается через Дербент и Армению.Если Каракорум нахо-дился бы в монгольских степях,то такой дорогой до него доехать нельзя.Если же это Волга или Северный Крым,то маршрут вполне нормальный.
На Дону Рубрук попадает в русское селение и его переправ-ляют на лодках в Орду.У Батыя оказывается есть переводчи-ки,которые переводят письмо короля,написанное по латински на персидский,татарский и славянский языки(!!!).А где же монголь-ский,или хотя бы китайский,язык страны,которую покорили мон-голы?.В стане Батыя монах видит христианское богослужение. Интересно его описание Каракорума.
«О городе Каракоруме да будет вашему величеству извест-но,что там имеются два квартала:один-—арацин,в котором бывает базар,и многие купцы стекаются туда из-за двора,который посто-янно находится вблизи него,и из-за обилия послов.Другой квар-тал—китайцев,которые все ремесленники.Вне этих кварталов на-ходятся большие дворцы,принадлежащие придворным секрета-рям.Там находятся 12 храмов различных народов,2 мечети,в кото-рых провозглашают закон Мухаммада и христианская церковь на краю города.Город окружён глиняной стеной и имеет четверо во-рот:у восточных продается пшено и другое зерно, которое, однако, редко ввозится,у западных продают баранов и коз,у южных—бы-ков и повозки,у северных—коней».
И где же по-официальной версии город,состоящий из мно-жества юрт и повозок.Перед нами описание настоящего феодаль-ного города,не кочевого,в котором находится ханский дворец и послы,которые живут здеь постоянно.Удивительно,что никаких монголов нет,нет и монгольского языка,правда поблизости от го-рода находятся кочевники,но они ни над кем ни властвуют и не управляют.Ведут они себя как обыкновенные кочевники,время от времени подходят к городским воротам,чтобы продать скот и ку-пить необходимые вещи.Что же касается зерновых культур,то ин-тересно бы спросить у авторов классической версии:в какой пе-риод исторического развития кочевники занимались землепаше-ством? Правильно,когда начали оседать на земле,но это были уже не кочевники.А зерновые культуры,особенно просо сеяли русские и тюрки.Что же пишет далее Рубрук.
«При входе во дворец мастер Вильгельм Парижский сделал для хана большое серебряное дерево,у корней которого находи-лось четыре серебряных льва,имевшие внутри трубы,причём все они изрыгали белое кобылье молоко.И внутри дерева проведены были четыре трубы вплоть до его верхушки,отверстия этих труб обращены были вниз,и каждое из них сделано было в виде пасти позолоченной змеи,хвосты которых обвивали ствол дерева.Из од-ной из этих труб лилось вино,из другой—каракосмос,то есть очи-щенное кобылье молоко,из третьей бал,то есть напиток из мёда,из четвёртой рисовое пиво,именуемое террацино.Для принятия вся-кого напитка устроен был у подножия дерева между четырьмя трубами особый серябряный сосуд.А на дереве ветки,листья и груши серебряные.
И дворец этот напоминает церковь,имея в середине неф,и две боковые стороны его отделены рядами колонн,во дворце три двери,обращённые к югу.Перед средней дверью стоит описанное дерево,а сам хан сидит на возвышенном месте с северной сторо-ны,так что все его могут видеть.К его престолу ведут две лестни-цы,по одной подающий ему чашу поднимается,а по другой спуска-ется,сам же хан сидит там наверху,как бы некий бог.С правого от него боку,то есть с западного,помещаются мужчины,с левого—женщины.Рядом с колоннами,у правого бока,находятся возвышенные сидения,наподобие балкона,на которых сидит сын и братья хана.На левой стороне сделано так же,там сидят его жены и дочери.Одна только жена садится там,наверху,рядом с ним,но всё же не так высоко,как он».
Разве есть что то хотя бы отдалённо напоминающее юрту?А как вам нравится у кочевников устройство,напоминающее на-сос,которое подаёт напитки наверх дерева?Что же это за пи-во,которое называется у монголов по итальянски?Как же это мон-голы,дикие кочевники,могли увлекаться работами парижского мас-тера?Откуда у диких кочевников появился мёд,который добывался в лесных бортах?Этого сторонники классической версии предпо-читают не объяснять.А вот первые русские цари-великие кня-зья,действительно увлекались парижскими работами.И мёд добы-вали русские в лемных дуплах,куда собирали его пчёлы.Кроме то-го,изображение змеи это чисто христианский символ,да и дворец напоминал церковь,значит обладали этим дворцом христиа-не.Могут возразить,что змей сделал парижский мастер-христианин.Это так,но он их сделал бы только тогда,когда бы по-лучил заказ от христианина.
Карпини,наряду с фантастическими подробностями описы-вает реальный быт татар-русских.Посольство Карпини пыталось уговорить князя Василько Волынского вернуть свои земли под власть Рима,но безуспешно,что соответствует реалиям того вре-мени.Киев  у него бедный городок,где насчитывается не более 200 домов,что соответствует истине после нескольких набегов на него суздальских князей.Властвует в Киеве Ярослав Всеволодо-вич,отец Александра Невского.Сам он в Киеве не живёт и управля-ет городом тысяцкий Дмитрий,который был обласкан  якобы Ба-тыем.
По Карпини татары в своих походах доходят до самоедов и Ледовитого океана.Русские и действительно часто добирались до этих мест.Описание сьтавки Батыя напоминает книгу Рубрука и быт первых русских царей-князей.»Батый живёт великолепно,у него привратники и всякие чиновники,как у императора и сидит он на высоком месте,как будто на престоле,с одной из своих жен».И так же мужчины сидят справа,а женщины—слева,как и положено у русских князей.Престол и золотую печать для хана изготовил зо-лотых дел мастер Козьма.
Не обходится у Карпини и без фантазии.Он пишет,что у Ба-тыя 600 000 человек,из них 150 000 татар и 450 000 других неверных и христиан,однако,снова ни одного монгола.Владея огромными стадами овец и баранов,варвары(как только язык повернулся на-звать их варварами и описывать роскошь в которой они жили)от чрезмерной скупости редко едет здоровую скотину,а более хворую или просто падаль.Употребляют в пищу не только лошадей,но и собак,волков,лисиц,а по нужде даже человечье мясо.
Но это же полнейший вздор.Ни один кочевой народ,как заме-чено во всех первоисточниках,не употреблял падаль. Впрочем, не-что подобное писал и Матфей Парижский.Он называл татар людь-ми бесчеловечными и подобным диким животным.Они жадно пьют кровь,разрывают на части мясо собачье и человечье и пожирают его.Когда же нет крови они пьют мутную и даже грязную во-ду.Человек,который ни разу не видел ни одного «татарина» живь-ем,может написать подобное,будучи в последней стадии сумасше-ствия.Но для «классиков» это оказывается тоже свидетельство.
Итальянец Альфиери уверял,что татары живут там,где во-дятся белые медведи.Книга его проиллюстрирована рисунка-ми,изображающими русские телеги.Почти так же описывает ор-дынские земли венгерский монах Иоганка.По его описаниям страна Сибур(ордынская земля)окружена Северным морем.Страна обиль-на състным,но зима там жесточайшая.Из-за обильного количества снега никакие животные,кроме собак не могут там ходить.Собаки тащат сани,в которых может сидеть один человек с необходимой едой и одеждой.Ничего не напоминает вам?А ведь это совершенно реалистическое описание северных земель,но при чём же здесь «ордынцы».Даже класскики не пытались утверждать,что татары доходили до Северного Ледовитого океана.Это исконно русские земли.
А вот и Марко Поло,якобы семнадцать лет проживавший в Китае.По какой-то причине он ни разу не привёл ни одного китай-ского императора,а только тюркских и персидских.Проживши 17 лет в Китае,он ни разу не упоминает о китайском чае,о китайских иероглифах,о бинтовании ног женщинами,о книгопечатании. Исто-рикам хорошо известно,что книга Марко Поло написана не им са-мим,а якобы со слов Марко Поло.Значит,профессиональный ре-дактор поработал над текстом по своему усмотрению,если ориги-нальный текст действительно существовал.
Оказалось,что даже язык на котором написана книга не из-вестен.Вопрос этот был поставлен не впервые и не в России и спор этот продолжается до сего времени.Разные историки пред-полагают,что книга была написана на латине,на венецианском диалекте,на французском.Таким образом,никто не видел оригинала и не известно на каком языке написана книга.
Историки начали сомневаться и вскоре некоторые пришли к выводу,что Марко Поло вообще не был в Китае.Трудно было объ-яснить все пропуски китайских якобы  изобретений,а названия го-родов и стран,которые приведены в книге считали воображаемы-ми или выдуманными.Особенно их заинтерисовал тот факт,что Марко Поло с тщательной полнотой описывает обычаи татар. Раз-давались мнения,что в Китае он общался в основном с иностран-цами.
Зададимся и мы этим вопросом.Если книга Марко Поло вы-мысел от начала и до конца,то возможно он описывал совсем дру-гую страну.Сопоставив описание Марко Поло и описание совре-менного Китая,сразу обнаруживается,что названия в книге не ки-тайские.И редакторы сами предлагают название,которое звучит более по китайски.Все имена в книге мало напоминают китай-ские:Волгара,Ацат,Чет.Но имена эти давно были известны на Ру-си,а по летописям предка царя Бориса звали Чет.
Далее Марко Поло рассказывает о государствах Самара и Дагроян—царстве догов.Профессор В.И.Матузова(531.261,264) до-казала,что в средние века догами в Англии называли русских.О Самаре и говорить нечего,но возникает ещё один город—Самар-канд.Сомнения отпадают,когда Поло говорит о изобилии ры-бы,которая лучшая в мире.Очевидно,он имел ввиду осетрину.Все сомнения отпадают,когда просматриваешь маршрут Марко По-ло.Не секрет,что из Италии в Китай можно попасть следуя на юго-восток или на восток.А Марко Поло,по мнению редакторов путеше-ствовал на север и на северо-восток.Более того,он считал,что Марко Поло ездил где-то севернее Каспийского моря.А что нахо-дится севернее Каспийского моря?Ответ очевиден:Русь.Район се-вернее Каспийского моря—это между Волгой и Уралом.
Конечно,на Руси не водились обезьяны и не росли пряно-сти,но всё это можно было увидеть на Ярославской ярмарке.Но почему же появилось название «Китай».Ещё в 16-м веке геогра-фы,знакомые с Персией,стали приходить к мнению,что должен существовать Китай.И он действительно был.Скандинавские гео-графические трактаты говорят о том,что в средние века Китаем на-зывали Скифию(Скитию),но потом его утеряли,забыв,что Китай—это старое название приволжских и прикаспийских степей.Потому-то в Европе и сложилось мнение,что рассказы Марко Поло о Китае простая выдумка.Поскольку не удалось обнаружить в Китае на-званий из Марко Поло,более осторожные историки придумали объяснение,что Марко Поло не любил китайский язык и он исполь-зовал татарское название вместо китайского.Не кажется ли такое объяснение довольно странным.
Марко Поло не только не любил китайский язык,а просто не знал его,потому что никогда в совремённом Китае не был. Харак-терно,что и иллюстрации к книге Марко Поло подтверждают этот вывод.Вот отрывок из книги(316):»Фундаментальное издание пре-тендующее на полноту(имеется ввиду книга Марко Поло),содержит очень много иллюстраций,но странным образом практически все они-—то современные изображения Юго-Восточной Азии.И лишь несколько действительно старых рисунков.Отчего бы издателям не привести все?Поэтому придтся воспользоваться теми,что при-ведены.Миниатюра «смерть Чингизхана» практически не отличима от знакомых нам миниатюр по древнерусским летопи-сям.Каменный город с башнями,окружённый рекой или рвом,подъёмный мост,перелески,холмы,бородатые всадники в кольчугах,головгные уборы,неотличимые от русских.Что вы види-те здесь от китайской жизни?По нашему мнению—ничего.
Миниатюра «дворец в Ханбалыке».Каменные кирпичные стены,воинская охрана,ячвно напоминающая русских стрельцов в кафтанах.Весь стиль рисунка неотличим от привычных средневе-ковых русских миниатюр.Издатели книги,искренне желая показать своим читателям как выглядел этот «китайский» дворец якобы на самом деле,привели рядом с воспроизведенной миниатюрой также и современный рисунок зимнего дворца в Пекине.Характерные ки-тайские загнутые вверх крыши,широкополые китайские шля-пы,хорошо защищающие от зноя.Ничего похожего!
Миниатюра «Боус»(Борис?).Мы видим людей с собачьими головами в типичных русских кафтанах.Люди с собачьими голова-ми—хорошо известный образ в «античной» литературе,египетских изображениях,средневековых западных текстах.Эти загадочные фантастические существа существовали якобы лишь в воображе-нии египтян,византийцев и западноевропейцев и к Руси не имели никакого отношения.На голове у них чалма.Как же может согласо-ваться чалма и собачья голова с русским кафтаном?
Хорошо известно,что на Руси во времена «Иоанна Грозного» опричники ездили всегда с собачьими головами и мётлами, привя-занными к сёдлам.Тут—явное отражение и искажение каких-то ре-альных русских обычаев,связанных с царской охраной, стра-жей.Может быть,охрана действительно носила какой-то символ Собаки-—торожевых псов.Ведь Пёс—единственный символ охра-ны.Русская чалма.Неужели русские носили чалму?Даже для нас было неожиданностью,когда заинтерисовавшись этим вопро-сом,мы обнваружили,что действительно носили и что,более то-го,Чалма-—усское слово,происходящее от известного слова ЧЕ-ЛО.Казаки носили чалму ещё в 17-м веке(не могу не высказать сво-его мнения.Чалма или челма действительно употреблялась рус-скими как головной убор.Переняли же они этот убор в Крыму у иу-даизированных хазар.Слово это состоит из двух частей:чело и ма—нечто на челе,и оба эти слова библейские.Также произошло и русское слово «шлем» от библейского «шелом»)Гетьман Богдан Хмельницкий изображён в чалме на совремённом памятнике в Кие-ве.
Миниатюра»кинокефалы».Считается,что изображены обита-тели далёкой Индии.А между тем люди изображены в типичных русских костбмах,как будто срисованные с русских миниатюр.Вряд ли они на сухом пригорке собирают рис.Тем более что на переднем плане изображён сеятель,разбрасывающий семена из сумы на поясе.Типично русская картина,а рис,кстати,не разбрасывают,а втыкают рассаду в покрытое слоем воды поле.Одеты в русские сапоги.При желании можно отнести миниатюру в Европу,но не в тропические страны Юго-Восточной Азии»(316.445-450).
Стражу великого хана Поло называет КАЗАКАМИ,Чёрное мо-ре он называет—КАРА-МОРАН,попадает в город МАНГАЛИЯ. Оче-видно это и есть Монголия.В среднем бассейне Волги находятся реки Самара и Яйва—отсюда и названия островов Самара и Ява,который не имеет ничего общего с описанием современного острова Ява.Птицу Рух он называет птицей Рус и так далее.Так ка-кой же Китай посетил Марко Поло?
В настоящее время для обозначения государства Китай употребляется два названия:Китай и Чина.Мы привыкли к этим на-званиям и считаем,что так страна называлась всегда.На самом де-ле это не так.Вот известное «Хождение за три моря» Афанасия Ни-китина и там можно прочитать:»А от Чины до Китая итти сухом шесть месяц,а морем четыре дня»(307.460).и эти слова Никитина относятся к его сообщению:»А иду я на Русь»(307.460).Таким обра-зом,ясно указано,что Китай и Чина—это две разные страны.В со-времённых языках за Китаем прочно закреплено название Чина и совершенно ясно какую имел ввиду страну Никитин ,называя её Чина.А какую же страну подразумевал Никитин под Китаем?
Приняв единственно верный ответ—Китай это Русь,мы име-ем возможность объяснить весь путь Никитина.От Чины до Урала действительно шесть месяцев пути при тогдашних средствах со-общения.Однако,некоторые «класситки» говорят о том,что Никитин шёл очень медленно и потому потратил шесть месяцев.И перево-дят слово Чина,как Южный Китай,а Китай—как Северный Китай.А медленно ли двигался Афанасий Никитин?
В самом начале описания он начинает путь от Ормузского пролива в Персии и идёт через Индию в Южный Китай около пяти месяцев морем.Взглянем на карту и убедимся,что это вполне нор-мальная скорость передвижения.И только потом он говорит,что от Чины до Китая шесть месяцев пути.Вполне нормальный срок для достижения Руси,а из Южного Китая до Северного ему явно хвати-ло бы месяца два.Кроме того,если он из Южного Китая добирался до Северного шесть месяцев,то где он нашёл там море,по которому плыл четыре дня.По дороге же на Русь он мог пересечь Каспий-ское,или Аральское моря,или Озеро Балхаш.
Весь свой обратный путь Никитин заканчивает Китаем и да-же не уточняет где находится этот «загадочный» Китай,потому что в его время любой читатель знал,где он находится и что Китай—это Средняя Русь или соседняя областьИнтересен и язык книги.В основном,она написана по-русски,но время от времени Никитин переходит на тюркский язык.Причём эти переходы встречаются и в середине предложения и выглядят абсолютно гладко. Следова-тельно,не только автор,но и читатель был двуязычен.И ничего тут удивительного нет.В огромном монголо-татарско-русском госу-дарстве господствовало два языка.Подтверждается это и при чте-нии знаменитого «Слова о полку Игореве»,где также много тюрк-ских слов и выглядят они вполне закономерно.
Исследователи русской истории пришли к выводу,что дву-язычие сохранялось на Руси до прихода Романовых,которые при-думали историю о вторжении Орды и заставили считать тюркский язык,языком захватчиков и,значит,плохим,а наследников тюркско-го языка объявили дикарями и захватчиками.Тем самым они отня-ли у русского народа его историю и передали её «злым татарам»,а русских представили как неполноценных,завоёванных дикарями и потому они отстали от народов Европы.
Нужны подтверждения?Орбини,который по всеобщему мне-нию был учёным-энциклопедистом,в своём труде упоминает двух русских историков—Иеремию Русина и Ивана Великого Готского,о которых сегодня нам неизвестно ничего.Но ни одного известного сегодня русских историков,якобы писавших в 16-м веке он не упо-минает.Повидимому они в его время ещё не родились и будут пи-сать свои труды при Романовых.К ним относится и легендарный Нестор,о котором Орбини,исследовавший всю литературу 11-16-х веков,почему-то ничего не знает.

     II.ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ.
Этот раздел объединяет и высказывания русских летописей об этом событии и снова придётся вкратце повторить классиче-скую версию.В начале 13-го века энергичный вождь Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско,спаянное железной дис-циплиной.Завоевав Китай Орда покатилась на запад.Пройдя около пяти тысяч киллометров войско разгромило сильное государство Хорезм,затем Грузию и в 1223 году вышли на южную окраину Руси и разбили войско русских князей на Калке,использовав только часть войска.В 1237 году они вторглись на Русь со всем своим войском,сожгли и ограбили многие княжества и в 1241 году вторг-лись в Западную Европу.Однако,дойдя до Адриатического моря повернули назад,якобы опасаясь оставлять у себя в тылу разо-рённую Русь.
Так началось татаро-монгольское иго и образовалась огром-ная монгольская империя от Пекина до Волги.Монгольские ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение,множество раз устраивали набеги и грабили княжества,мучили и убивали князей в Орде.С помощью татар некоторые русские князья решали свои проблемы,завязывали дружеские и семейные отношения и даже собирали дань для Орды.Окрепнув со временем великий князь мо-сковский Дмитрий разгромил татар на Куликовском поле,а через столетие великий князь Иван Третий в противостоянии на Угре ха-ну Ахмету,окончательно положил конец татаро-монгольскому игу.
Прежде чем фундаментально разобраться в истории татаро-монгольского нашествия,посмотрим на русские летописи,которые описывают это событие.Вот перед нами «древний»текст.
«О,светло светлая и прекрасно украшенная земля Рус-ская!Многими красотами прославлена ты:озёрами многими сла-вишься ты,реками и источниками месточтимыми,горами,крутыми холмами,высокими дубравами,чистыми полями,дивными зверя-ми,разнообразными птицами,бесчисленными городами велики-ми,селениями славными,садами монастырскими,храмами божьими и князьями грозными,боярами честными и вельможами многи-ми.Всем ты преисполнена,земля Русская,о православная вера хри-стианская!
Отсюда до угров и до ляхов,до чехов,от чехов до ятвягов,от ятвягов до литовцев,до немцев,от немцев до карелов,от карелов до Устюга,где обитают поганые томичи, и за Дышащее море;от мо-ря до болгар,от болгар до буртасов,от буртасов до черемисов,от черемисов до мордвы—всё с помощью божьею покорено было христианским народом,поганые эти страны повиновались вели-кому князю Всеволоду,отцу его Юрию,князю киевскому,деду его Владимиру Мономаху,которым половцы своих малых детей пуга-ли.А литовцы из болот своих на свет не появлялись,а венгры ук-репляли каменные стены своих городов железными ворота-ми,чтобы великий Владимир не покорил,а немцы радовались,что они далеко—за синим морем.Буртасы,черемисы,вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира.А император царьград-ский Мануил от страха великие дары посылал к нему,чтобы вели-кий князь Владимир Царьград у него не взял.
И в те дни—от великого Ярослава,и до Владимира,и до ны-нешнего Ярослава,и до брата его Юрия,князя Владимирско-го,обрушилась беда на христиан».Это полный текст дошедшего до нас документа.
Спрашивается,можно ли по этому документу узнать,какая беда обрушилась на христиан и какой враг напал на них?Интересно,а как называется этот документ?Ни много ни ма-ло,а «Слово о погибели русской земли»и он в публикациях «клас-сиков» объявляется отрывком из дошедшего до нас памятника о татаро-монгольском нашествии.Верите этому документу?Тогда прочитайте ещё раз внимательно и спросите себя:есть ли там хоть слово о татаро-монгольском или вообще о иноземном нашест-вии?Только о том,что на христиан обрушилась беда.
Логика «классиков» проста,как одноклеточное.Князья, упо-минаемые в «Слове» Ярослав Всеволодович и Юрий Всеволодо-вич,жили в те времена и потому «беда»—это татаро-монгольское нашествие.О том,что это могли быть другие завоеватели,о кото-рых так же часто упоминалось в русских летописях не могло быть и речи у «классиков».Если принять во внимание,что татары жили на территории Руси,а это доказано документально,до нашест-вия,то значит пришли монголы.
Однако,ни один современник тех событий не в силах оты-скать монголов,потому что их нет.Тех людей,которых современ-ные антропологи именуют монголами.Следы двух монголоидных племён удалось проследить.Это джалаиры и барласы,но пришли они не на Русь в составе армии Чингисхана,а в Семиречье.Из Се-миречья во второй половине 13-го столетия джалаиры откочевали в район Ходжента,а барласы в долину реки Кашкадарьи.Из Семи-речья они пришли отюреченными в смысле языка.На новом месте они уже настолько отюречелись,что во второй половине 14-го века считали тюркский язык своим родным.Других монголов историки как ни стараются не в состоянии обнаружить.
Русский летописец среди народов,пришедших на Русь с Ба-тыем,ставит на первое место куманов—кипчаков-половцев.Но они ведь жили не в Монголии,а рядом с русскими,имели свои крепости и города.Арабский историк пишет,что в древности государство Золотая Орда была страно. Кипчаков,но когда ими завладели тата-ры,то кипчаки стали их подданными.Потом татары смешались с кипчаками,породнились и стали кипчаками,как будто одного рода с ними.
В недавно вышедшей «Истории России»(531) в аннотации говорится:»Советская историография из-за господства в идеоло-гии примитивных догм не смогла создать обобщённой истории России,избавленной от извращений,привнесённых этими догма-ми.Всё это,вместе взятое,вызывает необходимость издания исто-рии России,освобождённой от тенденциозных извращений»(531. Аннотация).Ну,подумалось,наконец-то можно будет прочитать действительную историю России,но...  Цитирую дословно:
«Монгольские племена в конце 12-го века переживали распад первобытнообщинного строя,совершался переход от родового строя к раннефеодальному.Относя создававшуюся у монгольских племён общественную структуру к феодальной,мы допускаем не-кую условность.Племена эти не были земледельческими»(531.34) Каково?Переход совершался,но тут неточность.Где,когда в исто-рической науке признавалось раннефеодальное государство у скотоводов?Это или безграмотность,или жонглирование фактами для оправдания своей версии и скорее всего второе.
Ну,хорошо.Признали,что это условность и дальше пойдёт справедливый,логически верный текст,но не тут -то было.»В этой обстановке нашёлся человек,который силой объединил под своей рукой всех монголов,некоторые соседние племена и на основе ро-дового(!!!)признака создал войско,которому в 12 и 13-х веках,в эпо-ху РАЗВИТОГО феодализма в среднеазиатских государствах,на Руси и В Европе(!!) не было равного(!!!!!!).Вожди КОЧЕВЫХ племён на курултае провозгласили верховным ханом Чингисхана.
На пути Чингисхана стояли РАЗВИТЫЕ ЦИВИЛИЗА-ЦИИ.которые он завоевал не для того,чтобы воспользоваться их плодами,а уничтожал».(531.33.34.35).Нужны комментарии?Русские летописи говорят,что монголы переняли осадные орудия у китай-цев,так кому же верить?Естественно предположить,что никому из этих источников.Мы ещё вернёмся к «обновлён-ной,нетендециозной истории России.
Интересен вопрос о численности монголов.Российские до-революционные источники упоминают о полумиллионной армии монголов.Не будем обижать их дурным словом:всё-таки люди хоть и преувеличивали,сидя в своих кабинетах и никогда не выходили на поля и равнины России,но говорили об этом честно,без увили-вания.Прочитаем,что говорят «не догматические,честные,новые историки».
«Все расчёты исследователей строились лишь на косвен-ных данных и на сообщениях летописцев,серьёзного демографи-ческого анализа не проводилось,описание битв не привязывалось к местности,как это обязывает делать история военного искусст-ва.Размеры поля,где происходили битвы,не принимались в рас-чёт,не рассчитывалась возможность прокормить огромные люд-ские массы,якобы учавствовавшие в св битвах.Принимая во вни-мание крайне лаконичные сообщения о ходе битвы на Калке и вос-станавливая по летописным известиям ход всей компании,мы мо-жем предположить,что силы сторон были приблизительно рав-ны»(532.44-45).
Итак,силы сторон были равны,но какое количество воинов участвовало с каждой стороны—загадка.Допустим,что силы были-равны,тогда в чём же причина поражения?У «классиков» ответ простой:неравными были тактика войск и их подготовка.
«Военная организация той эпохи во многом уступала то-му,что имел под рукой Святослав Игоревич,один из первых князей Киевской Руси»(532.39).А что же делали русские люди целых два столетия?Оказывается русские люди эти два столетия только и делали,что воевали,но воевали только княжеские дружины,а на-род строил города,пахал землю,возводил монастыри и церкви.И вот на битву на Калке был согнан народ,который не был обучен войне и потому русские потерпелипоражение.А как обстоит дело у кочевников татаро-монгол с военным искусством?
«Чингисхан и его полководцы владели и тактикой изматыва-ния,имели и легковооружённую конницу(!!) для наскоков,и тяжело-вооружённых(!!!!) всадников для встречного боя.Войско Чингисха-на делилось на три вида вооружённых сил:легковооружённые конники,тяжеловооружённая конница,воины,обслуживающие осадные машины»(532.42).Где же дикий кочевник мог научиться военному искусству?Как могли кочевники,пусть и переходящие,по словам «классиков» к раннефеодальному устройству,иметь вой-ско, превосходящее и войска Руси и страны Западной Европы? Иначе как фантазией это не назовёшь,мягко говоря.
«Классики»,опираясь на летописи,почему-то все время за-бывают,что в них говорится о монголах,как о кочевом народе.Что же говорит о кочевых народах,наш русский учёный-энцеклопедист Н.А.Морозов:
«Кочующие народы по самому характеру своей жизни долж-ны быть широко раскинуты по большой некультивированной ме-стности отдельными патриархальными группами,неспособными к общему дисциплинированному действию,требующему экономиче-ской централизации,т.е.налога,на который можно было бы содер-жать войско взрослых холостых людей.У всяких кочевых наро-дов,как у скопления молекул,каждая их патриархальная группа от-талкивается от другой,благодаря поискам всё новой и новой тра-вы для питания их стад.
Соединившись вместе в количестве хотя бы нескольких ты-сяч человек,они должны также соединить друг с другом и несколь-ко тысяч коров и лошадей и ещё более овец и бара-нов,принадлежащих разным патриархам.В результате этого вся ближайшая трава была бы съедена быстро и всей компании при-шлось бы вновь рассеяться прежними патриархальными мелкими группами в разные стороны,чтобы иметь возможность подолее прожить,не перенося каждый день своих палаток на другое место.
Вот почему априорно должна быть отброшена,как чистейшая фантазия,и сама идея о возможности организованного коллектив-ного действия и победного нашествия на оседлые народы какого-нибудь широко раскинутого кочующего народа,питающегося от стад,вроде монголов,самоедов,бедуинов и т.д.,за исключением случая,когда какая-нибудь гигантская,стихийная катостро-фа,грозящая общей гибелью,погонит такой народ из гибнущей степи целиком на оседлую страну,как ураган гонит пыль из пусты-ни на прилегающий к ней оазис.
Но ведь даже и в самой Сахаре ни один большой оазис не всегда был засыпан окружающим песком,и по окончании урагана снова возрождался к прежней жизни.Аналогично этому и на всём протяжении нашего достоверного исторического горизонта мы не видим ни одного победоносного нашествия диких кочующих наро-дов на оседлые культурные страны,а лишь как раз наобо-рот.Значит,не могло этого быть и в доисторическом прошлом.Все эти переселения народов взад и вперёд накануне их выступления в поле зрения истории должны быть сведены лишь на переселе-ние их имён или в лучшем случае—правителей,да и то из культур-ных стран в менее культурные,а не наоборот».
А нам предлагают верить,что Чингисхан за считанные годы собрал из разбросанных улусов армию,превосходившую по дис-циплине и организованности любую европейскую.Достаточно вспомнить,что у кочевых народов есть одно преимущество от не-справедливостей оседлой власти—его мобильность.Не понравил-ся какой-либо хае,собрал юрту и был таков.Да ещё и в бескрайних сибирских просторах!
Мало того,что кочевые племена,находившиеся,пусть даже по выражению «классиков» в начале феодального образова-ния,вдруг осознали необходимость железной дисциплины и пота-щились за 6,5 тысяч киллометров,они ещё в короткие сроки обучи-лись владеть самой лучшей техникой того време-ни,а,именно,стенобитными машинами.По «достоверным» данным Чингисхан уже в 1209 году совершает первый иноземный поход,а в 1215 году захватывает Пекин и в 1219 году с примененим осадных орудий захватывает города в Средней Азии.В 1239 году с теми же стенобитными машинами разрушает русские города.
Настоящие,а не книжные кочевники и ведут себя соответст-венно.Долгие годы кочуют по степи,изредка нападают на сосе-дей,но им и в голову не может придти мысль отправиться поко-рять какую-то землю,лежащую за три девять земель.
Вернёмся к численности наступавших монголов.По приказу Чингисхана воин кочевого племени,отправляясь в поход,должен был иметь трёх лошадей.При численности в полмиллиона вои-нов,количество лошадей достигло бы цифры полтора миллиона и такая орава не продвинулась бы и на сто киллометров,потому что трава была бы моментально уничтожена передними табунами и задние погибли бы с голоду.Запастись же фуражом на такое коли-чество лошадей просто невозможно.Теперь вспомним,что вторже-ние началось зимой,когда травы нет,а зерно гибнет в горящих го-родах и деревнях.А скотину,которую монголы тащили в обо-зах,тоже надо было кормить.
«Классики» с болью в сердце начали уменьшать количество нападавших и дошли до цифры в тридцать тысяч человек.А не ма-ловато ли для завоевания Руси?Пусть Русь была разобщена и втянута в междуусобные войны,но тридцать тысяч всё же мизер-ная цифра,чтобы предать огню и разорению всю Русь.Напомним,что по летописям,монголы рассыпались в разные стороны,а не шли компактной группой.И как бы ни было «спаянно железной воинской дисциплиной» войско захватчиков,такое коли-чество,оторванных от баз снабжения,войск не могло захватить Русь.И получился заколдованный круг:большого войска быть не могло,а малое не способно было завоевать Русь.
Вот труд историков-традицоиналистов вышедший в послед-ний год второго тысячелетия.(537).Десяток авторов пишут о том,что уже было сказано в многотомном академическом тру-де,изданном во второй половине 20-го столетия.Стоило ли пере-водить бумагу?В самом конце 20-го столетия авторы пишут о»татаро-монгольском нашествии» так,как будто не было исследо-ваний ни Ломоносова,ни Ньютона,ни Морозова,ни группы акаде-мика Фоменко,ни Валянского и Калюжного и многих других исто-риков русских и зарубежных.Истинный историк должен привести мнение других и если не согласен с их версией,то опровегрнуть её на основании фактов.Что же мы читаем в этой книге?Голословные высказывания без малейшего намёка на логику и здравый смысл.Кроме того авторы на одной и той же странице противоре-чат сами себе.
Рискуя утомить читателя невозможно не привести некото-рые цитаты из этого «исторического» труда.Вот глава, озаглав-ленная»Причины крестовых походов:»В истории наименование крестовых походов получили военно-колонизационные походы западноевропейских феодалов в страны Восточного Средиземно-морья,а также в земли,принадлежащие западным славянам и при-балтийским народам.Крестовые походы в страны Восточного Средиземноморья начались в конце 11-г века и с перерывами про-должались до конца 13-го столетия.Происходили они под видом религиозных мероприятий,чем и объясняется их название.В похо-дах принимали участие различные слои общества того време-ни.Крупные феодалы—короли,графы и герцоги стремились рас-ширить свои владения,увеличить доходы и усилить своё влияние в Европе.Главную силу крестоносцев составляли мелкие феода-лы—рыцари.К 11-му веку основное средство производства в эту эпоху—земля оказалась на Западе поделённой между светскими и духовными представителями господствующего класса.Был уста-новлен определённый порядок наследования.Существовало пра-во старшинства или майорат,при котором земля переходила от от-ца только к старшему сыну.В результате образовался многочис-ленный слой рыцарей,которые не имели своей земли и видели выход в захвате новых территорий,закрепощении живущих там крестьян.В крестовых походах приняли участие также представи-тели купеческой верхушки многих городов,особенно Генуи и Вене-ции,которые стремились к ликвидации торгового соперничества Византии,тем самым стараясь укрепить свою роль посредников между Востоком и Западом.
Кативную роль в крестовых походах играла римско-католическая церковь,которая являлась крупнейшим феодальным собственником.Этим также объясняется её заинтерисованность в военно-колонизационном движении.Особым интересом церкви было то,что к этому времени западная и восточная церкви оконча-тельно отделились друг от друга.С этого момента главным пунк-том программы папства является стремление подчинить себе вос-точную церковь.По основному замыслу,власть римского папы должна быть поставлена выше всякой другой духовной и свет-ской власти.Предполагалось увеличить количество епархий и по-высить таким образом доходы.Такие церковные области обязаны были уплачивать десятину.Нередко уходившие в поход отдавали своё имущество и сбережения на сохранение церкви.
В конце 11-го века началась усиленная проповедь походов на Восток с целью захвата Сирии и Палестины.Духовенство при-зывало верующих к завоеванию Иерусалима,находящегося в ру-ках мусульман.Здесь,по преданию,находилась гробница Иисуса Христа.Церковью был выдвинут официальный ло-зунг:»Освобождение гроба Господня».
В то время господствовало преувеличенное представление о легкости завоевания стран Восточного Средиземномо-рья.Раздробленные здесь на ряд феодальных владений сель-джукские эмираты постоянно враждовали друг с другом.Со всех сторон была окружена Византия,которая вынуждена была обра-щаться к Западу за помощью.В Европе издавна сложилось убеж-дение относительно сказочных богатств Востока.Многочисленные паломники,ходившие в Иерусалим на поклонение»гробу Господ-ню»,купцы—неизменно удивлялись красоте и богатству зданий и храмов,изобилию невиданных товаров.Возвращаясь домой,они восторженно рассказывали о невиданных богатствах»(537.77-79).
Почти на две страницы машинописного текста и ни слова о причинах крестовых походов.А теперь проанализируем этот текст с точки зрения татаро-монгольского ига.Разве на Руси не сложи-лась такая же обстановка,когда надел переходил от отца к старше-му сыну,а остальные оставались «безлошадными»и могли только силой добыть себе вотчину?Разве русская церковь не играла ак-тивной роли в делах русских князей?Тогда почему крестоносцы Запада пошли отбирать земли ни в чём не повинных восточных крестьян,а русские крестоносцы,делающие то же самое,оказались в роли «татаро-монгол».
В истории не известно ни одного исторического документа,в котором бы говорилось,что Византия обращалась за помощью к Западу.И,интересно,как давно сложилось в Европе мнение о ска-зочно богатых Сирии и Палестине?Издавна эти провинции при-надлежали Византии и никогда не имели крупных горо-дов.Население в основном занималось скотоводством и земледе-лием и ни о каких мсказочных богатствах речи не могло быть.
«Во второй половине 13-го века у крестоносцев появился новый союзник.Монгольские ильханы Хулагуиды,утвердившиеся в Иране и в станах Закавказья,взыв Багдад и казнив аббасидского халифа Мустасима(1258г.),задумали покорить Сирию(!!!!!). Египет-ский султан взял на себя роль главного защитника ислама против крестоносцев.Заключив союз с государствами крестоносцев в Си-рии и Палестине,Хулагуиды решили использовать борьбу христи-ан с мусульманами.Крестоносцев они рассматривали как своих вассалов(!!!).С 60-х годов 13-го века Хулагуиды вступили в дипло-матическую переписку с римскими папами и одновремённо вели переговоры с королями Англии и Франции,с Генуей.(Где же эта пе-реписка?Во всём мире нет ни одного человека,который бы видел переписку папы с монголами).Основная цель этих переговоров была:добиться совместных военных действий названных госу-дарств и монголов Ирана против египетского султана.Целью также было стремление добиться расширения торговых связей(в книге не  сказано кто из авторов присуствовал на этих переговорах).В 1260-1303гг.хулагуидские монголы предприняли ряд походов в Си-рию и Палестину.Придатком монгольских войск стали вооружён-ные силы крестоносцев(!!!).С поражением монголов гибли и госу-дарства крестоносцев(!!!.Это вообще что-то новое в исторической науке).(537.89-90).
«С конца 10-го века на Руси появился новый феодал—цер-ковь,которая становится крупным земельным собственником». (537.228).Когда же она успела,если только в 980 году Русь приняла крещение и,согласно летописям,долгое время управлялась из Ви-зантии.
«Новгород в начале 12-го века имел 20-30 тысяч жителей.Ещё обширнее был Киев.В 12-м веке в нём жило несколько десятков тысяч человек».Археология не подтверждает такие данные о Нов-городе,потому что в 12-м веке он был захудалым заштатным го-родком,а скорее всего деревушкой,не имевшей никакого политиче-ского значения.Что же касается Киева,который изумлял иностран-цев,то историками доказано,что на всей Руси,подчёркиваем,на всей Руси,жило только около 4 млн. Человек,тогда как в Западной Европе более 70 млн человек и которая имела города, насчиты-вающие более миллиона жителей.
Вот рассказ о Святополка,который с помощью поля-ков,венгров и немцев,т.е. с помощью регулярного войска вернул себе Киев,разгромив Ярослава.»Союзники Святополка—поляки, немцы,венгры—вызвали в Киеве возмущение народа.Их стали тайно истреблять.Болеслав вынужден был уйти из Кие-ва.»(537.237).
Через некоторое время такое же происходит и при Изясла-ве.»Киевляне были глубоко возмущены поведением пришедших с Изяславом поляков.Как и при Святославе (!!.а раньше его авторы именовали Святополком),они стали тайно»отай»—избивать их».Вы можете себе это представить?Безоружный народ начинает истреблять регулярное войско.Ну совсем как советское подполье в годы фашистской оккупации.Убивали,да ещё тайно и убили столько,что войска вынуждены были уйти из завоёванного горо-да.Если речь идёт о 2-3 убитых,то это правдоподобно,но всё же не повод чтобы захватчики в панике бежали.
«Житиё Кирилла» передаёт сказание о том,что Кирилл будучи в Корсуни,видел у одного русского евангелие и псал-тырь,написанные русскими письменами.Хотя житийная литерату-ра и не может быть отнесена к разряду достаточно достоверных источников,но в данном случае у нас нет оснований сомневаться в правдивости сообщения «Жития Кирилла»(!!!)(537.250).
«Среди переводных книг,,помимо церковных переписыва-лись и произведения Сократа,Платона,Аристотеля,Демокрита, Пи-фагора и других античных авторов.Круг исторического чтения был представлен историей Александра Македонского—«Александри-ей», написанной в виде исторической повести,»Хронографами»—обзорами всемирной истории Георгия Амортола и Иоанна Мал-лы,»Космографией"»Козьмы Индикоплова,»Иудейской войны» Иосифа Флавия и рядом других исторических сочинений».(537.253).
Вот так пассаж.Неужели авторы не знают,что Россия ещё и при Петре Первом была неграмотна на 90% среди дворян,не гово-ря о народе.Неужели они не знали,что все античные авторы были вымыслом писателей и историков эпохи Возрождения?
«Совместная государственная жизнь в течение примерно трёх веков,общая религия привела к усилению языкового единст-ва и накоплению общих черт в культурно-бытовой жизни восточ-ных славян,объединённых древнерусским государством».Всё правильно и так и должно быть.И вдруг через несколько строчек читаем:»Сложившаяся в киевский период древнерусская народ-ность,однако,не стала вполне устойчивой общностью. Экономиче-ские связи между отдельными землями,составлявшими террито-рию древнерусской народности,были очень слабыми, языко-вые,культурные и бытовые особенности в недрах древнерусской народности не успели стереться полностью»(??).Чему же ве-рить?Первым строчкам или вторым?
«На необъятных просторах Центральной Азии и Южной Си-бири,от озера Дайланор до Алтая и от Байкала до Великой Китай-ской Стены(!!!).в 10-11 веках кочевали многочисленные племена монголов.В то время они не имели ещё общего имени монго-лов(!!!)Соседние племена называли их татарами(!!),по имени наибо-лее сильного из них союза татар.Термин «монголы» появляется позже—в 13-м веке»(Как же так.Имени не имеют,но кочуют всё-таки монголы,а не татары?).
«В 11-12-веках кочевые татаро-монголы(!!!) переживали пе-риод распада родового строя,причём не только патриархата,но и матриархата.»(И эти же авторы пытаются нас уверить,что монголы через два десятка лет смогли создать непобедиую армию и мощ-ное государства,с дипломатами,налоговыми органами и научится применять стенобитные машины и осадные тараны.И это пишут не фантасты,а люди выдающие себя за серьёзных историков).
Вот пример дипломатии Чингис-хана по ктверждению авто-ров:»С целью разведки Чингис-хан отправил многочисленное по-сольство с дарами в Хорезм и предложил Мухаммед-шаху заклю-чить мирный договор,по которому Мухаммед попадал в вассаль-ную зависимость от Чингис-хана».Вот какой дипломат был дикий кочевник.
А вот ещё один перл авторов:»Дойдя до Днепра,отряды мон-голо-татар повернули назад.(Это после битве на Калке)На обрат-ном пути они столкнулись с волжскими болгарами,которые нанес-ли им серьёзное поражение(!!)Отсюда они вернулись в свои мон-гольские степи».Здрово,правда?Регулярные русские войска на Калке потерпели поражение,а малочисленные болгары,не имев-шие регулярного войска,победили непобедимых монгол.Ну,не фантастика ли?
«С образованием Монгольского государства(!!!)началась по-лоса монгольских завоеваний.Завоевателей увидели на своих землях многие народы—кидани и чжурчжени,тангуты и китай-цы,корейцы и тибетцы,таджики и хорезмийцы,тюрки и пер-сы,индийцы и народы Закавказья,русские и поляки,венгры, хорва-ты и др.(А как же с защитой Запада от монгольского нашествия Ру-сью?)Позднее,уже при преемниках Чингис-хана,корабли(!!) завое-вателей подходили к берегам Японии,Явы и Суматры».Вот какая богатая фантазия у авторов.Дикие монголы вдруг научились не только строить корабли,но и изучить навигацию.
Вот ещё фантастический штрих:»Нередко бывало,что полко-водцы Чингис-хана поголовно истребляли не только жителей го-родов,но и население прилегающих сельских районов.После «всеобщей резни» в городе Мерве,взятом монголами в 1221 го-ду,подсчёт убитых продолжался 13(!!!) суток».
«В ходе этой войны(с Китаем)Чингис-хан познакомился с ки-тайскими тяжёлыми стенобитными и камнемётными орудия-ми.(Интересно,где?ведь осаждали города монголы,а не китай-цы).Поняв значение этих орудий для дальнейших завоеваний,он организовал их производство,использовав для этого вывезенных из Китая и обращённых в рабство мастеров»(537.373-375).
Но это ,оказывается,не всё.В Китае монголы переняли и ис-пользовали ракеты и пороховые заряды.Ракеты эти летели на расстояние до 9 км. и поражали всех в диаметре до 60 метров.Если хотите,выясните у любого военноначальника,могло ли государст-во,обладающее таким мощным оружием быть побеждённым дики-ми кочевниками.И могли ли дикие кочевники использовать такое совремённое оружие..Это всё фантазии авторов,тем более что расстояние в 9 км.сСмогла преодолеть ракета только в начале 20-го века,да и то на жидком горючем.
Что же касается стенобитных машин и камнеметательных орудий,то известный фортификатор В.В.Яковлев,придерживаясь традиционной версии татаро-монгольского ига,вынужден был признать,что летописи,описывая осады,произведённые татарами, впервые упоминают об осадных машинах,называя их «порокы».С этого же времени начинается в летописях указание на употребле-ние этих машин и русскими при атаке укреплённых горо-дов.Машины эти назывались,сосудами на взятье града.Всё пра-вильно,кроме одного.Не могли одновремённо использовать и та-тары и русские осадные орудия.Ведьодни нападали,а вторые за-щищались по версии традиционалистов.Скорее всего с этого вре-мени именно русские начали использовать осадные орудия.
В летописи»Повесть о разорении Рязани Батыем» описан эпизод,когда против Коловрата использовали прокы.Само пред-ставление о том,чтобы против одинокого человека,находящегося в чистом поле,использовались крупные осадные орудия,говорит о богатой фантазии автора летописи.Не менее фантастична и версия традиционалистов о дипломатических сношениях монгол и Ри-ма:»Монгольские завоевания привлекли к себе пристальное вни-мание папства,попытавшегося использовать монгольских ханов в целях осуществления своих планов в Восточной Европе и в Пе-редней Азии(!!).Первым,кто сделал попытку установить связь с монгольскими ханами,был римский папа Иннокентий 4.Он послал к великому хану монаха Францисканского ордена Джованни Плано-Карпини,который в 1245 году добрался до ставки Бату-хана,а отту-да направился к Каракорум,куда и прибыл в 1246году(!!).Плано Карпини получил аудиенцию у великого хана Гуюка,которому вру-чил послание папы.Ничего,кроме надменного ответа,папский по-сол не добился.
В 1253 году французский король Людовик 9,теснейшим обра-зом связанный с церковью,послал к монголам Вильгельма Рубру-ка—монаха Францисканского ордена.Посланец французского ко-роля,который тлько что совершил крестовый поход против Егип-та,закончившийся полным разгромом французской крестоносной армии,должен был разузнать о возможности союза христианейше-го короля с монгольскими ханами против египетских султа-нов.Рубрук из Константинполя приехал в Судак,а оттуда через Зо-лотую Орду и Среднюю Азию направился в Каракорум,куда и при-был в 1254 году.Мункэ,бывший тогда великим ханом,принял посла французского короля,но потребовал от последнего подчиниться его власти.В 1255 году Рубрук вернулся в Европу.(О Рубруке уже писалось в этой книге).
Следующая попытка установить связь с монголами была предпринята папой Бонифацием 8,направившим к ним монаха Джованни Монте Корвино.В 1294 году Корвино прибыл в Янь-цзин.Хубилай разрешил ему жить в столице и построить там като-лическую церковь.Корвино перевёл на монгольский язык(!!!) Но-вый Завет и остался в Китае до конца своей жизни.Монголы в свою очередь делали попытки установить отношения с папвст-вом.Наиболее известной из этих попыток было посольство Раб-бан Саумы,несторианского монаха,по происхождению уйгу-ра,направленного ильханом Аргуном к римскому папе.Целью по-сольства была подготовка союза с государями западных христи-анских стран для совместных действий в Сирии и Палестине про-тив Египта,сопротивление которого остановило завоевательное движение монголов.Саума побывал не только в Риме,но и в Ге-нуе,а также во Франции.Результатов посольство Саумы не при-несло,но описание этого путешествия послужило на Востоке ис-точником сведений о странах и народах далёкого Запада».(537.379-280).
Кроме того,что всеми историками признаётся тот факт,что все перечисленные авторы писали свои труды не выходя из соб-ственных домов в своих странах,удивляет факт того,что папы и монголы имея одинаковые цели и стремясь к обоюдному заключе-нию договора,не смогли договориться.
«При Чингис-хане аппарат управления Монгольским госу-дарством был весьма несложным.У него было некоторое количе-ство уйгурских писцов,которые обслуживали его личную перепис-ку(!!!).Управление гражданскими делами лежало на четырёх санов-никах(!!!).При преемнике Чингис-хана Угэде в империи была впер-вые произведена перепись населения(!!!),а также установлены нормы обложения и организована почтовая связь.(а вообще могли ли знать дикие кочевники что такое почтовая связь).Вплоть до правления Хубилая языком официальной переписки в империи служил уйгурский язык,имевший свою писменность.После стали переходить на монгольский язык,который не имел своей писмен-ности(!!!).»Вот так дела!Оказывается монголы говорили на уйгур-ском языке и своей письменности не имели.Значит,они не были монголами,а каким-то другим народом.Кто же тогда завоёвывал полмира?А как их понимали другие народы,жившие в империи?А как же можно было проводить перепись,не имея общего язы-ка,взимать налоги и налаживать почтовую связь?
«Почти не выпуская металлических денег,Хубилай стремился перевести всё денежное обращение на бумажные знаки. Ограни-чивая печатание и выпуск бумажных денег,он добился превраще-ния этих денег в довольно устойчивую валюту».Вдумайтесь!Это ведь 13-й век,а не 16-й с его только-только зарождающейся денеж-ной системой!И тут же не переводя дыхания авторы пи-шут:»Основой экономики Монголии в 14-15 веках оставалось коче-вое экстенсивное скотоводство(!!!!!!!)».
Вот ещё один перл.Оказывается Руси очень не повезло , по-тому что она была окружена неславянскими народами. Конечно, Русь не граничила с Польшей,не имела границ с Литвой,а была ок-ружена немцами,итальянцами и французами.А вот остальные го-сударства были окружены только своими соотечественниками и поэтому,по мнению авторов:»Русь в 13-ом веке—это история крайне напряжённой и наполненной героизма борьбы русского народа за свою независимость одновремённо против монголь-ских, немецких,шведских,датских,венгерских и польских феода-лов».Ну что за лакомый кусочек Русь,если все стремились её за-воевать?И как же монголы допускали других завоевателей на свою территорию?И как же не боялись все эти государства напа-дать на владения монголов,если вся Западная Европа дрожала только при одном имени монголов?и как же могла спасать Русь Западную Европу,если она сама стремилась завоевать Русь?Хотите узнать как?Вот цитата:»Так,кровью своих сыно-вей,ценой неимоверных лишений и бед русский народ спас Евро-пу и её культуру от страшного врага-—татаро-монгольских завое-вателей».Ну,думается,всё.Монголы осели на Руси и дальше дви-нутся не могли.Но.нет,авторы через три строчки продолжа-ют:»После падения Киева монголо-татары(очевидно авторы ду-мают,что это разные завоеватели:те были татаро-монголы,а это монголо-татары)двинулись на запад(!!!).захватили Галицко-Волынское княжество и заставили князя Даниила платить дань.Затем,разделившись на две части, монгольские войска вторглись в Венгрию м Польшу,разбили венгерского короля Белу 4 на реке Сайо,а в Польше—армию краковского князя Генриха Бла-гочестивого.Один из отрядов монголов прошёл через Валахию и Трансильванию.А затем они дошли до Адриатического моря».Так каким же образом Русь спасала Западную Европу?
Весь народ стонет под игом монголов,а народный заступник Александр Ярославович в это время отражает атаки шведов и немцев.В 1240 году он сражается со шведами на Ижоре,куда шведы явились на ста кораблях под предводительством зятя короля Эри-ка ярла Биргера.И вот русские,паотеряв в сражении всего 20 чело-век,поубивали столько шведов,что их телами были загружены два корабля,а остальные в бесчисленном количестве были закопаны в земле.Сказка?Да.И это установил русский историк Д.Иловайский, который доказал,что автор сказания о этой битве писал свой труд по рассказам отцов.Иловайский нашёл старые летописи,в которых имя предводителя шведов вообще не упоминалось,а называли его королём Римским и Биргер свой титул «ярла» получил только в 1248 году.Не было и ста кораблей,а приходил равный по числен-ности отряд шведов(а может быть и не шведов) и битва имела ло-кальный характер.
Следующий подвиг Александра Невского:»Победа на льду Чудского озера спасла русский народ и другие народы Восточной Европы от немецкого рабства.В результате этой победы была ос-тановлена немецкая агрессия(!!) на Восток,продолжавшаяся в те-чении нескольких столетий(!!!).»Может быть авторы забыли когда образовалась немецкая нация,но явно что ни в 6-м,ни в 7-м веке немецкой нации ещё не было.Неужели немцы могли завоевать Восток только со стороны Чудског озера?.
Такие же метаморфозы происходят и с русской культурой во время монгольского ига.»Снижение мастерства несомненно было за счёт угона мастеров и снижения материальной базы для созда-ния произведений искусств и потери нескольких сложных техни-ческих навыков».Казалось бы,всё—искусство должно замереть на несколько веков,но не тут-то было.Через несколько строк: »Не-прерывное возобновление храмов почти сразу же после Батыева погрома свидетельствует о том,что на Владимиро-Суздальской земле ещё были опытные строители,живописцы и мастера цер-ковного «узорочья».
«Уже в середине 13-го века по всей Тверской земле наблюда-ется размах деревянного строительства.В 1240 году(а ведь это время нашествия Батыя)в Твери князем Ярославом Всеволодови-чем(а почему им.Ведь он был владимирским князем?)была перене-сена на правый берег Волги и заново срублена крепость.В разных местах тверского княжества строилось много деревянных церквей и монастырей,потом исчезнувших,но оставивших о себе извес-тия.В последней четверти 13-го века строительство в Твери идёт такими темпами,что оно преполагало и стабильность материаль-ной базы у тверских князей  и наличие достаточного количества мастеров разных специальностей(!!).13-й век был переломной эпо-хой в русской культуре,когда рождалось новое осмысление обра-зов,народный характер их истолкования».А как же монгольское иго?Оказывается,что там где не было этого ига,дела с культурой оказались плачевными.»Новгород не был разорён во время тата-ро-монгольского нашествия,но новгородское прикладное искусст-во во второй половине 13-го века переживало большую ломку.Это можно проследить прежде всего по иконографическим изображе-ниям на золоте и серебре,т.е.на произведениях,сделанных не про-стыми ремесленниками,а городскими мастерами прикладного ис-кусства.».По идее дальше должны были прозвучать имена знаме-нитых мастеров и их произведения,но...»Подписанных и точно да-тированных(!!) произведений новгородского происхождения, от-носящихся к этому времени,нет(!!!).В самом Новгороде и его окре-стностях не сохранилось ни одного не разрознённого комплекса церковных или монастырских ризниц».Вот так-то.И как заключение в труде стоят убийственные для традиционалистов сло-ва:»Огромный урон понесла русская культура. Монголы, остав-шиеся в основном КОЧЕВНИКАМИ-СКОТОВОДАМИ,стояли на зна-чительно более низком культурном уровне,чем русское населе-ние».Думается,что комментариев к этому не требуется.Только ис-торики-фантасты могут считать,что менее культурный народ мог триста лет порабощать более культурный народ.
Когда речь идёт о 12-13-х веках в истории России нельзя за-бывать,что «Русью» назывались земли,расположенные возле Киева,Чернигова,реки Рось,Поросье,Переяславль-Русского, Се-верская земля и Курск.Во всех летописях упоминается,что из Вла-димира ехали на Русь.Все перечисленные города и земли были русскими,а остальные нерусские.Классен пи-сал:»славяне,прародители наши—москва,россиане и прочие».Да и на западноевропейских картах Россия очень долго разделялась на «Московию» и»Россию»,а господа,живущие на территории совре-менной Украины,будучи русскими по крови,католиками по вероис-поведанию и подданными Польши называли себя «русской шлях-той».
Первое столкновение с монголами на реке Калке подробно описано во многих русских летописях и кроме того имеется «По-весть о битве на Калке,и о князьях русских,и о семидесяти богаты-рях».К настоящему времени даже «классики» кроме ортодоксов,не отрицают,что события на Калке это не нападение злых монголов,а нападение русских на своих соседей.Монголы в битве на Калке не упоминаются ни разу,а только татары,воюющие с половца-ми.Татары прислали на Русь послов и дружелюбно попросили не вмешиваться в их в эту войну.Русские князья,однако,этих послов «умучили»,что во все времена считалось тяжким преступлением.
Ничего лучше не придумав,русские войска выступают в по-ход против татар и нападает на их стан,берёт в плен воинов и за-бирает скот.Целых восемь дней русское войско движется вглубь чужой территории и доходят до Калки.Там и произошло сраже-ние,причём половцы убежали,оставив русское войско.Три дня русские отбиваются от татар,а потом поверив заверениям та-тар,сдаются в плен.Татары же,разозлённые на русских за убийство послов,убивают русских князей,по разным летописям пол разно-му,но всегда зверски.
Мы снова сталкиваемся с загадочным фактом.Летопись не может назвать противника русских.»Из-за грехов наших пришли народы неизвестные,безбожные моавитяне,о которых никто точно не знает,кто они и откуда пришли,и каков язык их,и какого они пле-мени,и какой веры.И называют их татарами,а иные говорят--—ур-мены,а другие –печенеги».Очень странные строки,тем более что они написаны значительно позже произошедших событий и авору полагалось уже щнать,кто напал на русское войско.Что касается половцев,то судя по другим летописям их на Руси знали давно—и воевали друг с другом,и роднились,и ходили вместе в походы,тем более,что они показаны в летописи как союзники русских кня-зей.Таурмены так же были прекрасно известны русским.они коче-вали по Причерноморью и не раз сталкивались с русскими.Татары также к этому времени много лет жили как в Причерноморье,так и в других местах на территории Руси.
Не вызывает сомнения,что летописец просто не хочет на-звать противника русских князей. Заглянём в книгу допертовского историка А.И.Лизлова,свидетельства которого никем не были оп-

ровергнуты,но классическими историками начисто отверга-лись.Из-за этого парадокса:опровергнуть не могли,но и не согла-шались,»классики"»поступили просто—они замалчивали сущест-вование самого Лизлова и его труд.И он действительно через не-сколько десятков лет был забыт и тогда спро сам собой прекра-тился,потому что спорить оказалось не с кем.»Классиков» понять можно,потому что Лизлов рисует нам совершенно другую исто-рию,которая не согласуется со скалигеровской хронологией и вы-думками «классиков».               
Труд Лизлова написан на основе как не дошедших до нас русских летописей,так и на работах польских и итальянских исто-риков 16-17 веков,которые использовали большое количество ут-раченных ныне материалов.Известно также,что Лизлов пользо-вался монастырскими библиотеками,хранилищем московского Патриарха,документами Казанского и Астраханского архи-вов,которые натолкнули Татищева на криминальные выво-ды,противоречащие официальной истории.
У Лизлова татары представлены как народ родственный славянам и,самое интересное,европейским народом.»Скифия со-стоит из двух частей:одна европейская,в которой мы живём,то есть москва,россияне,литва,волохи и татары европей-ские.Вторая—азиатская,в ней обитают все скифские народно-сти,расселившиеся с севера до востока.Эти азиатские скифы весьма многочисленны и прозываются различными имена-ми».Далее следует длинный список названий скифских народов.
В этом списке привлекает к себе пристальное внимание имя   »тауросы».»Пятьсот лет назад,а то и более,некий скифский народ вышел из страны,именовавшейся на их языке Монгаль,а потому и жители оной назывались монгаилы,или монгаили,и,завоевав неко-торые страны изменил и самое имя своё,назвавшись тартарами.К каковому имени сами они относятся не в пример расположеннее и любят,когда другие их именуют так».
Сторонники официальной версии могут радостно восклик-нуть:ну,вот и отыскались следы монголов!Однако,радоваться ра-но.Монгаили не имеют никакого отношения к нынешним монго-лам.»От тех татар-монгаилов и произошли те татарове,что к нам, савроматам,пришли,а именно:крымские,монконские, перекопские, белгородские,очаковские и все те народы,что обитают возле озера Палюсметиос,т.е.Азовского моря».Никто и никогда не сомневал-ся,что крымские и перекопские татары—это тюрки,но как понимать «белгородские татары».Ведь Белгород всегда считался славян-ским городом,а у Лизлова существуют ещё и европейские татары.В этом вопросе Лизлов не был пионером и ничего не придумы-вал,потому что европейские историки считали,что татарский и по-ловецкий языки родственны славянским языкам.
Поляк Стрыйковский писал,что печенеги,и половцы,и ятвяги есть та же литва,разве что имеют в наречии своём некоторые от-личия,продобно полякам и россиянам.С этим трудно не согласит-ся,потому что к 13-му веку все эти народы восприняли культуру славян,а затем и нового этноса—русских.Естественно,у них был свой язык,но влияние русского языка внесло в родной им язык много русских слов.
Лизлов недаром пишет,что пятьсот лет назал или более поя-вились на русских рубежах татары.Книга написана в 1692 го-ду,значит речь идёт о 1192 годе,а,возможно,и немного раньше.Так что никаких неведомых народов,внезапно появившихся у русских рубежей в 1223 году и хлынувших из Азии никогда не было. Харак-терно,что Лызлов упоминает и Чингисхана—Чингис основал За-волжскую Орду.»Татары,именующие себя Заволжской ор-дой,живут по реке Волге пониже болгарских границ вплоть до Кас-пийского моря».И далее:»Орда татар Заволжских названа так от реки Волги,за которой татары и обитали;а с востока ограничена та орда Хвалынским морем».Хвалынское море—это Каспийское море и таким образом Лызлов привёл нам точные границы Хазарского каганата.
В предыдущей главе  уже было сказано,что устройство Ор-ды было полностью идентично устройству Хазарии.Таурос-Таврия-Татария—очень похожие названия.Кстати,в «Слове о полку Игореве» среди служивших князю тюрков упоминаются татра-ны.Любопытно и то,что у Лызлова нет упоминания о Несто-ре,который якобы трудился в 12-м веке.Значит в 17-м веке труда Нестора ещё не существовало и историки этого имени не знали.
И снова возникают хазары,пропавшие по Гумилёву из исто-рии ещё в 11-м веке.»И поселились татары в тех двух странах,что назвались Болгария и Золотая Орда:по обе стороны реки Волги,от места,где впоследставии встала Казань,до реки Яика и моря Хва-лисского.И возвели они там многие города:Болгары, Былымат, Кумань,Корсунь,Тура,Казань,Ареск,Гормир,Арнач,Сарай Великий, Чалдай,Астрахань».А исчезнувшие печенеги,спокойным образом живут рядом с половцами,болгарами и Крымской ордой.
Татары и обитатели Казанского ханства—это не одно и то же.Татары неоднократно нападают на Казанское ханство и вытес-няют даже имена казанских царей.Лызлов ни разу не упоминает о великом монгольском государстве с центром в Каракоруме.Таким образом,великая монгольская держава существовала только на бумеге и возникла под пером позднейших историков.Историки 16-17-го веков прекрасно знали,что Золотая Орда граничила на восто-ке с Каспийским морем,а далее ничего не было.
По описаниям Лызлова Великая Татария,она же Заволжская Орда,в далёкие времена именовалась Китаем.Недаром Афанасий Никитин разделял Чину и Китай.Он писал,что от Чины до Китая ид-ти шесть месяцев сушей и морем четыре дня и добавлял,что идёт на Русь.
Необходимо добавить,что в вопросе о нашествии Батыя Лызлов придерживался официальной версии,но нет никакой га-рантии,что его правили позднейшие историки,потому что по воз-зрениям допертовской школы историков татары были наро-дом,близко родственным славянам,как русским,так и полякам,а также литвинам.Появились они на рубежах Руси значительно раньше мнимого монгольского нашествия из Центральной Азии.
Допетровские историки практически в один голос говори-ли,что эти татары и есть хазары,оставшиеся на Тавриде после ухода значительной части хазар и славян на север,где они смеша-лись с финским населением и создали новый этнос—русский на-род.Там же в Тавриде обитали родственные хазарам и славянам печенеги.Вывод напрашивается сам собой:Жизнь тюрок,славян (хазар, татар,печенегов и половцев) была тесно переплетена и для общения им просто необходимо было двуязычие.
Группа академика Фоменко указала на двуязычие Афанасия Никитина.Даже в середине фразы Никитин свободно переходил с русского на тюркский.Известный писатель Сулейманов обнаружил много тюркизмов в «Слове о полку Игореве».Совершенно очевид-но,что если судьба этих народов тесно переплетена,то и Россия и Орда—это одно и то же.Значит и политические цели были одина-ковыми:завоевание Киевской Руси.Киевская Русь представляла собой другой этнос,обособленный от Орды и потому на неё был направлен главный удар.Целью этой политики было объединение всех народов под эгидой России-Орды.
В 13-м веке в России произошло перепроизводство кня-зей.Князей стало слишком много,а столов не хватало на всех.Кроме того несовершенный принцип наследования только подливал масла в огонь,что привело к княжеским междуусоби-цам.Наследование по завещанию,когда князь сам выбирал себе преемника,всегда порождало массу обойдённых и если у них было войско,то вспыхивали войны. Наследование по избранию,когда жители земли сами приглашали полюбившегося князя,снова при-водило к зависти и обидам.Наследование по возложению стар-шинства,когда собравшиеся князья договаривались возложить на одного из них права «старшего брата»,снова порождало массу обиженных и как следствие зависть,набеги,войны.
Необходимо помнить,что все системы наследования дейст-вовали одновремённо.Князь,стремившийся к власти,выбирал ту,которая ему больше нравилась и Русь погрузилась в огонь ме-ждуусобных войн.Стольные города прогоняли правящих князей и приглашали новых.Изгнанные под звон мечей и пение стрел пыта-лись восстановить справедливость.Князья ослепляли,убивали друг друга,сажали на десятилетия соперников в поздемные темни-цы.Но борьба князей друг с другом не мешала им бороться с боя-рами.Роман Галицкий своих бояр зарывал живьём в землю,сдирал с живых кожу.По Червонной Руси гуляла банда князя Владими-ра,выгнанного из Галича за разврат и пьянство.Ярослав,брат суз-дальского князя захватил Киев,откуда его выгнал Владимир Рюри-кович.Его в свою очередь изгоняет Михаил Черниговский,которого выгнал затем Даниил Галицкий.Короче самый настоящий разгул и разорение своих же земель.
Потом появляются «татары» и наводят на Руси порядок.Всё меняется кардинальным образом.Воцаряется определённый поря-док.Среди множества князей один становится старшим и получает «ярлык» на княжение над остальными князьями.Против тех,кто пытается выступать за старый обычай,обрушивается «татарская» конница.Такая деятельность ордынцев невольно приводит к мыс-ли,что у них нет никаких забот,кроме наведения порядка на Ру-си.По историческим документам эта деятельность является уни-кальной,так как «татары»ведут себя так только на Руси,а в других странах совершенно не заботяться о наведении порядка и созда-нии организованной системы правления.
Сын и внук Всеволода Большое Гнездо наводят порядок,а со стороны провинциальных летописцев слышатся стоны и расска-зы о разорении Руси.»И нагрянула Орда на Русь»—эти слова должны восприниматься как усмирение очередного вольного кня-зя,а не бедствие для всей Руси.Кропотливое изучение русских ле-тописей показывает,что сколько раз упоминается нападение ор-дынских полков,столько же раз это относится к решению влади-миро-суздальских князей навести порядок.Совершенно непонятно из русских летописей,что делали ордынские военноначальники для Орды,потому что они всегда участвовали в русских де-лах.Крайне интересен и тот факт,что в результате «татаро-монгольского «ига русские княжества не приходили в упа-док,а,наоборот, усиливались.Многие княжества расширили свои территории  за счёт кочующих племён.
Всеволод Большое Гнездо первым хотел объединить рус-ские земли вокруг своего княжества.Он захватил Владимир,ходил походами на волжских болгар и мордву,подчинил Рязань, Ки-ев,Чернигов,Галич.Сравните русские летописи,описывающие на-шествие Батыя.Батый овладевает Владимиром,идет походами на волжских болгар и мордву,захватывает Рязань,Киев,Чернигов и Галич.После этого передаёт ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Ярославовичу.Всё что совершил Батый было повторением политики Всеволода и открыло дорогу его по-томкам к великому княжению.И ведь именно потомки Александра Ярославовича стали впоследствии московскими князьями,царями Руси.
Возникает неотвратимый вопрос:почему Александру Яро-славовичу всегда удавалост в Орде решать положительно свои вопросы,а другим князьям нет?Почему и в дальнейшем именно по-томкам Александра сопутствовало необъяснимое везение в Ор-де,что и привело их к единоличной власти на Руси?Почему их со-перники всегда оказывались в немилости у «татар»?
До вторжения «татар» Ярослав Всеволодович княжит в не-большом провинциальном городке Переяслове-Залесском.Но вот по Владимиро-Суздальскому княжеству пронисится ордынская конница,захватывает один за другим города,причём степняки-кочевники удивительным образом прекрасно владеют военными приёмами войны в лесах,уничтожают войско Юрия Всеволодовича и его самого с семьёй.Во Владимир прибывает Ярослав.Первым его делом было бы начинать сбор войск для отпора ненавистным татарам.Однако,ничего такого не происходит.Он приказал остав-шимся в живых похоронить убитых и начинает хозяйничать в уде-ле.Раздаёт братьям и племянникам наделы,а сам становится вели-ким князем Владимирским.Разве это не раздел добычи?
После этого начинается возвышение Ярослава Всеволодо-вича.Сами русские летописи пишут,что Батый приглашает его в Орду,встречает с почестями и,»неожиданно» отправляет его своим представителем на выборы верховного правителя Монгольской империи в Каракорум.Кроме того,что это нелепо,не кажется ли этот факт фантастическим и немыслимым в отношении победителя и побеждённого?После этого Ярослав захватывает власть над зна-чительной территорией Руси и выполняет программу своего от-ца.В его войске есть и татары,но это не пришельцы из далёких степей,а жители Завожской Орды.Затем его потомки,в стиле того времени,безжалостно расправляются с любым неповиновением в борьбе за великое княжение.
Если приведенное здесь кажется чем-то нереальным и не-приемлемым,то воспользуйтесь официальной версией.Дикий степняк Батый,встретив какого-то захолустного князя,о котором он никогда не слышал,очаровался им и вручил главенство над всей Русью.Кроме того отправил его на выборы верховного правителя своей империи.Но и этого мало.Батый сына Ярослава Александра именует приёмным своим сыном.Ничего невероятно нет в том,что один из князей древнерусской истории мог быть известным со-временникам как Александр Ярославович по прозвищу Ба-тый.Необходимо помнить,что у половцев было очень распростра-нено имя»Бастый».Если же отбросить всю несостоятельность официальной версии,то приходится признать,что это была хоро-шо задуманная военная акция.Ярослав Всеволодович и его сые Александр начали жестокую борьбу за господство над русскими землями.Именно их борьба и войско-орда послужила позднейшим летописцам для  сотворения Батыя и жуткого татаро-монгольского  ига.
Снова приходится вспомнить,что история не знает приме-ров,когда иноземное вторжение помогло бы одному из повержен-ных князей стать полновластным хозяином этой страны.Вряд ли стоит думать ,что для России было сделано исключение.


                III. М О Н Г О ЛЫ.

Для обоснования версии о бумажном нападении татаро-монгол на Русь необходимо  снова обратиться к истории мон-гол.История монгол и монгольских завоеваний в том виде,каким его описывают «классики» появилась только в 18-м столетии,а окончательно сложилась в 19-м столетии.Даже в 1937 году истори-ки Б.Греков и А.Якубовский писали:»В 1826 году Российская Ака-демия Наук предложила учёным России и Западной Европы пред-ставить в трехлетний срок на соискание премии в 100 червонцев научный труд о последствиях монгольского завоевания Ру-си.Представленное в срок сочинение на эту тему было забракова-но.Через шесть лет после первой неудачи Академия Наук вновь выступила с предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы.Задача формултро-валась так:»написать историю так называемой Золотой Орды на основании как восточных,так и древних русских, польских, вен-герских и прочих летописей"»В ответ на конкурс в 1835 году Ака-демия Наук получила огромный труд,представленный немецким востоковедом Хаммер-Пургшталлем.Комиссия Академии Наук не сочла возможным присудить Хаммеру какой бы то ни было пре-мии.После второй «неудачи» Академия Наук не возобновляла сво-его конкурса.Сама историография Золотой Орды,которая ещё не составлена,была бы полезной темой,--настолько поучительны не-удачи,связанные с её изучением.Никто из них не написал труда по истории Золотой Орды в целом.До сих пор нет такого труда ни в плане научно-исследовательском,ни научно-популярном».(130.3-5).
Сегодня известны два якобы первоисточника 13-го века по истории монголов.Первый—«Тайная история монголов»,которую специалисты не признают за достоверную.Второй—Золотая кни-га—основанная на сборнике трудов арабского историка Рашида-ад-Дина.Он написан без огласовок и собственные имена исследо-вателям пришлось вставлять самостоятельно,на основе из домы-слов и знаний о том периоде.История Золото-Ордынского ханства содержит много тёмных мест и известный исследователь монго-лов В.В.Григорьев доказал,что она одна из наиболее обеднённых временем и обстоятельствами первоисточник.Летописцы истре-били важнейшие письменные памятники более ранних рукописей и тем самым стерли с лица земли большую часть самого сущест-вования Ханства.»Самых положительных указаний на эпоху осно-вания Сарая надлежало бы ожидать от наших летописей.Но лето-писи наши в настоящем случае зло обманывают ожидания:говоря о хождении князей в Орду,или ко Двору,они не определяют,где на-ходилась Орда.Выражаются в таких случаях просто:»поиде в Ор-ду»,»прииде из Орды»,не означая где именно находилась Ор-да»(136.30-31).
Почти все  классические историки при описаниях монголов вынуждены прибавлять по отношению к ним сло-во»исключительно».Монголы никогда не смогли бы никого завое-вать ,если бы не проявили исключительные качества.Лошади у монгол также были исключительные,потому что могли долгие ме-сяцы ни чем не питаться и преодолевать огромные расстоя-ния,Чингис хан был исключительным человеком,потому что сумел объединить кочевников,безграмотных и разбросанных по огром-ной территории,в исключительное войско,которое без всякой под-готовки стало лучшим в Европе.
Один из самых основных моментов в истории древней Ру-си—это татаро-монгольское нашествие.Традиционно считает-ся,что Орда пришла с Востока,захватила много стран,завоевала Русь,прокатилась на Запад и дошла до Египта.Откуда же началась эта версия о татаро-монгольском нашествии?Почти все представ-ления о татаро-монголах были взяты из книги монаха Рубру-ка,который первым описал обычаи и порядки монгол и их вождя Чингис-хана.Приведём здесь отрывок из его книги и специально оставим его без всяких комментариев,чтобы читатель сам оценил этот исторический труд,на который ссылаются почти все класси-ческие историки.
«Всех прорицателей они называли хамами.Отсюда и их госу-дари называются хамами,так как в их власти находится управле-ние народом путём предвиденья.И вот из истории Антиохии мы чи-таем,что Турки послали за помощью против Франков к королю Кон-хаму,из страны которого явились все Турки.Этот Кон-хам был Кара-катаец.Кара значит то же,что «чёрный»,а Катай название на-рода,откуда Кататай значит то же,что-—Чёрный Катай.И это гово-рят для различия их от Катаев,живущих на востоке у моря.Чёрные Катаи жили на неких горах,через которые я переправлялся,а на од-ной равнине между этих гор жил некий несторианский пас-тор,человек могущественный и владычествующий над наро-дом,именуемым Найман.
По смерти Кон-хама некий несторианец превознёс себя в ко-роли,и несториане называли его королём Иоанном,говоря о нём вдесятеро больше,чем согласно было с истиной.На его пастбищах теперь живёт Кен-хам,при дворе которого был брат Андрей,и я также проезжал той дорогой при возвращении.У этого Иоанна был брат,также могущественный пастор,по имени Унк.Он жил за горами Кара-катаев,на три недели пути от своего брата.За его пастбищами в расстоянии на 10 и 15 дневных переходов,были пастбища Моа-лов(монголов).Это были очень бедные люди,без главы и без зако-на,за исключением веры в колдовство и прорицания,чему преданы все в тех странах.
И рядом с Моалами были другие бедняки,по имени Ярка-ры,отождествляемые с тартарами.Король Иоанн умер без наслед-ника,и брат его Унк обогатился и приказал именовать себя ха-ном;крупные и мелкие его стада ходили до пределов Моалов.В то время в народе Моалов был некий ремесленник Хингис.Он воро-вал,что мог,от животных Унк-хана,так что пастыри(одно замеча-ние.Непонятно,что такое пастыри:священнослужители или пасту-хи?) Унка пожаловались своему господину.тот собрал войско(???) и поехал в землю Моалов,ища самого Хингиса,а тот убежал к Тар-тарам и там спрятался.Унк,взяв добычу от Моалов и от Тар-тар,вернулся,а Хингис обратился к Тартарам и Моалам со следую-щими словами:»Так как у нас нет вождя,наши соседи теснят нас».После этого его выбрали своим вождём Моалы и Тартары.
Собрав тайком войско(???),он ринулся на самого Унка и по-бедил его.Унк убежал в Катайю.Хингис в своих войнах повсюду посылал сначала вперёд Тартар и отсюда распространилось их имя,так как при виде войска Хингиса везде кричали:»Вот идут Тар-тары!».Но в недавних частых войнах почти все они были переби-ты.Упомянутые Моалы ныне хотят уничтожить и самое это назва-ние и возвысить своё.Та земля,в которой они были сперва,и где находится ещё двор Хингис-хана,называется Онан-керуле».Вот ка-кое описание Чингис-хана и монголов даёт монах.
А вот что пишет известный исследователь казачест-ва:»Историки умалчивали о том,что в Московских хрониках име-лись сведения о сущесьтвовании казаков в составе войск Золотой Орды,об участии их в составе московских войск князей.В полови-не 12-го века в восточной и центральной Азии жили самостоятель-ные племена,носившие название казачьих орд.Название «казаки» установилось за частью войск,составлявших среди вооружённых сил Орды части лёгкой конницы».(123.8.16-17).Официальные исто-рики на протяжении многих лет убеждали,что казачьи войска воз-никли только в 17-м веке в результате бегства холопов на Дон от помещиков и не имело своих законов и истории.
Теперь же выясняется,что казаки были составной частью Орды.Современные термены «войско» и»воин» по своему проис-хождению церковнославянские и не были старорусскими терми-нами.Эти термины вошли в обиход только в 17-м веке,а старинная русская терминология употребляла слова:Орда,казак,хан.И тогда мы приходим к неопровержимому выводу,что Орда была просто регулярным  русским войском.Орда—не иностранное войско,а восточнорусское регулярное войско,входившее в состав древне-русского государства.Ещё в 19-м веке в русских пословицах слова «царь» и «хан» были взаимозаменяемы.
В настоящее время слово «монголы» имеет определённую направленность.Им обозначается одна из человеческих рас. Одна-ко,в средние века это слово имело совершенно другое значение и Татаро-Монголией или Ордой называли русское государство.Это государство было русским в таком же смысле,как и теперешнее русское государство.С древнейших времён оно всегда было мно-гонациональным.Н.А.Морозов доказал,что слово «Монголия» в средние века понималось как «Великая» в переводе с греческого языка.
Именно в этом и кроется ошибка классических историков.И сторонники официальной версии,и сторонники неофициальной версии говорят о огромной монгольской империи с центром на Ру-си,в Золотой Орде.В отличие от официальной версии необходимо признать,что огромная Монгольская империя была русской и соз-дана усилиями славянского и тюркского народов.Это была не борьба русских и татар,в которой победу одержали татары.Татары и русские не воевали друг с другом,за исключением некоторых гражданских войн,но совместно создавали государство,в котором государственным языком был церковнославянский язык,а разго-ворным были русский и татарский языки,на которых разговарива-ли все населяющие Русь народы.
Существуют ли доказательства этой версии?Да,существуют и не мало.Обратимся к первоисточникам.»Еще до завоевания Руси при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их во-ждём Пласкиней...Главную массу вооруженных,обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские...О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе,в котором написано,что в составе монгольских войск были русские войска.Когда,--писал король,--государство Венгрии от вторжения монгол,как от чумы,в большей части было обращено в пустыню и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно:русскими,бродниками с Востока,болгарами и другими ере-тиками с Юга...Русь была превращена в улус монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией»(123.22.31.35.39).
Не кажется ли странным,что в так называемых татаро-монгольских войсках состояли практически одни русские?Ведь и бродники с Востока—это также русские,а болгары—население ,проживающее на Волге,еретики с Юга—это Африка и Турция,а русский Крым и побережье Каспийского моря.И не просто Русь была улусом,а с самого начала она и была Татаро-Монголией,в со-став которой входила и мусульманская часть населения—татары.
Проследим дальше первоисточники.Оказывается в ставке хана с самых первых дней был построен православный храм.В военных поселениях в пределах Орды строились храмы и призы-валось духовенство.Из Новгорода(Ярославля) приехал в Киев ми-трополит Кирилл и восстановил митрополию всей Руси.Разве не странно это звучит,если согласиться с тем,что монгольский завое-ватель,не знавший русского языка ,культуры и веры начинает строить на завоёванной территории православные храмы.А в Ки-ев,после взятия его "«атыем"»приглашается митрополит Кирилл.
Столкновения с соседями:венграми и поляками—отмечены не только русскими,но и западными первоисточниками и нового здесь ничего нет.Интересно то,что как заметил Н.А.Морозов,одна из крупнейших битв,в которой «Батый» нанёс поражение войскам венгерского короля,очень напоминает описание знаменитой битвы на Калке между «монголами» и «русскими».Интересно и то,что рус-ские летописи не описывают Золотую Орду,а рассказывают о са-мых обыденных вещах.Какие построены церкви,какой князь по-шёл в Орду,какой пришёл из Орды,кто женился,кто развёлся и со-вершенно не замечают,что их страну завоёвывают чужестранцы и создают огромную чужестранную империю.А иностранные перво-источники во времена «монгольского» завоевания рписывали не Русь,а Татаро-Монголию,потому что это было одно и то же.
Даже такой закомплексованный историк как Л.Гумилёв не мог не отметить:»Попробуем,отринув с глаз пелену,посмотреть на по-ложение Русской земли в эпоху её зависимости от Орды.Во-первых,каждое княжество сохраняло границы и территориальную целостность.Во-вторых,административное управление повсеме-стно находилось в руках русских.В-третьих,во всех княжествах имелось собственное войско.Наконец,в-четвёртых,но это может быть и самое вадное.Орда не ставила своей целью разрушать храмы и демонстрировала традиционную для подобных госу-дарств веротерпимость.Факт остаётся фактом:православная рели-гия всемерно поддерживалась,церковь и священнослужители бы-ли полностью освобождены от уплаты налогов.Более того,по од-ному из ханских ярлыков за хулу на православие виновник под-вергался смертной казни и не мог быть даже помилован».(144.265-266).
Можно ли себе такое представить,когда во всех первоисточ-никах описывается страшная резня и искоренение другой религии при завоевании одной из стран другой страной,исповедующей другую религию.И не странно ли,что описывая Русь западноевро-пейские авторы писали,что такой-то московский князь высткпил в военный поход вместе с ТАТАРАМИ.Не будем снова ссылаться на русские летописи,так как о мнимой древности их уже подробно рассказывалось в предыдущих главах.Современных историков смущает факт совместного выступления русских войск и татар.Но если признать,что татары и были казацким войском то всё сразу становится на свои места.
«В 1527 году они(московиты)снова выступили с татара-ми(?),в результате чего произошла битва известная битва при Ка-неве(?) в Литве».(116.78).
В изданной в 1725 году немецкой хронологической таблице написано,что Иван Васильевич со своими татарами(?) взял в своё царство Казань и Астрахань.Вопросительные знаки в обеих цита-тах поставлены совремёнными историками,которым не понрави-лось единение татар и русских.Нам преподносят факт,что татар-ские правители именовались ханами,а русские—великими князья-ми.А вот Татищев с этим не согласен и приводит факт,что татар-ские послы именовали Батыя не ханом,а великим князем.То же са-мое и со словом «орда».Его привыкли относить к толпам диких ко-чевников,однако,ещё в 17-м веке оно обозначало про-сто»войско»,что и зафиксировано в словаре русского языка 11-17-го веков.Слово Орда в значении войско применялось и в Швеции,и в Германии,и в Росии.
Ещё одно подтверждение версии о единстве слова «Русь» и «Орда» мы находим в родословных книгах российского дворянст-ва.Роды Ермолова,Годунова,Голицина, Ушакова,Куракина, Дашко-ва,Булгакова,Суворова,Колокольцева,Голенищева-Кутузова, Му-сина-Пушкина,Тургенева, Аксако-ва,Тараканова,Тимирязева,Баранова, Карамзина,Чаадаева и десят-ков других являются потомками тюркских народов,населявших Русь.Всего три века назад жители таких «русских» губерний как Тульская,Тамбовская,Орловская и некоторых других назывались татарами и старинные кладбища в Рязане,Туле и Орле до сих пор называются татарскими.
Писатель Мурад Аджиев,кипчак по национальности, свиде-тельствует,что на праздниках половецкие ханы и их приближён-ные играли мелодии на манер камаринской,потому что это была их национальная музыка.Танцевали русскую кадриль,на свадьбах водили хороводы,пели частушки.Сторожевые и охотничьи собаки, каравай,изба,печь,балалайка,баня,гармошка и много других слов вдруг стали русскими в 19-м веке.Во всём прав писатель,но со-вершает одну-единственную ошибку.Он противопоставляет рус-ских и тюрок,тогда как они были одним единым народом.И казаки были не ссыльным народом,сосланными на окраины импе-рии.Династия Романовых искусственно противопоставив степня-ков и русских, объявило монголо-татар завоевателя-ми,и,следовательно,в эту категорию попали и казаки.Беда многих историков заключается в том,что опираясь на верный факт,они неправильно интерпретируют его,так как опираются на скалиге-ровскую хронологию.
На картах Петра Первого указано ,что в Крыму живут крым-ские татары.В этом ничего неожиданного нет,но на этой же карте написано крупным шрифтом «Кубанские татары»,вместо каза-ки.Значит картографы эпохи Петра Первого не делали различия между казаками и татарами и никого это не удивляло.Карты других областей только подтверждают эту версию.На карте Чёрного моря названы буджацкие татары,живущие на территории современной Бессарабии.
Как именовалась Российская империя на картах 18-го ве-ка?Конечно же—Российская империя,последует ответ.Он будет правильным и одновременно не совсем правильным,потому что на картах после слов»Российская империя» следовало «Великая Татария».Теперь вспомним как переводилось слово»великая»—Мегалион-Монголия и получим—Монголо-Татария.Даже в середине 19-го века великий английский писатель Чарльз Диккенс называл Россию—Великой Татарией и никого это не смущало,потому что все знали о каком регионе идёт речь.Кстати,необходимо напом-нить,что название Монголо-Татария России дали иностранные деятели,а в русском языке оно не употреблялось.
Не секрет,что на Руси были распространены в обращении и монеты Золотой Орды.Часто встречаются надписи на татарском и русском языках.Интересна и надпись по-арабски на монетах Дмит-рия Донского,где он назван «султан Токтамыш хан».Вроде бы ни-чего удивительного нет:завоеватели требовали ставить свой знак на деньгах подданных.Однако,известный исследователь древних русских монет пишет следующее:»Едигей писал Витовту:»Плати дань и изобрази на деньгах литовских мою печать».Сам Витовт требовал того же от хана Тимур Кутлука»(533.5).Получается,что в одно и то же время ханы требуют того же,что и русские князья от ханов.Кто же чей подданный?Скорее всего ханы и князья—это од-но и то же лицо и печать ханско-княжеская,а требование относится к подданным князей-ханов.Вообще история монет интересная и захватывающая тема и достойна особого расследова-ния.Желающих детальнее ознакомится с этой темой отсылаем к книгам (371,533,534,535).Отметим здесь только одну де-таль:появление двуглавого орла на русских монетах.
Вопреки устоявшемуся мнению,что двуглавый орел появил-ся не ранее 1472 года,т.е. во времена правления Ивана Третье-го,сошлёмся на исследование(371),в котором доказывается,что двуглавый орел на Руси впервые появился на монетах Золотой Орды в 14-м веке,причём он изображался как на монетах, считае-мых сегодня за татарские,так и на монетах русских.Вполне воз-можно,что он был позаимствован у Византии,но не исключён и об-ратный вариант.И снова перед нами единство Руси-Орды.Отметим , что монеты на татарском и русском языках,сущечствовали и при Иване Четвёртом и при его преемниках.Власти Орды,по класси-кам,уже не существовало,а монеты выпускались,но ведь никакой зависимости от татар уже не было.
Неопровержимые выводы:Никогда не было татаро-монгольского ига и никогда Русь не завоёвывали иноземные вой-ска.Это был период военного собирания русского государства в один кулак.Верховным правителем государства был князь (хан,царь),а в городах находились наместники,которые собирали дань для содержания войска.Регулярное войско состояло из каза-ков-татар.Ордынская имерия просуществовала с 13-го века по на-чало 17-го века и её история закончилась великой смутой.Власть захватила династия Романовых,которая нуждалась в новой исто-рии.Изменение истории привело к тому,что не меняя большинства фактов,предшествующая история Руси и русское войско казаков было превращено в пришельцев из далёкой и совершенно неиз-вестной страны.Сделано это было довольно грамотно.