Происхождение славян, русских и других, связанных

Г Л А В А 4.ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН, РУССКИХ И ДРУГИХ,СВЯЗАННЫХ С НИМИ НАРОДОВ.
В неопределённый момент,очевидно ещё до н. э.,группа лю-дей,преимущественно молодёжи,первичных индоевропейских племён начала расселятся по Европе.Двинуться в путь этих людей заставил факт,прежде небывалый среди людского племени.Они не могли найти работы и им стало нечего делать на родной зем-ле.Развитие земледелия и скотоводства,применение лошадей при полевых работах вызвали такое изобилие пищи,рост производи-тельности труда,по сравнению с рыболовством,охотой,что про-кормить племя могла небольшая группа людей-работников.
При таком изобилии пищи естественно призошёл резкий ска-чок в приросте людей и соплеменники,ставшие лишними,начали осваивать новые профессии:ремёсла и торговлю.Те,кто не хотел заниматься приобретением новых профессий уходили,занимали новые пастбища,обустраивались,заводили хозяйство, выкрады-вали себе жён,а через двести-триста лет сталкивались снова с той же проблемой.Тогда юноши снова уходили в поисках новых паст-бищ,строили новые жилища,а затем...и так повторялось вновь и вновь.
Если новые земли оказывались занятыми,то мигранты или проходили мимо,или прогоняли более слабое племя,или,обладая более высокой культурой,подчиняли себе местное дикое племя и становились вождями.Они обучали дикарей земледелию, ското-водству и некоторым ремёслам.В письменных источниках древно-сти и средневековья упомянуты десятки народов,неизвестно отку-да пришедших и неизвестно куда девшихся.Часто возникали они в летописях всего по одному разу.Ввиду того,что эти народы сооб-щений о себе не оставляли,то иноземные летописцы давали им имена произвольно,да и место их на земле знали лишь по слухам и потому один и тот же народ мог представать в этих летописях под разными именами.
Узнав о чужом племени,его названию придавали смысл по-нятный на языке присвоивших это имя.Так название германцы уз-нали от кельтов и потому это имя имеет кельтское происхожде-ние.Сами германцы дали название «финны» другому племени. Си-туация эта характерна при племенном расселении народов,когда информацию о племенном названии получают через промежуточ-ные звенья.Это не означает,что эти народы так себя и называли сами.Немцы,например,не называли себя германцами,а финны на-зывают себя суооми,а вот русские переделали суоомов в само-едов или в «чудь».Турки всех выходцев из Северного Кавказа на-зывали черкесами.
У всех людей были когда-то общие предки.Расселившись по планете они приобрели внешние и языковые отличия.Первую по-пытку географического расселения и названия племён предпринял автор Библии. От Ноя произошли три сына:Сим(Богославный), Иафет(Знатный) и Хам(Чернорабочий)—которые дали наименова-ния всем людям на земле.При переселении народов,которому ис-торики дали название Великое переселение народов,часть насе-ления Италии,живущая у подножья Везувия,напуганная религиоз-ным страхом гнева Бога,живущего на этой горе,под предводитель-ством(по Библии Моисеем,Ароном и Иисусом) реальных историче-ских лиц—Диоклетиана,Ария и Лициния,прошла всю Италию и вышла на Балканы.Часть народа ушла дальше на Боспор,Египет и Месопотамию.Диоклетиан был основателем Византийской импе-рии и под своей властью объединил четыре части света: Италию, Египет,Византию и Месопотамию.До выхода Библии.т.е. до 5-6-го веков,народы,населяющие империю и соседние стра-ны,назывались по характерным чертам, присущим данному пле-мени.

                Славяне.

Существует много версий происхождения слова «славя-не»,но наиболее достоверной представляется гипотеза о том,что славяне—это славящие Бога из отряда Моисея 2-3-го ве-ков.Самона

звание их стало известно с 6-го века н.э.Ввиду того,что самым первым этнографическим  источником была Библия, сыно-вей Сима так и называли его именем,звучащим по гречески и биб-лейски как «Славный».Недаром слово иудей и эллин переводится как Богославец.
Некоторые историки считают,что слово «славяне» произош-ло от «слово».Чтобы подтвердить версию о происхождении на-звания славян от слова «слава» рассмотрим свидетельства исто-риков,не только восточных,но и западных.Классен(227) пишет,что для того,чтобы убедится,что имя славян происходит от слова «слава», достаточно назвать собственные имена,названия горо-дов и урочищ,принадлежащим славянам,в которые вошло слова «слава»,как общее обоснование:Болеслав,Бурислав,Богуслав(это имя вообще звучит как Иудей или Эллин), Владислав, Всеслав, Венцеслав, Вечеслав,Вратислав,Гремислав,Доброслав,Любослав, Мстислав, озеро, Славенские ключи. Можно ли допустить,чтобы хотя одно из этих имён было произведено от «слово»?
Мавро Орбини(321) утверждает,что имя славян произошло не от чего иного,как от «славы»,поскольку славянин или славон, зна-чит не что иное,как «славный».На это слово у славян оканчивают-ся имена многих людей:Станислав,Венцеслав, Ладислав, Добро-слав,Радослав,Болеслав.
Это признают и многие авторы.Рейнер Райнеций в своём трактате о генетах отмечает,что славяне получили своё имя от «славы»,в которой превзошли все народы.Еремей Русский, напи-савший в 1227 году анналы Руссии,повествует о военных дейст-виях на границах Руссии в 1118 году:»когда Руссия страдала от гражданских междуусобиц,к нашим границам пришёл Крунослав с сильным войском из славян и,сразившись с нашим вой-ском,одержал победу.Сам же Крунослав со своим сыном погиб и был погребён возле цитадели под названием Войха.Этот народ многократно опустошал наши границы и проявлял при этом боль-шую жестокость,несмотря на то,что был одной крови с нами.Зовут их славяне из-за многочисленных побед и славных дел,совершённых ими».
Аймон Монах и Иоанн Авентинский разделяют мнение Ере-мея,называя славян не только самым знаменитым,но и уважаемым и могущественным среди всех народов.Бернард Юстиниан, венет-ский автор,открыто говорит,что славяне стяжали своё славное имя воинской доблестью.Таким образом,этот доблестный народ дол-жен был называться не иначе,как славяне,и именно так и называли его многие учёные мужи,среди которых Гельмольд,аббат Ар-нольд,Георгий Веренгерий,Сигизмунд Герберштейн,Георгий Чен-деро,Иоанн Гербурт,Александр Гвайно,Роберт Гвайно, Джованни Леунклавно,Зильберт Генебрард,Давид Хитрео,Уго Фулвонио.У разных авторов они назывались разными именами: вандалы, ги-ры,меланхены,бастарны,певкины,даки,шведы,норманы,финны, укры,маркоманы,квады,фракийцы и иллирийцы.Если имя славян и ново,то слава,завоёванная оружием и кровью,присуща им по при-роде и унаследована от предков,одержавших славные победы.
Некоторые средневековые историки,на основании греческой и латинской передаче,которая оказалась созвучной со словом sclavus—раб,отождествили славян с потомками Ханаана,так как представители славян часто попадали на рынки рабов.Это было вполне естественным,потому что славяне служили в войсках раз-личных государств,благодаря своей воинствености.
Кстати,некоторые националистические русские историки, ссылаясь на Библию,где сказано,что Ханаан будет рабом у брать-ев своих и,благодаря слуховой ошибке при произношении sckaven—sclavus вывели теорию,что евреи хотят поработить сла-вян.Можно подумать,что у евреев не было и нет забот,кроме мечты о порабощении.К радости этих историков,можем сообщить,что за последние 2000 лет евреи никого не поработили,да и не собирают-ся.К тому же эти историки сами того не желая,своими заявлениями, подтверждают,что евреи и славяне—братья.
Племена,центром расселения которых были земли совре-менной Восточной Венгрии,а территория ограничивалась вер-ховьями Днепра,Южного Буга,Вислы,Днестра,Одера и Эль-бы,стали родоначальниками славян.Впервые в истории заговори-ли о славянах в 6-м веке н.э.,когда началось их распространение на земли современных Белоруссии,Украины,европейской России и Греции. Славяне совершая свой путь на восток,встретили племе-на,стоящие на более низком уровне развития не только производ-ственных сил,но и культуры.
Ввиду того,что племена,встреченные славянами были в ос-новном охотниками и не являлись конкурентами в земледелии, возможна была ассимиляция мирным путём.Одной из причин дви-жения славян на восток была повышенная активность германских племён.Не встречая активного сопротивления славяне начали за-нимать земли в центральной части Аланской равнины,где встре-тились с финно-угорскими племенами,в северном Причерноморье, где проживали тюрки-кочевники и в Прибалтике.
Прежде всего необходимо развеять многократно повторяе-мый миф о том,что дикие племена,будь то славяне,монголы или кочевники северного Причерноморья,могли вдруг сниматься с на-сиженных мест и проливая реки крови,сметать цивилизованные народы,встречающиеся на их пути.Для того,чтобы осуществить территориальную экспансию,захватчику необходимо было иметь превосходство в технике,а не только в общей культуре.
В Центральной Европе,изрезанной горными массивами и се-верной Европе с её суровым климатом и неплодородными почва-ми,земледелие на больших площадях при ручном труде было не-рентабельным.Для выживания требовалась технология, основан-ная на прогрессивной и более сложной техники,а также усовер-шенствованная система хозяйствования.
«Не понимая этого и обращая внимание лишь на их бескуль-турье,отражённое в летописях захваченных ими культурных наро-дов юга Европы,историки создали миф о варварах,способных уничтожить любую цивилизацию.Поэтому если они будут настаи-вать на гипотезах прохода с востока на запад диких орд,сметающих всё на своём пути,то в обоснование своих гипотез они должны показывать:а чем же они превосходили покорённые ими народы? Если же показать они этого не могут,то это не исто-рики,а сказочники».(76.стр.91)
Движение славян на восток осуществлялось при помощи форпостов,какими являлись сначала Киевское,а затем Москов-ское,Суздальское,Владимирское и Ярославское княжества.В под-тверждение этого можно привести движение славян на восток, ко-торое продолжалось и в недавнем прошлом и закончилось выхо-дом на Тихий океан,а не наоборот.
В летописях существует коренное противоречие при ото-ждествлении русского и славянского языков.Авторы прекрасно знают,что имя Русь скандинавского происхождения,а первичная русь—это народ,пришедший с варяжскими князьями извне,но вме-сте с тем летописи написаны на славянском языке,называемом по-чему-то русским.»А словеньский язык и рускый одно есть,от варяг бо прозвашася русью,а первое беша словене».При этом необхо-димо знать,что в русском языке нет скандинавских слов,а ведь ва-рягов официальная история считает за скандинавов.Если вспом-нить,что Россию скандинавы называли Гардарики,а не Русь,то все эти умозаключения совершенно не вяжутся с первоисточниками.
И далее идёт подтверждение о братстве славян и евре-ев.»Тем же и словеньску языку учитель есть Павел(апостол),от не-го же языка и мы есмо Русь,тем же и нам Руси учитель есть Па-вел»Сразу всё разъясняется,поскольку религия славян первона-чально было арианство,ранее иудейство,то и Павел ,как иудей, яв-ляется учителем первоначального славянского языка.В летописи всё правильно.Русь—это Киевская Русь,где и обосновались в на-чале славяне,а Россия—это уже родина русских,которые имели свой собственный язык.
Историки,говоря о имени России,отмечают,что слова Библии о «рошах» в старину считали относящимися к русским.Это заблуж-дение основывалось на неверной скалигеровской хронологии, ко-торый относил высказывание Иезекиила к дохристианским време-нам.Вот что говорит «Библейская энциклопедия»:»Рош(глава)—обычное употребление этого слова по-еврейски значит: глава, вождь,но оно употребляется также для обозначения народа,в ка-ковом смысле составляет собственное имя...и под ним разумеется скифский народ,жилище коего полагают на с.Тавра,около Каспий-ского и Чёрного морей.По мнению некоторых,здесь разумеется Русский народ,как один из трёх народов,над которыми вождём был Магог».
Густав Эверс в своём исследовании имени Россия пи-шет:»Многие славнейшие писатели,от Ионатана бен Узеля до Мар-тина Лютера,хотя и считали слово Рос именем нарицатель-ным,однако думали,что тут Иезекиил разумеет русский народ, су-ществовавший таким образом за 600 лет до Христа.Также думали почти 300 лет спустя Александрийские переводчики его проро-честв и писали это имя,как встречается у византийцев имя рус-ских:Рос».
Об этом же народе говорит Гаммер,а о пророке Москве или Мосохе,внуке Ноя,шестом из сынов Иафета,написано у Иезекии-ла,в книге Бытия,в Паралипоменоне и у Геродота.У всех еврейских средневековых учёных библейское имя Рош-Мосох обозначает Русь-Московию,да и сами москвичи вплоть до Екатерины 2 писали в географических книгах,что Москва основана библейским патри-архом Мосохом.
Это ,естественно,доказывает не древность Руси-Московии,а новизну «древних»книг,в которых она упоминается.»С нашей точ-ки зрения,приняв во внимание,что у Иезекиила уже показывается даже столица русских Москва,все эти толкования Библии не могли даже возникнуть до возвышения Московского государства.И если арабский писатель 10-го века Ибн-Фадлан даёт подробное описа-ние Руссов «у реки Волги» по той же самой транскрипции,как и в Библии,то не потому,что Библией определён и в самом деле рус-ский народ,а потому,что время жизни самого Ибн-Фадлана опреде-лено неверно»(76.сир.103).Это высказывание совершенно спра-ведливо в части неправильной хронологии,но в отношении города Москва оно не верно.Дело в том,что это название принесли с со-бой славяне в 7-8 веках н.э. при своём движении на север будущей России.На состоявшемся в Москве в 1958 году конгессе славистов было неотвратимо доказано,что в Германии в 6-м веке существо-вал город Москва и именно Мосоха имели ввиду библейские тол-кователи ,как основателя этого города.Город Москва располагался на территории будущей Германии,который по нижне-лужскому (славянскому)языку назывался Месех(мужик).Это лишний раз под-тверждает,что славяне пришли с запада и были вполне культур-ным народом.
Имя Рос было хорошо знакомо в Византии,потому что еврей-ский титул наси-рош был библейским,а в Византии до 8-го века был официальным библейский язык,который затем наряду с гре-ческим был разговорным до 11-го века.На греческом языке он зву-чал как «архонт Рос»,а в славянском переводе,как князь Рос. По-степенно он превратился в имя народа.Не случайно в 11-14 веках употребление имени Русь было редчайшим исключением,потому что имена Рос,Россия чужды русскому языку.Лишь в конце 15-го века появляется имя Росея,а в конце 16-го века появилось имя «ар-хиепископ всея России».Этот титул впервые принял митрополит киевский и галицкий Михаил Рагоза.И только в первой половине 17-го века утвердился византийский термин Российское царст-во,Великая и Малая Россия.
Византийское имя Рос произошло от еврейского «рош», со-чтённого за имя собственное и названы были так северные жите-ли-русь.Так чисто церковное,книжное происхождение,не имеющее никакого отношения к позднейшей,подлинной Руси 10-го века, появилось в наименовании народа,впоследствии исчезнувшего с исторической сцены.К подлинной России оно прилепилось благо-даря близкому и совершенно случайному созвучию с рекой Рось,на которой проживали смешанные славянские,хазарские и финнские племена.Смешанная народность получила имя русские,а страна Россия.
Необходимо также помнить,что русскими первоначально на-зывали себя только именитые люди и горожане.Земледельцы,до 90% населения,вплоть до отмены крепостного права не нуждались в особом выделении.Для них важнее была религиозная принад-лежность и они называли себя хрестьянами,а помещики-христи ане,чтобы отделить себя от своих крестьян,называли их смерда-ми,т.е.смертными.
Так на основе балто-славянского ассимилирования возникли белоруссы,славяно-хазаро-финнский контакт породил русских,а от славяно-тюрко-хазарского конгломерата получились украин-цы.До 7-го века ни одного «русского» не существовало на нашей земле и только в 7-8 веках начал формироваться на территории будущей России новый этнос.На территориях будущих Белорус-сии и Украины этот процесс начался немного позднее и завершил-ся к 14-му веку.
Движение славян,как уже говорилось,происходило не только на восток ,но и в сторону Мореи и Италии.В Италии процесс асси-миляции славян с местным населением породил таинственный до сих пор народ «этруски».В Византии о славянах впервые услыша-ли в 6-м веке.»Юстиниан вел оборонительные войны на Балкан-ском полуострове.В это время славяне впервые появляются под своим настоящим именем»(300.т.7.стр.248)
Вандалы,остготы и вестготы уже не упоминаются без связи со славянами.В это время же весь Балканский полуостров был за-нят славянами.Он не был завоёван ими у греков-эллинов,как пы-таются убедить нас историки,приверженцы скалигеровской хро-нологии,желая объяснить отсуствие на нём древне-греческой культуры в средние века.
«Когда в двадцатых годах прошлого(19-го)столетия,вся Ев-ропа была охвачена чувством глубокой симпатии к грекам, под-нявшим знамя восстания против турецкого ига;когда после герой-ского сопротивления эти бойцы за свободу сумели отстоять свою самостоятельность и,благодаря помощи европейских держав, соз-дали независимое греческое королевство;когда увлечённое евро-пейское общество видело в этих героях сынов древней Эллады и узнавало в них черты Леонида,Филопемена,Эпаминонда—в это время из одного небольшого немецкого города раздался го-лос,который заявлял поражённой Европе,что в населении нового греческого государства нет ни одной капли эллинской крови,что весь великодушный порыв Европы помочь возрождению свя-щенной Эллады основан на недоразумении».(526.т.1.стр.175)
Этим человеком,решившимся открыто выступить в такой момент со своей новой теорией,потрясшей до основания верова-ния тогдашней Европы,был профессор всеобщей истории Фалль-мерайер.В первом  же томе,вышедшем в 1830 году он написал:
«Эллинское племя в Европе совершенно истреблено.Красота тела,полёт духа,простота обычаев,искусство, ристалища,города, древняя роскошь колонн и храмов,даже самое имя этого племени,--всё исчезло с поверхности греческого континента.Двойной слой из обломков и тины двух новых,различных человеческих рас покры-вает могилы древнего народа.Бессмертные творения его духа и некоторые развалины на родной почве являются теперь единст-венными свидетелями о том,чем когда-то был народ Эллины.И ес-ли бы не эти развалины,не эти могильные холмы и мавзолеи,не эта земля и не злополучная участь её обитателей,на которых евро-пейцы нашего времени в порыве человеческого умиления излива-ли всю свою нежность,своё восхищение,свои слёзы и красноре-чие—то пришлось бы сказать,что один пустой призрак,бездушный образ,существо,находящееся вне природы вещей,взволновало глубину их сердец.Ведь,ни единой капли настоящей,чистой эллин-ской крови не течёт в жилах христианского населения современ-ной Греции.Скифские славяне,иллирийские арнауты,дети полу-ночных стран,кровные родственники сербов и бол-гар,далматинцев и московитов,--вот,те народы,которые мы назы-ваем теперь греками и генеалогию которых,к их собственному удивлению,возводим к Периклу и Филопемену...Население Греции со славянскими чертами лица или с дугообразными бровями и рез-кими чертами албанских горных пастухов,конечно,произошло не от крови Нарцисса, Алкивиада и Антиноя;и толь-ко,романтическая,пылкая фантазия в наши дни ещё может грезить о возрождении древних эллинов с их Софоклами и Платонами».
Это был сильнейший удар по сторонникам скалигеровской хронологии и совершенно прав был Фалльмерайер,когда назвал древнюю классическую Элладу одним пустым призраком, бездуш-ным образом,существом,находящимся вне природы вещей,потому что вся классическая Эллада была волшебной сказкой эпохи Воз-рождения.
Однако скалигеровцы не успокоились и на основании опи-сания Константина Порфирородного,стали утверждать,что обита-ние некультурных славян,где в древности будто бы жили культур-ные греки,объясняется тем,что этот край превратился в славян-ский и варварский благодаря тому,что славяне вырезали местное население,а дело довершила чума.В соответствие с этим утвер-ждением и другие византийские историки предположили,что убыль населения связана с чумой и резнёй,устроенной славянами.
Естественно,что у настоящих исследователей возник во-прос:точно ли в Европейской Греции ославянились первобытно населявшие её классические эллины или эллинизировались пре-жде жившие там славяне?Прежде всего заметим,что слово «греки» совершенно не выражает национальность народа. Славяне, прожи вающие на Балканском полуострове дали  жителям, населявшим горные районы имя «горяки»,которое по созвучию послужило для названия целого народа европейцами.У самих же жителей Пелопо-несса это слово»грек»,обозначает—старушечий и странно было бы если бы целый народ назывался таким именем.
Кроме того,из истории известно,что ни славяне,ни сербы,ни кроаты в 7-м веке не оседали путём завоевания,а приходили в ка-честве поселенцев с разрешения императора Ираклия и никогда не захватывали укреплённых приморских городов.Если,в силу не-достаточных географических познаний на Западе,нельзя прида-вать особого значения повествованию неизвестной по имени мо-нахини о путешествии Вилибальда,в котором говорится будто бы между 722 и 725 годами Арголидское побережье было территорией славян,то нельзя также смотреть на это показание как на не совсем основательное.Дело в том,что и в 10-м веке,византийский схола-стик по имени Страбон писал:»И теперь почти весь Эпир и Эллада, Пелопонесс и Македония населены скифо-славянами.Теперь не существует даже и имени пизатов,кавконов и пилициев,потому что землями их завладели славяне».
Что говорит нам лучший историк средних веков городов Афины и Рима:
«Бедствия и опустошение Греции,борьба её народа с вторг-шимися варварами,истребление греческого элемента в некоторых округах,отступление и бегство его в укреплённые города и горы или на острова,всё это измышленно фантазиею современных нам историков,потому что ни единый из греческих и византийских ле-тописцев ни о чём подобном не говорит.Наименования местно-стей,рек и гор показывают,что Элида,Аркадия,Мессения и Лакония были когда-то сильно заселены славянами.К северу от перешейка менее осталось лингвистических следов от славян,но свидетель-ства на счёт их пребывания здесь не отсуствуют.Так лаконская горная цепь Парион имеет у её жителей славянское наименование Малево,так беотийский Геликон называется у обывателей его За-гора.Склоны гор,где по словам классиков,некогда высилась свя-тыня Аполлона и муз,были покрыты в средние века избушками славянских скотоводов,и они водили скот на водопой к источни-кам,носящим у классиков имена Аганиппы и Инокрены.О старин-ном классическом Олимпе окрестные жители ничего не слышали,и там,где классики воображают языческое святилище,путники нахо-дят в действительности только греческую церковь».(528.стр.61)
Славянским словом «Топольеозеро» называется жителями его берегов классическое Копаидское озеро;Олимпия называется Миракой,Микены—Хорватами,а Платея—Кохлой.В Пелопоннесе находятся местечки Волгасту,Горицу,Границу,Кривицу, Подгору, Логовы,Варсовы,Каменницы,Краковы,Незеро,Лукавицы,Прасто и целый ряд других.И если у западноевропейских историков не знающих ни славянского ,ни русского языков,могут идти споры: славянские это названия или нет,--то  русским просто смешно это доказывать.
На Марафонской равнине имееются местечки Враны, Часту-ны,Мази.В других местах совремённой Греции также имеются име-на и названия чисто славянского происхождения.Как же они попа-ли туда,если славяне не были коренным населением этой местно-сти?Если допустить,что у греков была мода называть свои города и посёлки славянскими именами,то становится ясным,что греки были менее культурны,чем славяне,но нас пытаются убедить в обратном.Значит,наиболее правдоподобное с культурно-историчес кой точки зрения объяснение заключается в том,что са-ми греки,размножившись на своей родине,Ионических островах, постепенно переселялись на Балканский полуостров и ассимили-ровали славян,первоначально живших в Морее,вследствие чего за многими посёлками и сохранились прежние славянские названия.
В виду подобных сообщений византийцев и историков средних веков,а также имен местностей,оставленных славянскими жителями в греческих округах,коренное пребывание их в древне-греческих землях следует принять за исторический факт.Там раньше жили славяне,а не греки,как это ни удивительно.
Естественно,у противников этой теории сразу возникает во-прос:если греки ассимилировали славян,то почему они не сдела-лись высококультурным народом и сопротивлялись константино-польским императорам уничтожению язычества?Да просто пото-му,что  к тем временам,к которым классики относят якобы расцвет греческой культуры на полуострове,на нём жили не греки.И визан-тийские историки(Феофан) прямо говорят,что насильственное пе-реселение греков в славянские земли было варварством со сторо-ны императора.Вследствии этого варварства произошёл упадок культуры и только со временем,всё-таки благодаря соседству Ви-зантии, наступил перелом и славяне восприняли греческий язык.Немалую роль сыграли и христианские миссионеры.
«Византийский военный строй и греческий свод законов расшатали славянские племена Греции,и ещё более сильное воз-действие оказали христианские миссионеры.Церковь открыла об-ширному славянскому миру новые пути к культурному развитию. Они обязаны Византии первым ознакомлением с теми потребно-стями,которые поднимают народы над их естественным состояни-ем.Да и зарождение славянских государств, Сербии, Болгарии и Кроатии было бы немыслимо без этого влияния»(528.стр.67)
Необходимо помнить,что в те далёкие времена церковь ещё не начала разделятся на православную и иудейскую.Два этих на-правления мирно сосуществовали и недаром в эти же времена по-являлись императоры иконоборцы.Однако славяне-ариане упорно сопротивлялись попыткам императоров,почитавших иконы, за-ставить их поклонятся  идолам и изображениям.Только в 770 году на  улице греческого населения наступил праздник,когда афинская жительница Ирина вышла замуж за Константина Копронима,а по-сле его смерти была провозглашена императрицей.
Она имела страстное желание возвысить своих соотечест-венников(греков) на их дикой родине,однако славяне и тогда не хотели уступать и поднимали одно восстание за другим.С целью их подчинения императрица в 783 году послала на подавление славян военноначальника Ставракия.Он разбил славян,обложил их данью и с многочисленными пленными вернулся в Константи-нополь.И  это, в 8-м веке,первое выступление Греции на реальной исторической арене,как страны мятежей и смешанного,более чем полуславянского населения.
После вступления Никифора на престол,славяне снова под-няли мятеж.Они опустошили земли греческих соседей и осадили патрасский порт в 807 году.Их поддерживали исламиты,также про-тивники иконопоклонства.Они были разбиты,благодаря помощи Византии,но на этом не закончились их выступления.В царствова-ние Феофила(829-842гг) и его супруги Феодоры(842-867гг) они не-однократно усмирали славян.В 860 году военноначальник Феок-тист со значительным войском направился в Пелоппонес для ус-мирения славян.И это на помощь восставших славян спешил Ас-кольд со своей дружиной в этом году к стенам Константинопо-ля.Именно благодаря тому,что значительная часть войска была за-нята войной на Пелоппонесе император заплатил дань войску.И именно это помешало окончательно покорить славян Феоктисту, спешившему на помощь Константинополю.Славянские округа у Тайгета,хотя и обязались платить дань,продолжали оказывать со-противление в своих горных округах и значительно позд-нее.Позднее этот поход славянских войск летописец Нестор пере-двинул на 47 лет с 860 на 911 год и приписал Олегу,хотя ни в одном греческом источнике не упоминается о осаде города Константино-поля в этом году.
И снова вопрос:а почему же нет ни одного славянского име-ни в Греции?На этот вопрос есть вполне реальное объясне-ние.Оно основано на исконной  любви славян заимствовать ино-странную культуру.Так Константин Порфирородный рассказывает о славянском вельможе Никите Рентакиосе из Пелопоннеса, кото-рый, породнившись с домом императора Романа Лекапена,очень гордился якобы греческим происхождением,хотя его славянский облик возбуждал насмешки со стороны византийских вельмож.Так же поступали и другие славяне в Пелопонессе,ведь даже совре-менные русские,отдалённые славяне,носят греческие имена и с та-ким же правом могут считаться за потомков «античных»греков.
«Сила,которую проявила ромейская империя(как называла себя Византия)в осуществлении гигантской задачи ассимиляции составных своих элементов негреческого происхожде-ния,поистине изумительна.Только сербы и болгары отстояли свою самобытность,создав национальные государства»(528.стр.73)
И религия,и право,и нравы,и греческий язык целиком пере-шли в Морее от греков к славянам.Эта смесь получившая название «эллины»,претворилась в современных новогреков.Славянские наречия так мало повлияли на сложение новогреческого языка,что заимствования едва заметны,тогда как турецкое и албанское влия-ние оставили ясные следы.В знаменитой Морейской летописи, представляющей памятник народного творчества новогреков кон-ца 16-го века,можно найти кое-какие французские и итальянские слова,но ни единого славянского.

               
                Тюрки или торки.
Кто такие тюрки или торки русских летописей?Первое упо-минание о них в русских летописях сообщается под 985 го-дом:»Пошёл Владимир на Болгар с Добрынею своим дядей в ладьях,а торков привёл на конях и так победил болгар».Последний раз торки упомянуты под 1060 годом:»Того же лета Изя-слав,Святослав, Всеволод,Всеслав соединив бесчисленные вой-ска пошли на конях и в ладьях,бесчисленное множество,на тор-ков.Услышав это торки убоялись,пропали и до сего дня;померли,бегая,гонимые гневом божиим.Одни умерли от зимне-го холода,другие от голода.Так бог избавил христиан от поганых».
Если проследить маршрут князей,идущих на торков,то следы приведут в Крым.Крым,по-гречески,назывался Таврическим полу-островом и возможно от этого названия и произошло слово тор-ки.В Тавриде находятся развалины средневековых поселений, ко-торые затем ,в 1170 году,сменились генуэзскими.Естественно,там сначала возникла ромейская,на библейских основах, культу-ра,которая сменилась латино-христианской.Эта культура развива-лась до 1475 года,а после завоеваний Магомета 2 католическое господство сменилось магометанским и потомки генуэзцев пере-шли к исламу.
Несомненно,что под торками 10-11-го веков русские летопи-си подразумевали крымцев,но это не значит,что они могли встре-тится и под другими названиями.Если судить по данным письмен-ных источников,то первыми из тюрок были скифы.Скифы были побеждены готами в 3-м веке н.э.,но не исчезли,как народ,а асси-милировались среди других племён.Скифы обитали в степной и лесостепной полосе северного Причерноморья.Столица их царст-ва называлась Неаполь.Первые сведения о них дал якобы Геро-дот.
Этот автор принадлежит к эпохе Возрождения и тогда скифы более похожи на крестоносцев,несмотря на то,что исповедовали идолопоклонство.Однако,интересно,что бога Отца они называли папаем,а поклонялись огню,но слово «огнь» очень похоже на «аг-нец».Сообщается,что скифы(как и крестоносцы)на два десятка лет завоевали Месопотамию,Сирию,Палестину и Египет.Исчезли они якобы в 3-м веке н.э.
В «Истории Ромеев»Никифора Грегораса,описывавшего крестовые походы,странным образом упоминаются скифы,после тысячелетнего исчезновения,в договоре начальника скифов с ге-нуэзцами.Историк 19-го столетия пишет,что северные скифы это войско Чингисхана.Тем самым как бы подтверждается версия Мо-розова о завоевании Руси крестоносцами.Возможно,какая-то часть крестоносцев действительно появлялась на востоке России,но за-воевать она никого не могла,так как все усилия были направлены на Ближний Восток.Поэтому мы считаем,что версия Морозова не имеет под собой почвы.
В связи с чудесным возрождением скифов необходимо вспомнить Кафу(Феодосию),которая якобы за 500 лет до н.э. была разрушена,а затем,вдруг,в 1241 году её якобы вновь основали ге-нуэзцы,наследники культуры торков-скифов.Но этим загадочным явлением в описаниях апокрифов 3-й век н.э. не закончился. Ски-фов выгоняют готы,которых вытеснили кочевые племена сармат. Они пришли якобы с Тобола,а готы их и не заметили.Сарматы вне-запно исчезают и на их месте появляются гунны.Со своим вождём Аттилой они совершают победоносные набеги,но после смерти Аттилы были разгромлены в Венгрии.На смену гуннам появились авары и снова из Азии.Они плохо кончают и снова в Венгрии,а раз-громил их Карл Великий и они исчезли все,без остатка.Только от них избавились,как появились хазары.Потом приходил целый ряд других племён:кумане,кипчаки,печенеги,но несмотря на свою ма-лочисленность доставили много неприятных минут могуществен-ным народам.Кумане исчезают в 12-м веке и совершенно непонят-но зачем в 14-м веке Петрарка составляет персидско-куманско-латынский словарь.Судя по словарю в языке куман было много греческих,латынских,еврейских,славянских и турецких слов.
Официальная история на основании летописей и «антич-ных» авторов с легкостью перегоняет целые народы с места на место, говорит о бесконечных переселениях кочующих племён и даже дала специальное название этому переселению---Великое переселение народов.Племена,расположенные на территории Причерноморья,от разных соседей получали разные имена.Иногда изменения происходили из-за миграции реальных этнических групп,но чтобы весь народ снимался с насиженных мест,уходил неведомо куда,не оставив следа и затем вообще исчезал—такого в реальной истории никогда не было и быть не могло.Уход части на-селения,о чём мы говорили в начале главы,достаточно обычное явление. Небольшая группа,попадая в менее культурные области, захватывает власть на новых территориях,смешивается с населе-нием и передаёт ей родовое имя,язык и культуру.История полна примерами такого рода:кельты и иберийцы приняли латынский язык;персы восприняли арабский язык;финно-угорское племя приняло славянский язык и культуру—хотя воспринявшие язык относились к другой языковой группе.
Вот уже несколько столетий нас пытаются убедить,что на-роды два-три столетия подряд бросали свои земли,куда-то пере-ходили со всеми домочадцами,а куда и,главное,зачем—совершен-но неведомо.Могло ли такое произойти ,как и и почему уходили на-роды?И могло ли такое произойти незамеченным,когда вокруг жи-ли оседлые народы,которые,как нас уверяют,обладали письмен-ностью и большим числом историков,философов и учёных? Одна-ко,ни в одних «античных»произведениях не приводится анализа причин переселения,но с большим художественным вкусом опи-сываются военные сражения с варварами-кочевниками,которые организовались в прекрасные войска,хорошо владеющие оружи-ем и,несмотря на свою разноплемённость,служащие под единона-чальным руководством.
«Жизнь кочевников,хотя бы для безопасности она и проис-ходила значительными племенами,менее всего способствовала постоянным взаимоотношениям,так как потребность самостоя-тельного приискания растительной пищи должна была изолиро-вать каждое племя от других».(300.т.3.стр.144).
Г.В.Вернадский считает,что для ухода кочевников с освоен-ных мест существует несколько причин:
1).Уход в результате климатических изменений. Например, засуха заставляет кочевой народ искать новые места для кормле-ния скота.Это действительно может побудить народ на переселе-ние,но климатическая катастрофа должна быть глобальной, ина-че,пока скотоводы будут перебираться на новые земли,всё вос-становиться и далеко уходить не надо.Глобальные же изменения были бы замечены оседлыми народами и описаны.
2).Миграция из-за политических и военных причин. Отброшен ные от границ Китая или Ирана,кочевники двинулись бы на запад в поисках прокорма для скота.Последствия такого движения испы-тал бы ближайший сосед,а он сам вынужден бы двинуться ещё дальше на запад.Раз волны переселенцев неоднократно докаты-вались до Европы,то,значит,чем дальше от Китая на запад,тем слабее народы.С такой точки зрения где-то на крайнем западе должно было образоваться гигантское кладбище,вытесненных слабых народов.Самое важное при этом то,что надвигающиеся народы должны быть развиты в техническом отношении бо-лее,чем вытесняемые и кроме того культура должна была двигать-ся с востока на запад.Что же получила Европа?Ведь племе-на,выгнанные сильными и культурными катайцами,должны были принести в Европу что-то от китайской цивилизации.Но их нет.Европа от Китая ничего не получила и,вероятно,все признаки цивилизации так и остались в Китае.В общем,Европа не только ни-чего не получила из Китая от переселяющихся племён,а АБСО-ЛЮТНО НИЧЕГО!А вот обратное влияние очень заметно,так как ев-ропейские миссионеры принесли культуру в Китай.
3).Волна переселения возможна в результате изменений со-циальной и политической организации внутри племени или груп-пы племён.Например,несколько племён слились в некоторое об-щее политическое образование под руководством выдающегося лидера.Нам говорят,что такое случилось при Чингисха-не.Однако,такое объединение требовало согласия и полного со-трудничества всех племён.Кто не желал сотрудничества,тот дол-жен был уйти,а ушедший при этом должен был обладать доста-точным техническим и культурным оснащением,чтобы выжить на новом месте,т.е.мы бы вернулись к варианту №2.
4).Экономические мотивы.Что-то вроде контроля торговых путей.Такая мотивация могла привести к созданию мобильной во-инской группы,но не всего народа.И такие группы действительно существовали,но даже в своём племени они назывались разбой-никами.Они жили пока существовал торговый путь или пока те,кто пользовался этим путём не нанимали охрану,или находили более безопасный другой путь.
Как справедливо заметил Морозов кочевники вообще не мо-гут собираться в большую компанию,чтобы двигаться в одном на-правлении вместе со скотом и семьями.При таком движении не бу-дет никакой возможности прокормить скот.Для своего существо-вания им нужны отдалённые друг от друга территории,а прими-тивность древних средств связи практически не позволяла иметь устойчивые общения разбросанным по большим территориям скотоводам.Это одна из причин,по которой кочевники не могут объединиться в устойчивое государство.Вторая причина—это культура.На протяжении нашего достоверного исторического пути не было ни одного случая,чтобы дикие кочевники победили осед-лые культурные народы.Происходило как раз всё наоборот.И тре-тья причина заключается в следующем:читая исторические труды-«апокрифы», мы видим,что люди-кочевники переселяются из мало населённых восточных областей,в густо населённые западные области. Бесконечные толпы кочевников переселяются в густона-селённые районы в поисках мест для кочевий.Так утверждает официальная история,и в это невозможно поверить исходя из элементарной логики.
С.Валянский и Д.Калюжный (76.стр.116-120) приводят инте-ресный пример переселения скотоводов-кочевников калмыков с могучего Востока в слабую Европу к оседлым народам-земледельцам.Самоназвание калмыков «хальмг» происходит от тюрского термина,буквально значащего «остаток» и обозначает монголов-ойратов,не принявших ислам.Естественно,есть и другие версии,но главное в том,что в русских официальных документах этноним «калмыки» появился в конце 16-го века,а в 19-м веке им стали пользоваться уже сами калмыки.Вот такое самоназвание. (Почему калмыки оказались в степях Приволжья нигде прочитать нельзя.Ведь монголы,не принявшие также ислама,спокойно живут в Монголии).Письменность с 1925 года на основе русского язы-ка.Ранее пользовались общеойратской «тодо бичиг».Верующие—буддисты и православные.
Официальная история.Предки калмыков—монголы-ойраты. До 12-го века памятники,относящиеся ко времени формирования этой народности,находят в Прибайкалье и верховьях Енисея.В 12-13-х веках ойраты перемещаются на территорию современной За-падной Монголии и примыкающие к ней районы Алтая и Средней Азии.С начала 13-го века судьба ойратов тесно переплелась с судьбой остальных монгольских племён и родов,объединившихся под руководством Чингисхана.В конце 14-го века,ослабленная внутренними раздорами Монгольская империя стала терять одну за другой завоёванные территории.Период феодальной раздроб-ленности открыли ойратские князья,они первые противопостави-ли себя власти Великого монгольского хана и в течение 15-16-го веков воевали с Восточной Монголией,Китаем и тюрскими ханст-вами Средней Азии за расширение пастбищ и рынков сбыта.
Привело это к тому,что теснимые казахскими хана-ми,турфанскими султанами и алтыханами Монголии,они ослабели в этой войне и начались разногласия между ойратскими нойонами и тайшетами,отказывавшихся подчинятся потерявшему значи-тельную часть войск кон-тайше.В этот период у них возникла идея прекращения войн,чреватых потерей независимости и откочёвкой на новые пастбища.(Так что они не только никого не вытеснили,но сами оказались на грани исчезновения).После нескольких проб-ных переговоров посольство тайшей в 1608 году было принято русским царём Василием Шуйским и получило согласие на свою просьбу о принятии русского подданства,выделении мест для ко-човки и защиты от Казахского и Ногайского ханов.
Их теснили соседи и они были слабы.Чтобы выжить,они по-просились под покровительство сильного западного соседа, об-ладавшего избытком территории,а не совершили на него нападе-ние.Если бы они не вошли под покровительство России то скорее всего погибли или потеряли независимость.Может быть это назы-вается победоносным шествием кочевников на Запад?
Первая шерсть(присяга на верность)была принесена в 1607 году,пятьдесят лет спустя процесс добровольного вхождения кал-мыков в Россию был завершён шерстью 1657 года,впервые от-крыто провозгласившей вечное подданство и послушание рус-скому царю и обязательство служить в русской армии по его при-зыву.(Необходимо отметить,что вошли в состав России не все и не сразу.Дело в том,что собраться всем сразу им было негде,потому что для этого им надо было соединить свои стада,а прокормить их на одном месте было невозможно).
Первоначально для кочевания калмыкам выделили земли по Иртышу,Коми и Ишиму.Однако здесь их интересы столкнулись с интересами сибирских татар и тогда они двинулись на запад,пока не дошли до низовий Волги,где проживают и поныне.(Значит там никто не жил,а официальная история говорит нам,что татаро-монголы,за четыреста лет до калмыков,не могли найти себе места для пастбищ.Коренное сибирское население без труда выгнало калмыков,потому что это был вопрос их собственного выжива-ния.Примем к сведению,что это был 17-й век и были свободные земли.Отчего же раньше кочевые народы не остановились там,а «победоносно» продвигались на запад?)
За 300-летнюю историю административное оформление пребывания калмыков в составе России неоднократно менялось.С 1664 по 1771 годы существовало Калмыцкое ханство во главе с ха-ном,а позднее наместником,признававшее над собой власть рус-ского царя,пользовавшегося относительной автономией в реше-нии своих внутренних проблем и правом на самостоятельные внешние сношения.Вскоре им пришлось заниматься переделом земель.
По подсчётам царских переписчиков,калмыков,принявших русское подданство,было 270 тысяч человек.Неплохая информа-ция к размышлению:всего 270 тысяч и уже передел земель. Поче-му?Да потому что равновесие численности людей с возможностя-ми природы было нарушено.Могли ли кочевники далёкого про-шлого быть более многочисленными,чтобы не нарушать этого равновесия?Ответ заранее ясен.
Ещё один интересный факт.Среди калмыков,пришедших в Россию,были племена дербентов,торгоутов,хошеутов, хой-тов,чоро сов.Впервые эти названия встречаются в монгольской хронике «Сокровенном сказании»,написанном якобы в 1240 году и восходят они к наименованиям войсковых частей и подразделений в армии Чингисхана.Торгоуты—дневная стража монгольских ха-нов,охрана ставки;хошеуты—передовая часть войска;дербеты—пехота; чоросы—одиночный отряд;хойт—замыкающая часть вой-ска.Будучи в основе своей искусственными образования-ми,отряды эти превратились вначале в довольно чёткие социаль-ные группы с наследственными привелегиями и обязанностями,а по происшествии времени приобрели определённую этническую и языковую специфику.(Так действительно может быть.Воины-мужчины захватывают власть в различных кочевых племенах и дают им своё профессиональное имя.Это,кстати,может служить подтверждением гипотезы о происхождении имени «русь» от се-верных гребцов,норманнских отрядов,если бы....Сколько их бы-ло,таких воинов в 13-м веке?Возможно по 5-10 человек на каждого хана,иначе не понятно почему отряды хошеутов,чоросов и других в составе монгольской армии,которые владели около 300 лет Ру-сью,стали известны нам лишь с приходом калмы-ков.Естественно,создатель «Сокровенного сказания» использовал известные ему калмыцкие племенные названия для обозначения воинских отрядов.Во всяком случае в истории монгольского вла-дычества на Руси не приведены отряды хойтов и дербетов).
В 1771 году часть тайшей,недовольных условиями жизни в России,ушла в Джунгарию,уведя с собой около 125 тысяч калмы-ков.Большинство погибли в пути и это в 18-м веке,а сколько могло бы дойти в более ранние периоды с примитивными формами хо-зяйствования и малыми знаниями.С 1825 по 1847 годы русские власти провели ещё ряд реформ и появилась должность Главного попечителя калмыцкого народа.Реформы запрещали деление улу-сов между сыновьями их правителей,а наследовать владение мог только старший сын.Ограничивали также число монастырей и лам.
Как видно,сторительство государственной организации шло извне,по инициативе империи,что подтверждает неумение коче-вых народов сплачиваться в организованные сообщества.Вот и всё победоносное движение на Запад.Не было его и быть не мог-ло,не было нужды и у других кочевых народов,тем более древ-них,ещё менее развитых,чем калмыки,иметь сплочённое сообще-ство и организованное войско.

                Печенеги.

Название печенеги по своему звучанию явно славянское и подразумевает жителей какой-то специальной страны печей.Была ли такая страна в средневековье?Да,была.Это графство Пешт в Венгрии.Его название слегка искажённое по немецки славянское слово «пещь»,как об этом свидетельствует и немецкое название города Пешта—Ofen,обозначающее не что иное,как –печь.Название этой области произошло не от обычных домашних печей,а от спе-циальных башнеобразных сооружений для выплавки железа из руды,называемых домнами.
Оснований для того чтобы область получила такое название было достаточно много.Железоделание в Пеште создало полити-ческое могущество Византийской империи,державшееся довольно долго,пока в Саксонских Рудных горах не были открыты новые огромные залежи железной руды для производства железа,что сделало Германию конкурентом Византии и привело,в конечном счёте,к образованию новой Римской  империи Карла Великого в 800-м году.Из-за открытия таких же руд на Рейне и появления ново-го конкурента,империя Карла Великого рассыпалась и только в 962 году была воссоздана императором Оттоном 1 как Священная Римская империя.
Венгерское графство Пешт(Печь) дало и своим жителям про-звание «печенегов»(печников).Голубовский (122) считал возмож-ным,что русские позаимствовали имя печенегов от венгров,что снова и снова говорит о пришествии с запада,а не с востока.Кроме того,он приводит слова Константина Багрянородного о том,что со-седями печенегов были мазары и узы.Интересно то,что мазары и до сих пор существуют под тем же названием—это польские кре-стьяне мазуры,жители Мазовии.Так что и по первоисточникам вы-ходит,что печенеги не были кочевниками в южнорусских степях между Дунаем и Доном,а оседлым населением Балканских гор.
Греческие авторы называют печенегов биссенами, латыня-не—пацинаками,а русские—печенегами(печниками),но вот в 11-м веке,они вместе с хазарами провалились сквозь землю,не оставив ни малейшего следа на поверхности земли.А ведь никаких катаст-роф тогда не было и потому слово печенеги—это особое название венгров,а хазар—казаками.Тогда и понятны слова Константина Багрянородного,что в его время к западу от печенегов жили вен-герцы,к югу—хазары,а к востоку—узы.
Кочующие народы по самому характеру своей жизни должны быть широко раскинуты по большой территории,потому что у вся-ких кочевых народов каждая патриархальная группа отталкивает-ся от другой ради поисков новых и новых пастбищ для питания скота.Кроме того,огромные затруднения вызвало бы непрестанное отделение своего скота из огромного общего стада.Для скотовода-кочевника понятия «общего» не существует.Как же ему придёт в голову идея объединения.
Первое нападение на Русь,согласно Ипатьевской летопи-си,было в 915 году,а последняя битва произошла в 1034 году.»Тако погибаша,а ярок(остаток)их пробегоша(пропал) и до сего дня».До какого «сего дня»?Очевидно,что запись сделана задним числом.Но вот спустя 32 года после пропажи печенеги вновь появляются на Дону в 1116 году.»Печенеги и торки вместе поселились на реке Ро-си».Странно!Ведь и торки по словам того же летописца перемёрли все ещё в 1060 году.
Ларчик открывается просто.В это время генуэзские торгов-цы(половцы)осваивая Крым,подмяли под себя жителей Кры-ма,торков,и они в союзе с печенегами противостояли колонизато-рам.Печенегам не хотелось уступать освоенный рынок сбыта,а на Руси они не появлялись,так как не было нужды.
Обратимся снова к летописям.В них сказано,что Святослав в 967 году пошёл на Дунай,одолел болгар и взял при этом 80 горо-дов.Он стал княжить в Переяславле,столице Болгарии.Первой столицей Болгарии действительно был Преслав и лишь в 1186 го-ду столица была перенесена в Тырново.Какой же город брал Свя-тослав?Совершенно очевидно,что в русской «Начальной летопи-си» под именем Переяславца подразумевается город на восточной стороне Днепра(современный украинский Переяслав),лежащий на 80 км.ниже Киева на западной стороне Днепра.А официальные ис-торики относят основание этого города к 993 году,считая за дейст-вительность запись в летописи о том,что в лето 6476(968 год), по-сле завоевания якобы болгарского Переяславля читаем:
«В первый раз пришли печенеги на русскую землю,а Свято-слав был тогда в Переяславле и заперлась Ольга с внуками свои-ми Ярополком,Олегом и Владимиром в Киеве.Печенеги в бесчис-ленной силе обступили город,нельзя было ни вылезать из горо-да,ни послать вести.Изнемогали люди от голода и жажды.И на дру-гой стороне(значит на восточной стороне,потому что Киев нахо-дится на западной стороне Днепра) собрались люди в ладьях,но оставались по ту сторону,и нельзя было войти в Киев ни одному из них,ни из города к ним.Загоревали люди в городе и сказа-ли:»Нет ли кого,кто мог бы достигнуть той стороны и сказать:если не выручите до утра,нам придётся сдаться печенегам».Потом на-шёлся отрок,который знал язык печенегов и сумел пробраться к русским. Странно,ведь в летописи говорится,что печенеги впер-вые пришли на Русь,а отрок так хорошо знал язык,что печенеги приняли его за своего.Где он научился?А учиться и не надо бы-ло,потому что печенеги также были славянами и язык был общим.
Утром русский отряд с воеводой Претичем сел в лодки и по-плыл против света,светившего в лицо печенегам,так что понят-но,русские плыли с востока.Печенеги побежали от города,а один князь печенежский возвратился и спросил у Претича(совершенно не боялся,что его убьют или возьмут в плен):»кто это пришёл? » Претич ответил,что он воин князя,а за ним идёт сам князь. Пече-нежский князь поверил,потому что Святослав действительно мог придти только с восточной стороны,где находился Переяславец,а не с запада.
Святослав освободил город Киев и через три года вспомнил о своём намерении идти в Болгарию.»В лето 6479(971 году) пришёл Святослав к Переяславцу и болгары затворились в городе».Но ведь Святослав три года назад уже захватил этот город,если счи-тать оба Переяславца за один город.Болгары же вышли из города на сечу и стали одолевать русских.Однако,Святослав к вечеру взял город.
Весной 972 года он пошёл в Киев через пороги.Там на него напал печенежский князь Куря,убил его и сделал чашу из его чере-па.Таково единственное место,где старая болгарская столица Пре-слава фигурирует в русских летописях в своём собственном виде и притом в союзе с печенегами.После этого в летописях,без всяких объяснений ,появляются Переяславль Киевский и Переяславль-Залесский.Ни о каких боях с печенегами около этих городов не упоминается.
Печенегов в последний раз упоминает Новгородская лето-пись под 1016 годом.»И побежал Святополк,сын Владимира Свято-го,принявший католичество,в Печенези между Чехами и Ляхами, никем не гоним,и продал окаянный,худо окончил жизнь свою,как дым до сего дня».И даже это последнее упоминание относит пече-негов не на восток,а на запад—в область Татрских гор.

                Половцы.

Они,как и печенеги появляются внезапно(по летопи-сям),пользуясь своей многочисленностью и растянутости границ Руси,появляются в одно и то же время внезапно в разных пунктах и не дают возможности собрать силы для защиты.Никто не мог ни предугадать их набегов,ни принять какие-либо меры защиты насе-ления.
Византийский оратор 12-го века Евстафий Солунский пи-шет:»В один миг Половец близко,и вот его уже нет.Сделал наезд и стремглав,с полными руками,хватается за поводья,понукает коня бичом,и вихрем несётся далее,как бы желая перегнать быструю птицу.Его ещё не успели увидеть,а он уже скрылся из глаз». Сде-лаем вид,что поверим,что так художественно писали в 12-м веке и снова посмотрим в русские летописи.Князья сознавая своё бесси-лие при вторжении,стараются только отбивать пленных и награб-ленное имущество.Им редко удавалось настичь половцев и они применяли хитрый манёвр.Если половцы грабили на Суле,то бли-жайшие русские отряды,не показываясь врагам,переходили речку где-нибудь в другом месте или шли к реке Пселу и незаметно пере-резали обратную дорогу.
Всего за 150 лет половцы совершили,без учёта княжеских приглашений(были и такие,хотя считались врагами) не менее 46 набегов,с 1061года по 1210 год.На долю переяславского княжества выпало 19 набегов,на По-Росье—12,на Киевскую область—4, север ную область—7 и на Рязань—4.Наряду с самостоятельными набе-гами,половцы,по приглашению того или иного князя,приходили в русские области и эти набеги были не менее тяжкими.
Исходя из вышесказанного русские князья должны были бы иметь половцев за злейших врагов,но,оказывается,несмотря на набеги и грабежи,русские князья не только дружили с половца-ми,но и роднились с ними.В 1094 году Святополк Изяславович Ки-евский женился на дочери Тугорхана.Юрий Владимирович женил-ся на дочери Аэпы,внучке Гиргеня.В 1117 году Владимир Мономах женил своего сына Андрея на дочери Туркхана.Рюрик Ростисла-вович получил от отца в жены дочь половецкого хана Беглюка.В 1205 году Всеволод Суздальский сосватал для своего сына Яро-слава дочь половецкого хана Юрия Кончаковича.Даниил Галицкий хотел сделать своим сватом половецкого хана Тегака.В 1187 году Владимир Игоревич возвратился из половецкого плена с новой женой,дочерью знаменитого Кончака.Мать Святослава Владими-ровича после смерти своего первого мужа Владимира Давыдовича увлеклась половецким красавцем и бежала к хану Башкерду.И это не единичный случай.
Вот в летописи обращение русского князя к половецкому ха-ну:»Отче отмени войну сю,прими мя в любовь к себе».Были кня-зья,которые всю свою жизнь провели среди своих половецких родственников.Половцы носили славянские имена и среди них много Ярополков,Юриев и Глебов.Знаменитый по летописям Алек-сандр Невский был сыном половчанки.
  Вполне понятно,что родственные отношения русских с по-ловцами были как с народом культурным.Ничего подобного не могло бы быть,если бы половцы были полудикими кочевника-ми,убегавшими от русской колонизации всё дальше на восток. Ко-гда вдоль северного побережья Чёрного моря начали кочевать по-ловцы,на западном берегу моря начали создаваться генуэзские торговые поселения.Их укрепления строились в устьях Дона, Днепра и Кубани и отсюда торговые караваны,сопровождаемые вооружённой охраной из местного населения,и стадами скота для прокорма в пути,отправлялись на восток.Тот,кто смотрел издали, естественно принимал их за кочевников.
То,что в русских летописях ничего не сообщается о генуэз-цах не говорит ни о чём,ведь на западе тоже ничего не сообщалось о половцах.А путь их,оказывается,пролегал по одной и той же тер-ритории и выводы сделать очень просто.Генуэзские мореплава-тели сплавляли по рекам в Южную Россию свои товары в обмен на украшения и меха и могли получить прозвище «пловцы»,что легко переходило в половцы,подобно тому как «глас» перешёл в «голос»,»брада» в «борода».Кроме того,они могли нанимать на ра-боту и местных тюрков-кочевников,которые также могли получить имя «половцы» по имени своих хозяев.
Только таким образом можно согласовать русские летописи с западноевропейскими сказаниями.Русские летописи не упоминая о генуэзцах,населяют эти места половцами,а западные авторы,не упоминая о половцах,населяют эту же территорию генуэзцами.А при сопоставлении получается,что и те и другие говорят об одном и том же народе.В русских летописях есть ещё одна интересная за-гадка.В них упомянуты поляне и ясно,что подразумевались поля-ки.Слова «поляк» в летописи нигде не встречается,но почему-то упоминаются поляки под украинским названием «ляхи».
В Лаврентьевской летописи сказано прямо:»от тех ляхов прозвашася поляне».В Новгородской летописи,где украинского слова по идее не должно было быть для названия поляков, нахо-дим под 1410 годом:»и было той осенью три побоища ляхов и лит-вы с немцами,и во всех этих побоищах много христиан,и литов-цев,и ляхов избито(интересно и то,что летописец называет хри-стианами только русских,хотя и поляки ,и литовцы были христиа-нами.)  было,и взяли немцы Мариин город(Мариенбург. Вот как да-леко зашла славянская колонизация).
Ещё одно упоминание ляхов мы находим под 1219 го-дом,когда Мстислав пошёл из Киева на королевича Галици-ию»Вышли против него и галичане,и чехи,и ляхи,и моравцы,и уг-ры,но пособил бог Мстиславу,въехал он в город Галич,а короле-вича с женой руками взял».Что касается более раннего упоминания о ляхах в 1079 году,то апокрифичность этого сообщения давно признана.В приведенных сообщениях слово «лях» является лишь присоединённым при перечислении соседних с Польшей наро-дов.Вроде бы за компанию и ничего не сообщается о столкновени-ях русских с ляхами,вплоть до 15-го века.
В это поверить невозможно,потому что поляки являлись и являются самыми ближайшими соседями русских.Зная историю отношений поляков с русскими,можно предположить,что в данном случае поляки упоминаются под именем половцев.И теперь со-вершенно невозможно определить в каких случаях набегали на Русь половцы-итальянцы,а в каких случаях половцы-поляки.
В том,что половцы явно юго-западного происхожде-ния,подтверждают и георгафические данные.Если половецкие на-беги на территории от Рязани до Киева происходили с востока,то необходимо допустить его невероятную многочисленность,так как малые отряды не смогли бы одолеть укреплённые города.По ар-хеологическим находкам известно,что за восточными границами Руси никогда не было густо заселённых территорий.

                Венгры,хазары,кумане.

Традиционно официальная история сообщает,что венг-ры(угры)пришли с востока.Оспорить эту версию не составляет труда.Во время пребывания в Южной Руси много славянских слов вошло в венгерский язык.Естественно,это ещё ни о чём не говорит и для доказательства надо рассмотреть историю самого загадоч-ного и самого многочисленного народа Причерноморья,который оказал влияние на всю историю России.Говорить о венграх без упоминания хазар практически невозможно.
Венгры осуществляли свою экспансию в славянские земли через хазар.Эту связь подтверждает и официальная история.»В хазарском государстве титул кендер-каган первоначально отно-сился к предводителю венгерского вспомогательного отряда,а позднее сохранился в Хазарии по традиции».Хазар называют на-родом тюркского происхождения и пришли они якобы из-за Волги и по Северному Кавказу добрались до мест обитания булгарских орд и вытеснили их.Практически по официальной истории они по-вторили путь венгров,но на этом совпадения не заканчиваются. Оказывается Монгольская Золотая Орда в 13-15-х веках была уст-роена по тому же образцу,что и Хазарское государство 7-10-го ве-ков.
К середине 8-го века традиционная религия хазар,как счита-ют официальные историки, представляющая смешение  шаманиз-ма и поклонение небесному своду с культами кавказских наро-дов,исчезла,благодаря миссионерской деятельности христиан, му-сульман и иудеев.Историки считают,что по политическим сообра-жениям каганы не хотели принимать ни христианство,ни ислам, потому что хазары не хотели быть вассалами ни православного императора,ни мусульманского халифа.Иудаизм,по их мнению,был нейтральной религией и обращение в эту веру не влекло никаких политических обязательств. Рассуждение довольно таки стран-ное,поскольку в таком случае лучше было бы не принимать вооб-ще никакой религии.
Точная дата обращения хазар в иудаизм неизвест-на.Согласно письма Иосифа это произошло в 620 году,но это было невозможно ввиду общей исторической обстановке.На основании утверждения Иегуды Галеви обращение имело место в 740 году,но эта дата не вызывает доверия,поскольку из жития святого Або из-вестно,что каган был язычником ещё в 782 году.Согласно Масу-ди,хазары приняли иудаизм во время правления халифа Гаруна аль-Рашида в 786-809 годах.В «Житии Константина Филосо-фа»говорится,что во время его миссии к хазарам в 861 году каган оставался язычником. Таким образом,обращение хазар не могло произойти раньше этой даты.Но здесь упускают очень важный момент:ведь хазары были славянами и принесли с собой и свою религию—ранее иудейство(арианство).То что хапзары были сла-вянами подтверждается и именами их каганов и также тем,что именно через них,казаков,вели свою экспансию славян венгры.Им было легко осуществлять это,так как славяне были родственным народом.Дальнейшее доказательство будет приведено в следую-щих главах.
Великая Булгария по русским летописям существовала с 650 года.Государство булгар достигло высокого уровня экономическо-го развития и пользовались среди соседей репутацией богатого народа.Если верить летописям,то непонятно,как «дикие кочевни-ки»,как называют хазар,могли покорить в 8-м веке булгар.
Все данные говорят за то,что хазары пришли на Дунай(в те древние времена он назывался Волгой) не с востока ,а с запада, потому что они исповедовали Иберийскую религию и вели дея-тельную торговлю вплоть до Индии,а перед крестовыми походами исчезли.Остатки хазар некоторые исследователи видят в караимах южной России,а некоторые отождествляют их с евангельскими саддукеями.Если сегодня искать два знаменитых в своё время на-рода:хазар и аланов—то нигде ничего не найдём.Таких названий не имеет ни один из существующих народов,а вот напоминанием о них служат конные войска:гусары и уланы,существовавшие в России вплоть до Октябрьской революции.
Есть ли основания отождествлять хазар с конными гусара-ми?Нам говорят,что хазары блуждали между Чёрным и Каспийским морями,завоевали,провалившуюся неизвестно куда Заволжскую Болгарию около Казани,потом Киевское княжество и Крым.Дань хазарам платили поляне,северяне,вятичи,радимичи.Какой же мощ-ной силой обладали хазары,если смогли захватить и владеть та-кой огромной территорией от Варшавы до Казани,от Киева до Крыма,не говоря уже о Вятке.
Единственное объяснение,которое может быть достовер-ным,заключается в том,что для достижения таких результатов ха-зары должны были быть войском и название этого войска могло распространиться на всю подвсластную славянам территорию,как общее название вооруженных  наездников.Дань,которую платили южные русы хазарам,скорее всего была данью венгерским гуса-рам.И тогда морем Хазарским окажется не Каспийское,куда впадает современная Волга,а Чёрное море,в которое впадает Дунай, пер-вичная Волга.Это море,на северные берега которого простиралась в то время венгерская власть.Нужно помнить,что Венгрия не была чистым этнически государством.Её заселяли достаточно разнооб-разные племена со всей Европы,а религиозную и политическую власть,как и во всей Европе, осуществляли государи, придержи-вающиеся иудейского вероисповедания.
Первое упоминание о хазарах на Руси было сделано под 854 годом:»Стали притеснять полян древляне и иные окрестные лю-ди.И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали хазары:»платите нам дань».Поляне,посоветовавшись,дали им от дыма по мечу.И отнесли их хазары к своему князю и к своим ста-рейшинам и сказали им:»Вот,новую дань нашли мы».Те же спро-сили у них:»Откуда?»Они ответили:»В лесу на горах над рекой Днепром».Опять спросили те:»А что дали?».Они же показали меч.И сказали старцы хазарские:»Не от добра дань та,княже:мы доиска-лись её оружием,острым только с одной стороны,--саблями,а у этих оружие обоюдоострое—мечи.Станут они когда-нибудь соби-рать дань с нас,и с иных земель».И сбылось сказанное ими,так как не по своей воле говорили они,но по божьему велению.Так вот было и при фараоне,царе египетском,когда привели к нему Моисея и сказали старейшины фараона:»Этот унизит когда-нибудь Еги-пет».Так и случилось:погибли египтяне от Моисея,а сперва рабо-тали на них евреи.Тоже и эти:сперва властвовали,а после над ни-ми самими властвуют;так и есть:владеют русские князья хазарами и по нынешний день».
Из всего текста,а особенно из последней фразы видно,что запись сделана намного позднее 854 года.Обращает на себя фраза из Ветхого Завета,так как непонятно из какого списка Библии взята эта цитата.Но ещё интереснее,что оружием хазар названа саб-ля,которой были вооружены гусары более поздних времён.
Хазарские войска дошли до Киева,но контроль над городом принадлежал венграм.Венгры и хазары были политическими со-юзниками и потому в источниках нет противоречий о том,кто вла-дел городом:одни называют хазар,другие венгров.»Повесть вре-менных лет» говорит только о хазарах,а венгерская версия, запи-санная в хронике короля Белы—о венграх.Оба источника были на-писаны одновремённо.
Согласно хронике Белы венгерский воевода Олом разбил киевлян,которые признали его господство,а в «Повести времен-ных лет» упоминается дворец Олома,расположенный на холме возле Киева.Эта гора была известна также и как поселение уг-ров.Второе упоминание о хазарах относится к 965 году.
«В год 6473(965) пошёл Святослав на хазар.Услышав же,хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться,и в битве одолел Святослав хазар и столицу их и Белую Вежу взял.И победил ясов и касогов».
Что же говорит эта запись?Она показывает нам Балканский полуостров,а Белая Вежа это Белград на Дунае,на границе между Венгрией и Сербией.А ясы и касатоги не северокавказские племе-на.Город Яссы существует и теперь,а в своё время он был столи-цей Молдавии;касоги же—это жители города Кашица.В своё время он был главным городом Венгерского Комитата и по венгерски на-зывался Касса,а ныне словацкий город Кошице.
Локализация мест действия приводит нас к выводу,что коза-ры,хозары,хазары русских летописей являются просто названием венгерского войска,гусарами,потому что руссам приходилось сталкиваться прежде всего с конным войском венгров.Летопись говорит и о других реальных исторических свидетельствах:князь хазар назывался каганом,что по-еврейски обозначает «государь-священник».Значит религией этой страны было арианство месси-анского толка(иудейство),с обрядом обрезания вместо крещения. Такая же религия была и у славян и потому в летописях очень ред-ко говорится о сражениях между хазарами и славянами.Всё это было естественно,так как до появления крестоносных орде-нов,население Византийской империи с момента образования её Диоклетианом,исповедовало арианство.И таким образом,венгры , да и то не все,были обращены в католичество не ранее взятия кре-стоносцами Константинополя в 1204 году.
Необходимо вернутся снова к печенегам,потому что интерес представляет тот факт,что они,печенеги—жители Восточной Венг-рии,пришли на Русь через три года после разгрома венгерского войска –хазар:»В год 6476(968) пришли впервые печенеги на Рус-скую землю».Несомненно они пришли мстить за единоверцев и земляков.Святослава в городе не было и киевляне хотели послать ему весть о осаде города.Выискался один доброволец,который оказывается прекрасно знал печенежский язык и печенеги приня-ли его за своего.Где он научился языку,если печенеги впервые пришли на Русь—непонятно.Но вполне понятно,что печенеги по торговым делам часто посещали Киев,тем более что он был вла-дением венгров.Летописи же сообщали только о воинах,но не о купцах.
В середине 10-го века придворный кордовского халифа иу-дей Хасдай ибн-Шафрут заинтерисовался дошедшими до него све-дениями о существовании где-то на востоке иудейского государ-ства и решил отправить туда письмо.Двое германских ученых-иудеев предложили отправить письмо через Венгрию и Болга-рию.Письмо послали и ответ хазар сохранился до нашего време-ни.В хазарском ответе жители Центральной Европы названы нем-цами,так как их называли русские.Если учесть,что Болгария нахо-дится на Дунае,а титул князей был Каган,то Хазария находилась несомненно в Восточной Венгрии.
Неправильно определяя место Хазарии на земле и зная,что хазары помимо скотоводства развивали и земледелие, официаль-ные историки определяют возникновение земледелия следующим образом.Якобы на зимних пастбищах  у рек и ручьёв появлялись постоянные поселения.Летом на них оставались только инвали-ды,старики и неимущие,неимевшие для передвижения необходи-мого количества скота.Чтобы не умереть с голоду они начали за-ниматься земледелием и какими-то ремёслами.Так появились в степи посёлки с оседлым населением.Это что-то новое в историче-ском развитии:земледелие и ремёсла появились с горя,от нежела-ния наниматься в услужение более богатым сородичам.
Всё сказанное можно отнести и к аланам-уланам.Уланы—то-же конные войска,но были вооружены кроме сабель ещё и пика-ми.Впервые такие войска появились в Польше,а затем в Авст-рии,Пруссии и России.Официальные историки говорят,что ала-ны,а по-русски—ясы,кочевое племя сарматского происхождения и выделились из Хазарского каганата.Распалось их государство по-сле монгольского нашествия и тут начинается полная хронологи-ческая и географическая бессмыслица.До того,как их уничтожили монголы,аланы кочевали к северу от Кавказа до реки Дон.В 375 го-ду их покорили гунны,с которыми они вместе пошли на запад и в 410 году вторглись в Испанию.Там они слились с португальцами и от них не осталось следов.Тогда непонятно кого покоряли монго-лы через 800 лет.
Латинский путешественник Плано Карпини(347) сообща-ет,что бессермены,сборщики налогов,говорили на куманском язы-ке.Из этого вытекает,что и куманы были западного происхожде-ния,так как слово «бессермен»--это старонемецкое Besteurmann (сборщик налогов) и ни на каком другом языке не имеет смысла. Значит, монгольские собиратели налогов были западноевропей-скими куманами,владеющими венгерским языком.В доказательст-во приведём собрание церковных законов Венгрии,в которых есть правило принуждать монахов,доминиканцев и францисканцев,к изучению куманского языка.
П.Голубовский(122) сообщает,что в летописях ордена Мино-ритов,основанного Франциском в 1208 году,миссионер предпри-нявший намерение отыскать Великую Венгрию на востоке,прежде всего изучил язык той страны и с Божией помощью выучил куман-ский язык и литературу уйгурскую,которыми пользуются во всех тех странах на востоке.
Доминиканцы,чей орден был основан папой Григорием в 1216 году,вместе с францискианцами ведали инквизицией и про-цветали в Австро-Венгрии и даже в 20-м веке.Значит миссионер го-ворит действительно о Венгрии,которую называет и Уйгурией. Ин-тересно,что официальные историки ищут Уйгурию в Бухаре у уз-беков,одно из племён которых называлось уйгурами. Совершенно непонятно как можно искать Уйгурию в Бухаре,когда речь идёт о венгерских законах.Да и литература «уйгурская» могла существо-вать только в культурной Венгрии,а не в дикой,неграмотной азиат-ской Бухаре.Отождествление Буда-пештских венгров от бухарских узбеков совершенно неправомочно и скорее необходимо при-знать, что венгерские миссионеры доходили до Бухары,дали на-чало мифу о Великой Венгрии и оставили в наследство название культурной части население название «уйгуры».Возможно,что на-звание было дано и смешанному населению пришельцев и абори-генов.И самый главный довод состоит в том,что и сегодня восточ-ная Венгрия называется Куманией.
Анализируя словарь персидско-куманско-латинского язы-ка,составленный Петраркой в 14-м веке,находим,что в нём содер-жится много слов греческого,латинского,еврейского и славянского языков.Трудно допустить,чтобы за короткое время кочевой народ мог внести в свой язык столько иностранных слов.Это мог сделать народ,имевший продолжительные контакты с перечисленными народами и с жителями Крымского полуострова.

                Берендеи.

О берендеях,они же Чёрные Клобуки,сообщает Ипатьевская летопись,как о союзниках русских князей в период от взятия кре-стоносцами Иерусалима  до кануна взятия крестоносцами Констан-тинополя в Четвёртый крестовый поход.Чёрные клобуки—это пе-ревод тюрского выражения «каракалпаки» или «карагулы»—чёр-ные шапки.Непредставляется возможным,чтобы люди дали сами себе такое название.Ведь и сегоднящние «чёрные береты», »зелё-ные береты» придумали не сами десантники,а журналисты.
Название «черные шапки» дали естественно тюрки,но не са-мим себе,а в русских летописях вся масса различных тюрских ко-чевых племён получила общее имя «чёрных клобуков». Невозмож-но представить,чтобы всем своим тюркам,т.е. проживающим на территории Руси,русские дали общее прозвище,да ещё на тюрском языке.
По русским летописям,когда нужно было поразить врагов неожиданностью и застать их врасплох,тогда русские князья ис-пользовали своих союзников—чёрных клобуков.В 1187 году Свя-тослав и Рюрик послали их на половецкие вежи за Днепр под на-чалом Романа и экспедиция увенчалась успехом,потому что раз-ведка клобуков узнала,что половцы ушли за Дунай.Значит,клобуки использовались как разведчики и могли ловко пробираться в стан противника.
Такова официальная версия русских летописей о черных клобуках,явившихся якобы с востока,после того как крестоносцы начали путь в Малую Азию и затем исчезнувших из истории после 1204 года,когда Византия попала под власть латинян,да и часть Руси также.Может быть о них говорят что-нибудь западноевропей-ские источники?Говорят и довольно много.Как раз в то же вре-мя,когда они появились на Руси и боролись  с половцами, высту-пая на стороне русских князей,в Византии происходило точно та-кое же черноклубоцкое движение,но только не с востока,а в самой Византии .
Вот как описывают это (525)авторы:»Монахи в Византии 11-го века,составили вооружённые шайки и бродили по Македонии, Пелопоннесу и островам Ионического моря.Они вели религиозную пропаганду на свой лад,поддерживали «священную войну» против туземцев,язычников или манихеев и латинян.Эти бродячие шайки сделались для областей настоящей «египетской казнью».Эти люди в чёрной одежде,вооружённые луками и железными палица-ми,сидя на арабских скакунах,с соколами в руке и лютыми псами впереди,охотились на людей и неслись по стране как «настоящие демоны».Они убивали всякого,которого подозревали в привер-женности к язычеству или католической ереси,особенно же тех,чьи земли прилегали к их владениям.Они грабили и порабощали кре-стьян. Они выставляли напоказ своё презрение к католическим священникам и особенно епископам,называли последних «папца-ми», поносили их в глазах народа как бесполезных людей,грабили или присваивали себе их поместья.Они надували простаков,чтобы овладеть их имуществом,продавая им места в раю и забавляя их ложными чудесами и видениями.Вскоре они начали принимать в свои шайки бродяг,ткачей,матросов, портных,медников, нищих, воров,даже святотатцев и отлучённых,и распространялись по об-ластям,как чёрные тучи.Мы не знаем,когда прекратились грабежи этих шаек, руководимых аббатами.Таким образом,в церкви,как и в империи,наряду с крайней утончённостью господствует крайнее варварство».
Разве не понятно,что эти византийские монахи,носящие на головах и до сих пор «чёрные клобуки»,есть зеркальное отраже-ние летописных берендеев и не нужно ходить к Каспийскому мо-рю, чтобы приглашать их в Киевскую Русь 11-12-х веков из Азии.А затем отправить их в небытие при основании латинской империи, когда некоторые русские князья ездили к папе Римскому и в Татры для подтверждения своих прав на княжение.

                Скандинавы.

Скандинавы—шведы и датчане—начали появлятся на терри-тории будущей Руси начиная с 737 года.Сперва торговцы, сопро-вождаемые вооружёнными отрядами,осваивали путь с севера на юг.В местах остановок,непроизвольно возникали посёлки, равно-удалённые на расстоянии дневного перехода.Местное население приходило в эти посёлки,чтобы приобрести необходимые товары и оружие.Властелины этих посёлков со временем приобретали не-которую власть,которая увеличивалась по мере попадания мест-ного населения в зависимость от необходимости приобретения нужных товаров,которые они могли приобрести только здесь. Нет необходимости говорить,что впоследствии властелины этих по-сёлков начали приобретать и политическую власть.
Так продолжалось до тех пор,пока интересы южных торгов-цев,разноплемённых венгров,не пересеклись с интересами север-ных.В противовес венгеро-хазарскому влиянию скандинавы соз-дали в Киеве свой собственный двор,охраняемый наёмными от-рядами.После этого они распространили свой интерес и на близ-лежащие племена.Хазарам это пришлось не по душе,потому что они привыкли иметь дело с верхушкой племенного рода и торго-вый конкурент в виде сильного государства только мешал им.
Из-за суровости северного климата человеку там необходи-мо было прикладывать больше усилий для выживания,что спо-собствовало развитию изобретательных способностей.И кроме того,при переизбытке производственных сил,часть населения вы-нуждена была эмигрировать в другие области.Поэтому уже в 5-6 веках скандинавы появились на берегах Балтийского моря и часть из них расселилась в устье Западной Двины.Они смешались с ме-стным финским и славянским населением и образовали новую эт-ническую группу,которая впоследствии стала называться «ру-сью».В 7-м веке короли Швеции уже имели владения в Курляндии,а в 8-м веке Ливония и Эстония стали частью владений королевства Ивара,короля южной Швеции и Дании.
Скандинавия богата лесом и железом и потому жители имели достаточно материалов,чтобы строить корабли и производить оружие.Шведские корабли представляли из себя лёгкие весельные ладьи и красились в красный цвет.Красный цвет в средневековой Европе считался цветом русских.И из русских былин известно,что варяжские корабли,построенные на Руси,также красились в крас-ный цвет.Конечно,это ещё не даёт основания для отождествления норманнов с русскими.Очевидно,скандинавские корабли, упомяну-тые в летописях,могли,естественно,восприниматься как русские.
По мнению Г.В.Вернадского(91),нет сомнения,что в 9-10 веках под именем «русские» чаще всего подразумевались скандинавы:
1).Согласно «Бертинским анналам»,несколько русских при-были вместе с византийскими посланниками к императору Людо-вику в 839 году,однако,по их собственному докладу императо-ру,они называли себя шведами.
2).В договоре между князем Олегом и Византийской импери-ей 911 года внесены имена русских посланников,большинство имён которых шведские.
Противники норманнской теории вполне справедливо при-влекли внимание исследователей русской истории к факту экспан-сии «руси» на юг задолго до появления Рюрика в Новгороде в 862 году.Да и само название «русь» могло распространяться не только с севера на юг,но и в обратном направлении.Если бы было ина-че,то нужно было бы доказать,что племя «русов» возникло где-то в Скандинавии и оттуда пришло на север Руси.Если бы это было так,то в скандинавских источниках должно было сохранится на-звание этого племени,а между тем такое племя не было известно в Скандинавии и не упомянуто в источниках скандинаских стран. На-звание Руси в этих источниках относится к периоду организован-ного русского государства 11-12-х веков.Даже в этом значении оно употребляется редко и Русь обычно называют «Гардарики»--страна городов.
Первое войско скандинавов,появившееся в Приазовье в 8-м веке было,очевидно,немногочисленным.Одна из его частей пере-селилась в Закавказье,причём переселялись не семьями,а только воины.После разведки дороги на юг туда устремились новые от-ряды,привлечённые рассказами о богатых южных странах и,по всей видимости,это и были готы,описанные в первоисточниках. Способствовали переселению скандинавов на юг и их внутренние проблемы.В 770 году король Харольд был разбит восставшими шведами,королевство распалось и сторонники Харальда эмигри-ровали в северные земли Руси,а оттуда и дальше на юг.
Они строили корабли и плавали по Азовскому и Чёрному морям.Хроника Феофана Исповедника рассказывает о русских ко-раблях в византийском флоте во время войны Константина 5 с болгарами в 773 году.Феофан основывался на красном цвете ко-раблей,что было неправомерно,а в 9-м веке латинский переводчик хроники перевёл греческое слово «ройпа» не как русские,а как красные и был совершенно прав.
Очевидно слово «русские» и могло возникнуть от непра-вильного перевода Феофана и потому исследователи приняли «русь»,как выходцев из Скандинавии.Имя Русь могло возникнуть и от финского слова «Ruotsi»,происходящего от слова –греб цы.Подтвердить это можно тем,что византийцы часто называли русских «дромитами»,которые использовали лёгкие суда, назы-ваемые дромонами.Также и новгородские ушкуйники 14-го ве-ка,получили своё название от карельского слова «ушкуй»—боль-шая лодка.Да и по-эстонски слово «русский» обозначает—лодка,vene.
Ни в коем случае нельзя путать этносы:рус и русский.В 10-м веке Константин Багрянородный в книге «О церемониях» пи-сал,что семьсот русов,на красных кораблях,(но ведь это же шве-ды) приняли участие в походе на Крит в 903 году.Некие русы при-няли участие в походе византийского флота на Италию в 935 го-ду.Говоря о этих моряках на службе империи,Константин ведёт речь,как о само собой разумеющемся,что это были русы-шведы.Для него в этом не было ничего необычного.
Историки предполагают,что русы к концу 8-го века имели не только вооруженные отряды,но и соорганизовались в некое орга-низованное объединение.Их правитель назывался каганом,но ведь это был хазарский титул.В упоминаемых ранее «Бертинских анналах» приехавшие во Францию «русские»,говорили,что прави-тель их—каган,но они были шведами.
Очевидно,правитель русов объявил себя независимым от хазар,вследствии разногласий с ними в сборе дани.Славяне пла-тили дань хазарам,а затем стали плать русам.Как пишут Ибн-Русте и Гардизи у русов не было обработанных земель и они получали пшеницу от славян,как дань.Естественно,что славяне не были с русами единоплемённым народом,а как ранее венграми,так и те-перь русами,покорённым народом.Летописи также неоднократно упоминают о войнах между славянами и русами.Русы—это скан-динавские войска,нанимавшиеся для сопровождения караванов купцов.В пору расцвета хазарского каганата,русы поселились на Приазовье и начали экспансию на земли славян.Хазары,чтобы обеспечить себе контроль за торговлей,построили на Дону кре-пость Саркел и отрезали русов от торговли,осуществляемой по этой реке.Ввиду того,что приток русов с севера таял,вследствии укрепления народа,проживающего на равнинной части европей-ской России, приазовские русы постепенно смешивались с мест-ным населением и вскоре исчезли из истории.И тогда на сцену вышел новый этнос—русские,перенявшие у скандинавов ремесло строительства кораблей,а у славян—земледелие.