История России.
СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ стр.3
ГЛАВА 1 стр.25
ГЛАВА 2 стр.56
ГЛАВА 3 стр.105
ГЛАВА 4 стр.134
ГЛАВА 5 стр.189
ГЛАВА 6 стр.249
ГЛАВА 7 стр.335
ГЛАВА 8 стр.472
ГЛАВА 9 стр. 544
ЛИТЕРАТУРА стр.
ВСТУПЛЕНИЕ
Четыреста лет назад,в 16-м веке,после введения всеобщей шкалы времени была произведена привязка событий описанных в разные времена и различными народами к этой шкале.Дата «от Рождества Христова» позволила человечеству получить единую хронологию,которая стала общепризнанной,официальной и тра-диционной.Основы этой традиционной хронологии были заложе-ны двумя учёными—Ж.Скалигером и Д.Петавиусом.
Труд этот был поистине титаническим,поскольку учёным не-обходимо было ответить по каждому из имеющихся в их распоря-жении исторических документов на три главныз вопроса:когда происходило событие?,где оно происходило?,и с кем это проис-ходило?Кроме того им предстояло ответить и ещё на один нема-ловажный вопрос:а происходило ли описываемое событие вооб-ще?
Благодаря труду этих учёных был заложен костяк хроноло-гии и дальше ему предстояло только укрепляться, естествен-но,подвергаясь незначительным дополнениям.И несмотря на то, что пионеры хронологии не учитывали многих факторов, опира-лись в основном на церковную историю и не обладали таким об-ширным материалом,как современные учёные,что привело к мно-гочисленным ошибкам и дальнейшей критике их датировок,они за-служивают искреннего уважения и благодарности потомков.
Многие зарубежные учёные подвергали критике метод Ска-лигера едва ли не сразу после опубликования его хронологии,но традиционалисты были в большинстве.В Росии выдающийся учё-ный Николай Александрович Морозов оспаривал традиционную версию хронологии,но труд его долго замалчивался и вышел,да и то не в полном объёме только в новейшее время.В новейшее же время выводы Морозова продолжили и развили академик А.Т.Фоменко с группой учеников,С.И.Валянский, Д.В.Калюжный, А.А.Бушков и другие.Необходимо заметить,что доказательства Н.А.Морозова в своё время,были встречены в штыки,но ни одна из его версий научно не была опровергнута.
Нет необходимости говорить,что каждая наука,получая но-вые факты и используя новые методы исследований,развивается и изменяется кардинальным образом.В том числе и историческая наука,но историческая наука—наука специфическая.Казалось бы,что можно изменить в прошлом,но...
Кто может доказать,основываясь на ранних источни-ках,которые были малочисленны и писались по заказу местных феодалов,князей и царей,фальсифицируя события в угоду по-следних.Только с эпохой развития книгопечатания фальсифици-ровать события стало теоретически невозможно,хотя на практике такие случае встречаются.Как удачно отметил Н.А.Морозов,начало эры книгопечатания—это и есть начало новой эры,от которой можно вести летоисчисление.
Не секрет,что огромное количество рукописей и хроник соз-давалось через много лет после событий не участниками этих со-бытий,а по воспоминаниям отцов,дедов и прадедов.Позднее сочи-нение хроник и летописей ставит в тупик исследователей не толь-ко искажением действительныз фактов,но и тем,что до Скалигера не было единой шкалы отсчёта.Даже в 20-м веке человечество ве-дёт отсчёт от различных событий:от Сотворения Мира,от Рожде-ства Христова,от эры Хиджры,по 60-летнему календарю.
Особую смуту вносит и древняя география.Географические названия,которые встречаются в летописях,зачастую неправиль-но понимались авторами.Дело в том,что в древности все названия имели конкретный смысл и именно на том языке,на котором они давались.Вот,например,в летописях встречается город Новго-род,но это вовсе не означает,что имеется ввиду Новгород на Вол-хве.По понятиям древних людей это название обозначает про-сто»новый город».Точно такой же смысл имеет африканский Кар-фаген,испанская Картахена,итальянский Неаполь,малоазийская Эдесса,украинская Одесса.
Не менее однотипное значение имело и с городом Иеруса-лим,который переводится как город мирной жизни или Мировой город.Это название носил не современный Иерусалим,которого в 4-6 веках ещё и не было,а Константинополь,Поппея,а затем и Рим.Или,например,Вавилон.Этим названием именовался Каир,во времена,когда строились пирамиды,французский город Авиньон в то время когда там находились в плену Папы,Римская церковь и позже сам город Рим.Возьмите наше время и вы увидите,что город Москва был в древней Германии,причём задолго до русской Моск-вы.Одноимённый город есть в Нидерландах,Америке и Канаде.
А ещё немаловажный вопрос:а как люди древности измеря-ли время?Ведь и в 20-м столетии существует календарная пробле-ма,не решённая за столько времени существования цивилизации. Никто не знает как согласовать сутки,недели,месяцы,годы наи-лучшим образом.При лунном календаре месяцы считаются равны-ми 29 и 30 дням.Год состоит из 12 месяцев и равен 464 и 365-ти сут-кам.При лунно-солнечном календаре месяцев в году получается 12,3 и приходится в одном году считать 12 месяцев,а через не-сколько лет год с 13-тью месяцами.При солнечном календа-ре,которым пользуются в России,и который имеет две модифика-ции:юлианский—три года по 365 дней,а четвёртый—366 дней; гри-горианский,в котором 1500,1700,1800,1900 и 2100 не считаются ви-сокосными.Кроме самого отсчёта времени по годам существует и точка отсчёта.
В Израиле принят лунно-солнечный календарь и по религи-озным соображением начало года не может начинаться в воскре-сенье,среду или пятницу.Благодаря этому длительность года мо-жет колебаться от 353 суток до 385-ти суток.Начало года—месяц Тишри,а эра считается от сотворения мира 7 октября 3781 года до н.э.В мусульманских странах принят лунный календарь,при кото-ром год состоит из 12 месяцев.Все нечётные месяцы—30 суток,а чётные-29.Чтобы согласовать календарь с движением Луны в по-следний месяц,через определённые годы вставляется тринадца-тый месяц.Эра мусульман начинается 16 июля 622 года н.э. и назы-вается эрой Хиджры(бегство).
В Китае и Юго-Восточной Азии,как и в Израиле лунно-солнечный календарь,но эра считается по правителю Хуану Ди,который жил в 2637 году до н.э.Христиане Египта,Эфиопии и Судана счёт лет начинают по эре Диоклетиана с 29 августа 284 года н.э.И вообще в древности эры начинались с любого заметного со-бытия.Грек Темей вёл летоисчисление от первых Олимпийских игр 1 июля 776 года до н.э.Вполоть до 17-го века была известна эра от основания Города 21 апреля 753 года до н.э.Эта эра вызывала большие споры,потому что многие историки за Город принимали Рим,а другие не соглашались.Кто же прав?Нам предоставляется возможность на этом примере показать как создавалась традици-онная хронология.Имеются некоторые документы,которые описы-вают события,происходившие в годы от основания Города.Пусть этот Город будет Рим и предположив,что Рим основан в 753 году до н.э. пересчитаем даты этих событий в годы юлианского кален-даря.Но если хоть одно из предположений неверно,то получается ошибка в хронологии на 500,700 и 1500 лет.
До падения Константинополя в 1453 году н.э. пользовались эрой Набопаласара,начинающейся с 26 февраля 747 года до н.э.На Ближнем Востоке пользовались эрой Селевкидов.В ряде стран пользовались эрой от Сотворения мира:Александрийская с 25 марта 5492 года до н.э.;Византийская(в России тоже пользовались этой эрой) с 1 марта 5508 г.до н.э.;эра 70 толковников с 5872 года до н.э.;эра Феофила с 5515 года до н.э.;эра Самарийская с 4700 го-да до н.э.;эра Иеронима с 3941 года до н.э.;эра Октябрьской рево-люции с 1917 года н.э.
Все эти даты в данном случае приведены в пересчёте на го-ды н.э и до н.э.Это понятие ввёл Скалигер в 1583 году,который на-чинал счёт времени начиная с 1 января 4713 года до н.э. в юлиан-ских днях.Перавиус предложил за основу Рождество Христово и считал события положительными после Рождества и отрицатель-ными до Рождества.
Н.А.Морозов предложил считать изучение хронологии эт-нопсихологическим методом.Это метод логического размышле-ния:возможн ли допустить,чтобы литературное произведение или научное открытие появилось именно тогда,куда его отно-сят,сообразуясь с моральной и мыслительной эволюцией челове-ка.Например,возможно ли допустить чтобы челевек много лет во-дивший автомобиль,а затем внезапно забыл даже как заводить машину?Рассуждая логически этого допустить нельзя,потому что прогресс человечества основан на применении знаний любого учёного,конечно с учётом уровня и развития культуры в каждой стране.Иными словами прогресс—это использование всеми наро-дами достижений каждого народа.Спорить с этим бесполезно и то-гда приходится признать,что если признать существующую хро-нологию за истину,то человечество раньше было более цивилизо-ванным,а затем забыло все устои цивилизации.Вспомните великие открытия античности,которые вдруг были забыты на несколько веков,а затем возникли вновь в эпоху Возрождения.
Нам говорят,что Аристарх Самосский в начале 3-го века до н.э. знал,что Земля шар и она вращается не только вокруг своей оси,но и вокруг Солнца,то за что же пострадали Бруно и Гали-лей?Нам говорят,что Эратосфен Киренский в 1-м веке до н.э. не только знал,что Земля шар,но и измерил её окружность,причём так верно,что точно такие же данные смогли получить только в 19-м веке н.э.Нам рассказывают о многих открытиях и достижениях в глубокой древности,а потом оказывается,что человечество забы-ло об этих открытиях на целые века.
Как же объясняли это историки-традиционалисты?Очень просто.Они ссылались на Церковь,дескать она была такая реакци-онная и держала научные открытия в своих архивах.Но Церковь также не избежала потери памяти.Первые списки памятников и церквей Рима были составлены только в 12-м веке н.э.По этому поводу Григоровиус ,кстати ярый защитник традиции,замечает,что этот список составляет изумительную смесь верных и ошибочных названий.Оказывается церковь святого Сергия была посвящена не только ему ,но и святому Вакху.Эт имя звучит странно,замечает ис-мторик,н оно не составило исключения в Риме,т.к.среди римских святых находятся имена других древних богов и героев.По тради-ции эти имена относятся к глубокой древности,но их почему-то вспомнили а 12-м веке в Риме и потом забыли.Вывод:ползуясь ме-тодом этнопсихологии можно сказать,что научные откры-тия,сделанные в Древности,не могли быть сделаны.Человечество не могло забыть то,что уже однажды было сделано.
Первые критики скалигеровской хронологии не задавались вопросами когда,где и с кем происходили исторические события. Они,оставляя в неприкосновенности хронологию,сомневались в самих этих событиях.Современные историки в новейшей Рос-сии,пользуясь развитием естествознания,математики,новыми до-казательствами и логическими рассуждениями пришли к выво-ду,что возможно события имели место,но не тогда,не там и не с те-ми историческими личностями.И как следствие доказывали,что ошибочна сама хронология.
Они исходят из того,что история цивилизации человечества на Земле цельная,последовательная и непрерывная. Люди, поя-вившись и начав расселение на планете,непрерывно эволюцио-нировали ,потому что знания,появившиеся в одной части плане-ты,становились достоянием всех.Цивилизация—это общение ме-жду людьми и народами,передача знаний,развитие религии и тор-говли.Но по скалигеровской хронологии возникают исторические образования,абсолютно изолированные от общего развития ци-вилизации.Скурпулёзные исследования показали,чтоодни и те же события,происходившие до 16-го века в разных летописях изло-жены по многу раз.Получились дубликаты исторических докумен-тов и хронологи,принимая дубликат за оригинальный документ, растерялись.Они не знали куда его поместить в известной им хро-нологии и не долго думая опустили такие дубликаты вглубь веков.
Таким образом,получилось,что одна и та же династия удли-няла историю в два-три раза,а один и тот же человек выступал в разных странах или в различных областях одной страны под раз-ными именами.Так писалось несколько самостоятельных исто-рий.Новейшие исследователи,естественно пришли к выводу,что в истории много фальсифицированных документов и хронология нуждается в пересмотре.
Как и в других странах,в России фальсификация хронологии возникла из-за несовершенства календаря.В любой летописи не-обходимо выяснить по какому стилю идет датировка событий: мартовскому,сентябрьскому или супермартовскому. Совершенно очевидно,что при плавающем начале года не понятно когда начи-нается год в летописи.У византийцев идет 5600 год по сентябрю,а в августе это ещё 5599 год.Если хронист связан с византийскими до-кументами,он новый 5600 год начнёт со следующего марта,а на са-мом деле,по нормальному мартовскому календарю,август 5599 год это уже 5600год.Полбеды ещё если разница достигает одного го-да,но она иногда превосходит десятки лет.
Немало трудностей возникает и с датой христианизации Ру-си.По какому образу:римскому или византийскому была крещена Русь?Ещё в 16-м веке церковь боролась с остатками язычества среди населения,а правящая верхушка примыкала то к Восточ-ной,то к Западной церкви и придерживалась того или иного обря-да.Не секрет,что во многие европейские страны христианская вера проникала вместе с христианками—женами правителей.Так и в России установление православия среди правящего слоя связы-вают с именем Софьи Палеолог в конце 15-го века,женой великого московского князя Ивана Третьего.Словом история полна тайн и загадок,расшифровать которые и обязаны историки нового поко-ления.
Историки-традиционалисты упорно держатся за скалигеров-скую хронологию.Некоторые придерживались этой хронологии потому,что не обладали достаточной информацией.Другие,потому что в силу привычки не желают анализировать имеющуюся ин-формацию.Третьи,потому что не в силах отказаться от своих на-ционалистических идей.И если первые две группы,как настоящие ученые вели вполне цивилизованный спор со своими оппонента-ми,то среди третьей группы появляются ортодоксальные ультра-патриоты,которые опровергают мнения оппонентов не с помощью доказательств,опираясь на факты,а при помощи иногда площад-ной брани.Но и среди них есть исключения.Эти развивают нацио-налистические взгляды не той страны,в которой живут,а прослав-ляют народы,живущие в соседних странах,а на долю собственного народа у них остаётся только ругань и выставление своего наро-да,как дикого,необразованного сообщества.Иногда,эти горе-историки даже пытаются противопоставить народы,живущие в одной стране и в их произведениях открыто звучит призыв к граж-данской войне.Вот эти самозванцы и опаснее всего.Чтобы не быть голословным,приведу для примера опус одного из таких «истори-ков».
Летом 2000 года я был в гостях в Москве и мне на глаза попа-лась книга А.Бушкова и А.Буровского»Россия,которой не бы-ло.2».Я читал книгу А.Бушкова «Россия,которой не было» и она произвела на меня отличное впечатление.Написанная жи-вым,остроумным языком,автор действительно показывал Рос-сию,которая не вписывалась в традиционную историю.Кстати,в ней не было ни одного неуважительного слова по отношению к приверженцам классической версии.Книга развивала взгляды группы академика А.Фоменко,но освещала события по-новому,не всегда соглашаясь с авторами «Империи»(316).
С таким чувством я начал читать и вторую книгу,где первым автором стоял А.Бушков,но прочитав первый десяток страниц,я понял,что передо мной обман.Во-первых,там нет ни одного слова от А.Бушкова,потому что я помнил стиль этого автора;во-вторых,второй автор в глазах читателей,чернит А.Бушкова и вуль-гарно оспаривает его идеи,без всяких доказательств;в-третьих,автор,как я понимаю,обманом поставил первым автором А.Бушкова,чем заинтерисовал читателей;в-четвёртых,книга напи-сана в классическом,ортодоксальном варианте с националистиче-ским уклоном в сторону восхваления внешних народов;в-пятых,она пронизана неподдельной ненавистью к русскому наро-ду и,особенно,к Москве.
После этого мне стала понятна и остальная направленность книги.Опровергая в грубых выражениях московских авторов и своего сооавтора,г.Буровский не может опровергнуть их выска-зываний и пользуется тем единственным способом,который дос-тупен научным подонкам.Не буду останавливаться на пересказе содержания книги.Желающие могут сами прочитать этот опус, на-писанный,кстати,несокрушимым «совковым» языком.
В предисловии автор указывает все свои научные зва-ния:кандидат исторических наук,доктор философских на-ук,профессор,член и председатель всевозможных академий и об-ществ.казалось бы научный спор обеспечен,а на деле беспардон-ное оскорбление историков,которые просто не согласны с его версиями.Чтобы у читателя не создалось предвзятого мнения вы-нужден процитировать некоторые из его «философских» и «исто-рических» мыслей.А то не дай Бог учёный с такими степенями «свободы» свобоно может обвинить в искажении и подать в суд,тнм более что у автора критики не совсем благозвучная фами-лия для уха националиста.
«В последние годы появилось довольно много книг,в кото-рых отрицается всё,что считается твёрдо установленным в акаде-мической истории и предлагается своя собственная версия то-го.»(542.50).»всё началось с того,что в 1996 году два математи-ка:Глеб Владимирович Носовский и Анатолий Тимофеевич Фомен-ко опубликовали книгу «Империя»,а через год,в 1997 году,ещё од-ну—«Новая хронология Руси».Если передавать содержание книги предельно кратко,то авторы претендуют на совершенно новое прочтение русской(и не только русской) истории.(Это неправ-да,потому что и до них многие русские и зарубежные историки предлагали новое,отличное от классической прочтение исто-рии).Всё,что мы(кто это?)считаем историей русского народа,Руси и Российской империи,согласно авторам—фальстфицировано.В нашем прошлом не было никакой такой Киевской Руси,Не было Господина Великого Новгорода.Тем более не существовало ника-кого такого монгольского завоевания Руси».(542.51).
Замечу,что авторы(316) никогда не отрицали существования Киевской Руси,а насчёт Новгорода выдвинули свою,довольно убедительную.гипотезу.Подчеркну—гипотезу.Что касается мон-гольского ига,то эту версию выдвинул ещё Н.А.Морозов и поддер-живал собрат г.Буровского по национализму Л.Гумилёв,а также многие историки новой формации.
«Придя к власти,гадкие Романовы(это сарказм по отноше-нию к авторам(316),стремились фальсифицировать русское про-шлое,уничтожить память об истинной истории Руси-Орды.Поэтому они уничтожили подлинные документы,стремительно создавали новые о каких-то высосанных из пальца исторических обстоя-тельствах и событиях.Всё,чтобы оправдать свою узурпацию вла-сти....Фоменко с Носовским запамятовали рассказать как агенты Романовых подменяли документы в польских и венгерских архи-вах»(542.52.70).
Но Фоменко и Носовский в своей книге наоборот говорят,что благодаря тому,что западные источники оказались недоступными Романовым,потому и сохранилась возможность восстановить ис-тину и узнать правду о различных периодах русской истории.И разве г.Буровский не знал,как при советской власти искажали ис-торию в угоду существующему строю.Это проходило на наших глазах и как же мы можем отвергать такие же действия со стороны власти в более ранний период.
«Как же доказывают авторы свои сногшибательные откры-тия?аА никак!Основной звучащий аргумент выглядит текстуально так:»Такова наша гипотеза».Или:»Согласно нашей гипотезе». Каза-лось бы авторы –профессиональные учёные:как-никак должны понимать—гипотеза выдвигается не беспричинно и не на пустом месте.Гипотеза имеет своё обоснование и именно это отличает её от пустого домысла».(542.52).Вот как уел профессиональных учё-ных,поучил их справедливости и научной этике.А что же сам г.Буровский.
«Любой вдумчивый исследователь имеет право на построе-ние собственной версии—при условии,что она не противоречит логике,здравому смыслу,тому,что в общих чертах известно о дан-ной эпохе».(542.65).
«Врагом Москвы Ягайло,несомненно,был,причём последова-тельным и убеждённым.Но,может быть,активные действия на Руси ему вести было психологически сложнее,чем против немцев или против Орды?Конечно,это всего лишь недосказанное предполо-жение,не больше того,и ЛЮБОЙ ИМЕЕТ ПРАВО в нём сомневать-ся.Но и автор ИМЕЕТ ПРАВО СДЕЛАТЬ ТАКОЕ ПРЕДПОЛОЖЕ-НИЕ,ПОКА НЕ ДОКАЗАНО ОБРАТНОЕ».(542.47)Так кто перед вами? Хамелеон?Нет.Просто.....Не хочется оскорблять.
«Больше всего меня поразило их фпнтастическое,прямо-таки сказочное невежество.Авторы не имеют представлений об обстоя-тельствах,прекрасно известных любому историку-третьекурсни ку».(542.57).Так для того и писались книги этих авторов,чтобы третьекурсник не зацикливался на долбёжке «историче-ских»фактов классической версии,а вдумчиво разбирался в исто-рии своей страны,проверяя и сравнивая различные—РАЗЛИЧ-НЫЕ—версии.
«Перлы Носовского и Фоменко невероятно трудно рецензи-ровать и не потому что их аргументация серьёзна,а приводимые доказательства неопровержимы.Дело в другом.Во-первых,спор предполагает хотя бы сравнимые весовые категории.Владение хотя бы некоторыми общими знаниями.Спор профессора со сту-дентом возможен всё-таки,в основном в учебных целях.А тут такая бездна невежества,что и с семикласником сравнить непросто.
Во-вторых,учёные как правило люди занятые.Тратить время им попросту не интересно.И я не стал бы тратить время,не будь нужды написать эту книгу».(542.61).Ну,что же вы,господин член всевозможных обществ.То с третьекурсником сравниваете,то с семикласником.и вот уже к учёным себя причислили,хотя гни в од-ном историческом исследовании я вашей фамилии не встречал.В одном вы правы:спор с А.Фоменко у вас не получится,потому что он академик и настоящий учёный,а вы,так....член обществ.И думаю никогда не унизятся до того,чтобы написать вашу фамилию с ма-ленькой буквы.Да и книги они пишут по призванию,а не по нуж-де.Издержался малость член...и т.д.Так лучше вы с протянутой ру-кой пошли.Так было бы честнее.
«писатель Александр Александрович Бушков,»король рус-ского детектива» выпустил в свет книгу «Россия,которой не бы-ло».Книга понравилась мне и разоблачением мифов,хотя с точки зрения учёного,строго говоря,подвергаются анализу никакие не исторические мифы,а утвердившиеся в обществе дикие,предельно далёкие от истины представления.Некоторые из них—просто не-винный плод невежества.Той самой простоты,что много хуже во-ровства.А большая часть возникла не случайно и не стихийно:эти представления есть плод сознательной подтасовки фак-тов,трактовки документов в угоду надуманной схеме подчинения истории политической злобе дня»(542.63).Поиздевался немного над своим соавтором и доволен.Подколол чуть-чуть,мол король детектива занялся историей:представляете чего он может там на-сочинять.Ну,а фоменкам и носовским(транскрипция г.Буровского) уже и ожидать нечего от истинного историка и учёного.
«Выдающийся учёный Н.А.Морозов,автор капитального восьмитомного труда «Христос».внёс свежую струю,доказывая,что описания астрономических явле-ний,рассыпаные в «античной» литературе,при вдумчивом их изу-чении оказываются принадлежащими временам,стоящим к нам го-раздо ближе,порой—Средневековье.По меткому выражению одно-го из его сторонников,труды Морозова,»были отвергнуты,но не опровергнуты»Точно такая же судьба ждала книги американского исследователя И.Великовского.С ним не спорили.Он попросту был объявлен сумасшедшим».(542.65).
Ошибочка,господин член...Н.А.Морозов признан к вашему сведению не сумасшедшим,а учёным-энциклопедистом,внесшим выдающийся вклад в историю русской и мировой исторической науки.И не свежую струю он внёс(это вы можете,если конечно су-меете,внести свежую струю в свою .......ную голову)в мировую культуру,а новый,вдумчивый,обоснованный взгляд на прошлое нашей цивилизации.
А!!Вот уже и хвостиком завилял:»Весьма небезентирес-ны,хотя во многом и уязвимы,книги московских математиков Но-совского и Фоменко,четырёхтомный труд отечественных исследо-вателей Валянского и Калюжного».(542.65).
А вот и неопровержимые,по мнению г.Буровского, доказа-тельства татаро-монгольского ига:»Есть и страшноватенькая на-ходка в Киеве.Часть слоя гибели города—полуземлянка гончра,в одной половине которой располагалась мастерская,в дру-гой,отделённой печкой-—жилая часть.
У входа в землянку лежат двое:среднего роста человек с лег-кой монголоидностью,в типичном для степняков шлеме,с кривой саблей.И рослый,без панциря,с топором.На полу мастерской—ске-лет молодой женщины,в позе распятой;в руки скелета вогнаны два кинжала,лезвия которых уходят глубоко в земляной пол.А на печке,в другой комнате—скелетики детей четырёх пяти лет.
Если Фоменко,Носовский и Бушков не в состоянии объяс-нить находку,я,кажется,берусь это сделать.Монголы,те самые не-существующие,ворвались в жилище гончара,убили хозяина.Пока вымышленные монголы убивали их отца и насиловали мать,дети забрались на печку.А когда рухнула горящая кровля дома,монголы выбежали из дома так поспешно,что не успели его ограбить и не успели унести своего убитого».(542.73-74).Так вот оно оказывается какое было татаро-монгольское иго!Как автор догодался об изна-силовании матери?Почему же он просто не представил себе,что какие-то разбойники решили ограбить гончара и среди разбойни-ков,естественно,мог оказаться человек с монголоидными чертами лица?Неужели по одной такой находке можно говорить о целом нашествии?Фоменко,Носовский и Бушков элементарно моли бы объяснить этот факт,но никому из них не пришло бы в голову на таком частном примере делать выводы о нашествии..
«Увы,это не единственный пример в истории,когда более высокая цивилизация терпит поражение от более примитив-ной.Более высокая может развалиться,переживать период ослаб-ления и пасть жертвой внешнего нашествия.Так Китай завоевали монголы,Древний Египет гиксосы,а Римскую империю—вандалы и готы».(542.475).Думая,комментарии не нужны,потому что написана явная чушь!
Затем следуют целые пассажи в адрес православной церк-ви.Оказывается то,что исповедуют в России-—то не православие,а приблудная форма Московского разлива.
«На Руси очень быстро,за какое-нибудь столетие,вырастает какая-то причудливая собственная версия православного христи-анства».(542.109).
«Обычаи и традиции Московии пронизывают христианство и вырастает совсем уж причудливая версия православия,которую неточно будет назвать русской»(там же.297)
«После Флорентийской унии и падения Константинополя Московия,по своему собственному мнению,оказывается в центре православного,тем самым и христианского,мира.А московский царь занимает место византийского императора—хранителя и блюстителя истинной веры.
Это убеждение в своей исключительности и единственно-сти,конечно же,очень архаично и не имеет ничего общего с христи-анством.Христианство по определению наднационально. Цитиро-вать Христа насчёт»несть ни эллина ни иудея пред ликом Мо-им»(когда не знаешь основ и истории затронутого вопроса прихо-дится всегда что-то выдумывать.Вот и г.Буровский вложил в уста Христа фразу,которую он никогда не говорил,а сказал это апостол Павел),стало навязшим в зубах общим местом.Но ведь христиан-ство не может быть племенной верой или некой истиной,открытой только для своих по национальному или по этнографическому признаку.А если становится ,то уже не христианство.Мне уже до-водилось говорить о том,что обрядоверие—вовсе не христианст-во,даже если имитируются обряды и священнодействия христи-ан.Но точно также и здесь—нет и не может быть никакого такого «национального христианства»,по определению».(542.304-305).
Какой кошмар!Какое невежество!И это член всех научных обществ.Совет только один:г.Буровский почитайте,пожалуйста, историю возникновения христианства,даже в классической вер-сии,а то будет очень неудобно перед семиклассниками.
«Наивные люди считают,что на Руси никогда не было инкви-зиции.На Западной не было—факт.И в Польше тоже не было.Есть что-то в характере славян,не давшее работать у них инкизицион-ным трибуналом.Но в Московии не раз расправлялись с еретиками зверски».(542.391).Снова невежество.Разве в Западной Руси не расправлялись с еретиками и без инквизиции.А в Польше вообще дискриминация православных,уже не говоря о физическом унич-тожении евреев,как еретиков.Отделять Московию от славянства не только неправильно исторически,потому что славянский тип—это не только Польша и Западная Русь.Праславяне пришли и в буду-щую Московию и смешавшись с финно-угорскими племенами об-разовали новую народность—русские.
«После смерти убийцы собственных детей Ивана 4 18 марта 1584 года на престол сел его слабоумный сын Фёдор.Фёдор любил и умел мирить поссорившихся супругов,умел найти убедительные слова,показать людям друг друга,с самой выгодной сторо-ны.Фёдор был добр,хлебосолен и виноват ли он,что править не мог»(542.399).Дорогой читатель,скажите сами,похож ли этот порт-рет на слабоумного?Итаких перевёртышей очень много рассыпа-но по книге.Господин Буровский видимо написав первоначальную фразу затем забывает и пишет совершенно противоположное.И вот с таким склерозом человек пытается писать исто-рию.Понятно,что выходит у него из-под пера!
«Беда Боиса Годунова состояла в том,что он был незакон-ным царём.Даже Фёдор был законным,привычным потомком Рю-рика.А вот Борис Годунов,хоть его и избрал Земской собор,не был.И потому в глазах современников права на престол имел со-мнительные».(542.401).И буквально черенз несколько страниц:»В Москве ещё сидела династия Годуновых:13 апреля сын Бориса Годунова,Фёдор Борисович,официально венчан на царство.Фёдор стал царём не менее законным,чем отец».(542.409).
«Во главе армии Годунова стоял Симеон Бекбулато-вич,»царь» всех союзных татар касимовского княжест-ва».(542.407).Да ему же было уже более ста лет,не говоря о том,что он возможно умер в 1584 году.
« В СССР число людей с хорошим гуманитарным образова-нием было значительно меньше,чем в Российской империи(!!!)».
«По мере распространения грамотности,образования, куль-туры,как бы к этому не относиться,в России рос в численности слой грамотных,но не очень образованных людей. К году 1900 этот слой соотносился со слоем худо-бедно образованным как 10:1 ес-ли не как 30:1».(542.467).Вы поняли что-нибудь?Каким словам ве-рить?
«Наивно думать,что забыть Западную Русь и извратить её историю пытались и пытаются только в России.Поляки делали и делают то же самое изо всех своих сил.Позиция поля-ков,справедливости ради как-то понятнее и симпатичнее(!!!!)».
«Уверен,что это заметно,но на всякий случай сознаюсь:книгу я писал откровенно с националистических позиций.Только я был националистом Руси,а не москалей,и потриотом Руси,а не Моско-вии».(542.497).
Понятна теперь и агрессивность по отношению к москов-ским историкам,и агрессивность по отношению к православ-ной(читай—московской)церкви.Любой националист не может не затронуть ещё один аспект.Я всё время ждал,когда же автор обра-тится к этому вопросу.»Царская администрация Российской импе-рии спасала поляков от бездны народного гнева,то сама же объ-ясняла,кто это разносит холеру.Что поделаешь—время евреев ещё не пришло».
«В начале этого столетия только купцы-старообрядцы умели вести дела так,что вытеснили из торговли немцев,армян и евре-ев.Купцы же сторонники официозного православия,как прави-ло,проигрывали инородцам и иноземцам».(542.469).
Понятно,кто здесь иноземцы и кто инородцы.Песня старая.А вот кто раньше поселился на этой земле –ещё вопрос!Не хотелось бы заканчивать ещё одним перлом владельца множества почёт-ных званий.В ответ на его невежество в отношении якобы древ-них, великих империй,в которых процветали науки и культу-ра,куда-то вдруг исчезнувшая,отвечу словами настоящих учё-ных(что поделаешь—московских).
«Мы и историки-традиционалисты основываемся на одной и той же базе данных.Мы не предлагаем ни одного факта сверх тех,которые известны историкам.Мы просто отказались от тради-ционного,освящённого четырёхсотлетним повторением мне-ния,что история—непоследовательный,прерывистый про-цесс,цепь необъяснимых взлётов и падений цивилизации».(540.5).
«В истории,как и в природе,все объекты,субъекты и явления проходят путь возникновения до исчезновения(смерти) через оп-ределённые эволюционные ступени.Лишь повернуть вспять дви-жение невозможно(любой объект,конечно,может быть уничто-жен,однако такой путь развития естественным назвать нель-зя).Цивилизация и отдельные проявления ёё—культура, общест-венные институты,однажды появившись,растут естественным об-разом.Власть и религия,война и бюрократия,культура и искусст-во,торговля и финансы,преступность и борьба с нею,наука и про-изводство товаров,сторительство,транспорт,литература ,мода, медицина—все эти категории нашей жизни растут, переплетают-ся,взаимно влияя друг на друга и оставаясь при этом в русле цельной,последовательной и непррерывной истории человечест-ва.
Неравновестность и неустойчивость компонентов жизни(в том числе общественной) порождает необратимость происшедших событий.Что случилось—то случилось.Обратного хода нет.А не-равновестность и необратимость—это те категории,которые по-рождают структуру,заставляя любую систему самоорганизовы-ваться.Необратимо меняются языки и кто бы ни говорил вам,что латынь,забытая после падения древнег Рима «возродилась» во всём блеске спустя тысячу лет,плюньте!--не могло такого быть,а потому не могло быть и никакого «древнего Рима»,это история средних веков,ошибочно отброшенная в прошлое,ведь появление и забывание языка необратимы».(540.60-63).Столь длинный экс-курс был необходим,чтобы на примере книг таких»учёных» объяс-нить ошибочность их взглядов.
До сих пор люди получают искажённую информацию о жиз-ни предков,о развитии цивилизации.Человечество развивается от получения информации и,главным образом от получения правди-вой информации.По ряду причин,о которых столько сказано,что нет смысла повторять,информация о работах И.Ньютона,Н.Морозова, А.Фоменко в области хронологии не дохо-дила до широкого круга читателей.И сейчас,когда их книги издают-ся массовыми тиражами,они малочитаемы,потому что перенасы-щены доказательствами и расчётами.Автор попытается более по-пулярно рассказать о том,что доказывается в работах этих учёных и изложить свою версию.Естественно,что книга не застрахована от ошибок,потому что переосмысливание первоисточников,хроник и летописей—это громадная работа.Но нет никаких сомнений,что эта работа будет выполнена и человечество получит правди-вую,неискажённую картину мира,его истории и развития цивили-зации.