http://www.proza.ru/2009/05/05/46
1. Тайный Пушкин - историк-обличитель. В. Б
Владимир Блеклов
ББК 84.4. Укр - 6Крм
Б 68.
Блеклов В. В.
Б68 Эссе № 1. Тайный Пушкин - историк-обличитель. - Феодосия, Арт Лайф, 2009 г. (Из первой книги «За что убили Пушкина?»). – 171 стр.
ISBN 966-8803-09-04
«Тайного Пушкина» упорно искали в XIX-м и в XX-м столетиях, но так и не нашли. А он оказался, по исследовательским работам автора, объективным историком. Исследование и поиск, «не зная чего», - а именно с таким «багажом» первоначально и подходил, исследователь, к творчеству А.С. Пушкина! – дело чрезвычайно сложное. Здесь: и вполне возможное «топтание на месте»; и вполне возможный уход, исследователя, в другие отрасли человеческих знаний; и, даже, движение назад. Яркие примеры, тому, неудачи, - и именно в этом отношении! - шести-семи поколений предыдущих пушкинистов.
Сам же поиск, «неизвестно чего», очень похож на – черновик. К примеру, того же Пушкина. Черновик, в котором столько набросков, сравнений, уходов и приходов, поэта, в ту или другую область знаний, что, наверное, и не сосчитать. Другими словами, перед вами не публицистика, а именно поисковая работа, исследователя, со всеми присущими, ей, только что обозначенными, выше, особенностями.
Но поиск и исследование творчества А.С. Пушкина всё же приблизил исследователя, - разумеется, через его упорство и кропотливую его работу! – к главному результату. Автору удалось обнаружить - главное. Именно через художественные произведения «Борис Годунов», поэма «Полтава» и «Пиковая дама» наш Гений и раскрыл современную Историю России. Здесь поэт использовал весьма оригинальный, - но, тем не менее, объективный! – метод: показ, своей Истории России, именно через художественные произведения.
Вот первый исторический очерк, исследователя, и приоткрывает перед читателями, - именно через «Бориса Годунова» и поэму «Полтава»! – начальную и срединную части пушкинской современной Истории России. Кстати, пушкинская История России не только резко, но и принципиально, отличается от Истории России, данной, нам, официальными историками как царских времен, так и советской поры. И, потому, будет интересна, читателям, и в этом отношении.
ББК 84.4. Укр - 6Крм
ISBN 966-8803-09-0
© Блеклов В.В., текст, 2009
© МП “Руслан”. Оригинал-макет, 2009.
Владимир Блеклов
Исследование и материалы
(В десяти книгах)
Книга первая
За что убили Пушкина?
(В трех эссе)
Эссе № 1
Тайный Пушкин – историк-обличитель.
(Первый исследовательский очерк из первой книги)
г. Феодосия
Арт Лайф
2009
Путеводитель
по тайному наследию А.С. Пушкина
Тайное наследие А.С. Пушкина большое не только по огромнейшей работоспособности поэта, по его гениальности, по объективности содержания самого пушкинского труда, но и - по своему печатному объёму. Оно тайно создано, Чародеем нашей словесности, через художественные произведения.
Это:
1. Его сценический «Борис Годунов». Другими словами, труд, с примыкающими, к нему, заметками и статьями на исторические темы и статьями критического и публицистического характера. Обозначенные заметки и статьи поэта находятся во всех ПСС А.С. Пушкина;
2. Его поэма «Полтава» (тоже с примыкающей, к ней, «Историей Петра I» и большим количеством его заметок и статей на исторические темы и статей критического и публицистического характера). Обозначенные заметки и статьи поэта находятся во всех ПСС А.С. Пушкина;
3. Его огромная (шести плановая!) тайная «Пиковая дама», с примыкающими, к ней, трудами поэта: «Историей Пугачева»; романом «Капитанская дочка»; пушкинскими сказками: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о золотом петушке», «Сказка о царе Салтане»; его дневником за 1833-35 годы; и т.д.
Кстати, через обозначенные труды Пушкин-историк раскрывает нам, свою Историю России, именно во взаимосвязи её с событиями, всегда, то есть во все времена, хищной Западной Европы. И выделяет, при этом, главную политическую доминанту Западной Европы: её разбой и хищничество во всех трех, раскрытых поэтом, исторических эпохах.
В первой исторической эпохе, эпохи Смутного Времени в России, поэт показывает, нам, что Россия с трудом, но, всё же, отстояла свою независимость. Именно через выделение этого важного, для России, обстоятельства собственно и начинается принципиальное отличие пушкинской Истории России от Истории России, данной, нам, официальными царскими и, потом, советскими историками.
И сценический «Борис Годунов» раскрывает, у поэта, эпоху Смутного Времени в России с её первым Самозванцем Григорием Отрепьевым, подготовленным, через внутреннюю оппозицию к царю Борису Годунову, именно австро-испанскими Габсбургами с их католической церковью и иезуитами.
Поэма «Полтава» раскрывает, у Пушкина-историка, вторую историческую эпоху с завоевательным походом, на Россию, шведского короля Карла XII. Именно через «Полтаву» поэт-историк и показывает, нам, украинского гетмана-изменника Ивана Мазепу, тоже мечтающим овладеть российским престолом.
Через «Полтаву» и «Историю Петра I» Пушкин-историк вновь показывает, нам, какие мощные западноевропейский силы стоят за завоевательным походом Карла XII. А это: и сам шведский король как новый западноевропейский Завоеватель; и польский король, за которым (и шведским королем) вновь стоит католическая церковь с её иезуитами; и Османский султан и подвластный, ему, Крымский хан.
И в эту историческую эпоху Россия отстояла – свою независимость. Именно это и выделяет Пушкин-историк в своём втором «фундаментальном» историческом труде. Как выделяет, в нём, и гибель второго Самозванца, Ивана Мазепы. Отстояла свою независимость именно через гений Петра Великого, сумевшего за короткий срок сделать Россию – сильным европейским государством.
Самая же важная особенность пушкинской Истории России заключена, у Чародея нашей словесности, именно в третьей и заключительной, к тому же, исторической эпохе. Она тайно, но ярко и, главное, объективно изображена, у поэта-историка, в только что названных, выше, его трудах. В трудах, в которых главным его «фундаментальным» историческим трудом является его огромная, то есть шести плановая, «Пиковая дама» (Смотрите третий пункт Путеводителя).
Главное же смысловое содержание третьей исторической эпохи пушкинской Истории России заключено, у поэта-историка, в том, что именно в третью историческую эпоху Россия и потеряла, через екатерининский переворот 1762 года, организованный англичанами и прусским королем Фридрихом Великим с их масонами, свою истинную независимость.
Кроме того, Чародей нашей словесности даёт, в тайной «Пиковой даме», и свои «расстрельные рекомендации» по Самозванцам. Другими словами, дает российскому народу рекомендации именно по борьбе с Самозванцами, всегда подготавливаемые, хищной Западной Европой, именно для России.
Так в третьей главе «Пиковой дамы» он поднимает пистолет – именно на Екатерину II. И не только поднимает пистолет на Самозванца, узурпировавшего власть над Россией, но и – сатирично умерщвляет его. Вот факт: «С этими словами он вынул из кармана пистолет». И, далее: «Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла».
В связи с самозванством Екатерины II Пушкин-историк враждебен и ко всем её потомкам: к Павлу I, к Александру I и к Николаю I. Это вы увидите уже в третьем очерке моей первой книги. Книги, названной, мною, «За что убили Пушкина?».
Кстати, только что изложенное, вам, и поясняет именно причины убийства Пушкина, царем Николаем I, на заказанной, им же, дуэли меткого стрелка Дантеса с поэтом. Сам же третий очерк, с многочисленными сатирическими выпадами Пушкина против только что названных царей-самозванцев, я назвал «Пушкин – бичеватель царей». И именно названный очерк раскрывает, у меня, острокритическое произведение «Пиковой дамы».
По Самозванцу же Смутного Времени, то есть по Григорию Отрепьеву, Пушкин-историк - тоже беспощаден. Вот факт, взятый мною из его романа «Капитанская дочка»: «А знаешь ты, чем он кончил? Его выбросили из окна, зарезали, сожгли, зарядили его пеплом пушку и выпалили!».
Здесь же выделю, что первая и вторая исторические эпохи выделены, мною, в первом очерке первой книги. В очерке, названным, мною, «тайный Пушкин – историк-обличитель». Историческое произведение «Пиковой дамы» дано, мною через очерк «Пиковая дама. Иго Самозванцев над Россией». Острокритическое произведение «Пиковой дамы» дано, мною, через очерк «Пушкин – бичеватель царей».
Остальные же «произведения» шести плановой пушкинской повести, а это биографическое и реалистическое, легендное произведения пушкинской «Пиковой дамы» и так называемый «пушкинский календарь», раскрыты у меня во второй книге, названной, мною, «Пушкинские тайнозаписи».
Вот мой Путеводитель по тайному наследию нашего Великого поэта, кратко поясняющий именно пушкинскую Историю России. Как видите уже и сами, пушкинская История России принципиально отличается от Истории России, данной, нам, официальными царскими и, потом, советскими историками.
От автора
Первая книга «За что убили Пушкина?» разделена, автором, на три исследовательских очерка. Что-то изменять, в каждом очерке, автор не стал, чтобы сохранить само своеобразие первой исследовательской книги. Это - первое.
Второе. Поиск, - и исследование! - дело - чрезвычайно сложное. В связи с этим, - то есть ещё при начале поиска! - все исследовательские работы, - в выделяемом, здесь, книжном цикле! - обозначены, у меня, как брошюры. В то время как в конце поиска они уже стали, по своему объему, весьма, в общем-то, солидными книгами. Постарался, разумеется, исправить «брошюры» на «книги». Но если где и не исправил название «брошюры» на название «книги», то прочитывайте именно как «книги».
Третье. Автор в начале своего исследования в своих книгах нередко называл, - к примеру: Антонио Поссевини, графа Сен-Жермена! - “черными кардиналами”. Называл их, так, для того, чтобы усилить - именно политический акцент. В то время как они, - по общепринятой исторической терминологии! - “серые кардиналы”.
Другими словами, они: незаметные, для окружающих, кардиналы. Кардиналы - стоящие в тени! За что и получил замечание от одной из организаций. Постарался, разумеется, исправить «черных» на «серых». Но книг, у меня, уже много. Поэтому если где-то найдете «черный кардинал», то мыслите, его, как «серый кардинал».
Четвертое. Первая книга, с её тремя эссе, носят, у автора, поисковый характер, в котором поиск главного или весьма существенного, в тайных произведениях поэта-историка, только, по сути дела, начался.
Пятое. Через все мои исследовательские очерки и книги красной нитью проходит мысль о необъективности концепции П. Щеголева о возникновении, пушкинской дуэли, по «плохим семейственным причинам и обстоятельствам Пушкиных-Гончаровых», которой руководствуются, кстати, и современные пушкинисты.
Я в своих исследовательских книгах даю, в противовес названному пушкинисту, концепцию пушкинской дуэли, - и всех грязных дел вокруг Пушкина и Лермонтова! – возникшей из-за наличия, в реальности, заговора царя Николая I как против А.С. Пушкина, так и, потом, против М.Ю. Лермонтова. Заговор против Лермонтова царь организовал за его стихотворение «На смерть поэта», защищающего славу, честь и достоинство нашего Великого поэта. А заговор против Пушкина царь организовал за то, что поэт показал, нам, современную Историю России. Историю, в которой властвуют над Россией, начиная с Екатерины II и кончая царем Николаем I, немецкие Самозванцы.
Кстати, в своих исследовательских работах я не только провожу красной нитью, названную мысль, но и на протяжении всех работ постоянно и системно сопоставляю концепцию П. Щеголева, через многочисленные факты, со своей концепцией заказных убийств Николаем I, Пушкина и Лермонтова, именно на дуэлях. Такое сопоставление тоже будет небезынтересным не только для читателей, но и для нашей общественности.
Шестое. Неожиданными будут, для читателя и общественности, и выявленные, мною, факты наличия николаевского заговора против Пушкина и Лермонтова. Здесь их будут ожидать, кстати, и множество сюрпризов. И, даже, мнимые парадоксы. И будут ожидать многочисленные сцены и эпизоды николаевского заговора против поэтов, очень гадкие и мерзкие - по своей главной сути.
Другими словами, при прочтении моих книг вы увидите многочисленные акты по чернению и дискредитации наших Великих поэтов. После же их смерти вы увидите и многочисленные надругательства, царя Николая I, как над Пушкиным, - особенно над ним! – так и над Лермонтовым.
Седьмое. Практически с первого очерка, с очерка «Тайный Пушкин – историк-обличитель», я начинаю показывать, читателю, масонов, суть масонства и главную причину его возникновения.
Восьмое. Важные материалы и источники находятся, у меня, в книге «Исследования и материалы».
Девятое. В связи со сложностью самого материала исследовательских книг, автор не стал вводить, в текст книг, сноски, указывающие на тот или другой источник информации. Что значительно упростило, автору, само печатание своих работ. Но что просто не допустимо, как считают современные литературоведы, именно для научных работ. Поэтому я и начал редактирование своих книг, чтобы хоть как-то, но исправить и этот недостаток своих работ.
Десятое. В связи с только что изложенным, выше, автор приносит свои извинения читателям, если их как-то заденут только что указанные, выше, особенности и неудобства.
……………………………………………………………………………………………
Часть первая
I. «Борис Годунов». Первые самозванцы
Эпиграфы
I. Самая серьезная потребность есть потребность познания Истины.
Гегель.
II. Горе стране, находящейся вне европейской системы.
А.С.Пушкин
III. «…но монолога не сохранилось, весьма может быть потому, что в монологе слишком энергически звучала ненависть к европейской цивилизации». - Здесь имеется в виду крамольный монолог безумного Евгения, созданный А.С. Пушкина для его «Медного всадника», который не дошел до нас. О нем упоминает князь Павел Вяземский. (В. Вересаев. т 3. «Пушкин в жизни». с.138. М. «Правда». 1990 г.).
IV. Жизнь современного человеческого сообщества очень сходна с иллюзорной картиной жизни африканской саваны. На просторах, которой, просто идеалистически мирно пасутся зебры, антилопы, косули, слоны и прочая живность. Однако стоит только посмотреть, как львица, или леопард, ловит, - и раздирает! – то зебру, то косулю, то другое животное саваны, так становится очевидным жестокая и крайне кровавая реальная картина жизни африканской саваны. Ибо «пасут» всех животных, - в саване! – кровавые хищники. То же самое мы видим и в современном человеческом сообществе, которое постоянно «пасёт» стая хищных капиталистических стран, во главе которой стоят США.
Автор
V. Мы до тех пор не поставим современную Всемирную Историю с головы на ноги, пока не станем считать европейскую цивилизацию самой хищной из всех цивилизаций, цивилизацией грабителей, завоевателей и колонизаторов.
Вывод автора из пушкинской Истории России.
VI. Хищный капитализм, с его тремя размещениями на Земле, - а это США с Канадой в Северной Америке; Евросоюз в Европе; Япония с Южной Кореей в тихоокеансом регионе! - ведет человечество: или к гибели; или же к глобальному неофашизму, при котором будут уничтожены - многие народы.
Вывод автора исходя из Истории и современности.
Первый раздел
I. Истоки Смутного Времени в России
Под «лучезарным произведением» его…
Выделим, что у официальных историков царских и советских времен наибольшее искажение получила, - в связи с самозванством Екатерины II и её потомков! - и начальная стадия современной, или новейшей, Истории России. Возникновение, в ней, так называемого Смутного Времени. В результате, которого, Россия потеряла - ровно половину своего населения (Около 7 млн. человек.). И была отброшена, - во мрак разрухи, нищеты, отсталости и невежества! - на сто, - и более! - лет назад.
Они, начиная с Н.М. Карамзина, строят, ее:
- практически вне всякой связи жизни Московской Руси, того времени, с жизнью всегда, - то есть во все времена и эпохи! – хищных: как восточных (Восток), так западных (Запад) государств. Через что и искажают, - в наисильнейшей степени, выделим! – именно саму современную Историю России.
Пушкинисты же, основываясь на этом искажении Истории России, при анализе, ими, пушкинского «Бориса Годунова» огромную долю своего внимания уделяют, в своих исследованиях пушкинского труда: убил ли, царь Годунов, царевича Дмитрия или нет; «человеческим страстям» в сценическом пушкинском произведении. У них даже появился термин и теория «человеческих страстей», и т.д.;
- на канве случайных событий (Конфликтовал ли Иван Грозный с католическим иезуитским «серым кардиналом» Антонио Поссевини? Травил ли, Поссевини, Ивана Грозного, с супругою, парами ртути? Причастен ли, Годунов, к убийству царевича Дмитрия в Угличе? И так далее.);
- на междоусобице, возникшей между Годуновым и князьями Шуйскими. Специально запутывая еще, саму свою Историю, в многочисленных версиях и предположениях, зачастую – неверных (Пример тому – версия Карамзина об убийстве, Годуновым, царевича Дмитрия в Угличе.).
Пушкин же, под видом чисто литературного произведения, - как тут вновь не вспомнить слова первого научного биографа поэта, П. Анненкова! - с его очень броской, яркой тематикой трагедии человека, якобы убившего маленького царевича, проводит, в сценическом «Борисе Годунове», совершенно другую Историю. И, разумеется, фактальность. Кстати, в «Годунове» поэт вынужден был выделить версию, впервые поднятую Н.М. Карамзиным, используя которую заговорщики, во главе с В. Шуйским, и повели, Россию, к Смуте. Это хотелось бы - выделить особо.
Более того, он создает современную, или новейшую, Историю России - именно на основе своих «лучезарных произведений» (Более точно – гениальных произведений.). И «прикрывает, её, именно через «лучезарность» этих произведений. Потому его История, собственно, и не вскрывается – пушкинистами. А сам его «Борис Годунов» по настоящее время – не только не понят русской общественностью, но и не осознан, ею, именно как «фундаментальный» труд, поэта, именно по первой исторической эпохи нашего государства. Это хотелось бы – тоже особо выделить.
С первых сцен «Годунова» поэт ярко выводит, к примеру:
1. Что заговор, против еще не царствующего Бориса Годунова, ведёт не только Василий Шуйский (Доказательством этого служит тот факт, что заговор Василия Шуйского, против Бориса Годунова, Пушкин выставляет - именно на первую сцену трагедии.), но и вёл, до него, его дядя, Андрей Иванович Шуйский. Чтобы «… как дядю моего, В глухой тюрьме тихонько б задавили» (Смотрите первую сцену пушкинской трагедии.). Это, кстати, исторический факт. Разгром Годуновым, рода Шуйских, в 1587 году, когда те, руководимые католическими поляками, повели дело - к свержению Годунова, ставшего, после смерти Ивана Грозного, фактическим правителем России.
2. Что Самозванец тайно готовится заговорщиками, тайно управляемых Василием Шуйским, - так как других лиц, заинтересованных в этом, в трагедии просто нет! – в Москве, в Кремле, в Патриаршем, монастыре. Смотрите пятую сцену пушкинской трагедии, сцену: «Ночь. Келья в Чудовом монастыре».
Кстати, некоторые историки выдвинули версию, что Самозванец Григорьев Отрепьев, - в миру, по их версии, Юрий! - был тайным сторонником московских бояр Романовых. В силу чего, Борис Годунов устроил кровавые расправы и против Романовых. На мой взгляд, их версия слаба хотя бы в силу того обстоятельства, что Борисом Годуновым были дарованы жизни – многим представителям боярского рода Романовых. В том числе сохранен, Годуновым, и Михаил Романов. Который и станет, потом, царем. Это – первое.
Второе, не менее важное. Став царем, Самозванец Григорий Отрепьев даже и не подумал о Михаиле Романове.
Третье. Пожалуй, самое важное. Поляки, как-то узнав, что Михаила Романова готовят в цари, сразу же послали, на Кострому, - А Михаил Романов был посажен, Годуновым, в Ипатский монастырь! - свой конный спецотряд именно с целью уничтожения, или захвата в плен, Михаила Романова. Именно этот польский отряд Сусанин и завел в непроходимые костромские болота. Так что версия, обозначенных историков, слаба именно по только что изложенным, вам, фактам.
Истоки Смуты
В дальнейшем же, через: сцены в Польше; через монологи и диалоги Самозванца, - и князя Василия Шуйского! - показывает, что сам царь Борис Годунов, князь В. Шуйский и Самозванец – фигуры, - в развернувшихся, против России, событиях! - в общем-то, не так уж и значительны. Кстати, само название, первого своего исторического произведения, поэт взял потому, что именно в царствование Бориса Годунова австро-испанские Габсбурги, - через католическую церковь с иезуитами, польско-литовскую верхушку и внутреннюю оппозицию к царю Борису Годунову! - и подвели Россию, через династическую интригу, - то есть через убийство царевича Дмитрия в Угличе! - к Большой Смуте.
Так как сам заговор, против России, носит - европейский характер, масштаб и размах. «Что ни король, ни папа, ни вельможи не думают о правде слов моих. Димитрий я иль нет – что им за дело? Но я предлог раздоров и войны. Им это лишь и нужно…», - диалог Самозванца с Мариной Мнишек. Кстати, он, - то есть только что выделенный вам, выше, диалог! – имеет, у нашего Гения, и весьма неожиданное продолжение. Например, в пушкинской поэме «Полтава» (Тоже Диалог, изменника Мазепы, с привидением Марией.). Да и - в «Пиковой даме». К примеру, тоже диалоги: Германна-Пушкина с ещё живой Екатериной II (Смотрите конец третьей главы пушкинской повести); Германна-Павла I - с привидением Екатериной II (Смотрите пятую главу «Пиковой дамы».).
Другими словами, именно через только что указанное, выше, поэт выводит нас, в своей трагедии, на общеевропейский уровень, политику и обстановку того времени. Ставя все остальные события, - происшедшие в России! - именно под них. А это:
- и смерть Ивана Грозного, с супругою, при весьма загадочных обстоятельствах;
- и заговоры, князей Шуйских, против Годунова;
- и убийство царевича Дмитрия в Угличе;
- и появление Самозванца в Кремле и, затем, в Польше;
- и смыкание, его, как с внутренней оппозицией, так и с внешними, враждебными, России, силами.
К примеру:
- с католическим пастором, являющимся католическим резидентом, - римского папы! - и одним из руководителей ордена иезуитов в Польше;
- с сыном князя Курбского, приложившего немало сил, через свои «опусы», к чернению Ивана Грозного. И так далее.
Здесь у Пушкина возникает, в трагедии, именно только что выделенная вам, выше, цепь зловещих событий, исходящая из длительного, - и масштабного, к тому же! - заговора австро-испанских Габсбургов, - и руководимой ими тогда, то есть в то время, католической церкви! - против России, начатого, ими, еще с конфликта Антонио Поссевини с Иваном Грозным.
Между прочим, наши официальные историки, особенно советской поры, увлекшиеся описанием смены одной экономической формации, другой экономической формации, – и преподнося нам, эту смену формаций как некий прогресс! - совершенно не учитывают, при этом, именно хищные интересы тех, или других классов или, даже, кланов и общественных организаций.
Это в первую очередь относится именно к католической церкви. Ибо и она могла организовать, помимо, даже, австро-испанских Габсбургов, конфликт Ивана Грозного с польско-литовской верхушкой. Так что, говоря об австро-испанских Габсбургов, мы имеем в виду, здесь, и самостоятельное решение – самой католической церкви. И самостоятельные решения и действия, тоже, особо выделим, католической польско-литовской верхушки.
Церкви, ставшей, после завоевания, испанцами, Южной Америки, весьма влиятельной фигурой не только при испанском дворе, но и – в самой Западной Европе. Другими словами, если нет, в исторических архивах, именно прямой связи, австро-испанских Габсбургов, с возникновением Смутного Времени, в России, - эта связь есть с событиями в Англии, в Нидерландах и во Франции! – то эта связь обязательно обнаруживает, себя, именно через само, уже возникшее к тому времени, могущество католической церкви.
Кстати, это же обстоятельство свидетельствует, нам и о том, что и в самой католической церкви возникли, к тому времени, своеобразные аналитические центры. К примеру, даже через возникновение ордена иезуитов в 1534 году в Париже и утвержденным, в 1540 году, римским папой Павлом III. Центры, которые разовьются, потом, в аналитические центры именно Западной Европы. В центры, которые и будут определять политику европейских государств и, потом, США – и в наше время.
Дадим, хотя бы краткие сведения, именно по иезуитам. Орден назван «Обществом Иисуса». Его члены дают обет прямого безусловного подчинения Папе римскому. Орден основан испанским дворянином Игнатием Лойолой. Сегодня число иезуитов составляет 19216 человек (данные 2007 года). Из них 13491 священников. Около четырех тысяч иезуитов «работают» в Азии; три тысячи – в США. А всего иезуиты ведут подрывную работу в 112 странах Мира. Они служат в 1536 приходах. В прошлом численность ордена была значительно больше современной его численности. Главная Курия орденов иезуитов находится в Риме. Но главными хозяевами этой подрывной организации в настоящее время являются США с их сателлитами.
Естественно меняется здесь, - если продолжить именно наш рассказ, и сама тема пушкинского произведения, только что выделенная, вам, выше. Это уже, по Пушкину: трагедия всего русского народа, временно поддавшегося на козни заговорщиков. И трагедия царя Бориса Годунова, до конца своей жизни доверявшего Василию Шуйскому. Князю, который, вполне возможно, и убил его, в конце пушкинской трагедии, через отравление. Более подробно, об этом, в двадцатой сцене: «Москва. Царские палаты». К примеру, через следующие пушкинские строки: «На троне он сидел и вдруг упал – Кровь хлынула из уст и из ушей».
Однако, вернемся, всё же, именно к политике и обстановке того времени. А она, обстановка, ко времени царствования Ивана Грозного, претерпела существенные изменения, став – глобальной. Став глобальной потому, что хищные европейцы - открыли Америку, а наука доказала, что Земля – круглая. Да и Магеллан подтвердил, через своё кругосветное путешествие, утверждение ученых того времени. Однако начнем, пожалуй, именно с России.
А она, Россия, к концу царствования Ивана Грозного сбросив монгольское иго, становилась - одним из самых сильных государств Европы. Так, к примеру, еще в 1547-52 годах Иван Грозный начал войну против Казанского ханства и - завоевал его. А начал войну, кстати, из-за того, что ежегодно несколько десятков тысяч русских людей продавались, в Казани, в рабство. И казанский хан, помнится, Епанчи (пишу заметку по памяти), постоянно совершал - набеги на Московскую Русь. По-прежнему считая, Московскую Русь, зависимым государством.
«Казань – большая, Москва – маленькая». Слова казанского посла, объявившему, Ивану Грозному, об очередном набеге, казанских татар, на Московскую Русь. В 1556 году пало Астраханское ханство. В зависимость, от Ивана Грозного, попал сибирский хан Едигер (1555 год) и Большая Ногайская Орда (1557 год) (Набеги крымского хана, Довлета-Гирея, на Московскую Русь, при Иване Грозном, еще не удалось прекратить.).
Благоприятствовала, здесь, Московской Руси, - в общем, разумеется! - и международная обстановка. Тамерлан (1336-1405 годы). Могила Амира Тамерлана вскрывалась, кстати, советским руководством. Что явствует из телепередачи по ОРТ от 5-го января 2005 года и из телепередачи телеканала, СТБ, от 24-го мая 2006 года. А Тамерлан, уничтожив Золотую Орду (Разгромив войска монгольского хана Тактамуша, в 1391 году.), пошел не на Русь, а - в Индию. И потом, в январе 1405 года! - в Китай. В Китай, где, - как явствует из только что названных, выше, телепередач! – 18-го февраля, 1405 года, и умер.
ххх
(Дополнительный материал)
Кстати, очень интересная телепередача именно об Амире Тамерлане. Из неё следует, что гроб Тамерлана был тайно перевезен, - из-за начавшейся борьбы его наследников за власть! - в Самарканд. И, разумеется, захоронен там. И вот перед вскрытием гробницы жесточайшего завоевателя перед одним из советских ученых (Перед заслуженным артистом СССР, Героем Социалистического труда, Маликом Каюмовым.) появились, тогда, три древних старца с книгой на древнем арабском языке. В книге, которой было написано, что если вскроют гробницу Амира Тамерлана, то начнется – ужасная война.
М. Каюмов доложил об этом разговоре со старцами. Но востоковед и историк, кстати, - кажется, М. Семенов (Пишу вам, заметку о Тамерлане, по памяти, что не исключает – ошибок в ней. Впрочем, не так, уж, и принципиальных)! - не прислушался к совету старцев и прогнал их прочь. Потом искал их, но они – бесследно исчезли.
Работа, по вскрытию гробницы завоевателя, проводилась, в Самарканде, с 1-го по 21-ое июня 1941 года. 21-го июня гроб Тамерлана был вскрыт. О чем и сообщили - все центральные газеты Советского Союза. А 22-го июня, 1941 года, началась ВОВ. Малик Каюмов сразу же ушёл, тогда, на фронт. В качестве военного оператора. Будучи на фронте, под Ржевом, как-то добился аудиенции - у маршала Жукова. И, на аудиенции, рассказал, ему, о выше изложенном обстоятельстве. С просьбой доложить, об этой истории, лично Сталину. А положение, на фронтах, оставалось, тогда, крайне тяжелым.
Жуков выполнил просьбу М. Каюмова. В это же время, к 23-му октября 1942 года, М.М. Герасимов, антрополог по специальности, закончил создание облика Тамерлана. Сталин тайно приказал вновь захоронить Тамерлана. И его сыновей и внуков. Так называемых, в телепередачи, тимуридов (Хана Шахруха и хана Улегбека.). 15-го ноября 1942 года последовало тайное постановление специальной комиссии о захоронении Тамерлана и его потомков. Что и было исполнено, тоже тайно, в Самарканде. Кажется, 20-го декабря 1942 года (Ещё раз заметим, что пишу, заметку, по памяти.).
С этого момента вновь начались победы, русских, над фашистами. В начале – под Сталинградом, потом – на Курской дуге, и так далее. И ещё одно по Тамерлану. Летом, 1943 года, была ещё одна, - уже третья, по счету! – экспедиция в Самарканд. И тоже – по тайному приказу Сталина. Который не пожалел огромных денег, - как говорит тот же М. Каюмов! – на создание - мавзолея Тамерлану.
Когда строился мавзолей, кто-то предложил положить, в гроб Тамерлана, послание потомкам в герметичной капсуле. Но это предложение было единогласно – отвергнуто. Так что гроб Тамерлана, в этот раз, не вскрывался. А было израсходовано тогда, на строительство мавзолея, один миллион рублей. Вот таков красивый миф - о Тамерлане. Миф, подтвержденный – только бульварной прессой. Однако вернемся к Василию III и - к Ивану Грозному. А именно при Ермаке, ещё в царствование Ивана III, Россия и «пошла» - на Восток.
«Пошла» кстати, на Восток, с целью освободиться – именно от набегов татар. Это, кстати, одна из самых важных наших мыслей именно по этой исторической эпохи. Которую, то есть изложенную, выше, мысль, нам тщательно скрывали – именно официальные историки. Другими словами, Иван Грозный начал присоединять потом, на основании именно набегов татар, и Сибирь (Попало в зависимость, наконец, и сибирское ханство, одно из основных ханств бывшей Золотой Орды.).
Главная политическая доминанта
первой исторической эпохи
Иван Грозный
Вёл Иван Грозный войну и с хищным Западом на Западном и Северо-западном направлении. Вел войну, особо выделим, чтобы освободить именно русские земли ещё времен - Киевской Руси. Тяжелую войну (1558-83 годов) против Ливонского ордена. Войну, практически окончившуюся, для него, безрезультатно. Кстати, в этот орден входили Литва, Польша, Дания и Швеция. Захваченные, ранее, русские земли Запада и Северо-запада – так и остались, пока, в руках только что названных, выше, хищных западноевропейских Завоевателей.
Безрезультатно – это, разумеется, только для Ивана Грозного. Всегда же хищная Западная Европа именно с этого момента, - то есть с только что обозначенной, выше, войны! - и обратила, хищное свое внимание, именно на возродившуюся Русь. Кстати, выделяемая, здесь, заметка характерна тем, что Московской Руси пришлось возрождаться, во все времена, именно между всегда хищными Востоком и Западом.
Заметим по только что указанной, выше войне и следующее. Некоторые историки, например, Феликс Разумовский в телепрограмме «Кто мы?» (Рубрика «На Западном рубеже». Рубрика, показанная по телеканалу «РТР-планета», 13-го августа 2003 года.), обвиняют Ивана Грозного, начавшего названную, выше, войну:
- в недальновидности;
- в просчете своих сил и возможностей;
- в не учете, им, всех последствий; и прочее.
Мы – категорически против таких суждений. Иван Грозный собирал, как и все московские князья, русские земли - в единое государство. И это было – необходимостью. Необходимостью потому, что кому-то, все же, надо было начать освобождение, от завоевателей, исконно русских земель: современных, нам, Украины и Белоруссии. Это – первый наш довод.
Приведем, в защиту Ивана Грозного, и второй. Московские князья начали собирать, русские земли, еще тогда, когда и сами были – слабыми. А ведь – собрали же. Единственно, в чем прав названный, выше, историк, что Западная Европа при проведении, Иваном Грозным, названной, выше, войны и обратила, хищное своё внимание, именно на вновь возродившееся русское государство. И, обратив внимание, решила – уничтожить его. Или, в худшем случае, сильно ослабить. Отсюда, собственно, в Европе и возникает идея Великой, или Большой, Смуты для России. Смуты, с помощью которой хищная Западная Европа и собралась: или ослабить вновь возродившееся русское государство; или же, при удачных обстоятельствах, завоевать его.
Объективную характеристику Ивана Грозного (1530 – 1584 годы), и его царствования, вы можете прочитать, самостоятельно, хотя бы в БСЭ (смотрите том 10). Кстати, в ней есть и весьма любопытные подробности, не совсем уж полно известные русской общественности.
К примеру, убийства своего сына, Ивана Ивановича (1582 год). Убийства, известного, практически, всем. В основном - по знаменитой картине Ильи Афанасьевича Репина. Кстати, художник Илья Глазунов, готовясь к очередному этапу конкурса на «Имя Россия», обнаружил, что художник Репин взял за основу, своей картины, информацию от историка Н.М. Карамзина. Историка, который, в свою очередь, не проверил достоверность, этого убийства, по другим историческим материалам. В общем, художник Глазунов – отрицает убийство, Иваном Грозном, своего сына. Более конкретно мы поговорим, об этом, несколько ниже.
И, тоже, кстати, художник И. Репин запечатлел для нас - создав акварельный рисунок «Пушкин, с рисунком, на коленях перед художником К.П. Брюлловым»! – один из эпизодов николаевского заговора против поэта. Более подробно, об этом, только во втором очерке, нашей первой книги. Однако продолжим характеристику Ивана Грозного, историками, дальше. А по этой характеристике Иван Грозный: уничтожил в 1570 году: почти всех жителей Новгорода (Псков – чудом уцелел от гнева царя.); заставил, князя Владимира Андреевича Старицкого, - которого боярская Рада планировала на «должность» московского царя, - выпить яд (1569 год).
И уничтожил, тогда, весь род Старицких, вздумавших провести в цари, ещё раз выделим, безвольного и недальновидного князя В.А. Старицкого. Двоюродного брата Ивана Грозного. А подручный царя, всем известный Малюта Скуратов, задушил, - тоже известного всем! - митрополита Филиппа.
Но основные деяния Ивана Грозного, - несмотря даже на его, явно преувеличенный, кстати, князем Курбским, деспотизм! - носили прогрессивный характер. Он навсегда избавил Русь - от монгольского ига (Вел планомерную и целенаправленную вооруженную борьбу - против преемников Золотой Орды.). Выведя, уже саму Московскую Русь, в ряд самых сильных государств Европы.
В этом – основная его заслуга. И это, кстати, уже второе «нарождение» Руси. Такие же радужные перспективы имела, в свое время, и Киевская Русь, погибшая при нашествии монгол. Без чьей-либо помощи она не только, возникнув, встала на ноги, но и достигла вполне определенных высот в своем развитии. Далеко оставив позади, при этом, многие существующие, тогда, европейские государства.
Обстановка и политика
Теперь о самой общеевропейской обстановки, - и политики! - того времени. В Западной Европе, пока Русь освобождалась от монгольского ига, царило католическое мракобесие. Мракобесия, порожденного как самой католической церковью, так и диктатом, над Европой, австро-испанских Габсбургов. Мракобесие, породившее не только многовековую инквизицию и многочисленные военные ордена крестоносцев, военной силой (и крестом!) поддерживающих власть католической церкви и Габсбургов, над Западной Европой. Но и мракобесие, собственно и «родившее» - сам воинствующий католицизм.
Мракобесие, воинственность, которого, первоначально и зародилась - именно через крестовые походы (Их, по подсчетам некоторых историков, оказалось восемь.). И эти походы, походы крестоносцев в страны Ближнего Востока, - и на русские земли! - наглядные примеры, тому. И, разумеется, неопровержимые исторические факты.
Как неоспоримым является и отрицательное влияние, и воздействие Мадрида и Рима, тоже на Западную Европу, сразу же после открытия, хищными европейцами, Америки. Влияния, по силе своего воздействия, на средневековую Западную Европу, - и более, разумеется, позднюю! – оно сравнимо разве только - с гитлеровским фашизмом. Точнее, фашисты оказались, перед ними, детьми!
Конкретно же австро-испанские Габсбурги начали подчинять, католическую церковь, с 1526 года, взяв в Риме, штурмом, Ватикан (Более подробно, об этом, несколько ниже.). Именно с этого момента и начинается дальнейшее (После, разумеется, восьми «крестовых походов» на Ближний Восток и на погибающую, под натиском монгол, Киевскую Русь.) - уже стремительное! - распространение католицизма - на весь остальной Мир. В начале, разумеется, после открытия, хищными европейцами, Америки в 1492-95 годах. Это, кстати, наиболее важный фактор распространения, католицизма, на весь остальной Мир.
Тогда очередной римский папа спасся, в подземных катакомбах Ватикана, в одной из потаённых комнат. Но, потом, все же стал зависимым - именно от австро-испанских Габсбургов. Именно с 1526 года (По другим источникам – с 1527 года.), - года, от которого уже совсем недалеко до описываемых, здесь, событий, как на Московской Руси, так и в Западной Европе! – католическая церковь, неоднократно пытавшаяся стать и самостоятельной фигурой в Европе, и попадает в прямую зависимость - от австро-испанских Габсбургов.
*Примечание В.Б. Более точно, обо всех этих событиях, мы поговорим – несколько ниже.
Что и сделает её, потом, мировой религией. Религией, имеющей в своем лоне, в настоящее время, около миллиарда католиков. Она в настоящее время, - по своей финансовой силе и многочисленности верующих! – и самая мощная мировая религия. Кстати, исламская религия, тоже являясь мировой религией, по количеству верующих сравнялась, как сообщают СМИ, с католической религией.
И, тоже, кстати. После открытия, хищными европейцами, Америки начинается самый настоящий бандитский и колониальный бум, её, именно ими. Особенно обогатилась на грабеже, кстати, именно Испания. Испания, вывозящая из Южной Америки, всё самое ценное: золото, драгоценные камни, серебро, ювелирные украшения, и прочее. И практически уничтожив, в Америке, параллельную, нам, цивилизацию. И уже стремительно развивая, там: рабство, торговлю людьми, и прочее. Об этом свидетельствует, нам, та же История.
Грабеж, пиратство, бандитизм и - Пушкин-аналитик
Так испанцы, - перевозя на кораблях, в 1626 году, именно указанные, выше, драгоценности! - при шторме потеряли - один из кораблей. Есть так же сведения, что затонул тогда, при шторме, весь испанский флот. Он, то есть испанский корабль, затонул. В XX-м столетии – его удалось найти. Стоимость награбленного, испанцами, - всего лишь с одного корабля! - составили более 400 миллионов долларов. Это, кстати, одна из самых больших драгоценных, к настоящему времени, исторических находок.
А современные испанцы начали судебную тяжбу, с США, насчет этой находки. Хотя она не принадлежит: ни испанцам, ни, тем более, США. А принадлежит одному из народов, - или, даже, народам! - Южной Америки. А самая же большая находка к настоящему времени, стоимость которой предварительно оценивается в 10-15 миллиардов долларов, тоже напрямую связана - с пиратством и бандитизмом той эпохи. Это клад пиратов той эпохи, которые нападали - именно на испанские корабли (Взято, мною, из сообщения телеканала ОРТ от конца сентября 2005 года!).
Кстати, Пушкин обращает внимание, - на Италию и Испанию! - именно по этой причине. А свидетельствуют, этому, не только его «испано-итальянские» произведения. Если, здесь, можно так выразиться. Произведения, типа «Каменный гость», «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Сцена из Фауста», и другие. Но и, даже, специальные поездки его друга, С.А. Соболевского (А он – крупнейший библиофил той поры.), и в Италию (В основном - первая и вторая его поездки в Европу.), и в Испанию (Четвертая его поездка в Европу в 1846-51 годах, в которой он посвятил, десять месяцев, именно Испании.).
Выделим, что именно при его первой поездке по Европе, длительность которой пять лет (1828-33 годы), очень многое, - именно по Европе, - досталось (От С.А. Соболевского, разумеется.) и А.С. Пушкину. Прямо свидетельствует этому (то есть непосредственному направлению, поэтом, С.А. Соболевского именно в Италию и, потом, в Испанию.) и письмо сестры поэта, О.С. Павлищевой, к своему мужу от 18 января 1835 года: «С.А. Соболевский собирается посетить Испанию – единственный край, в котором он еще не бывал». Впрочем, поэт и сам был неплохим знатоком как Истории Западной Европы, так и - Истории христианства. И, разумеется, Истории католицизма.
А свидетельствуют нам, об этом, хотя бы такие строки, из его произведения «Моцарт и Сальери», раскрывающие, нам, фамилию - именно создателя Ватикана в Риме: «До свиданья. Ты заснешь Надолго, Моцарт! Но ужель он прав, И я не гений? Гений и злодейство Две вещи несовместные. Неправда: А Бонаротти? или это сказка Тупой, бессмысленной толпы – и не был Убийцею создатель Ватикана?».
Строки, кстати, просто удивительные как по своему появлению в только что названном, выше, произведении нашего Гения, так и по их месту расположения в его произведении (Они даны, поэтом, именно в концовке его произведения.). Кстати, здесь следует выделить, что создателей Ватикана было, за несколько веков, очень много.
Почему поэт выбрал, в создатели Ватикана, именно Микеланджело, тоже вопрос! Неужели только - из-за мировой известности этого художника? Или, все же, из-за мифа вокруг Микеланджело, главная суть, которого, жестока: художник заставлял прибивать к кресту, - как Христа римляне! – невольника и - зарисовывал его муки. Наверное, всё-таки, из-за мифа, может быть и привезенным, С.А. Соболевским, из-за границы.
И ещё одно именно по пушкинскому произведению. Произведению, тоже весьма любопытного для нас. Лет двадцать, - а то и тридцать! - тому назад в пушкинских кругах вдруг вновь возникла полемика именно о пушкинском произведении. Полемика, которую даже отразили - ряд газет. Главный же смысл возникшей полемики заключен примерно в следующем. Как же умер Моцарт? От язвы желудка? Или же его отравил – именно Сальери. К чему привела выделяемая, здесь, полемика – я точно не знаю. Любопытно же, здесь, то, что она вскрыла, - правда не знаю, достоверно ли! – что Моцарт оказался – неудачником. А Сальери – преуспевающим музыкальным дельцом (Назовем, его, так.).
А первоначально полемика, вокруг Моцарта и Сальери, возникла - практически сразу же после опубликования, поэтом, своего произведения. Свидетельство тому, пушкинская заметка «О Сальери» (1832 год). Заметка, в которой поэт, отражая именно полемику по своему произведению, выделил следующее: «Некоторые немецкие журналы говорили, что на одре смерти признался он (Сальери; – пояснение В.Б.) будто бы в ужасном преступлении – в отравлении великого Моцарта. Завистник, который мог освистать Дон Жуана, мог отравить его творца». Кстати, некоторые СМИ утверждают, что Моцарт был – масоном. Потому и не был допущен - в Петербург. Лицемерно, разумеется. А сами масоны утверждали в своё время, - что выделяют, нам, уже современные СМИ! - что Моцарт открыл - какую-то тайну, за счет которой и стал - гениальным человеком. Что – тоже миф. Однако продолжим описание именно исторической конкретики.
Главная политическая доминанта
С открытием Америки, в 1492-95 годах, лидирующее место, в захвате колоний, тоже захватили – австро-испанские Габсбурги. Гегемония в Европе и, следовательно, во всем остальном Мире, стала - сугубо практическим вопросом. Ибо давала, захватчикам, богатейшие, и огромнейшие, к тому же, колонии. Это – главная доминанта общеевропейской политики того времени, порожденная, - и обусловленная! - именно хищничеством и неравновесием сил в Западной Европе. И самый важный исторический момент – именно по Истории Западной Европе.
Доминанта, которая проявилась, через хищную суть европейских королей и римских пап, ещё раньше: во времена именно «крестовых походов». Походы, которые были вовсе не крестовыми, а – завоевательными, то есть – хищными. И начавшейся потом, - практически сразу же после «крестовых походов! – постепенной колонизацией, европейцами, северной и западной Африки. А хищные испано-австрийские Габсбурги, став лидерами по захвату колоний, - и по мировому разбою! - стали и в самой Европе препятствовать возникновению и развитию, в ней, национальных государств. Разумеется, очень способствовала, развитию, названной доминанты, и сама История Западной Европы, да и всего Мира в целом: Александр Македонский; Римская и другие, известные по Истории, огромнейшие империи; империя Чингисхан с его потомками; империя Тамерлан, и т.д.
Кстати, совпала только что названная политическая доминанта и с изгнанием, австо-испанскими Габсбургами, - и, разумеется, католической церковью, ими руководимой! – евреев из Испании. С этого момента, то есть с геноцида еврейского народа и началось принудительное (то есть, за счет костров и пыток католической инквизиции.) повторное «расселение» евреев: с начала - по Европе, а, потом, и по всему остальному миру. Кстати, первичное «расселение» еврейского народа произвели - еще римляне. Ведя тогда гонение - именно на зародившееся, в Римской империи, раннее христианство. Однако вернемся именно к главной политической доминанте той эпохи.
А наипростейшая схема общеевропейского процесса, обусловленного именно названным, выше, хищничеством европейских государств, примерно такова. За счет захвата огромнейших колоний католицизм, и так довлеющий над всей Западной Европой, моментально превратился - в самую воинствующую мировую религию. Вот австро-испанские Габсбурги, и руководимая, ими, католическая церковь, и стали наносить мощные удары по становлению, - и росту! - национальных государств Европы. В первую очередь: по Англии, Франции и России как наиболее перспективным государствам. Стремясь и их превратить в колонии, или - в свои владения.
Главные тайны Мадридского двора
Так мадридский двор, - и руководимая, им, католическая церковь! - практически вели:
1. Бесконечную, на десятилетия протянувшуюся цепь заговоров против самой известной английской королевы, «еретички», как они её называли, Елизаветы I. С целью её убийства и подчинения Англии (Вел мадридский двор и открытую вооруженную борьбу, с Англией, за морскую гегемонию, закончившуюся, в 1588 году, - ровно через 96 лет после открытия, хищными европейцами, Америки! - полным разгромом, англичанами, испанской «Непобедимой армады».).
Кстати, здесь интересно отметить, что Англия, как островная страна, государство, всемерно развивала, тогда, мореходство и свой флот. Флот, который был - жизненно необходим ей. В том числе развивала тогда, разумеется, и свой военный флот. И развила его до такой степени, что стала соперничать, на морях и в Атлантическом океане, именно с Испанией. А «еретичка» Елизавета I моментально «подключила», к этому хищному соперничеству, и пиратство, практически и организовав его. К которому, - то есть к прямому пиратству и разбою на морях! - сразу же «подключились», тогда, и французские короли. Жестко уже соперничая, в этом вопросе, и друг с другом.
Другими словами, Англия и Франция тоже имея, как и Испания, прямо разбойничьи (то есть: захватнические, бандитские и пиратские)! – интересы уже в различных регионах мира, как бы сами «напросились» на ведение, Испанией, ожесточенной военно-морской борьбы с ними. Разумеется, их крайне заинтересовала и открытая, уже, Америка, откуда испанцы вывозили, в то время, огромные ценности. Чего не скажешь о Московской Руси того времени, которая только сделала попытку, через Ивана Грозного (то есть через Ливонскую войну 1558-83 годов.), вернуть свои исконные земли, ранее захваченные, хищными европейскими государствами, во времена монгольского ига над Русью.
2. Ожесточенную борьбу против вспыхнувшей, во второй половине XVI-го века, нидерландской буржуазной революции. Принц Вильгельм Оранский, по прозвищу «Молчаливый», в течение десяти лет вёл вооруженную борьбу против испанских войск герцога Альбы, прозванного, за жестокость, «кровавым герцогом». 10-го июня 1584 года принц был смертельно ранен. Однако его смерть мало что изменила. Голландцы продолжали бороться, против испанских войск, с возрастающим успехом.
Кстати, и здесь причина ожесточенной военной борьбы Испании, с Нидерландами, более чем прозаична. Нидерландская буржуазия, руководимая принцем Оранским, не только стремилась сбросить иго испанцев над собой, но и стремилась высвободить, - именно через буржуазную революцию! – производительные силы от феодальных структур и законов, мешавших развитию буржуазных отношений в стране.
И, тоже, кстати, здесь мы уже видим ожесточенную борьбу возникшего нового класса, класса буржуазии, именно с абсолютизмом, ставшим, уже, тормозом в развитии именно буржуазных отношений в стране. Начиная именно с нидерландской буржуазной революции, на европейскую и, потом, на мировую арену, вышел именно класс буржуазии, который потом станет - и главным классом в мировом сообществе.
3. Не менее ожесточенную, - и кровавую, разумеется! - борьбу против Франции. Многочисленные религиозные и гражданские войны, во Франции, свидетельство тому! Их, историки, насчитывают, - наиболее крупных, разумеется! - до восьми войн. Версий здесь, кстати, очень много. Да и противоречивостей исследователей – тоже!
Но я, именно уже из-за того, что Земля оказалась – круглой (Другими словами, из-за глобальности самого процесса!), - то есть из-за колонизации испанцами Южной Америки! – пока дам, вам, классический вариант. Другими словами, дам, его, так, как его трактуют авторы энциклопедии Википедия. Заодно: и проанализирую эту многовековую концепцию; и начну уже вводить в неё, к примеру: силу и мощь Габсбургов; сам глобальный процесс; и т.д. А начнем со следующего:
а) повели заговор против короля Наваррского, Генриха III. Ставшего, после смерти Карла IX, французским королем Генрихом III (2-го августа 1589 года, через заговор католической церкви, - через французскую Католическую Лигу! - и религиозного фанатика, убили его.). Выделим, что именно через убийство того или иного национального лидера (Смотрите, например, выше, об Англии и Елизавете I.), испанцы и католическая церковь стремились, тогда, если не уничтожить то или иное европейское государство, то хоть как-то, но поменять курс, того или иного государства, именно в свою пользу. Что ярко отразилось именно на Истории Франции того времени. Генрих III, - последний, кстати, король Франции из династии Валуа! - был – убит римским святым престолом, но гугенот Генрих IV Бурбон начал еще более ожесточенную борьбу – именно с господством, над Францией, католической церкви.
б) организовали в Париже, - через вдовствующую королеву Екатерину Медичи, неистовой властолюбицы и представляющей интересы, как католической церкви, так и испанского двора! - в ночь с 23-го на 24-ое августа, 1572 года, так называемую «Варфоломеевскую ночь». Это всё взято, мною, именно из многовековой концепции западноевропейских историков! Концепции, которая сейчас, тоже, кстати, разрушается под воздействием - новых исследований.
Здесь мы знакомим, вас, с изначальным их вариантом. Уже оставляя в силе: 1. только что выделенное выше: борьбу австро-испанских Габсбургов с подчиненной, им, католической церковью, за гегемонию над Европой, чтобы владеть – всем остальным Миром; 2. мощность этого европейского клана; 3. уже начавшийся, в политики, глобальный процесс. Организовали Варфоломеевскую ночь, вырезав, в Париже, три тысячи гугенотов. По другим сведениям - две тысячи протестантов. По всей же Франции их было вырезано за «Варфоломеевский сезон», по данным названной энциклопедии, от двадцати до пятидесяти тысяч человек.
Из-за чего, король Карл IX, сын Екатерины Медич, поняв, что это всё было – политической подставой, - так трактует, это, Википедия! - вскоре и умер. Умер он, кстати, в 1574 году. Есть, ещё раз выделим, и другие версии по предыстории и истории этой резни. Мы попытаемся поговорить, о ней, несколько ниже.
Кстати, сам Варфоломей был канонизирован католической церковью, в святые, из-за того, что с него римляне, - так сказать, живьем! - сняли кожу. И здесь, то есть в самом названии Варфоломеевской ночи как события политики Габсбургов и католической церкви по отношению к Франции, мы наблюдаем некий садизм – самой католической церкви. Садизм, обусловленный знанием, католической церковью, истории гибели самого Варфоломея;
в) повели заговор и против герцога Наваррского, ставшего, после убийства в 1589 году Генриха III, французским королем и гугенотом Генрихом IV Бурбоном (14-го мая 1610 года, в одном из заговоров католической церкви, - тоже с религиозным фанатиком! - убили его; есть русский телесериал и на эту историческую тему.). И так далее.
Пояснение
Во многих энциклопедиях и в исторических трудах, по выделенным бурным событиям во Франции, очень много противоречивых взглядов и мнений. В том числе есть и историки, которые считают, что существовал - испано-папский заговор против Франции. Меня можно отнести, наверное, к этим исследователям.
Но я, в отличие от многих исследователей, которые прямо-таки тонут в самих исторических подробностях, - другими словами, именно из-за выделенных подробностей упускают причины, порождающие эти подробности! – беру, в главный причины, именно хищничество. Хищничество, как Мадрида, так и Рима. И хищничество, уже многократно усиленное именно открытием, европейцами, Америки. А, потом, и того факта, что Земля – планета круглая. Ведь европейцы начали колонизировать, потом, и многие другие страны Мира.
Кроме того, надо брать во внимание и самих австро-испанских Габсбургов как самой могущественный и мощный, в то время, царствующий европейский клан. Поэтому дадим справку – именно по ним.
Габсбурги
Одна из самых могущественных монархических династий Западной Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как представители Австрии (с 1282 года), «трансформированной» потом, Габсбургами, в многонациональную Австрийскую империю (до 1918 года). А так же как представители Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1408 года по 1806 год. Она уничтожена, кстати, Наполеоном.
Основатель династии – Гунтрам Богатый (около 930-990 годов). Владения – в северной Швейцарии и в Южном Эльзасе.
Помимо Австрийской и Священной Римской империй, Габсбурги были правителями следующих государств: Венгрии, Чехии, Хорватии, Испании (1516-1700 годы), Португалии, Неаполитанского королевства, Мексики, Трансильвании, Тосканы, Пармы, Модены. Материал взят, мною, из Википедии (свободной энциклопедии), помещенной в Интернете.
Интересен материал, - с точки зрения наличия именно испано-папского заговора против Франции! - и по уже упомянутой Екатерине Медичи, тоже взятый, мною, из свободной энциклопедии. Главный смысл, его, в том, что он обнаруживает прямые связи властолюбивой вдовствующей королевы Франции, как с римскими папами, так и с испанским королем Филиппом II, относящимся к представителям Габсбургов.
Кстати, через тех же римских пап, и уже австрийских Габсбургов, идет прямое направление и на организацию, ими, Смутного Времени в России. Ибо даже западноевропейские историки выделяют тот факт, что римские папы не раз выражали свое резкое неудовольствие по слабому расширению католицизма - именно на Восток. В первую очередь, разумеется, на Россию. Вот хотя бы часть этого материала по её биографии.
Екатерина Медичи
Происходит из Лорентийского рода, игравшего важную политическую и экономическую роль в средневековой Италии. Родоначальник рода - Лоренцо Великолепный (1449-1492 годы). Итальянский писатель и государственный деятель. С 1469 года - фактический правитель Флоренции.
Е. Медичи – жена французского короля Генриха II. Французская королева. Потом – вдовствующая королева Франции. Годы жизни Екатерины Медичи: 1519-1589 годы. Отец – Лоренцо II. Его дядя - римский папа Лев X (умер в 1521 году). Кстати, папа Лев X, в гражданской жизни - Джованни Медичи, второй сын Лоренцо Великолепного. Смерть римского папы Льва X привела к перерыву власти Медичи на святом престоле. Но 19 ноября 1523 года римским папой стал Клементий VII. Находился на святом престоле - по 25 сентября 1534 года. Он – внебрачный сын Джулиано Медичи, брата – Лоренцо Великолепного.
Родословная римских пап приводиться, мною, для того, чтобы наглядно показать, вам, что Е. Медичи была кровно заинтересована в усилении, или в сохранении, католицизма именно во Франции. Как устройство, ею, династического брака её дочери, Елизаветы, с испанским королем Филиппом II тоже свидетельствует об её прямой заинтересованности в дружественной связи с этим испанским королем, являющимся – повелителем католической церкви. Кстати, уже третьего брака Филиппа II.
Родители Е. Медичи умерли сразу же после её рождения. Воспитывалась у своей тетки. В 1527 году Медичи во Флоренции были свергнуты. Римскому папе Клементу VII пришлось признать и короновать Карла Габсбурга - Императором Священной Римской империи. 25 сентября 1834 года неожиданно умер Клемент VII. Повторим, Е. Медичи - жена французского короля Генриха II и королева Франции. Помолвку объявили, когда ей было – 14 лет.
От бесплодия Е. Медичи вылечил, кстати, знаменитый врач-пророк Михель Нострадамус. Генрих II умер от полученной раны на рыцарском турнире, что тоже предсказал, по легенде, Нострадамус. С этого времени Е. Медичи носит траур. Прозвание - Черная королева Франции. Её дочь, Елизавета, отдана, Е. Медичи, в жены испанскому королю Филиппу II. После смерти Елизаветы у Е. Медичи была попытка отдать, за Филиппа II, ещё одну дочь, Маргариту.
Короли Франции при её вдовстве. Франциск II, её сын. 17 августа 1563 года стал королем Франции, Карлом IX, второй сын Е. Медичи, при котором она, с католической церковью, и организовала заговор против протестантов с Варфоломеевской ночью. Здесь мы пытаемся описать вам, - а заодно и первично проанализировать! - именно концепцию западных историков.
Заговор с целью, разумеется, усиления католицизма во Франции. Всего во Франции произошло, за этот период, восемь религиозных, - по сути дела, гражданских! – войн. Кроме того, авторы энциклопедии преподносят и следующие строки: «По современным исследованиям испанский король Филипп II тоже прямо вмешивался в ход нескольких религиозных войн во Франции».
Генрих III был любимым сыном Е. Медичи. Был, в начале, польским королем. Совершил побег из Польши. И стал – королем Франции.
Екатерина Медичи умерла 5 января 1589 года.
Как видите уже и сами, даже по самой краткой биографии Е. Медичи видна её прямая связь с римскими папами и с небезызвестным, в Истории Запада, испанским королем Филиппом II. Короля, при котором собственно, уже и шла, полным ходом, колонизация, испанцами, Южной Америки.
Есть,в её биографии, и выход на католическую Польшу. Выход на Польшу, властная верхушка, которой, и сделает попытку, - через давление, на них, австро-испанских Габсбургов и католической церкви! - завоевывать - Россию. Уже с помощью тщательно разработанной, ими, династической интриги.
Династической интриги, которую используют, потом, и англичане с пруссаками. Используют, - через созданных, ими же, масонов! - для посадки, на российский трон, их ставленника: Екатерины II.
Чуть ниже мы попытаемся дать, вам, более, как вы уже знаете, объективную версию хода событий во Франции. Кстати, версию, которая уже прямо доказывает, - и показывает, нам! – объективность - именно пушкинской Истории.
Пушкинской Истории, которую я пытаюсь изложить, вам, через три самостоятельных очерка моей первой исследовательской книги.
Кстати, в первом очерке я излагаю именно историю возникновения Смутного времени в России. И, затем, эпоху борьбы, Петра Великого, с новым европейским хищником: Карлом XII. Другими словами, излагаю, в нем, две основные исторические эпохи. Эпохи, изложенные в «Борисе Годунове» и в поэме «Полтава».
А во втором очерке начинаю излагать, вам, третью историческую эпоху: эпоху тайного овладения англичанами и пруссаками, через династическую интригу, именно Россией. Эпоху, в которой и начинают царствовать, по Пушкину-историку, именно Самозванцы.
Другими словами, начинают царствовать: Екатерина II и ей потомки: Павел I, Александр I и Николай I. И эпоху, которую Пушкин показывает, нам, через целый ряд своих тайных произведений. Например: повесть «Пиковая дама», роман «Капитанская дочка» и «История Пугачева». И: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о золотом петушке», дневник за 1833-35 годы, и т.д. Однако продолжим разговор по нашей основной теме.
Смутное Время
Те же Габсбурги, - через польско-литовскую верхушку и, опять же, через католическую церковь с её иезуитами! - повели длительный, тоже на многие десятилетия протянувшийся, заговор и - против России.
Повели через, выделим, хорошую информированность, западных королей, именно обо всех событиях, возникающих в Западной Европе. И повели, тоже выделим, через «Общество Иисуса» и - «серых кардиналов», предводителей иезуитов.
Кстати, «Общество Иисуса», основатель которого, Игнатий Лойола, - то есть именно орден иезуитов! - Пушкин выделяет в «Борисе Годунове», к примеру, в сцене «Краков. Дом Вишневецкого»: «Вспомоществуй тебе святой Игнатий». А «серых кардиналов», типа Антонио Поссевини, - то есть именно некоторых прямых руководителей католических иезуитов! - поэт выделяет, тоже, к примеру: через Антонио Поссевини - в своих «Застольных разговорах» (Смотрите, их, самостоятельно.); через польского католического пастора в самом «Борисе Годунове».
Используя, в начале, князя Курбского, как диссидента, а, потом, и князей Шуйских. Тоже с целью: её ослабления; отброса назад; а то и, при успешном ведении заговора, колонизации или подчинения.
Иван Грозный, с супругою, умерли, 18-го марта 1584 года, если выражаться современным языком, «при весьма загадочных обстоятельствах». Через них же, - и князей Шуйских (скорее всего)! – были организованы:
- первый заговор, 1587 года, князей Шуйских против Бориса Годунова;
- «глухое и темное» убийство в 1591 году, в Угличе, царевича Дмитрия, с целью:
1. Создать потом, в России, именно Смутное Время;
2. Свалить всю вину, за убийство царевича Дмитрия, именно на Годунова;
3. Организовать, через названное убийство, династическую интригу против России. Кстати, этот прием будет использован англичанами и пруссаками, - с их масонами! - и при посадке, на российский трон, Ангальт Цербстской;
4. Провести к власти, - тайно подготовленного в Кремле, сообщниками Василия Шуйского! - Самозванца, то есть подчиненную, им, марионетку.
Марионеточность Самозванца Пушкин выделяет, кстати, именно в только что названной, выше, сцене через его диалог с католическим «священником»: «Ручаюсь я, что прежде двух годов Весь мой народ, вся северная церковь Признают власть наместника Петра» (Смотрите названную, выше, сцену - самостоятельно.). Кстати, представителем римского папы в Польше.
Здесь интересно выделить несколько положений.
Первое. И именно по Московской Руси того времени. Испанские Габсбурги «проиграли» вариант с уничтожением не только Ивана Грозного и, потом, царя Годунова, но и с «посадкой», на российский трон, Самозванца.
Другими словами, полностью зависимой, от них, марионетки. Скорее всего, уже взятого, ими, из их «американского опыта», где они именно через только что выделенный, перед вами, способ, и устанавливали своё господство над различными племенами индейцев.
Пушкинская История и современность
Не менее интересно, для нас, и второй положение, которое Пушкин выделит - в некоторых своих исторических, публицистических и в критических статьях. Например, в статье об архиепископе Белорусском. И которое, кстати, тоже неоднократно будет использоваться - именно хищными европейскими завоевателями. Главная суть, его, примерно такова.
Стравливались, друг с другом, не только родственные народы (Стравливались поляки и русские.), но и, что не менее важно, стравливались, между собой, именно славяне.
Отделив Польшу от других славянских народов именно через католицизм, они и стали использовать, её, в самых хищных своих устремлениях и замыслах. И в качестве форпоста для наступления - именно на славянские государства. И в качестве «яблока раздора» между славянами. И прочее, и прочее. И примеров именно по этому использованию, ими, Польши, - в общеевропейской Истории! – очень много.
А это и возникновение, в Московской Руси, именно Смутного Времени. Времени, из-за которого она - чуть не погибла. И использование, - именно Польши! – как французскими королями (А они в первую очередь и сделали, её, своей союзницей в ожесточенной военной борьбе, с англичанами и пруссаками, за гегемонию над Европой.), так и, потом, то есть после Семилетней войны 1756-63 годов, именно Екатериной-самозванкой.
Произведшей, совместно с Пруссией и «примкнувшей», к ним, Австрией, трехкратный раздел Польши. А она стала готовить, выделяемый, здесь, раздел Польши, еще, - как явствует из большой статьи Пушкина об архиепископе Белорусском Георгии Кониском! - в 1762 году.
Когда она только что силой, через англо-прусских масонов, захватила российский престол. И использование, Польши, Наполеоном. А он, получив отказ от императора Александра I по своей женитьбе в начале на одной, а, потом, и на другой из сестер царя, взял в любовницы – именно полячку. Чтобы присоединить, Польшу, именно к своей короне. И, разумеется, к своей империи. Чем полякам, собственно, и не стоит гордиться, ибо всё, здесь, гадко и - крайне мерзко.
Удачным поводом для Гитлера, к развязыванию второй Мировой войны, тоже явилась - именно Польша (А, перед ней была, как вы знаете из Истории, тоже славянская страна, имя которой – Чехословакия.).
Причем, не только для него, но и - для англичан и французов, ему противостоящих. Причем, по нескольким положениям. Так англичане и французы, явно заигрывая, перед её началом, перед Гитлером, - и памятуя (По общеевропейской Истории и по историческим архивам.) именно: о её славянизме; что она соседка – именно Советского Союза! – практически преподнесли Гитлеру, «на блюдечке», славянскую Польшу. Веру – можно поменять, а вот природу – не поменяешь.
Из-за чего Сталин и вынужден был пойти на всем известный, сейчас, пакт «Молотова-Ребентроппа». Здесь первично предательство, - и в который уже раз! – англичан и французов, именно Чехословакии и Польши.
Названный же, выше, пакт – вторичен. Что оставалось Сталину именно при подлой «игре», англичан и французов, против него? Именно пакт, противостоящий их подлости.
Кстати, англичане с французами практически и «вырастили» - милитаризм в Германии. Прекрасно зная, через свои разведки, о возникновении и развитии милитаризма в Германии, они даже и «пальцем не пошевелили», чтобы, так сказать, «ещё на корню» - уничтожить его.
А ведь возможности у них по контролю над Германией, как у победителей, были. Хотя бы, кстати, по неудачному фашистскому пивному путчу 1923 года. Здесь просматривается и их стратегическая цель, а именно: создать, перед собой, именно сильную Германию (Что используют потом, то есть уже после второй Мировой войны, и США.); создать, из неё, именно заслон от большевистской России.
А эти их действия уже прямо ведут, нас, к объективному, по своей главной смысловой сути, выводу: именно хищные англичане и французы, - с тоже уже не менее хищными США! – и породили, в Германии, чудовищный силы фашизм.
Сталин же, тоже возрождая милитаризм в Германии, - то есть, водя «дружбу» именно с немцами! – проявил себя, в этом историческом промежутке времени, - очень, кстати, важном не только для Европы и России, но и для всего Мира в целом! – крайне плохим стратегом.
Проявил себя так, скорее всего, ещё под влиянием явно утопической ленинской мысли: о мировой революции; о большевистских революциях в Западной Европе; и прочее.
Так что в возникновении этого пакта виновен не он сам, а хищные англичане и французы. Прямо «подсадившие» Гитлера, - в «соседи»! - именно к Советскому Союзу. За «продажу» ими, Чехословакии и Польши, Гитлеру!
И создали, через это, просто идеальнейший плацдарм для нападения, фашистов, именно на Советский Союз. Они создали Гитлеру, кстати, и идеальный стратегический простор. Простор, при котором он мог напасть: как на Англию, так и, - быстро, но тайно, перебросив войска в Польшу! - на Советский Союз. Что мы прекрасно видим именно через начало второй Мировой войны.
Англичане и французы, стремившиеся, через свою подлую политику того времени, «столкнуть лбами» - именно Сталина и Гитлера. Через Сталина, - точнее: через Россию, её мощь! - уничтожить Гитлера. И значительно ослабить, - или даже, потом, уничтожить! - Советский Союз. Вот к чему приводит, нас, именно пушкинская История России.
Рассматривать же, - изолировано! - пакт «Молотова-Ребентроппа» - вообще нельзя. Ибо сам он лежит именно в контексте политики хищных европейских государств того времени. Да и в США, в Англии и во Франции того времени, как нам сообщают современные СМИ, были мощные силы, прямо симпатизирующие - гитлеровскому фашизму в Германии. Как есть они, кстати, и сейчас. Однако вернемся именно к Смутному времени.
Другие аспекты пушкинской Истории
Выделим здесь, что только что указанные события, в России, происходят - в тот же период времени, что и названные, выше, события - в Западной Европе. А именно: в Англии, в Нидерландах, во Франции. Что и служит прямым доказательством, - и свидетельством! - наличия заговора, австро-испанских Габсбургов, - и возглавляемой, ими, католической церкви! - и против России. Официальные же историки и этого - не выделяют.
Кстати, следует считать неопровержимым фактом, - и свидетельством! – «выращивание» австро-испанскими Габсбургами католического польско-литовского княжества как будущего форпоста при наступлении, католицизма, именно на православие.
Здесь именно насильственно обращенные, в католицизм, поляки, - то есть западные славяне! – как бы подавали пример - остальным славянам. Пример - именно для «входа», всех славянских народов, в католицизм. Насильственного, разумеется.
Раскол христианства на католическую и православную церкви, происшедший в девятом веке, - кажется, при споре, этих церквей, за Болгарию и Югославию, - породил нестерпимое желание, верхушки католической церкви, «ввести», в лоно католической церкви, и все славянские племена и народности.
Желание, которое наиболее ярко и выразилось, к примеру: через походы крестоносцев еще на Киевскую Русь, погибающую уже, разумеется, при нашествии, на неё, монгольских войск. Пример со шведскими крестоносцами 1240 года, на реке Неве, и с Тевтонским орденом 1242 года, на озере Чудовом, с победами, над ними, Александром Невским.
И, к примеру:
1. Через усиление, католицизма, в польско-литовском княжестве. Через что, собственно, и стал готовиться австро-испанскими Габсбургами, - и католической церковью, ими управляемой! - плацдарм против славянства, - и православия в целом! - именно через это княжество.
Именно здесь Габсбурги впервые и применили этот способ борьбы против России, который будут использовать, - в тех или в иных формах и видах! - и последующие европейские Завоеватели. Пример с хищными американцами, англичанами и с французами, только что приведенный вам, выше, наглядное свидетельство тому. Да и неопровержимый исторический факт, к тому же;
2. Через разжигание, ими, Смутного Времени в Московской Руси, и т.д. Кстати, открыли они, самую настоящую охоту за православными, - обратите внимание: во времена Елизаветы Петровны и Екатерины второй! - и в самой католической Польше. Что нам выделяет - именно Пушкин в своих «Заметках о митрополите Белорусском Георгии Кониском».
Вот хотя бы два исторических факта именно по только что выделенных нами, выше, пушкинским «Заметкам…». Заметкам, озаглавленных, поэтом, «Собрание сочинений Георгия Кониского, архиепископа Белорусского».
Первый: «Православие было гонимо католическим фанатизмом. Миссионеры насильно гнали народ в униятские костелы, ругались над ослушниками, секли их, заключали в темницы, томили голодом, отнимали у них детей, дабы воспитывать их в своей вере, уничтожали браки, совершенные по обрядам нашей церкви, ругались над могилами православных» (Что ярко проявляется, кстати, и в наши дни.).
Второй, не менее выразительный и объективный, повествующий как названный, выше, архиепископ еле спасся именно от польских католических фанатиков: «В 1759 году, …в Орше, …Преосвященный едва успел спастись от их сабель в стенах Кутеинского монастыря, откуда тайно вывезли его в телеге, прикрыв навозом». Однако вернемся именно к Смутному Времени.
А здесь остается только выделить, что, к началу 17-го века, выявится и полный крах великодержавных планов испанского короля Филиппа II. И его приемников, разумеется.
Борьбу испанцев с турками, за морскую гегемонию в Средиземном море, мы, здесь, не рассматриваем. Так как: Османская империя это, уже, и часть Азии; в первой половине 17-го века от грозного турецкого флота, - пример: блестящий турецкий флотоводец Барбаросса во второй половине 16-го века! - практически ничего не осталось.
А религиозная Тридцатилетняя, - кстати, очень кровопролитная! - война, 1618 – 1648 годов, война между католиками и протестантами, которая охватила почти всю Западную Европу (Восстание в Чехии послужило ее началом.), покончила с притязаниями, на гегемонию в Европе, и австрийских Габсбургов. Однако продолжим разговор - именно о заговоре против, молодой еще, Московской Руси.
Важное о «Годунове»
А для этого, выделим, и следующее немаловажное, в «Борисе Годунове», обстоятельство. Поэт сцену с юродивым, данной, им, почти к концу трагедии, - смотрите сцену «Площадь перед собором в Москве», порядковый номер, которой, семнадцатый! - выводит не для обличения Годунова, как убийцы царевича, а для показа того, что и русский народ - кратковременно поверил козням заговорщиков.
В трагедии он обрисовывает его, кстати, как умного, и мудрого, правителя; тоже особо выделим это. Годунов продолжил и дело Ивана Грозного по продвижению, России, на Восток.
Для показа, ещё раз выделим, именно через юродивого. Ибо юродивый, в ту эпоху, - то есть при самом невежестве, полной неграмотности и суеверии русского народа! – как бы провозглашал истину. В то время как, - в действительности! - он отражал (В ту эпоху, то есть в эпоху невежества и суеверия.) именно козни заговорщиков.
И отражал, разумеется, то, что говорит русский народ, о Годунове, именно со слов выделяемых, здесь, заговорщиков. Вот именно это надо понимать, в пушкинском «Годунове», наиболее отчетливо и - ясно.
Кстати, Пушкин отражает эту, по сути дела, одну из самых важных мыслей своего исторического произведения, через реакцию, - на Николку! – бояр.
Бояре. «Поди прочь, дурак! Схватите дурака!». И, разумеется, на прямо противоположную, боярам, реакцию, на слова юродивого, царя Бориса Годунова.
Царь. «Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка». Через слова «бедный», - и слово «Николка»! - поэт показывает понимание, царем Борисом, того, что перед ним – именно юродивый. И ясного понимание, им, того, что говорит народ, - о царе! - именно через юродивого.
Так версия заговорщиков, католической церкви и Габсбургов, версия о причастности, Годунова, к убийству царевича Дмитрия, - усиленно, и чуть ли не насильственно, распространяемая, ими, в народе и в среде стрельцов и дворян! - и реализовалась, воплотилась, в жизнь. Юродивый Никитка и введён поэтом, в трагедию, - еще раз выделим! - именно для выделения этого обстоятельства.
Молва, о ней, настолько укоренилась в народе, что её взял за основу, - скорее всего, не разобравшись, в ней! - историк Н.М. Карамзин. Введя, её, в свою многотомную «Историю государства Российского».
Потому Пушкин и строит, своё сценическое произведение, именно на внешних событиях, выведенных, Карамзиным, в его «Истории государства Российского».
А при выделении, этой версии, заметим и следующее. При показе самим Самозванцем, - при его походе на Москву! - расстриги Григория Отрепьева в нескольких городах России. Что Пушкин - тоже выделяет в своих заметках о «Годунове». И что - тоже является придуманной, Габсбургами, комбинацией.
Это, кстати, очень важный момент. Пушкин, из-за появления многотомной «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина в свет, просто вынужден был ввести версию, названного историка, в своё сценическое произведение.
А это привело, в свою очередь, не только к пассивности русского народа, при вторжении наемного войска Самозванца в Россию, но и, даже, к восстанию горожан Москвы против правительства Годунова в 1605 году.
Восстанию, которое «подготовили» - форс-мажорные условия климата той поры. К примеру, несколько лет подряд были неурожаи. Потом - голод и эпидемии. Потом - большой пожар в Москве. И так далее.
И привело, в конце концов, к тому, что, раскрываемый замысел реализовался – почти полностью. В России, после скоропостижной смерти Бориса Годунова, - и тайного убийства, заговорщиками, его жены и сына-отрока (Что Пушкин наглядно демонстрирует, нам, в концовке своей трагедии.)! - начинает править – Самозванец Григорий Отрепьев, полностью подчиненный - хищной Западной Европе.
Вот таково – начало современной пушкинской современной Истории России. Оно, как видите уже и сами, резко отличается от “Истории государства Российского” Н.М. Карамзина. И, главное, совершенно объективно.
Виновник, здесь, только хищный и разбойничий Запад. А не царь Борис Годунов, может быть, даже и убивший, по версии Карамзина, царевича Дмитрия в Угличе. Это, по Пушкину, надо, историкам, еще доказать: «Кто не умрет, я всех убийца тайный: Я ускорил Федорова кончину, Я отравил свою сестру царицу, Монахиню смиренную… все я!».
Кстати, по современным исследованиям, Ирина, сестра Годунова, не была отравлена. Умерла – от общего заболевания костной системы. Кстати, из-за этой болезни она не могла и - родить.
В общем, возможное преступление Годунова выглядит, по Пушкину, всего лишь прелюдией к возникновению Смутного Времени. Прелюдией, однозначно организованной – именно заговорщиками.
Преступление, которое еще надо, историкам, доказать. Доказать потому, что после него, стоят: и ранняя смерть царя Федора Ивановича; и такая же, то есть тоже ранняя, смерть сестры Годунова, царицы Ирины (Смотрите – выше.).
Главная же причина возникновения в России, Смутного Времени, лежит - вне её: в хищном устремлении, - на возродившуюся Русь! – именно Западной Европы.
Исторические справки
Фактически подтверждающее, несмотря даже на очень сильное искажение (как мы уже отмечали выше), официальными историками и пушкинистами, самой Истории, - искажение через совершенное отсутствие, у них, связей русских событий с событиями Западной Европы и одновременности именно этих событий! - именно пушкинское видение современной Истории России. А их содержание, - конспективное, к сожалению! - примерно таково.
По Англии
1.
БСЭ. Том 9. стр. 221. Елизавета I, Тюдор (7.9.1533 г. Гринвич - 24.3. 1603 г. Ричмонд). Английская королева с 1558 года. Иногда её правление называют «Золотым веком Англии». Последняя представительница из династии Тюдоров. Дочь Генриха VIII-го.
Внутренняя политика. Усилена центральная администрация. Упорядочено финансовое ведомство. Окончательно установлен протестантизм (в его умеренной англиканской форме). Причем англиканская церковь была полностью подчинена государству и стала важной опорой английского абсолютизма. Увеличен морской флот (и тайно установлено пиратство перед Испанией; - добавление В.Б.). Установлено жестокое законодательство против бродяг и нищих. Все эти мероприятия способствовали первоначальному накоплению капитала.
Внешняя политика Елизаветы I характерна: усилением торговой и колониальной экспансии; системным завоеванием Ирландии; успешной борьбой с Испанией (испанский король Филипп II) за преобладание на море (разгром, англичанами, испанской «Непобедимой армады» в 1588 году).
2.
А вот, вам, небольшая запись именно из Википедии. И – именно по основной версии. По версии, уже подтверждаемой не только западными историками, но и – Пушкиным-историком. И, разумеется, мною как исследователем его тайного наследия.
Начальные данные, по ней, разумеется, совпадают с БСЭ. Поэтому коротко коснемся, в начале, её предшественницы: королева Марии I, по прозванию, её современников, «кровавой Мэри». Она короновалась - в октябре 1553 года в Лондоне. Её главной задачей стало возвращение Англии в лоно Католической церкви.
Добавление В.Б. – Церкви, руководимой – именно австро-испанскими Габсбургами. Что начало приводить Англии, - как мы уже показали на примере Франции! - к религиозным войнам.
Однако после её смерти к власти все же пришла, 17-го ноября 1558 года, именно «еретичка» Елизавета I, которая и сумела решить проблему по не возникновению религиозных войн.
Кстати, между Елизаветой I и царем Иваном Грозным имеется - переписка. Всего 11-ть посланий Ивана Грозного. Первое послание – в 1562 году. Переписка с многолетним перерывом. Возобновилась в 1582 году и до смерти Ивана Грозного в 1584 году. И переписка, в которой царь предлагал, ей, замужество. Оно – принято не было.
Однако Елизавета I и здесь повела, себя, как истинная торговка. Организовала «Московскую компанию». Наподобие, потом, английской Ост-Индийской компании.
Компании, через которую англичане стали нещадно грабить не только Индию, но и многие страны огромного азиатско-тихоокеанского региона.
Надо предполагать, что с «Московской компании» и начались почти регулярные связи англичан - именно с Россией. Что и приведет, потом, к англо-прусскому заговору против России. С посадкой ими, на российский трон, именно Ангальт Цербсткой.
Добавим же - раздел «Владычица морей». Ибо «владычицу морскую» тайно показывает нам, в «Сказке о рыбаке и рыбке», именно. Пушкин-историк. Показывает, ещё раз выделю, в своей «Сказке о рыбаке и рыбке». Где старуха, - которая уже появилась у поэта и в его тайной «Пиковой даме»! – занимает российский трон с помощью именно «владычицы морскою».
Занимает - через пушкинские строки «За столом сидит она царицей. Служат ей бояре да дворяне». Именно так, то есть через Англию, и была посажена, на российский трон, Ангальт Цербстская. Или Екатерина II, ставшая у поэта, в тайной «Пиковой даме», именно «старухой». Вот таково тайное содержание только что названной пушкинской «сказки».
А главное содержание, этого раздела, заключено примерно в следующем. Если английский король Генрих VII создал, по существу, английский флот, то при Елизавете I Англия и становиться – именно «Владычицей морей».
А Генрих VII, помимо создания флота, всячески поощрял, кстати, и морскую торговлю. А Мария I даже послала экспедицию для поиска северо-восточного прохода в Китай и в Индию. Однако всё же нельзя сказать, что именно они превратили Англию – в морскую державу.
Ибо именно при Елизавете I братья Уильям и Джон Хоукнис начали регулярно производить торгово-пиратские рейды по морям и океанам. А в конце 1560-х годов взошла звезда и для Френсиса Дрейка.
Именно тогда наметилась причина будущих конфликтов Англии с Испанией. Ибо английские мореходы регулярно грабили испанские суда и совершали набеги на побережья испанских колоний. Кстати, в 1570 году возникла и так называемая «странная война» между Англией и Испанией, которую замалчивали - обе стороны.
Так, или несколько иначе, Англия постепенно отвоевала у Испании авторитет «главной морской державы». Об этом говорят не только пиратские вылазки английских мореходов, но и путешествие Ф. Дрейка вокруг американского материка.
И основание в Северной Америке первого английского поселения в 1587 году. 18-го августа 1589 года англичане основали в Америке первую колонию, которая получила название Вирджиния (Девственная).
А раздел взят мною для того, чтобы наглядно показать вам, - только через энциклопедию! – изначальную сущность английской морской «деятельности»: её хищничество, бандитизм и пиратство. Именно из них и произрастет потом – огромная Английская колониальная империя. Самая, кстати, большая, в Мире, империя.
По буржуазной революции
в Нидерландах
БСЭ. Том 17. стр. 1720-1721.
Началась в 1566 году под знаменем кальвинизма (Кальвинизм – это борьба именно против католицизма – добавление В.Б.) и НОД против гнета испанского абсолютизма (Испанский король Филипп II).
Основные вехи: 1572 год – победоносное антифеодальное и антииспанское восстание. 1572-75 годы – героическая оборона городов от испанских войск. 1578 год – изгнание испанцев из Амстердама. 1579 год – политический союз северных провинций. Заложена юридическая основа существования независимой республики на севере. В 1581 году штаты Голландия и Зеландия официально низложили, в стране, испанского короля Филиппа II.
Поражение революции на юге (к 1585 году) вновь привело республику к арене войн с Испанией. И – к 12-ти летнему перемирию. 1609 год - Испания вынуждена была де-факто признать независимость нидерландской республики.
Таким образом, Нидерланды стали первой буржуазной республикой в Европе.
По Франции
По бурным событиям во Франции, - уже кратко изложенным вам, выше! - хочется добавить и взгляды некоторых западных историков на них. Взгляды, вновь взятые, мною, из Википедии. И взгляды - именно по их главной, или основной, версии.
По версии, уже подтверждаемой не только западными историками, но и – Пушкиным-историком! И, разумеется, мною как исследователем его тайного наследия. Кстати, всё это мы ещё раз подтвердим, вам, и по статьям из той же Википедии. Четко проведя в ней, - для доказательности и наглядности! - линию западных королей и, отдельно от неё, линию римских пап той исторической эпохи.
Начнем же, пока, с указа на то, что австрийские Габсбурги, став правителями Испании с 1516 года, собственно и создали огромное давление на близь прилежащие, к ним, страны. В том числе, разумеется, и через католическую церковь, им, подчиненную при папе Клементии VII. Точнее, даже при его подчинении, им (то есть Карлу V Габсбургу), в 1527 году.
Так вот, это давление как бы стабилизировалось, - точнее это, все-таки, первый этап выделяемой, здесь, борьбы! - к 1559 году.
Вот что мы находим, по этому вопросу, именно в Википедии: «В мирном договоре 3-го апреля 1559 года в Като-Камбрези между Францией и Испанией прослеживается перенос акцента с внешней политики, всю первую половину века остававшейся в центре внимания, на внутренние проблемы Франции. Этим договором завершился первый этап франко-габсбургского противостояния. Договор получил название «Католический мир».
Перейдем, теперь, к религиозным проблемам, возникшими именно при попытке австро-испанских Габсбургов установить диктат католицизма, - и свою власть! - в странах Западной Европы.
А по религиозным проблемам можно дать, кратко, к сожалению, хотя бы следующие мнения и взгляды западных историков: «Вождь гугенотов, адмирал Колиньи, попытался провести в жизнь свои политические планы – создать военную помощь Нидерландам, с 1566 года сражающихся с Испанией.
С этой целью он намеревался организовать Европейский протестантский союз против Филиппа II. Отсюда – и возникновение, во Франции, «Варфоломеевской ночи».
Далее же в энциклопедии идёт следующее: «В свете новых исследований эта ситуация выглядит по-иному. Колиньи – самого использовали!
Реально же этот тезис ломает столетиями возводимую стройную концепцию о времени и способе совместной подготовки убийства адмирала Колиньи Екатериной Медичи и Генриха Анжу (Генрих III).
Далее же идет совершенно новая интерпретация предыстории «Варфоломеевской ночи» - событиям двух дней, происшедших после покушения на Колиньи 22 августа 1572 года.
В покушении, в котором Колиньи был только легко ранен, кстати. Но в Варфоломеевскую ночь адмирал Колиньи погиб - одним из первых». Так сказано в Википедии.
И, далее: «В одной из работ, аргументированной исключительно источниками той эпохи, на свет выводятся истинные виновники преступления: «душой заказа был не кто иной, как Филипп II».
Конкретное подозрение высказывается и в отношении герцога Альбы, что он - «на расстоянии руководил покушением на адмирала при активном соучастии горсточки ультра-католиков, сторонников Гизов».
Из-за плохого состояния источников, легче сказать чего не было, чем обосновать какие-то позитивные высказывания. Но то, что ни Е. Медичи, ни Генрих Анжу (Генрих III) никак не повлияли на кем-то спланированную кровавую акцию Варфоломеевской ночи, представляется наиболее вероятным.
Видимо в какой-то момент ночью Карл IX уступил ультиматуму испано-гизской партии и дал согласие на убийство гугенотских вождей». И, далее: «Варфоломеевская ночь стала и бунтом против королевской власти».
Дадим, вам, и реакцию общественности на Варфоломеевскую ночь: «События 24 августа до глубины души потрясли всё польское общество. Как, впрочем, и некоторые другие народы. Резко осудил массовую резню гугенотов даже царь Иван Васильевич (в этом же году отменив опричнину). Разве что, испанский король Филипп II впервые в жизни рассмеялся, узнав о парижской резне.
Секретарь епископа де Монлюка, Жан Шуаснен сообщал в Париж: «Они не желают даже упоминать имён короля, королевы и принца Анжуйского». Тем не менее, посольство Монлюка предприняло пропагандистскую акцию с тем, чтобы полностью обелить Генриха и Е. Медичи. Епископ обнародовал в Кракове оправдательное письмо на французском языке. На языке, которым многие поляки, к удивлению французов, прекрасно владели. Было заявлено, что принц не только не участвовал в организации «Ночи», но и всячески противился ей. Когда же она наступила, он попытался прекратить кровопролитие и даже укрывал гугенотов».
Как видите уже и сами, картина причин и ходя событий, во Франции, существенно меняется. Ибо события, как перед Варфоломеевской ночью, так и во время проведения её, предстают, перед нами, именно в объективном их значении. Именно Испанский король Филипп II, - и подчиненная, ему, католическая церковь! – являются истинными заказчиками этих событий.
И, совсем коротко, о самом Генрихе III: «Он вернулся во Францию в самый разгар религиозных войн. Действия короля по примирению вызвали резкий протест Католической лиги, возглавляемой Генрихом Гизой. В шестой религиозной войне во главе встал Генрих Наваррский (Генрих IV).
У Генриха III не было детей. Опасная перспектива занятия трона лидером протестантов (Генрихом IV) не входила в планы Гизов (или Католической лиги). Католическая лига получила финансовую и военную помощь от Филиппа II. А так же моральную помощь от папы Сикста V.
В 1585 году вспыхнула новая религиозная война, война «трех Генрихов» (по счету – восьмая религиозная война). Генрих Наваррский одерживал уверенный победы. Его поддержала английская королева Елизавета I и немецкие протестанты.
Генрих III убил Генриха Гиза при созыве Генеральных Штатов. 13-го апреля 1598 года Генрих IV подписал Нантский эдикт. Вскоре после этого акта гугенотские войны закончились».
Как видите уже и сами, здесь явственно проступает именно испано-папский заговор против Франции. Заговор, о котором мы уже говорили выше. Так что А.С. Пушкин, выводя в «Борисе Годунове» связь Самозванца с католической церковью и с польским королем, не только прав, но и объективен именно как историк. Что, как говорят математики, и требовалось доказать.
По царствованию Ивана Грозного
БСЭ. Том 10. стр.5-6.
Иван Грозный (25.8 1530 г. село Коломенское – 18.3. 1584 г. г. Москва), великий князь с 1533 года. Первый русский царь – с 1547 года (Благословил Ивана Грозного, на царство, митрополит Макарий.). После смерти отца Василия III Ивановича остался трех лет; после смерти матери Елены Глинской – 7 лет. При Василии III Ивановиче атаман Ермак начал свой военный поход в Сибирь.
Характер Ивана Грозного складывался в годы боярского правления (1538-48 годы), которое сопровождалось засильем временщиков, борьбой боярских группировок Шуйских и Бельских. Поэтому уже в юности Иван Грозный жестоко расправлялся с неугодными, ему, людьми – даже из своего ближайшего окружения. И отличался, - как, к примеру, и Сталин! – повышенной подозрительностью (Добавление – В.Б.).
Активное участие Ивана Грозного в государственной деятельности началось с создания так называемой Избранной рады (1549 год), фактическим руководителем которой был А.Ф. Адашев.
Иван Грозный стремился к укреплению государственной власти и к усилению централизации государства. В этих целях в 1548-60 годы были проведены реформы в области центрального и местного управления (Созданы важные Приказы, ликвидирована система «кормления».), права (Составлен государственный кодекс – «судебник»), армии (Ограничивается местничество, создаются основы стрелецкого войска). Эти реформы отражали интересы всех русских феодалов.
Продолжил политику своего отца против преемников Золотой Орды. В результате военных походов Ивана Грозного в 1547-52 годы было присоединено Казанское ханство; в 1556 году – Астраханское ханство; в зависимость от Ивана Грозного попал сибирский хан Едигер (1555 год.) и Большая Ногайская Орда (1557 год).
После падения Избранной рады (1560 год) Иван Грозный единолично проводит линию на укрепление самодержавной власти.
Во внешней политики берет курс: на доведение, до конца, борьбы с преемниками Золотой орды; расширения территории государства на Восток и овладения берегами Балтийского моря – на Западе (Ливонская война 1558-83 годов).
Во внутренней политики берет курс на борьбу с действующими и мнимыми противниками и на укрепления самодержавной власти.
После первых успехов в Ливонской войне, приведших к разгрому Ливонского ордена, России пришлось вести войну одновременно против Литвы, Польши, Дании и Швеции. Много сил отвлекали набеги крымского хана Довлета-Гирея на южные окраины государства.
Несмотря на это, Иван Грозный отказался от перемирия в 1556 году и продолжил борьбу с блоком государств, при отсутствии союзников, и проводил курс на крайнее обострение обстановки внутри страны.
В конце 70-х, в начале 80-х годов русские войска вынуждены были оставить всю завоеванную, в войне, территорию. Ливонская война окончилась безрезультатно.
Уже в годы войны Иван Грозный усилил борьбу с остатками феодальной раздробленности в стране. Причем, всё более распространенными становились: опалы, казни и ссылки. В 1565 году введена опричнина.
В 1569 году Иван Грозный дал яд Владимиру Андреевичу Старицкому; Малюта Скуратов-Бельский задушил митрополита Филиппа. В 1570 году Иван Грозный наносит удары по Новгороду и Пскову. В 1582 году он убивает своего сына Ивана Ивановича.
Версионная поправка художника Ильи Глазунова от 27-го декабря 2008 года (Последний день конкурса «Имя Россия»). Поправка, о которой мы уже говорили – выше. Главный смысл этой поправки заключен примерно в следующем.
Либеральный художник И. Репин, - по словам И. Глазунова, - легкомысленно отнесся к Русской Истории. Другими словами, создал свою знаменитую картину по убийству Иваном Грозным, своего сына, на основании «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина.
А историк Карамзин взял, этот эпизод, из сообщения об Иване Грозном, одного из католических «серых кардиналов», папе римскому.
Сообщение же «серого кардинала» было - преднамеренной ложью. Оно специально выставляло Ивана Грозного, перед римским папою и католической церковью, именно как изверга, злодея, Деспота и Тирана.
Если версия Ильи Глазунова будет доказана историками, то и с этой стороны мы наблюдаем даже у Н.М. Карамзина, - который был, кстати, масоном! – преднамеренную фальсификацию Русской Истории.
Более того, если версия художника И. Глазунова будет доказана, историками, то тогда идёт следующее её продолжение.
Специальное чернение Ивана Грозного уже преследовало, у католической церкви, его убийство в недалеком будущем. Убийство же давало возможность австро-испанским Габсбургам, - и католической церкви! - организовать, в Московской Руси, Большую Смуту. Что и произошло, в ней, в реальности.
Итог
Как видите уже и сами, события в Англии, в Нидерландах, во Франции и в России (начиная с царствования Ивана Грозного и кончая царствованиями Бориса Годунова, Смутным временем и царствованием князя В. Шуйского) – абсолютно совпадают во времени.
Что прямо и указывает, нам, именно на австро-испанских Габсбургов. Именно они, - и руководимая, ими, католическая церковь с её иезуитами! – начали борьбу за гегемонию над Европой и, как вы уже знаете, за гегемонию над всем остальным Миром.
Так как уже в то время Европа оказалась главным ключом: к мировому господству, то есть к господству – над всем остальным Миром.
Собственно, именно с этой эпохи и начинается крайне кровавая вооруженная борьба то одних европейских Завоевателей, то других, именно за мировое господство.
Приведшее, все человечество в целом, уже к двум Мировым войнам. В настоящее время лидером международного разбоя выступают США, тоже уже прямо рвущиеся - к мировому господству.
ххх
Ну а сейчас дадим вам, как и обещали выше, ряд выписок - по западноевропейским королям. И, отдельно, по римским понтификам той эпохи.
Западноевропейские короли
I.
Карл V Габсбург
Материал из Википедии — свободной энциклопедии. 1516 г. король Испании. 1530-1556 годы – император. Рождение: 24 февраля 1500 год. Нидерланды. Смерть: 21 сентября 1558 г. Династия: Габсбурги. Дети: Филипп II (король Испании).
Карл V Габсбург — король Германии (римский король) с 28 июня 1519 по 1520. Император Священной Римской империи с 1520 (коронован 24 февраля 1530 в Болонье папой Римским Климентом VII). Король Испании (Кастилии и Арагона) с 23 января 1516 (под именем Карла I). Крупнейший государственный деятель Европы первой половины XVI века, внёсший наибольший вклад в историю среди правителей того времени. Карл V - последний человек, когда-либо формально провозглашенный римским императором, он же - последний человек, отпраздновавший в Риме триумф. И второй раз, после варваров, разграбивший Рим – добавление В.Б.
Карл был сыном герцога Бургундского Филиппа и испанской инфанты Хуаны. Он родился во владениях отца, в городе Генте. Отец, унаследовавший кастильскую корону от тещи, проводил много времени в испанских владениях. Карл оставался жить в Нидерландах. Вскоре Филипп умер, а Хуана сошла с ума. Карл до 17 лет жил под покровительством тетки, Маргариты Австрийской, правительницы Нидерландов. До самой смерти он поддерживал с ней нежные отношения.
Благодаря скрещению династических линий Карл получил в наследство огромные территории в Западной, Южной и Центральной Европе, доныне никогда не объединявшиеся:
Нидерланды — от отца, Филиппа, наследника и сына Марии Бургундской
Брабант, Голландия, Зеландия, Бургундия
Испания — от матери, Хуаны Безумной, наследницы Изабеллы Кастильской и Фердинанда II Арагонского
Балеарские острова, Сардиния, Сицилия, Неаполь — от деда Фердинанда II Арагонского.
Территории Священной Римской Империи — от деда по отцовской линии Максимилиана I.
В возрасте 15 (1515 г.) лет Карл по настоянию бургундских штатов принял на себя звание герцога Бургундского в Нидерландах.
Король Испании
Фактически Испания впервые объединилась именно под рукой Карла. Поколением раньше она была разделена на территории, принадлежащие двум правителям Изабелле (Кастилия) и Фердинанду II (Арагон). Брак этих двух монархов Испанию не объединил, каждая часть сохранила самостоятельность, и каждый государь управлял ею независимо. Изабелла Кастильская умерла в 1504 г. После ее смерти Кастилия не отошла к мужу, а перешла к дочери — Хуане Безумной, матери Карла. Так как Хуана была недееспособной, за нее правил супруг Филипп, а после смерти Филиппа — отец, Фердинанд II в качестве регента.
Фердинанд II скончался в 1516 г. Карл унаследовал от деда и его арагонские владения, и опеку над кастильскими территориями (Хуана Безумная была все еще жива. Она умрет в монастыре всего лишь на три года раньше Карла). Тем не менее, Карл не стал объявлять себя регентом Кастилии, а предпочел всю полноту власти. 14 марта 1516 он провозгласил себя королем Кастилии и Арагона.
Попытка поставить страну перед свершившимся фактом вызвала бунт (т. н. восстание комунерос в Кастилии, 1520—1522). Собрание кастильских кортесов в Вальядолиде напомнило ему, что у матери, заточенной в монастыре, больше прав, чем у сына. В конце концов, Карл достиг согласия в переговорах с кортесами.
Де-факто Карл был первым правителем единой Испании в 1516—1556 гг., хотя титул «король Испании» первым стал носить лишь его сын Филипп II. Сам Карл официально был королём Арагона (как Карл I, исп. Carlos I, 1516—1556), а в Кастилии был регентом своей матери Хуаны Безумной, объявленной недееспособной после смерти отца Карла эрцгерцога Филиппа. (1516—1555) и затем один год королём (1555—1556).
Избрание императора, реформы
28 июня 1519 года коллегия германских курфюрстов во Франкфурте единогласно избрала императором Священной Римской империи Карла V. 1520 г., 23 октября, Карл коронован в Ахене. В период правления Карла V был составлен уголовный кодекс. Это — один из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI века. Был принят в 1532 году. Представляет собой процессуальный кодекс, 77 из 219 его статей посвящены материальному уголовному праву. По своему содержанию Каролина занимает середину между римским и германским правом. Кодекс отличался особой жестокостью мер наказания. Действовал до конца XVIII века.
Войны Карла V
С Францией
Сосредоточения огромных территорий в руках Карла опасалась Франция. Их противостояние вылилось в борьбу за влияние в Италии. Начало противостоянию положила Франция, выдвинувшая в 1522 году династические претензии на Милан и Неаполь. Притязания были подкреплены войсками. В 1524 императорские войска перешли через Альпы, вторглись в Прованс и осадили Марсель. В 1525 году при Павии (к югу от Милана) сошлись две 30-тысячные армии. Карл разбил французскую армию и даже взял в плен французского короля Франциска I. Карл принудил плененного короля подписать Мадридский договор (14 января 1526), по которому признавались притязания Карла на Италию, а также его права феодального сюзерена на Артуа и Фландрию. В заложниках оставались два сына Франциска. Однако, как только королю удалось получить свободу, он объявил договор недействительным и 22 мая 1526 основал против Карла Коньякскую лигу (вошли Флоренция, Милан, Венеция, папа и Англия).
Снова конфликт происходил в Италии. После побед Карла императорская армия разграбила Рим в мае 1527. В 1528 Карл заключил мир с королем Англии Генрихом VIII, а в 1529 — с папой Климентом VII. По Камбрийскому мирному договору мая 1529 года сумма выкупа за двух французских принцев назначалась в размере 2 млн золотых экю, из которых 1,2 млн следовало выплатить немедленно.
С Османской империей
В образе защитника христианства (за что Карла прозвали «Божьим знаменосцем») он воевал с Турцией. В конце 1529 турки осадили Вену, уже имея за спиной покоренную Венгрию. Но наступившая зима заставила их отступить. В 1532 году так же ни с чем турки ушли из-под крепости Кёсег в западной Венгрии.
Используя перерыв в войне, Карл в 1535 отправляет флот к берегам Туниса. Флот Карла взял город и освободил тысячи обращенных в рабство христиан. Здесь была возведена крепость и оставлен испанский гарнизон. Однако эта победа была сведена на нет исходом сражения при Превезе (Эпир) в 1538, когда христианам противостоял заново выстроенный султаном Сулейманом Великолепным турецкий флот. Теперь турки вновь контролировали движение судов по Средиземному морю (до битвы при Лепанто в 1571 г.).
В 1541 году Карл пытался с помощью флота взять Алжир, но корабли разметало по морю внезапной бурей. Пользуясь турецко-персидским конфликтом, в 1545 году с Османской империей подписано перемирие, а затем и мир (1547) сроком на пять лет. Габсбургам пришлось даже выплачивать Сулейману дань, поскольку он постоянно угрожал владениям Карла в Испании и Италии, а также в Австрии.
В Германии
Пытаясь восстановить религиозное единство своей империи (Мартин Лютер высказал свои идеи еще в 1517 году), Карл активно вмешивался во внутренние дела германских правителей. Признаками распада державы были т. н. Рыцарская война 1522—1523, когда союз лютеранских аристократов напал на земли, принадлежавшие трирскому архиепископу и курфюрсту, и Крестьянская война 1524—1525. Карл воевал с лютеранской Шмалькальденской лигой. 24 апреля 1547 г. (через год после смерти Лютера) при Мюльберге (на Эльбе) войска Карла, которыми командовал герцог Альба, одержали крупную победу.
Америка
Статья ещё не готова
в Википедии – примечание В.Б.
Отречение и возвращение в Испанию
Разочаровавшись в идее строительства всеевропейской империи (Так Карл V обозначил свою попытку овладеть господством, над Европой, чтобы владеть – всем остальным Миром. - комментарий В.Б.), после заключения Аугсбургского религиозного мира Карл 25 октября 1555 г. отказался от Нидерландов в пользу сына Филиппа. 16 января 1556 г. он, также в пользу Филиппа, сложил с себя испанскую корону, в том числе отдал владения Испании в Италии и Новом Свете. Хотя Карл изъявлял желание отказаться от императорской власти ещё в 1556 г., курфюрсты приняли его отречение и избрали императором Фердинанда лишь в феврале 1558 г.
Смерть – Опускаем, ибо это – не существенно для нашей основной теме.
Легенды - Опускаем, ибо это – не существенно для нашей основной теме.
Брак и потомство
В 1526 г. Карл женился на Изабелле Португальской. Она приходилась ему двоюродной сестрой (их матери Хуана и Мария были сестрами). Это был один из первых инбридинговых браков в династии, в конце концов, приведший род Габсбургов к краху и вырождению.
Их дети: Филипп II (король Испании)
ххх
Филипп II (король Испании)
Материал из Википедии
Рождение: 21 мая 1527 г. Вальядолид, Испания. Смерть:13 сентября 1598 г. Династия: Габсбурги. Отец: Карл V Габсбург. Мать: Изабелла Португальская. Супруга: 1. Мария Португальская. 2. Мария Тюдор. 3. Изабелла Валуа. 4.Анна Австрийская.
Филипп II (1527—1598) — король Испании из династии Габсбургов. Сын и наследник императора Священной Римской империи Карла V (он же король Кастилии и Арагона Карл I), Филипп с 1554 г. был королём Неаполя и Сицилии, а с 1556 г., после отказа своего отца от престола стал королём Испании, Нидерландов и обладателем всех заморских владений Испании. В 1580 присоединил также Португалию и стал её королём (как Филипе I,). Был прозван Благоразумным.
Приобщение к правлению и участие в нём
Тем не менее, император пытался лично, посредством писем и специальных инструкций от 1539, 1543 и 1548 годов, наставить сына в вопросах образа жизни регента, а также управления. Карл указывал ему на большую политическую ответственность и необходимость надежд на Бога. Он призывал Филиппа к справедливости и соразмерности во всех решениях, побуждал его защищать старую веру, ни при каких обстоятельствах не допускать в своё королевство еретиков и, при необходимости, преследовать их с помощью Инквизиции.
Комментарий В.Б. - Другими словами, наставлял, его, что Европой можно овладеть не только с помощью войн, но и с помощью католической церкви. Для этого он и ввел – Инквизицию. И, почти сразу же, создал - орден иезуитов.
Карл разъяснял ему политическую конъюнктуру в своём государстве и в Европе, особенно настаивая при этом на том, чтобы Филипп в государственных делах не попадал в зависимость от отдельных советников и сохранял суверенитет в монарших решениях.
Годы первого регентства Филиппа (1543—1548) стали для него первой и важнейшей практикой в испанской политике. Поддерживаемый опытной верхушкой Советов, а также постоянно согласуя все вопросы с отцом, Филипп выполнял двойную функцию. С одной стороны, он действовал как ответственный регент Испанского королевства. Поэтому, соблюдая испанские интересы, Филипп в 1543 году женился на дочери португальского короля, Марии, которая, впрочем, умерла спустя два года после рождения сына, Карлоса.
С другой стороны, Филипп должен был внимательно следить за действиями отца в Германии, чтобы иметь возможность мобилизовать для дорогостоящей имперской политики ресурсы Испании, особенно денежные средства. Когда в 1547 году Карлу наконец удалось одолеть протестантов в империи, он поднялся на вершину своего могущества.
Это, а также то обстоятельство, что сын его брата Фердинанда, которого прочили в императоры, симпатизировал протестантству, побудили императора к тому, что он решился готовить Филиппа на императорский престол. Сыну было велено прибыть в Германию и Нидерланды. Только в 1559 году Филиппу суждено было окончательно вернуться в Испанию, так что 1548—1559 годы стали для него прекрасной школой европейской политики.
Итак, осенью 1548 года с более чем двухтысячной свитой Филипп покинул Испанию и отправился в Италию, где сделал остановки в Генуе, Милане, Мантуе и Триенте; затем, переправившись через Альпы, он посетил Мюнхен, Шпейер и Гейдельберг, затем через Люксембург достиг Брюсселя, где встретился с отцом. Путешествие сопровождалось бесконечными празднествами и пирами, в которых Филипп, достигший двадцати одного года, принимал живое участие. Тогда же, почти год, с июля 1550 по май 1551 года, присутствуя на Аугсбургском рейхстаге, он познакомился со своим дядей, королём Фердинандом I, с его сыном и наследником Максимилианом, а также с важнейшими князьями империи.
В предшествующем году Филипп объехал Нидерланды для ознакомления со страной, которую научился ценить. Впечатления, вывезенные из Нидерландов, повлияли впоследствии на архитектуру возводимых им зданий и парков в Испании, в планировке которых он принимал самое деятельное участие. Полюбилась ему и нидерландская живопись; скоро в его коллекции было 40 картин одного только Иеронима Босха. В эти годы Филипп полюбил Нидерланды, которым, впрочем, суждено было стать самым «больным местом» его правления.
В 1551 году Филипп на три года вернулся в Испанию и попытался оттуда действовать предельно самостоятельно, чтобы поддержать отца против восстания германских князей, впрочем, тщетно. Карл V и соответственно Филипп утратили власть в империи. Королю Фердинанду I и его сыну Максимилиану удалось отстоять там свои интересы против ставшей теперь испанской линии Габсбургов.
Карл в конце концов уступил своему брату австрийскую вотчину и императорство в Германии, но обеспечил своему сыну Филиппу итальянские и нидерландские владения. Последние он надеялся стратегически защитить путём женитьбы Филиппа в 1554 году на значительно старшей по возрасту королеве Марии (Тюдор) Английской. С этой целью Филиппу было передано Неаполитанское королевство, и он переселился в Лондон.
Спустя год Карл, здоровье которого пошатнулось, передал ему Нидерланды и, наконец, в январе 1556 года — Испанское королевство. Ещё два года отец наставлял сына в письмах, пока в сентябре 1558 года Карл V не умер в избранном им самим приюте в монастыре в Сан-Иеронимо де Юсте, близ Харайса де ла Вера в Эстремадуре. Спустя два месяца скончалась жена Филиппа, Мария Тюдор.
Это позволило ему в 1559 году вернуться в Испанию. Тридцатидвухлетний Филипп, благодаря невзгодам в личной жизни и пятнадцатилетнему политическому опыту в Испании и Европе, стал зрелым мужем и, как ни один другой из европейских правителей своего времени, был подготовлен для принятия на себя ответственности за судьбу мировой державы. Комментарий В.Б. – здесь автор статьи, о Филиппе II, прямо подвержен влиянию западных историков.
Самосознание, цели и работоспособность
Для понимания Филиппа как правителя важно, что он совершенно серьёзно считал себя ответственным перед Богом за спасение душ своих подданных. Филипп видел себя королём Испанского государства, главой дома Габсбургов, а также властителем Нидерландов и императором Священной Римской империи. Высшая его цель состояла в сохранении и приумножении владений дома Габсбургов, защите их от турок, сдерживании Реформации и борьбе с реформистами путём реформы католической церкви в Европе.
Реплика В.Б. – Король Филипп II видел, себя, Властителем Европы.
Имея принципиально те же цели, что и его отец, Филипп изменил и модернизировал инструменты и методы осуществления своей политики. В противоположность Карлу V, он управлял всей своей державой, по сути, из одной постоянной резиденции; за время своего правления он только два года провёл в Португалии, после того как в 1580 году ему удалось вступить на португальский трон. Комментарий В.Б – Захват, Филиппом II, и португальского трона.
В отличие от отца, он также не участвовал в военных походах, предоставив это своим генералам. В 1561 году Филипп избрал своей резиденцией Мадрид, вблизи которого по его распоряжению в период с 1563 по 1586 год был возведён Эскориал — символический центр его владычества, сочетавший в себе королевскую резиденцию, монастырь и династическую усыпальницу. С переносом двора и центральных органов власти в Мадрид Филипп осуществил для Испании то, что во Франции и Англии уже было завершено. С этого момента Мадрид стал превращаться в испанскую столицу.
Стиль правления Филиппа был авторитарным (Простым языком – безжалостным, бездушным и жестоким - комментарий В.Б.) и бюрократическим. Следуя советам отца, он следил за тем, чтобы не попасть в зависимость к отдельным советникам. Только немногих представителей высшей испанской аристократии, например, герцога Альбу, привлекал Филипп в центральные органы управления для решения внешнеполитических и военных вопросов.
Комментарий В.Б. – Европа прозвала, Альбу, кровавым герцогом.
На грандов же он возлагал обязанности вице-королей и послов при европейских дворах, удаляя их, впрочем, от центров власти. Главными помощниками Филиппа в Испании были в основном учёные правоведы, часто духовного звания, получившие образование в ведущих университетах и коллежах Кастилии, в первую очередь в Саламанке и Алькала де Энарес. При выборах в Советы, и в особенности при назначении ответственных чиновников, король принимал решение после тщательных консультаций и всегда лично.
Важнейшими центральными органами власти были Советы, которые развивались в Кастилии со времени Католических монархов из Королевского совета с конца XV века и усовершенствовались Карлом V. Часть Советов обладала весьма емкими функциями, как то: Государственный совет — важнейший орган решения внешнеполитических дел всей державы; Финансовый совет, ответственный за решение финансовых вопросов; окончательно оформившийся лишь при Филиппе Военный совет.
Надрегиональную компетенцию имел прежде всего созданный ещё в 1483 году Совет Инквизиции, который тем самым стал важнейшим центральным органом монархии Филиппа II. Комментарий В.Б – что и привело к возникновению, в Западной Европе, многовековой кровавой инквизиции.
Другие совещательные органы имели преимущественно региональную компетенцию, например Советы Кастилии, Арагона и заморских территорий. В 1555 году из Совета Арагона выделился в самостоятельный орган Совет Италии. Совет Португалии (1582) и Совет Нидерландов (1588). Филипп II создавал, их, при появлении нового круга задач и соответственно возникновении чрезвычайно актуальных проблем. Коллегиально организованные совещательные органы обладали административными, законодательными и судебными функциями. Это были органы власти, помогавшие королю находить решения и служившие для обмена мнениями.
Сам Филипп крайне редко принимал участие в заседаниях Советов. Как правило, совещательные органы представляли свои варианты решения письменно в форме рекомендаций. Посредником служил ответственный секретарь, также член Совета. С восьмидесятых годов таких секретарей объединили в хунту, которая превратилась в важнейший орган правления при Филиппе. Отдельные хунты, в состав которых входили представители различных ветвей власти, создавались уже в шестидесятые годы для организационного решения сложных вопросов.
Принцип работы Филиппа при общении с совещательными органами, секретарями и прочими ответственными чиновниками, работавшими на него, — «разделяй и властвуй». Советы собирались отдельно друг от друга, даже секретари и узкий круг сотрудников часто бывали не полностью информированы, хотя первый секретарь, одновременно являвшийся связующим звеном с Государственным советом, в силу своих функций мог находиться в более выгодном положении.
Король относился к своим чиновникам подозрительно и был заинтересован в поддержании напряженности между ними. Ежедневно Филипп просматривал кипы документов; его заметки на полях и поныне служат тому убедительным доказательством. Он требовал, чтобы его постоянно держали в курсе всех событий во всех частях державы. Из некоторых его писем явствует, что он засиживался за бумагами до глубокой ночи, покидая рабочий стол лишь тогда, когда чувствовал крайнюю усталость и изнурение.
Процесс принятия решений во время правления Филиппа, разумеется, был длительным и тяжким; при этом надо учитывать, что потоку новостей из широко разбросанных частей империи приходилось проделывать огромный путь. В конце концов, все информационные каналы замыкались на Филиппе. Все важные решения он желал выносить лично и только после тщательной обработки всей поступившей информации. Король был в высшей степени суверенным центром вынесения решений.
Если кто-либо из его окружения пренебрегал своими административными и служебными обязанностями, использовал своё положение для личного обогащения, препятствовал осуществлению высших политических, династических или религиозных целей короля, то Филипп без колебаний лишал его должности и удалял от двора, подчас показательно. Так, например, он уволил своих секретарей Франсиско де Эрасо и Антонио Переса и отдал их под стражу. Герцог Альба время от времени терял доверие короля и своё положение при дворе из-за своей политики в Нидерландах и самоуправства. Более того, своего тогда единственного наследника, дона Карлоса, который был психически тяжело болен и попал под подозрение в сотрудничестве с нидерландскими повстанцами в 1568 году, Филипп арестовал. Вскоре после этого дон Карлос скончался, что спасло Филиппа и Испанию от назревавшего глубокого внутри и внешнеполитического кризиса.
Заслуживает внимания общественный резонанс, который получили эти события. У современников в Испании не было никаких сомнений в том, что решительные действия Филиппа II были вызваны государственной необходимостью и защитой династических интересов. Одновременно они дали материал для запущенной их противниками политической пропаганды, которая в виде так называемой «legenda negra» прошла по всей Европе. Отзвуки её послужили основой для таких известных произведений немецкой литературы, как «Дон Карлос» Фридриха Шиллера, «Юность и зрелость короля Генриха IV» Генриха Манна, «Тонио Крюгер» Томаса Манна.
Филипп II Испанский и испанское общество
На территории королевства Арагон собственные кортесы, собиравшиеся в Монсоне, представляли Арагон, Каталонию и Валенсию. Считаясь в принципе с правовым статусом штатов, Филипп, однако, как в своё время его отец, пытался сдерживать их влияние. В 1538 году Карл V признал освобождение дворянства от прямых налогов, после чего их представителей больше не приглашали на кастильские кортесы. Подобное произошло и с представительством духовенства. Поэтому когда Филипп вступил на кастильский престол, местные кортесы выступили против него только лишь в составе 36 представителей от 18 городов, а именно: Бургоса, Сории, Сеговии, Авилы, Вальядо-лида, Леона, Саламанки, Саморы, Торо, Толедо, Куэнки, Гвадалахары, Мадрида, Севильи, Кордовы, Хаэна, Мурсии и Гранады. В 1567 году Филиппу удалось добиться того, что представителей городов больше не связывали, так сказать, обязательные мандаты, но на заседаниях они могли принимать решения независимо, по своему усмотрению. Даже если власть кортесов нисколько не убавилась, влияние короля на них возросло. Путь к абсолютизму в Испании был подготовлен.
Филиппу II удалось значительно удалить высшее испанское дворянство от центров власти, высших органов управления и кортесов. Разумеется, король уважал широкую судебную и общественно-политическую компетенцию порой почти неограниченной власти дворянства, а также церкви и городов. Все же повседневная жизнь преобладающего большинства почти 8-миллионного (1590) населения Испании в значительной степени определялась местными и региональными факторами и часто пребывала в помещичьей и физической зависимости от местных господ, прежде всего грандов.
Впрочем, к концу правления Филиппа II эта группа высшей аристократии, сокращённая Карлом V до 25 семей, благодаря королевским привилегиям выросла. Так, например, Филипп возвысил друзей детства, князей Эболи, ставших позднее дельными советниками, до звания грандов, и тем самым расширил королевскую клиентелу в высшем кастильском дворянстве. Основная же масса благородного сословия — около 10 процентов всего населения (это на порядок больше, чем в других европейских странах) — состояла из среднего дворянства и мелкопоместных идальго. Последние по своему имущественному положению зачастую ничем не отличались от крестьян, что карикатурно изобразил Мигель Сервантес в «Дон Кихоте Ламанчском».
В течение XVI века население в Испанском государстве без Португалии возросло при значительных региональных колебаниях приблизительно на 40 процентов: с 5,2 миллиона до приблизительно 8,1 миллиона. В преобладающем большинстве это были крестьяне, ремесленники и рыбаки. К началу столетия в растущих городах, превращающихся в политические, экономические и культурные центры страны, проживало 5 процентов, а к концу столетия около 20 процентов населения. Мадрид и Севилья превратились в процветающие метрополии; первый — благодаря пребыванию в нём двора и центральных органов власти, а вторая — благодаря монополии торговли с Америкой. Несомненно, во время Филиппа II города представляли собой самые динамичные элементы общественного развития в Испанском королевстве.
Внимательно следил монарх и за развитием духовенства и церкви в Испании, призывая или принуждая их к реформам. Король обладал правом выдвигать кандидатов на епископство и тем самым мог оказывать существенное влияние на церковь, нередко конфликтуя на этой почве с папой. Филипп реформировал испанскую структуру епископств, разделив Кастилию на 5 архиепископств и 30 епископств, а Арагон соответственно — на 3 архиепископства и 15 епископств. В незатронутой Реформацией Испании, вызвавшейся распространить христианство в Новом Свете, а также укрепить католическую реформу и Контрреформацию в Европе, духовенство, поддерживаемое королём Филиппом, излучало мощные импульсы к созданию мировой католической церкви. Комментарий В.Б. – «излучало мощные импульсы» из-за расширения кровавой колониальной политики испанских королей.
Испанские богословы в большинстве своём положительно восприняли Тридентский собор 1564 года, ставший предвестником церковного обновления. Как следствие, Филипп претворил в жизнь его решения в своём королевстве, опираясь на испанский клир, объединявший в своих рядах приблизительно 90 000 представителей белого и чёрного духовенства.
Мотивируя свою имперскую политику служением Богу и церкви, королю к тому же удалось использовать финансовые ресурсы испанской церкви, требуя от неё все более крупных пожертвований. Принцип «государственной церковности» не оставлял никаких сомнений в главенстве светской власти и государства над церковью в Испании, которое Филипп отстаивал, даже противодействуя интересам папы. Комментарий В.Б – Другими словами, так, или иначе, но испанские короли всегда прямо управляли, в ту эпоху, именно католической церковью.
Инквизиция при Филиппе.
Выселение мавров
Его царствование было золотым веком для инквизиции, ещё со времён Фердинанда и Изабеллы усиленно преследовавшей еретиков (сначала мавров, евреев и подозреваемых в сектантстве, потом, кроме того, протестантов). На аутодафе иногда присутствовал и король, употреблявший все усилия, чтобы самыми бесчеловечными мерами искоренить ересь. Он воспретил испанцам поступать в заграничные учебные заведения, учредил бдительный надзор над теологической литературой, украдкой проникавшей в Испанию, старался совсем отрезать «еретической чуме» доступ в свои владения. С протестантами инквизиция имела больше всего хлопот на севере Испании; на юге Филипп обратил преимущественное внимание на морисков.
Со времени падения Гранады (1492) мавры, чтобы избавиться от насилий и вечной угрозы изгнания, целыми толпами принимали католичество, но, наружно исполняя все церковные обряды, многие из них на деле оставались верны магометанству. Филипп решил положить этому конец. Путём систематических притеснений и предъявления морискам трудноисполнимых требований (вроде, например, запрещения женщинам закрывать лицо на улице, повеления выучиться в три года испанскому языку, устраивать все домашние празднества так, чтобы любой прохожий мог войти в дом, и т. д.). Филипп достиг того, что мавры начали отчаянную вооружённую борьбу.
Разразилось страшное восстание, длившееся больше двух лет. После варварского усмирения, сопровождавшегося свирепыми массовыми казнями, Филипп велел выселить всех морисков из страны. Очень многие из них были проданы в рабство; другие переселены в северные провинции Испании. «Победа» над морисками в придворных кругах считалась одним из блестящих дел первой половины царствования Филиппа.
Присоединение Португалии
Другим триумфом этого более « счастливого» периода его правления было присоединение Португалии. В 1578 г. португальский король Себастиан погиб во время североафриканской экспедиции. Филипп, основываясь на праве наследования по родству и на богатых подарках, которыми он оделил португальскую аристократию, решил захватить португальский престол. Среди португальцев возникла — весьма, впрочем, слабая — национальная партия, пытавшаяся оказать Филиппу вооружённое сопротивление; но испанская армия почти без борьбы заняла всю страну (в 1580 г.), а спустя несколько месяцев португальские кортесы провозгласили Филиппа португальским королём.
Внутренняя политика
С португальскими сепаратистами он обходился чрезвычайно круто и, несмотря на все настояния местных кортесов, явно стремился к полной государственной ассимиляции всего Пиренейского полуострова. С этой же целью он казнил представителей нескольких знатнейших арагонских семейств, когда в Арагоне вспыхнули волнения по поводу бежавшего туда из Кастилии опального вельможи Антонио Переса. Арагон пользовался старинными привилегиями, благодаря которым Филипп не мог вытребовать Переса к себе обратно. «Хустисия» — главный судья, хранитель арагонских вольностей — был казнён, в Арагон введены войска; последовали репрессии против тех, кто оказался виновен в защите Переса; арагонские инквизиторы действовали в интересах короля (сам Перес успел спастись). С тех пор сан хустисии потерял прежнюю прерогативу несменяемости и попал в полную зависимость от короля; арагонским вольностям был нанесён смертельный удар. За кастильскими старыми учреждениями Филипп не оставлял и тени влияния. Кортесы иногда созывались, но на все их заявления король обыкновенно не обращал ни малейшего внимания.
Так, кортесы жаловались на непомерную алчность церкви в приобретении земельных имуществ — но Филипп не внял им; жаловались, что с населения собираются налоги, о которых они, кортесы, ничего не знают, — король продолжал такие налоги собирать. Во внутренней истории Испании правление Филиппа было временем самого полного, жестокого и кровавого (добавление В.Б) деспотизма.
Борьба с мусульманами, Священная Лига, Лепанто
1560-е годы были заняты жестокой сухопутной и морской войной (в общем успешной для Филиппа) против берберийцев. Филипп видел в этой борьбе не только дело государственной важности, но и вопрос, в котором заинтересовано все христианство. Ещё в большей степени смотрел он так на свою войну с турками.
В 1571 г. по инициативе Папы Пия V была образована «Священная лига» из Венеции, Испании, Генуи, Савойи и ещё некоторых мелких итальянских государств. Во главе коалиции стала Испания; Филипп назначил главным адмиралом своего брата Дона Хуана, который одержал над турками полную победу при Лепанто. Эта победа не имела для Испании непосредственных материальных результатов, но чрезвычайно усилила престиж испанского флота в глазах Европы. С Турцией война шла с перерывами до конца царствования Филиппа.
Нидерландская революция
Усмирение и выселение морисков, жестокое преследование мусульман, евреев, протестантов способствовали замечавшемуся уже с первых десятилетий правления Филиппа обнищанию страны, её экономическому упадку; но политическое могущество, по крайней мере судя по внешности, принадлежало Испании вплоть до разгара восстания в Нидерландах. Это восстание было в значительной степени делом рук Филиппа, неукоснительно вводившего и укреплявшего в этой стране инквизицию. Самой своей личностью Филипп был ненавистен нидерландцам; на все жалобы и моления Филипп с самого начала царствования отвечал приказами давить еретиков без всякого снисхождения. Когда в 1565—1567 гг. движение разрослось, Филипп сказал, что «даст возмездие за оскорбление Бога» и его святыни (то есть католических храмов), и отправил в Нидерланды Альбу, одного из лучших своих боевых генералов. В течение террора, введённого Альбой, Филипп оставался деятельнейшим вдохновителем всех жестокостей своего ставленника. Из числа преемников Альбы ни один не мог заключить мира; всяким попыткам, направленным к этой цели, упорно противился Филипп, не выходивший из своего любимого, мрачного, уединённого дворца Эскориала и ведший оттуда огромную, ежедневную переписку со своими наместниками и генералами.
В 1581 г. генеральные штаты в Гааге объявили Филиппа лишённым нидерландских владений; в это же время против него выдвинулся новый, ещё более опасный враг — Англия.
Борьба против Англии.
«Непобедимая Армада»
Ещё будучи наследником престола, в 1554 г., Филипп женился на Марии Кровавой, королеве английской; когда Мария умерла, он желал жениться на её преемнице Елизавете, но последняя искусно отклонила это сватовство. По мере того, как росли успехи Нидерландов, Елизавета обнаруживала все больше и больше сочувствия к их делу. Френсис Дрейк, покровительствуемый английским правительством искатель приключений, нападал на берега заатлантических владений Испании, не щадя иногда и побережья Пиренейского полуострова.
Наконец, когда Елизавета послала нидерландцам помощь в виде большого отряда пехоты и артиллерии, Филипп решился нанести решительный удар «еретичке»; казнь Марии Стюарт только ускорила его решение. В 1588 г. Филипп послал к берегам Англии под начальством Медина-Сидонии огромный флот (130 больших военных кораблей) — «Непобедимую Армаду», которая погибла от бури и удачных нападений оборонительной английской эскадры. Филипп принял известие об этом несчастье с необыкновенным наружным спокойствием, но на деле, как это было ясно для приближенных, оно весьма сильно угнетало его.
Мира с Елизаветой он все же не заключил и до конца его жизни Испания подвергалась жестоким нападениям со стороны английского флота: казна Филиппа была до такой степени истощена, что выстроить мало-мальски сильный оборонительный флот он решительно не мог. Англичанам удавались самые отважные высадки: например незадолго до смерти Филиппа они сожгли Кадис.
Отношения с Францией
Неудачная война Испании с Англией развязала руки как восставшим и отложившимся Нидерландам, так и Генриху III Валуа (а потом Генриху IV Бурбону); и Нидерланды, и Франция почувствовали себя более свободными: первые — от упорного военного единоборства с испанскими десантами, вторая — от дипломатических происков и интриг со стороны Филиппа, издавна бывшего в сношениях с Гизами.
Все планы его поживиться как-нибудь при помощи французской католической партии за счёт Франции и даже посадить свою дочь на французский престол окончились полной неудачей.
Во время борьбы Лиги с Генрихом Бурбоном он оказывал деятельную, но бесплодную поддержку Лиге. Вообще, многолетние его дипломатические тайные и явные сношения с французским двором (сначала с Екатериной Медичи и Карлом IX, потом с Гизами) дают много материалов для характеристики двуличности, вероломства и религиозного фанатизма Филиппа. Мир с Францией он заключил лишь в 1598 г., за несколько месяцев до смерти.
Личная жизнь
В семейной жизни Филипп счастлив не был. Он был женат несколько раз (на Марии Португальской, на Марии, королеве английской, на Елизавете Валуа, на дочери австрийского императора Анне). От первой жены у него был сын дон Карлос, находившийся в смертельной вражде с отцом. Боясь его побега за границу, Филипп заточил его в одной из отдаленных комнат дворца, где он вскоре и умер.
У Филиппа было довольно много любовниц, но не они разоряли государственные финансы: в частной жизни король не был расточителен. Одна из них родила ему сына Себастиана (1557—1578). Бесконечные войны, почти всегда неудачные, варварское преследование трудолюбивого и торгового населения за религиозные убеждения — вот что способствовало обнищанию и почти полному банкротству Испании к концу жизни Филиппа. Умер Филипп от мучительной болезни; к физическим страданиям он относился со свойственной ему угрюмой стойкостью.
Браки: Мария Португальская — (1543-1545). Мария Кровавая — (1554-1558). Изабелла Валуа — (1559-1568). Анна Австрийская — (1570-1580). После смерти своей последней супруги прожил оставшиеся до смерти 18 лет вдовцом.
Интересные факты. Филиппины, бывшие на протяжении 300 лет испанской колонией,названы так в 1543 году в честь короля Филиппа II.
ххх
Чтобы хорошо понимать появления «Бориса Годунова» у А.С. Пушкина, - поэта-историка, живо интересующегося не только Историей России, но и Истории Западной Европы и Историей католицизма! – дадим вам, из той же Википедии, и двух польских королей, уже непосредственно связанных, как с Иваном Грозным, так и с возникновением Смутного Времени в России.
Стефан Баторий
Материал из Википедии
Князь Трансильвании 1571 — 1576 годы. Король Польши 14 декабря 1575 — 12 декабря 1586 годы. Предшественник: Генрих Валуа. Преемник: Сигизмунд III, Великий князь Литовский. Рождение: 27 сентября 1533, Жиладишомльо, Трансильвания (ныне Шимлеу-Силванией, Румыния). Смерть: 12 декабря 1586. Гродно, Великое Княжество Литовское, ныне Белоруссия. Династия: Батори.
Биография
Учился в Падуанском университете. В 1571—1576 — трансильванский князь.
После бегства короля Генриха Валуа в 1574 году в Речи Посполитой наступил период бескоролевья. Православные западно-русские шляхтичи (среди которых выделялся Кшиштоф Граевский) выдвинули в кандидаты на польскую корону царя Ивана IV — в целях заключения унии с Московским государством и ведения совместной борьбы против турок и крымских татар. Затем, как кандидаты, выдвигались император Священной Римской империи Максимилиан II и австрийский эрцгерцог Эрнст, которые также придерживались курса на борьбу с Турцией и были поддержаны Москвой.
Турецкий султан прислал шляхтичам грамоту с требованием, чтобы они не выбирали в короли императора Священной Римской империи Максимилиана II, и в качестве одного из претендентов был назван Стефан Баторий.
Татарский набег в сентябре—октябре 1575 года на восточные земли Речи Посполитой (Подолию, Волынь и Червонную Русь) толкнул среднепоместную шляхту к кандидатуре Батория. По её настоянию именно он был избран в польские короли. В 1576 году члены элекционного сейма Великого княжества Литовского (ВКЛ) провозгласили трансильванского князя и короля Польши Стефана Батория великим князем литовским. Не владел местными языками и с подданными изъяснялся на латыни.
Внутренняя политика
Стремился к укреплению королевской власти, вёл борьбу с магнатами, оказывал поддержку католическому духовенству и иезуитам в борьбе с реформационным движением, был союзником Турции и одним из самых решительных врагов Московского государства.
Для борьбы с реформационным движением и православием поддержал иезуитов в стремлении создать высшее учебное заведение в ВКЛ. 1 апреля 1579 года выдал привилей, согласно которому учреждённая в 1570 году в Вильне иезуитская коллегия преобразовывалась в Академию и университет Виленский Общества Иисуса. Булла Папы Римского Григория XIII 30 октября 1579 года подтвердила привилей Стефана Батория, дата которой считается датой основания Вильнюсского университета.
Выдающийся полководец. Я бы так не сказал – реплика В.Б.
При комплектовании армии Баторий отказался от шляхетского ополчения, широко использовал наёмников, главным образом венгров и немцев, пытался создать постоянную армию путём набора солдат в королевских имениях.
Ливонская война
В 1579—1582 годах принимал участие в Ливонской войне (1558—1583) и искусным маневрированием добился ряда побед над войсками Московского государства, сведя на нет все завоевания Ивана Грозного в Ливонии. Конные отряды из войска Батория заняли Смоленщину и Черниговщину. Но после безуспешной осады Пскова король вынужден был заключить перемирие с Московским государством (Ям-Запольский мир).
ххх
Сигизмунд III
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Король Польши, август 1587 — 19 апреля 1632 годы. Король Швеции, 17 ноября 1592 — 24 июля 1599 годы. Рождение: 20 июня 1566 года, Грипсхольм, Швеция. Смерть: 30 апреля 1632 года. Варшава, Польша. Династия: Ваза.
Сигизму;нд III — король польский и великий князь литовский с 27 декабря 1587, король шведский с 27 ноября 1592 по июль 1599, внук Густава Ваза, сын шведского короля Юхана III и Екатерины Ягеллонки, дочери Сигизмунда Старого.
Начало правления
Родился 20 июня 1566 г. в замке Грипсхольм, где его мать Катерина Ягеллонка сопровождала своего мужа - Юхана, заключённого своим братом Эриком XIV. Как потомок Ягеллонов по женской линии, 21-летний принц Сигизмунд в 1587 был избран польским королём, благодаря стараниям своей тётки Анны Ягеллонки и Яна Замойского.
Приглашая последнего Ягеллона и наследника шведской короны на трон, польская сторона рассчитывала уладить со Щвецией территориальные проблемы и получить спорные земли на севере страны. Вскоре после коронации Сигизмунд выступил против своего соперника, эрцгерцога австрийского Максимилиана; последний был разбит под Бичиной и взят в плен (1588), но отпущен на свободу по договору 1589 г., по которому отказался от всяких притязаний на польский престол.
Сигизмунд ни своей наружностью, ни характером не понравился полякам; нерасположение к нему ещё больше усилилось, когда, выехав в Ревель (1589) для свидания с отцом, он тайно вступил в переговоры с Эрнестом, герцогом австрийским, и на известных условиях готов был отречься в его пользу от польской короны.
Молодой король не расположил в свою пользу и могущественного Замойского. Первым поводом к раздору между ними послужила Эстония, которую Сигизмунд обещал в договорных пунктах присоединить к Польше, но не исполнил обещания. Результатом этого был инквизиционный сейм против короля (1592) и ослабление королевской власти. Место Замойского, который рассчитывал управлять королём, заняли иезуиты.
Главной своей задачей Сигизмунд поставил упрочение в Польше католицизма, уничтожение протестантизма и подавление православия; при нём состоялась Брестская уния. Наряду с этими задачами Сигизмунд руководствовался лишь династическими интересами.
Ослабление власти короля
Во внутренней жизни Польши царствование Сигизмунда является началом эпохи разложения государства. Крупнейшими событиями были рокош Зебжидовского и утверждение на сеймах начала единогласия. Главной причиной бунта Зебжидовского явились систематические попытки Сигизмунда к утверждению абсолютизма, которые, впрочем, постоянно отвергались сеймами.
Сигизмунд стремился ограничить права сеймов, преобразовать прежние должности в зависимые от короля чины и организовать польское можновладство с помощью майоратов, обладание которыми давало бы голос в сенате. При всех своих стремлениях к абсолютизму Сигизмунд, однако, сам содействовал торжеству принципа единогласия на сеймах, которым в корне подрывалась возможность реформ. Когда Замойский на сейме 1589 г. выступил с предложением, чтобы решения сейма постановлялись по большинству голосов, то противником этого проекта явился сам король, который выставил против Замойского оппозицию Опалинского. Правительственная анархия, утвердившаяся при Сигизмунде, нашла себе теоретическое обоснование в теории «золотой свободы».
Борьба за Швецию
Польско-шведская уния 1592—1599
В (1592) г. Сигизмунд женится на дочери эрцгерцога австрийского Карла, внучке императора Фердинанда I Анне, которая родила в 1596 г. будущего короля - Владислава. После смерти своего отца Юхана III (1592) Сигизмунд поехал в Швецию и короновался шведской короной (1594), но по возвращении в Польшу вынужден был назначить регентом Швеции своего дядю Карла, герцога Седерманландского, который, поддерживая протестантизм, приобрёл расположение народа и явно стремился к престолу.
При втором своём пребывании в Швеции (1598) Сигизмунд оттолкнул от себя многих сторонников: он был окончательно отстранён от престола (1599), а его дядя объявлен королём Швеции на сейме в Норчёпинге, в 1604, под именем Карла IX. Сигизмунд не хотел отказываться от своих прав на шведский престол и вовлёк Польшу в 60-летние неудачные для неё войны со Швецией. В 1596 г. перенес столицу из Кракова в Варшаву. После смерти первой жены Анны в 1598 г. Сигизмунд в 1605 г. женится на ее сестре Констанции, родившей в 1609 г. сына, названного Яном Казимиром.
Войны с Россией
Основная статья:
Русско-польская война 1605—1618
Вынашивая планы экспансии на восток, Сигизмунд поддержал Лжедмитрия I, заключив с ним тайный договор. По воцарении в Москве самозванец обещал отдать Польше Чернигово-Северскую землю. После смерти Лжедмитрия I Сигизмунд в 1609 году возглавил осаду Смоленска. Польские войска под командованием Жолкевского в 1610 г. заняли Москву. Русские бояре решают избрать на московский престол сына Сигизмунда III королевича Владислава. После освобождения Москвы земским ополчением в 1612 г. война продолжилась до 1618 г. когда в Деулине было заключено перемирие, по которому за Польшей остались Смоленская, Черниговская и Северская земли.
II.
Общее пояснение. Через характеристику некоторых римских понтификов, той эпохи, ещё четче просматривается организация Смутного Времени, в России, именно хищным Западом.
Римские понтифики
Понтифик Климент VII
Понтифик Климент VII из рода Медичи. 1523-34 годы. Пересидел осаду Рима, войсками Карла V, за толстыми стенами Замка св. Ангела.
По прошествии семи месяцев он признал испано-германское господство на Апеннинском полуострове, а в 1530 признал за Карлом V право на императорскую корону. Чтобы не лишиться полностью поддержки французов, Климент уговорил свою племянницу Екатерину Медичи вступить в брак с сыном Франциска I Генрихом II.
В последние годы понтификата Климента VII произошел раскол между английской и римской церквями. Причиной его был не только конфликт между Климентом VII и английским Генрихом VIII, которого Лев Х наградил титулом «очень католического короля» Англии. Генрих требовал признать недействительным его брак с Екатериной Арагонской, в чем папа ему отказал, несмотря на то, что первоначально обещал это Генриху. Отделение английской церкви от папства имело, однако, более глубокие истоки как в традициях христианства на Британских островах, так и в чрезмерном автократизме папства.
Умерший 25 сентября 1534 Климент VII был похоронен в Санта-Мария-сопра-Минерва. Резко уменьшившееся после перенесённого поражения население Рима не оплакивало его.
Понтифик Павел IV. 1555-59 годы
Инквизитор на Папском Престоле
Джанпьетро Караффа был архиепископом Театры и создал первый "боевой" монашеский орден Театринцев в 1527 году. Будучи великим инквизитором Неаполя он содействовал созданию светским Папой Павлом III Фарнезе, который прославился преступлениями и похождениями в своей бурной молодости, Центрального Инквизиционного Трибунала при новоиспечённом ордене Иисуса Сладчайшего (иезуиты).
Получив в 1542 году кардинальскую шапку Караффа стал первым подлинным основателем папской инквизиции, воссоединив средневековую доминиканскую инквизицию с испанской государственной. Он воспринял от них страшные методы бесчеловечных пыток и ещё более страшные психологические методы убийства человеческой души.
Караффа был мрачным вершителем "правосудия", строгим и безжалостным в выносимых им приговорах, непреклонным в своих поступках и суждениях. Папская инквизиция Караффы могла судить каждого, невзирая на ранг и происхождение, вынося смертные приговоры, помилование по которым осуществлял только Папа. Павел III только один раз воспользовался этим правом, чтобы замять дело братца очередной своей любовницы, что, впрочем, не помешало Караффе добраться до него при новом понтифике Марцелле II.
В 1555 году после смерти Папы Юлия III Караффа, к ужасу римлян, взошёл на папский престол приняв имя Павла IV. Развивая жуткую деятельность по истреблению еретиков Папа сделал инквизиционную машину своим безотказным оружием. Епископам было предписано безотлагательно начать кампанию террора в результате которой аутодафе запылали с новой, поистине дьявольской силой.
Епископ Женевы за три месяца отправил на костёр 500 человек, епископ Бамбарга 600, а епископ Вюрцбурга 900. Каждую неделю Павел IV сам председательствовал на заседаниях римского инквизиционного трибунала загубив множество жизней; даже такие авторитетные личности, как кардиналы Джованни Мороне и Уго Пооле, не спаслись от его когтей.
Своей суровостью и своими жуткими распоряжениями Папа способствовал не укреплению и возрастанию авторитета Папства, а усилению страха и ненависти. Когда в 1559 году старик Павел IV скончался, на миг примирившиеся многовековые враги Орсини и Колонна взбудоражили ликующую толпу и, низвергнув статую Караффы, разбили её на куски и протащили по улицам Рима. Какой-то шутник повторяя случай случившийся после смерти Адриана VI в 1523 году, написал на двери папского врача "Спаситель Отечества".
На папский трон он сел, когда ему было уже 79 лет, но он был полон энергии. Четыре года его понтификата вошли в историю как пример крайнего интегризма и абсолютизма. Его советниками были театины и иезуиты. Несгибаемый поборник христианской морали, папа, однако, протежировал своим непотам. Его племянник Карло Фарнезе, известный кутила, получил кардинальскую шапку и высокую должность заместителя папы.
В международной политике Павел IV выступал против императора Карла V и не признал мира, заключенного с протестантами в Аугсбурге. Он выступил также против преемника Карла на испанском троне — Филиппа II, призывая на помощь не только Францию, но даже протестантов и турок.
Когда испанские войска приблизились к Риму, Павел IV перепугался и запросил мира, отказываясь от союза с Францией. В Риме папа проводил строгие реформаторские меры, применяя террор и полицейский надзор. Из Вечного города были изгнаны 113 епископов, которые незаконно оставили свои епархии, из всех домов и закоулков Рима были выловлены сотни монахов, шатающихся за пределами своих монастырей. Выдворены были также все проститутки и их сутенеры, комедианты и шуты.
Еврейское население проживало в гетто. Не были пощажены и кардиналы, обвиненные в аморальности или подготовке заговоров. В последние месяцы своей жизни Павел IV приговорил к изгнанию даже собственных непотов. Павел IV умер в момент, когда он обращался к своему окружению с призывом бороться с ересью. После смерти папы римский люд уничтожил все его скульптурные изображения и поджёг здание Священной канцелярии. В 1558 Павел IV ввел праздник Кафедры Святого Петра, который призван был напомнить о роли и месте папства в католической церкви.
Понтифик Григорий XIII и Реформация.1572-85 годы
Григорий XIII внимательно следил за борьбой с Реформацией. Получив известие о кровавой резне, учиненной с согласия Екатерины Медичи над гугенотами в ночь св. Варфоломея (с 23 на 24 августа 1572), папа приказал отслужить благодарственный молебен.
Понтификат Григория XIII — это период необычайно интенсивного развития папской дипломатии. Папские легаты действовали при дворах Франции, Испании, Португалии, в немецких княжествах, в Швеции и Польше, чтобы любой ценой сдержать процесс Реформации. Однако протестантизм утверждался во многих странах. Папа готов был даже поддержать тайный заговор, направленный на то, чтобы уничтожить английскую королеву Елизавету.
Католические историки утверждают, что подобный заговор планировала и королева Елизавета против папы. Религиозная борьба носила совершенно бесчестный характер. Во времена Григория XIII развивалась миссионерская деятельность на завоеванных Испанией и Португалией заморских территориях. Иезуиты и здесь вели энергичную работу. Комментарий В.Б. - По которой католическая церковь и стала – мировой религией.
Понтифик Клемент VIII. 1592-1605 годы
В 1585 был назначен кардиналом и выполнял функции папского легата в Польше, где поддерживал кандидатуру Габсбургов после смерти Стефана Батория. Он сурово осуждал практику непотизма, но, став папой, назначил кардиналами четырех своих родственников. Одним из них был Пьетро Альдобрандини, который получил пурпур в 22 года и замещал папу во всех важнейших делах. Папа и его непот осуществляли соуправление как в политических, так и в религиозных делах.
Связи с Испанией несколько ослабли, и апостольская столица снова сблизилась с Францией. Шаги, предпринятые папой, позволили расширить территорию папского государства.
В религиозной области господствовала инквизиция, гася любое проявление прогрессивной мысли и развитие свободной, не подчиненной теологии, науки. В 1600 был сожжен на костре выдающийся итальянский философ Джордано Бруно (род. в 1548).
В 1596 была заключена Брестская уния, которая привела к появлению на востоке Речи Посполитой католиков восточного обряда. Брестская уния лишь отчасти оправдала надежды, которые возлагал на нее папа, поскольку не привела к обращению в католичество всей Руси.
Комментарий В.Б. – Смутное Время, в России, было организовано не только Сигизмундом III, но и католической церковью с её иезуитами. И имело задачу не только завоевать Московскую Русь, - или значительно ослабить её! – но и распространения католицизма – именно на Восток.
В доктринальной области папа безуспешно пытался разрешить спор между теологами-иезуитами и доминиканцами, дискутировавшими о границах влияния милости божьей на волю человека грешного и спасенного.
Понтифик Павел V. 1605-21 годы
Клемент VIII послал его с дипломатической миссией к Филиппу II. Когда он вернулся, то получил кардинальскую шапку, епископство и был назначен викарием Рима. После получения тиары Павел V назначил своего двадцатисемилетнего племянника кардиналом-непотом и сменил его фамилию Каффарелли на Боргезе. Карьера рода Боргезе была, таким образом, обеспечена.
В первые годы понтификата Павла V возник конфликт престижного характера между апостольской столицей и Венецианской республикой. Ситуация обострилась, и папа подверг Венецию интердикту. Вмешательство французского короля Генриха IV сгладило конфликт. Это был последний случай провозглашения папского интердикта по отношению к суверенному государству.
В то время наступило также сближение папства с Францией, доминирующая роль которой в Европе проступала все более явственно. Неудачным было вмешательство Павла V в дела протестантской Англии, в результате которого наступило ухудшение положения католиков, особенно в Ирландии.
В 1616 декрет папской Конгрегации «Индекса запрещённых книг» осудил труд Николая Коперника «Об обращениях небесных сфер». По инициативе папы был начат также инквизиционный процесс против Галилео Галилея (1564—1642), самого выдающегося физика и астронома того периода, пропагандиста идей Николая Коперника. Запрещено было, в частности, пропагандировать тезис, что «Солнце не движется вокруг Земли и Земля не является центром Вселенной». Во времена Павла V развивались миссии — капуцинов в королевстве Конго, иезуитов — в Парагвае.
Комментарий В.Б. Практически при каждом понтифике, той эпохи, католицизм уходил и в завоеванные, хищными европейцами, колонии, становясь, при этом, уже мировой религией. Жаль, что авторы статей, в Википедии, очень мало приводят, в своих статьях, сведений именно по распространению католицизма на весь остальной Мир. И сведений именно по управлению, католической церковью, именно со стороны то одного, то другого европейского царствующего клана, или - Завоевателя Европы.
А сейчас вернемся к нашей основной теме. Вернемся к теме, созданной, мною, значительно раньше статей из Википедии.
Второй раздел
II. Козни врагов
Ещё несколько комбинаций Хищного Запада
Разговор о царе Борисе Годунове
Остается только выделить еще одну весьма хитроумную комбинацию, придуманную польско-литовской верхушкой, - или Габсбургами с их воинствующей католической церковью! - для подчинения, или ослабления, России. Комбинацию, которая тоже просматривается – через: заметки, поэта, к «Борису Годунову». Суть, её, примерно в следующем.
Если, по каким-то причинам, сваливался Самозванец, - и следующий, за ним, целый ряд новых Самозванцев, тоже подготовленных теми же хищными силами (Что является, кстати, тоже глубоко продуманной и самостоятельной комбинацией испанских Габсбургов и руководимой, ими, польско-литовской верхушки. И что официальные историки не выделяют, нам, по настоящее время.)! - то Россией, после него, начал управлять, вроде бы русский князь, Василий Шуйский – тоже тайная их марионетка. Марионетка, долго служившая, им, верой и правдой.
Показ, Пушкиным, заговора Василия Шуйского, против Годунова, - именно в первой сцене произведения! - служит и этой цели. Сама же комбинация Габсбургов, как видите уже и сами, многоходовая. Так выглядит, только что названная, выше, комбинация в её чистом, или в теоретическом, виде. Другими словами, в задуманном, в предлагаемом, Габсбургами, виде.
Здесь есть, однако, и весьма существенное «но». Марионетка, тоже тайно страстно желающая, вопреки воле польско-литовской верхушки и католической церкви, стать самостоятельной фигурою – русским царем. Марионетка, которая и уничтожит названную, выше, комбинацию.
В действительности – всё так и произошло. Василий Шуйский (1552 –1612 годы) – удельный князь, владеющий, кажется, ивановским городком Шуя, хотя и происходящий из знаменитого рода князей Шуйских. При дворе Годунова, к концу его царствования, имел, уже, значительное влияние. В июне 1605 года, вероломно предав семью Годунова (Свой заговор против Бориса он начал, еще раз выделим, именно в предцарствование Годунова. Пушкин и здесь – абсолютно объективен.), перешел на сторону Самозванца.
Однако, вскоре, начал, против него, заговор и агитацию. Был схвачен и приговорен к смерти. 30 июня, 1605 года, помилован Лжедмитрием I. Был сослан, с братьями, в Галицкие пригороды. Однако, интриги свои – не оставил. В этом и проявилась его неуемная жажда Власти.
После народного восстания, 17 мая 1606 года, и убийства Самозванца Лжедмитрия I, - через боярский заговор! - Россией несколько лет (1606 – 10 годы) правил - именно он. Он же и перепутал все карты, как полякам с литовцами, так и, стоящими, за ними, Габсбургами с их католической церковью.
Страстно желая утвердиться после убийства Лжедмитрия I, в царях, он, как взбунтовавшаяся марионетка, повел борьбу: как против русского народа (Восстание Болотникова в 1606 –07 годах.), так и против польской интервенции и войск польского короля Сигизмунда III, начавшего открытую войну против России и осадившего, в 1609 году, город Смоленск.
Заключив, тогда, союз со шведами и пригласив, для этих целей (Борьбы с польской армией, с польско-литовской интервенцией и - с русским народом.), в 1609 году, 15-ти тысячный шведский отряд (Начало и шведской интервенции России.). Кстати, польско-литовской интервенцией считается военный поход Лжедмитрия II до подмосковного тогда, то есть в то время, села Тушино с лета 1607 года по 1608 год.
Царствовал – по 1610 год. В результате переворота, 17-го июня 1610 года, возглавленного З. Липуновым, был свергнут и подстрижен в монахи (Обязательный, тогда, обряд отречения, царя, от престола.). Позднее, вместе с братьями, был захвачен поляками и доставлен в Варшаву в Гостынский замок. Где, вскоре, в 1612 году, и умер.
Пушкин же неоднократно выделял, Василия Шуйского, как очень колоритную личность (Типа Мазепы при Петре Великом и Карле XII.), так и просящуюся - на холст художника. Кстати, современные историки тоже выделяют, его, как одного из самых беспринципных, - и аморальных, к тому же! - политиков того времени.
А натворил он черных «дел», за свое короткое царствование, очень много. Только благодаря единению русского народа, мещанину Минину и князю Пожарскому, сумевших создать народное ополчение, и удалось очистить, Московскую Русь того времени, от выделенных, выше, интервентов. Кстати, генеральное сражение народного ополчения, с интервентами, произошло – на Девичьем поле. После которого, 4-го ноября 1612 года, русские заняли и совершенно разграбленный, интервентами, Кремль в Москве. Остатки, которых, сдались – на милость победителей. Этот день считается, в современной России, праздничным днем.
А сейчас продолжим разговор именно о царе Борисе Годунове, который – оклеветан, заговорщиками, с головы до ног. И которого русская общественность считает, по настоящее время, царем-убийцей (Так и называет его: в различных программах телевидения; в газетных, и в других, публикациях; в многочисленных иллюстрациях к пушкинскому «Борису Годунову»; и т.д.).
А именно он, разговор, и наиболее важен для выделенного, почти в начале заметок, нашего утверждения о том, что начало, современной русской Истории, получило наибольшее свое искажение, через официальных историков, именно у царей екатерининской ветви. Вот что мы читаем, к примеру (И для наглядности.) у официальных историков уже нашего времени, давших, в БСЭ (см. том 3), краткую характеристику царя Бориса Годунова и его царствования (Здесь мы дадим, заодно, и наикратчайшие сведения по саму царю Борису Годунову.):
«Борис Годунов (октябрь 1552 года – 13 апреля 1605 года). Первый, после Рюриковичей, выборный царь. Возвышение его связано с женитьбой на дочери Малюты Скуратова, Марии (октябрь 1570 года), и браком царевича Федора, сына Ивана Грозного, с сестрой Бориса Годунова, Ириной (октябрь 1574 года)». И так далее (Читайте характеристику Бориса Годунова, в БСЭ, в томе № 3, самостоятельно.). Ещё раз выделим, царь Борис Годунов значительно укрепил Московскую Русь и продолжил дело Ивана Грозного. Именно при нем Московская Русь окончательно утвердилась в Сибири.
Интересующая же, нас, запись, современных историков, гласит следующее: «По утверждению последующих русских историков, Борис Годунов – вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе». «Последующие русские историки» - это именно официальные историки царей екатерининской ветви.
Более детально разбирая этот вопрос, приходишь к однозначному выводу, что первый историк, «пришедший» к версии о том, что царь Борис Годунов – «вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе», это именно историк Н.М. Карамзин. Историк, с которым «дружески» беседовал на прогулках в Царском Селе, кстати, - часто именно на исторические темы! - сам император Александр I. И историк, на которого вынужден был «ставить», в своем сценическом «Борисе Годунове», из-за выпуска, Карамзиным, своего труда в свет, - как вы уже знаете! - и Пушкин. Например, даже через посвящение, своего труда, Н.М. Карамзину.
А современные историки, говоря о «последующих русских историках», подразумевают, прежде всего, Н.М. Карамзина. Историографа, создавшего, свою многотомную «Историю государства Российского», во времена царствования Александра I. И подразумевают, разумеется, последующих, за ним, других, то есть более поздних, историков. Ибо версия Н.М. Карамзина оказалась выгодной и для других царей екатерининской ветви. Пожалуй, мы, чуть ниже, попытаемся объяснить, вам, или ответить на вопрос: Почему она оказалась, выгодной, именно для них?
Таким образом, можно уже сказать, что именно Н.М. Карамзин, живший при царях Александре I и Николае I, первым и исказил начало современной русской Истории. Взяв за основу возникновение в России Смутного Времени, как показания «свидетелей», так и - «показания» исполнителей убийства, царевича Дмитрия, в Угличе. Кстати, под современной Историей мы понимаем Историю, прямо повлиявшую на устройство современного, нам, мира. Пушкин же, в «Борисе Годунове», приводит показания и этих «свидетелей», выделяя, в оппоненты Бориса Годунова, все того же Василия Шуйского.
Первый пример: «Кремлевские палаты», сцена первая. Воротынский. «Ужасное злодейство! Полно, точно ль Царевича сгубил Борис?». Шуйский. «А кто же? Кто подкупал напрасно Чепчугова? Кто подослал обоих Битяговских с Качаловым. Я в Углич послан был Исследовать на месте это дело».
Второй пример с использованием, Пушкиным, как «летописца» Пимена, льющим клевету - именно на царя Бориса Годунова. Пример дан поэтом в пятой, по счету, сцене трагедии «Ночь. Келья в Чудовом монастыре»: Пимен. «Уж не видать такого нам царя. О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили: Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли». Так и, тоже, к примеру, усиленно распространяемой заговорщиками, во главе с Василием Шуйским, версии-инсинуации об убийстве, царевича Дмитрия, именно Борисом Годуновым. Смотрите первый пример и концовку четвертой сцены «Кремлевские палаты», где Василий Шуйский отказывается, перед Воротынским, от своих же слов: Шуйский. «А впрочем, я злословием притворным, Тогда желал тебя лишь испытать». Воротынский. «Лукавый царедворец!».
Таким образом, Пушкин, - вроде бы и выделяя версию Н.М. Карамзина! - в основу своего сценического произведения, - через другие обстоятельства, только что раскрытые, вам, выше! - ярко ставит, её, под сомнение. Например, через диалоги: Василия Шуйского, Самозванца, народа, юродивого Никитки, и прочее. Кроме того, сам «Борис Годунов» - гораздо шире, - и объемнее! - пушкинского сценического произведения.
Это, по сути дела, его первый солидный, - или «фундаментальный»! - исторический труд. Где главные причины возникновения Смутного Времени, в России, идут, у поэта, далеко не по Карамзину. Здесь исторический труд создан, у поэта, именно под «лучезарным произведением его».
Разговор о Самозванцах
И здесь поэт впервые выделяет, нам, именно Самозванца. Да еще и – агрессивного. А это - три военных похода, или интервенции, трех Лжедмитриев на Россию. Обратите уже внимание и на это обстоятельство.
Кстати, наступило время выделить, вам, и само понятие именно агрессивного Самозванца. Мы – чуть не забыли об этом. Впервые это понятие начало формироваться, в хищной Европе, еще в ранее Средневековье. Потом - и при европейских дворах более поздней поры. Самозванцы, к примеру: в ранней и в средневековой Англии и во Франции. За счет интриг и замыслов, - «кого-то»! - в начале и возник, в Европе, именно дворцовый Самозванец (Кстати, если рассматривать это явление через призму Всемирной Истории, то «дворцовый самозванец» возник - еще во времена египетских фараонов и даже, наверное, ранее.).
Дальнейшее развитие, - и расширение! - понятия Самозванец связано именно с выделяемыми, здесь, событиями. Именно австро-испанским Габсбургам, с подчиненными, им, католической церковью и польско-литовской верхушкой, и принадлежит новый тип Самозванца. Три военных похода-интервенции трех Лжедмитриев, на Московскую Русь, это воплощение ими, в жизнь, именно понятия «агрессивного Самозванца».
Потом англичане и пруссаки усовершенствуют, - в лице Екатерины второй! - и «агрессивного Самозванца». Сделав его, через династическую интригу: и тайным. Тайным Самозванцем - через «принудительную» женитьбу, Петра Федоровича, на Ангальт Цербстской. Женитьбу, устроенную - Фридрихом Великим. И главное, если продолжить разговор о Самозванцах, их ставленником, то есть единомышленником. Что – самое важное. Ибо применяется – даже в наши дни. К примеру, через производство – цветных «революций». И вновь - агрессивным. Другими словами: хищным, крайне враждебным - именно к народу, к которому он «как-то» внедрен хозяевами заказа.
Агрессивным, кстати:
- как к соседним, - и к другим! - государствам (Пример: трехкратное разделение Польши; «екатерининские войны» по ослаблению Оттоманской империи в пользу именно Англии и Пруссии, того время, и во вред, разумеется, монархической Франции, с ними жестко соперничающей при захвате, ими, колонии во всем остальном мире.);
- так и, - ещё раз выделим! - к самому народу, в среду которого он и был тайно внедрен. Пример: Екатерина II не только расширила, - и ужесточила! - крепостное право в самой России (Что и вызвало неминуемый, подчеркнем, бунт русского народа, или пугачевский бунт.), но и закабалила – Украину. А, потом, и польские провинции. Разумеется, при трехкратном разделе, - ею, Пруссией и Австрией! - самой Польши.
А, если рассматривать этот процесс в контексте именно Всемирной Истории, - или, хотя бы, в контексте европейской политики и Истории! - даже Россия и сама Екатерина II, здесь, вовсе не исключение. В 17-ом, в 18-ом и, особенно, в 19-ом и в 20-ом столетиях, марионеточность становится - массовым явлением. Явлением, свойственным - именно западноевропейскому колониализму.
Практически чуть ли не все главы стран третьего мира становятся, - именно с этого времени! - зависимыми или от английского, или же от французского, португальского, датского, шведского, германского, японского, американского колониализма и - империализма. И, разумеется, даже ранее, то есть именно при захвате, хищными европейскими государствами, колоний во всем остальном Мире.
Поэтому-то мы, - только что выделенное вам, выше, обстоятельство! - и ставим во главу - именно пушкинской версии по Истории России. Еще раз выделим, что это обстоятельство, - например: марионеточность! - ярко выделяется - и во Всемирной Истории. Выделяется даже, наверное, со времен первобытного строя. Ибо это свойственно не только разного рода правителям, или завоевателям, но и - вообще человеческой природе. Природе, в которой обязательно есть: и лидеры (Они – единицы!), и ведомые или зависимые, именно от лидеров, люди. Однако вернемся назад и продолжим разговор именно по пушкинской Истории.
А пушкинский «Борис Годунов», важен именно в этом отношении. Пушкину-историку интереснее было, безусловно, царствование Ивана Грозного. Или, к примеру, Василия III. Но берет он, во внимание, именно царствование Бориса Годунова, в котором и появляются, на Руси, Самозванцы. Причем, не один, а целых трое. Это – официально. Неофициально – больше. Просто, так сказать, изобилие Самозванцев.
Другими словами, начало, пушкинской современной Истории России, это именно Самозванцы. Даже само Смутное Время, - и сама кровавая трагедия русского народа, в нём! – меркнет перед ними. Здесь мы, разумеется, несколько преувеличиваем. Чтобы выделить - именно пушкинскую мысль о Самозванцах, то есть об их огромной отрицательной роли, как в Истории России, так и в несчастливой судьбе её.
Почему важны, для Пушкина-историка, именно Самозванцы эпохи Бориса Годунова? Да потому, что именно через них у поэта начинает отчетливо проявляться, - именно в Начале его Истории России! – еще более мощный Самозванец. Имя, которому, будет потом, у поэта, Екатерина II.
Это - самая главная тайна пушкинского «Бориса Годунова» (Из-за которой он даже изменит – первоначальную концовку своей трагедии. Изменит для того, чтобы преждевременно не раскрыть – именно торжество Самозванца, над Россией. Более подробно, об этом, в наших других статьях.).
Кстати, Екатерина II тоже была окружена – именно самозванцами.
Примеры тому:
- самозваная «княжна Тараканова», прямо подготовленная, для Екатерины II, католической церковью;
- Е. Пугачев, вклепавший, на себя, имя и титул Петра III и тайно подготовленный, для Екатерины II, католическими поляками, то есть опять же католической церковью, руководимой, уже, монархической, - тоже хищной уже! – Францией. Кстати, некоторые историки насчитывают, во времена правление Екатерины II, до пятидесяти Самозванцев. Здесь, то есть при царствовании самой самозваной Екатерины II, мы тоже видим, - причем, не только отчетливо, но и, даже, ярко! - именно изобилие Самозванцев на Руси.
И ещё одна очень важная мысль. Главная суть, её, примерно такова. По Самозванцам Россия занимает, наверное, первое место – во всем остальном Мире. Или первое место – именно среди многочисленных государств Мира. И не только - в современной, нам, Истории, но и – в более ранние эпохи.
Другими словами, именно по Самозванцам – мы впереди планеты всей. А это говорит, в свою очередь, о том, что с момента возникновения ещё Киевской Руси, - и по наши дни! – Русь и Россия всегда рассматривалась, западными хищниками, именно как добыча. Добыча, к которой они, хищники всех времен, постоянно и подкрадывались.
Вот в чем «вся соль» - именно Начала пушкинской Истории России. Именно с «Бориса Годунова» Пушкин-историк и «пошел» - к своей исторической «Пиковой даме», где тоже – сплошные Самозванцы. Возглавляет «войска», которых, именно самозваная Екатерина II. Пушкин, - уже как историк! – и по этой причине (то есть именно по самому изобилию Самозванцев в русской Истории.) просто не мог пройти – именно мимо Самозванцев. Об этом мы еще поговорим, - более подробно, разумеется! – в своих последующих книгах. Вот в чем главная потаенность, или тайность, - еще раз выделим! - пушкинского «Бориса Годунова». Она заключена, у поэта, именно в Самозванцах.
И чтобы выделить, что в своем главном историческом ядре, то есть в «Пиковой даме» (И, разумеется, в её окружении.), он будет вести разговор - именно о Самозванцах, он, - уже в «Борисе Годунове»! - называет Григория Отрепьева, к примеру, не Лжедмитрием I (Историки самозванцев Смутного Времени так и классифицируют: Лжедмитрий I, Лжедмитрий II и Лжедмитрий III.), а именно Самозванцем. Да ещё и дает его нам, в «Борисе Годунове», с большой, то есть с прописной, буквы.
Кстати, пушкинский «Борис Годунов» имеет и еще несколько прямо-таки «кричащих о себе» особенностей. Никто не обратили на него внимания и по этим особенностям. Конкретно: ни пушкинисты, ни, тем более, историки. Это то, что хотя пушкинский «Борис Годунов» и показывает, нам, саму конкретику возникновения, в России, Смутного Времени, но сам этот показ поэт-историк прямо-таки обрывает, нам, именно через расправу над царем-отроком и женой царя Бориса, Марией. Смотрите - последнюю сцену пушкинской трагедии.
Или, тоже, к примеру, хотя главная фигура в пушкинской трагедии – именно Самозванец, трагическую развязку его судьбы поэт, нам, тоже не покажет. Кстати, он тайно покажет нам, трагическую развязку его судьбы, только в романе «Капитанская дочка». Покажет её, нам, только перед сказкой Е. Пугачева «об орле и вороне», рассказанную им, как вы помните по роману, Гринёву.
Между прочим, он не одним словом не обмолвится о трагической развязке судьбы Григория Отрепьева даже при своем возмущении тем, как воспримет, его «Бориса Годунова», русская общественность. А она воспримет его трагедию, как отчетливо видно из писем поэта, превратно, то есть по-николаевски. И – по-булгарински.
Кстати, чуть ли не второстепенной является, здесь, даже само сложившееся, - под мощным влиянием Николая первого! - непонимание русской общественностью пушкинского «Бориса Годунова». Почему? Да потому, что Пушкин, начав свою Историю России именно с «Бориса Годунова», повел разговор, в ней, о Самозванцах. Поэтому именно этой проблеме мы и посвятим весь свой первый исследовательский очерк. Главным же является, в пушкинском «Борисе Годунове», именно «разговор», поэта-историка, о Самозванцах. Разговор, который мы только что, собственно, и представили вам. Представили, разумеется, как смогли представить.
Ложь официальных историков
Здесь же остается только выделить все лицемерие, - и ложь! – именно официальных историков. А они, - именно к моменту предцарствования и царствования Екатерины второй! – преподносят нам, через свои труды, насквозь лживую и лицемерную, к тому же, идею о том, что время Самозванцев, в политической практики царствующих европейских кланов, кануло в Вечность в виду наивности - самой идей самозванства. Или, к примеру, уходят, - от рассмотрения самозванства как политического явления! – через целый ряд других уловок.
Вот, к примеру, одна из таких, выявленная, нами, из книги, современного историка Е. Анисимова, «Россия в середине 18-го века»: «Личность Самозванца в Истории обычно покрыта тайной. … Легенд много, но где же истина?». Здесь Анисимов уходит, от рассмотрения самозванства, именно через тайну, окружающую Самозванца. Конечно, нужно искать и само естественное происхождение Самозванца (то есть год и место его рождения, национальность, социальную принадлежность, его убеждения и политические взгляды, его пристрастия, и прочее).
Но главнее, наверное, знать: кто - заказчики появления Самозванца? При каких исторических и политических событиях, условиях и обстоятельствах он появился на «свет божий»? Цели его появления в той или в другой стране или при том или ином царствующем доме; и т.д. Исходя именно из этого, потом, - то есть при дальнейших исследованиях по появлению Самозванца! - могут появиться и его биографические данные, только что изложенные, вам, выше. А так - стенать только на непроницаемость тайны: во-первых, всего легче; во-вторых, и есть уход - именно от проблемы самозванства. С историком Е. Анисимовым, - кстати, не совсем уж плохим историком! - мы еще повстречаемся, наверное, в последующих наших заметках.
А здесь еще раз выделим, что это – именно ложь. Продиктованная, им (то есть историкам), сверху. Самозванство, как политическое явление, действительно исчезнет после царствования Екатерины второй. Но – как исчезнет. Оно будет преобразовано, правителями и завоевателями более поздних эпох, именно в более удобную, для них, форму и вид. В форму именно явной, - или тайной! – марионеточности. Только и всего. И это – пример–факт именно по царствованию самозваной Екатерины II. А сейчас вернемся именно к Пушкину-историку.
Кто убил царя Бориса?
А Пушкин, еще не имеющий, тогда, доступ в российские архивы, намеревался так написать, нам, именно современную Историю России. Поэт-историк, уже имеющий, после создания «Бориса Годунова», замысел и намерение написать не искаженную, ничем, новейшую Историю России! Примеры тому: его поэма «Полтава», раскрывающая основное деяние Петра Великого: его победу над Карлом XII; повесть «Пиковая дама», тайно раскрывающая – основные тайны царствований: Екатерины II, Павла I, Александра I, и – Николая первого.
Ставим под сомнение указанное, выше, утверждение Н.М. Карамзина (И последующих, за ним, официальных историков царей екатерининской ветви.), вслед за Пушкиным, и мы. И не в силу, разумеется, авторитета советских историков, а в силу именно основной, или главной, политической доминанты общеевропейской обстановки, - и политики! – хищной Европы, того времени, по отношению ко всему остальному миру описываемого, здесь, исторического периода.
Продолжая же разговор о «Борисе Годунове», выделим, из БСЭ, и следующие предложения: «В разгар борьбы с Лжедмитрием I, Борис Годунов скоропостижно умер. Царем был провозглашен малолетний сын Бориса - Федор. Но 1-го июня 1605 года, в результате восстания горожан Москвы, правительство Годунова было свергнуто, и Федор был убит». Выделим для того, чтобы ярко выделить, что, практически, так же описывает, это, и А.С. Пушкин в своей трагедии.
Вот факты скоропостижной смерти, Бориса Годунова, в пушкинской трагедии: «На троне он сидел и вдруг упал – Кровь хлынула из уст и из ушей». И, далее: «Начинается обряд пострижения. Женщин в обмороке выносят». Это, кстати, одна из самых важных сцен пушкинской трагедии, до настоящего времени – совершенно не понятая русской общественностью. Царь Годунов отрекается от престола (Через пострижение в монахи.), не потому, что он был вдохновителем убийства царевича Дмитрия в Угличе, а для того, чтобы поставить на престол, - пока еще жив! – своего сына Федора. И, тем самым, хоть как-то попытаться спасти: как свою семью, так и – Россию.
А вот факт убийства заговорщиками, - не народом! – сына Годунова, Федора (концовка в последней сцене трагедии): «Слышишь, какой в доме шум! Тревога, дерутся. Слышишь визг! – Это женский голос». И, далее: «Народ. Мария Годунова и сын ее Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы» (Народ в ужасе молчит). «Что же вы молчите! Кричите: да здравствует царь Дмитрий Иванович! (Народ безмолвствует)».
А Пушкин именно перед опубликованием «Годунова», в самом конце 1830 года, и изменил, выделяемую, здесь, концовку сцены. Введя в неё, ещё раз выделим, «декабристский факт»: безмолвие народа и при казне, Николаем I, пятерых декабристов-руководителей. Подробно рассмотрим, пушкинское изменение концовки трагедии, в конце предлагаемого вам, сейчас, очерка.
Однако речь у нас, сейчас, всё же не об этом. Пушкин, введя, - через сценичность своего исторического труда и скоропостижную смерть царя Бориса Годунова и, всего через две сцены, скорую расправу, заговорщиков, над его женой Марией и сыном Федором! – прямо-таки подводит нас (Хотим мы этого, или не хотим.) тоже к одной из главных своих мыслей в выделяемом, здесь, историческом труде.
Мысли, главная суть, которой, заключена примерно в следующем. Это то, что: и скоропостижная смерть Бориса Годунова – в разгар борьбы с Лжедмитрием I; и скорая расправа, заговорщиками, над его женой и сыном - это тоже реальные акты заговора, хищного Запада, против России. Акты, организованные, Западом, именно через российских заговорщиков. Два названных эпизода даны поэтом, еще раз выделим, фактически в четырех последних сценах «Бориса Годунова». В то время как, в реальности, - и это хотелось бы особо выделить! – смерть Бориса Годунова наступила 13-го апреля 1605 года, а убийство его сына, и жены Годунова, Марии, 1-го июня этого же года.
Особенно, в этом отношении, очевидна, в пушкинской трагедии, расправа заговорщиков, напрямую связанных с католической церковью и с польской верхушкой, над сыном Бориса Годунова, Федором, и Марией, женой Бориса Годунова. Другими словами, именно через сценичность, - и близость расположения названных, выше, эпизодов! - историк Пушкин совершает следующее. Просит нас, потомков, исследовать и эти, только что поднятые, им, вопросы русской Истории. А в общем, - если мы хотим знать именно Истину! - необходимо произвести анализы останков, - на предмет отравления! – Ивана Грозного с супругою, Федора Ивановича с супругою и, разумеется, царя Бориса Годунова, тоже, почему-то, скоропостижно, - по пушкинскому выделению именно этого обстоятельства! – скончавшегося.
Влияние форс-мажора на политические события
В трагедии, тоже практически в её начале, Пушкин ярко показывает, нам, еще одну причину как недовольства народа, новым царем, так и неустойчивость самого правительства Годунова (Смотрите сцену «Царские палаты», которая, по счету, всего лишь седьмая.). Причину, которая тоже приведет, - при искусном использовании, её, заговорщиками (Особо выделим это.)! - к его поражению. Это сами форс-мажорные обстоятельства его правления: неурожаи, приведшие к голоду; эпидемии; холода; пожар Москвы; и т.д. Вот как он преподносит нам, всё это, в своем историческом труде:
«Мне счастья нет. Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать - Но отложил пустое попеченье: Живая власть для черни ненавистна, Она любить умеет только мертвых. Безумны мы, когда народный плеск Иль рьяный вопль тревожит сердце наше! Бог посылал на землю нашу глад, Народ завыл, в мученьях погибая; Я отворил им житницы, я злато Рассыпал им, я им снискал работы - Они ж меня, беснуясь, проклинали! Пожарный огнь их домы истребил, Я выстроил им новые жилища. Они ж меня пожаром упрекали! Вот черни суд: ищи ж ее любви».
А это, кстати, тоже одно из важнейших обстоятельств. Обстоятельств, прямо ведущих: к объективности изображения, или изложения, Истории, к исторической правде, к Истине. Современные историки, кстати, тоже уже обозначают только что выделенные, перед вами, форс-мажорные обстоятельства. Вот что пишут об этом, к примеру, те же советские энциклопедисты: «Неурожаи и голод 1601-03 годов усилили недовольство народа новым выборным царем Борисом Годуновым и привели в дальнейшем к неустойчивости его правительства».
Так что Пушкин и здесь выступает, перед нами, именно как объективный историк. Больше того, выделяя, в труде, и сопутствующие причины и обстоятельства, он, в своей исторической работе ярко выделяет, нам, именно главные причины. Причины, породившие в России, страшное, и губительное, для нее, Смутное Время. Время, через которое она вновь была отброшена в нищету, в варварство, - и во мрак невежества! - на сто, и более, лет назад. Это именно устремление хищного Запада на возродившуюся, после монгольского ига, Русь.
Мысль Пушкина-историка. Вывод.
Здесь просматривается, кстати, - если рассматривать Историю Руси и России в общем плане, то есть с момента возникновения Киевской Руси и по царствование Александра I, при котором Россия отражала завоевательный поход Наполеона! - и еще одна, очень важная, мысль поэта-историка. Мысль, главная суть, которой, заключена примерно в следующем. Русское государство, находясь между кочевым и диким разбойничьим Востоком и более развитым, но тоже хищным, Западом, оказалась, в силу своего географического положения, как бы между двумя молотами. Всегда, во все времена (Начиная с Киевской Руси.), испытывая мощные удары: то со стороны Востока, то со стороны Запада. В этом тоже заключена её несчастливая историческая судьба. Как видите, и здесь очень много исторических вопросов, смело поднятых - Пушкиным-историком.
Кстати, они еще не совсем полно выделены, нам, даже современными историками. Так, к примеру, они чуть-чуть «подняли» (Быстро опустив!) вопрос о загадочной смерти Ивана Грозного и его супруги. Тоже оставив нас здесь, как вы знаете по прошлым газетным публикациям, в «подвешенном состоянии» (Кстати, могила Ивана Грозного вскрывалась советским руководством, как следует из телепередачи, по ОРТ, от 5-го января 2005 года, в 1963 году.
И, тоже, кстати, в первые годы своей власти большевики вскрыли гробы, и гробницы, почти всех московских царей и царей, захороненных в соборе Петропавловской крепости. Искали, в них, золото и ювелирные украшения, в которых они остро нуждались - именно в первые годы своего режима. Это стало известно, нам, только, практически, в последнее десятилетие нашего времени.).
Так что и в этом отношении начальная стадия современной русской Истории еще представляет собой, если воспользоваться пушкинскими словами, «невспаханное поле». А сама русская История, именно в этой стадии, наиболее сильно и искажена, через официальных историков, царями-самозванцами.
В общем, сама русская История, например, такие ее вопросы, как смерти: Ивана Грозного с женой; Федора Ивановича с супругою; Бориса Годунова; убийство царевича Дмитрия в Угличе; убийство, заговорщиками, жены Годунова и его сына, и т.д., находиться еще, по своей разработке её, историками, в крайне неудовлетворительном состоянии.
Это, кстати, наш главный вывод по рассматриваемому, здесь, Началу современной Истории России.
Нынешнему или будущему руководству страны придется решать по только что раскрытой Истории России, - чтобы добраться, наконец, до Истины! – многие вопросы, по ней, именно через повторные обследования могил Ивана Грозного, его сына Федора Ивановича, Бориса Годунова, и т.д. Это, кстати, тоже немаловажный вывод.
И ещё о «Годунове» и… заговоре
Выделим, здесь, и саму судьбу пушкинского «Бориса Годунова». А «Борис Годунов», благодаря «стараниям» Николая I, не был понят русской общественностью. Всё, - до настоящего времени! - заглушает фраза юродивого: «Вели мальчишек зарезать, как зарезал ты маленького царевича». Выражающая, у поэта, ещё раз выделим, не реальность, а – виртуальность.
Другими словами, искаженное заговорщиками, - через усиленно распространяемую, ими, версию-инсинуацию об убийстве, царевича Дмитрия, именно Борисом Годуновым! - новое мнение русского народа о Годунове. Хотя смысл «Бориса Годунова», еще раз выделим, совершенно другой. Здесь же выделим, уже, и самое главное, или наиболее существенное, которое содержится именно в пушкинском «Борисе Годунове».
А в нем содержится - именно «тайный Пушкин». Другими словами, в «Борисе Годунове» находится сам ход длительного заговора, хищного Запада, против России. Заговора, выраженного Пушкиным, через его основные этапы и обстоятельства, в самом «Годунове». И, разумеется, в многочисленных его статьях, «рассеянных», им, вокруг своего первого исторического труда.
Вот краткое их перечисление, вскрывающее, кстати, и сам размах названного, выше, европейского заговора:
- названная, выше, война, Ивана Грозного, с Ливонским орденом и с блоком западноевропейских государств;
- конфликт, Ивана Грозного, с католическим «серым кардиналом» Антонио Поссевини (Начало заговора против России. Кардинал же отмечен поэтом, как вы уже знаете, в его «Застольных разговорах».), который был, кстати, и одним из авторов знаменитой «Варфоломеевской ночи»;
- смерть Ивана Грозного, с супругою, «при весьма загадочных обстоятельствах»;
- весьма короткая жизнь царя Федора Ивановича, сына Ивана Грозного, и его супруги Ирины, сестры Бориса Годунова: «Кто не умрет, я всех убийца тайный»; и т. д. (Смотрите, об этом, выше.).
Перечисляем ход европейского заговора, против России, дальше:
1. Первый заговор, князей Шуйских, против Бориса Годунова в 1587 году (Смотрите, об этом, выше.);
2. Убийство в Угличе, в 1591 году, - при нераскрытых, до настоящего времени, обстоятельствах! - маленького царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного;
3. Заговор Василия Шуйского, против Бориса Годунова, в предцарствование, и в царствование, выделяемого, здесь, царя (второй по счету);
4. Появление на Западе, в католической Польше, Самозванца Лжедмитрия I, «воспитанного» - в Кремле, с его военным походом-интервенцией, чуть-чуть прикрытой - титулом сына Ивана Грозного;
5. Скоропостижная смерть, при невыясненных, до настоящего времени, обстоятельствах, выборного царя Бориса Годунова. Кстати, сподвижника Ивана Грозного. Об этом нам свидетельствует: как его женитьба на дочери Малюты Скуратова, так и, особенно, женитьба, Федора Ивановича, на сестре Бориса Годунова, Ирине. События, которые произошли, подчеркнем, еще при жизни Ивана Грозного. Это – тоже очень важное обстоятельство, которое официальные историки – так, нам, и не выделили.
6. Расправа заговорщиков - над его семьей, с убийством, в ней, сына Бориса Годунова, царя-отрока Федора, и жены царя, Марии;
7. Воцарение Лжедмитрия I;
8. Второй, - и третий! - военные походы-интервенции, на Россию, Лжедмитрия II и Лжедмитрия III;
9. Военный поход-интервенция, на Россию, польского короля Сигизмунда III и шведская интервенция; народное восстание против Василия Шуйского, возглавленное З. Липуновым, со свержением, его, с престола (Необходимое, для возродившейся Руси, обстоятельство.);
10. Захват, поляками, Василия Шуйского и смерть, его, в Польше, в Гостынском замке;
11. Неудачная попытка поляков захватить, в Ипатском монастыре, Михаила Романова (Когда им стало известно, - из каких-то источников! - что именно он намечен – на русское царство. Кстати, и это, очень важное, обстоятельство – историки не выделяют, нам.)
12. Межцарствование (1610 – 13 годы). Оно вновь грозило, России, огромными неурядицами и политическими неприятностями. Типа только что выделенных, здесь, заговоров, вмешательств, соседних государств, во внутренние дела России, и т.д.
Так Пушкин, - через чисто литературное произведение! – довел, до русской общественности, первый свой исторический труд. Труд, в котором профессионально и, главное, объективно, раскрыл, перед нами, основное содержание Начала современной Истории России. И раскрыл основное содержание Начала современной Истории России, разумеется, в своих черновиках, набросках, заметках, статьях вокруг «Бориса Годунова», которых - не так уж и мало.
И труд, главная суть, которого, что именно хищный, - и разбойничий, во все времена! - Запад, через длительный заговор:
- организовал, в России, уничтожение династии Рюриковичей, выведшей Русь - из-под монгольского ига, и поставивших, её, в первый ряд европейских государств;
- страшное, для России, Смутное Время с тремя военными походами-интервенциями трех Лжедмитриев, шведов и польского короля Сигизмунда третьего;
- уничтожение, ими же, династии Годуновых, тоже стремящуюся укрепить Россию после уничтожения в ней, хищным Западом, династии Рюриковичей;
- управление Россией, в течение четырех лет (1606 – 10 годы), Василием Шуйским, бывшим подручным католических поляков. И так далее.
Именно хищный Запад и организовал Смутное время, в результате, которого, Россия хотя и не потеряла, благодаря героическим усилиям всего русского народа, независимость, но, всё же, вновь была отброшена, в своем развитии, во мрак нищеты и невежества, на сто, и более, лет назад.
Официальные же историки, как до Пушкина, так и после него, - в том числе и современные! - до сих пор не выделили, нам, даже сам обширнейший заговор хищной Европы, - и католической церкви! - против России. А русская общественность, благодаря «стараниям» Николая I по «Борису Годунову», - то есть в связи с самозванством Екатерины II и её потомков! - осознала его, пушкинского «Бориса Годунова», только как чисто литературное произведение. Да ещё и - с неверно понятой, ею, его тематикой: с тематикой трагедии царя Бориса Годунова, якобы убившего, в Угличе, царевича Дмитрия.
В то время, когда сама скоропостижная смерть Бориса Годунова, в пушкинской трагедии, - и скорая расправа, над его семьей, заговорщиками (не народом)! - тоже являются фактами заговора, хищной Европы, против возродившейся Руси. Вот таково смысловое содержание пушкинского «Бориса Годунова», впервые доведенное, до вас, в том значении, которое предлагал, своему читателю (и зрителю!), сам А.С. Пушкин.
Третий раздел
III. Русские царствующие династии
Для более точного понимания, нами, «тайного Пушкина», то есть Пушкина-историка, выделим еще несколько, очень важных, положений и моментов. Положений, почти абсолютно не уловленных не только русской общественностью, - которая имеет довольно-таки устойчивое «скрытое мнение», что Пушкина она знает - почти досконально! - но и, даже, самими историками. И, разумеется, профессиональными пушкинистами и - литературоведами.
Для этого попытаемся раскрыть, перед вами, пожалуй, одно из самых парадоксальных из них, а именно: почему именно Пушкин, то есть поэт, написал нам вдруг, - так сказать, внезапно и неожиданно:
– и своего «Бориса Годунова». «Годунова», который даже со сцены больше смотрится как чисто историческое, чем сценическое, произведение. Потому его, кстати, и сложно ставить на сцене;
- и свою «Историю Петра I» (А в начале он создал, для реализации, воплощения в жизнь своего грандиозного исторического замысла, - ещё раз выделим! - поэму «Полтава».);
- и тайную «Пиковую даму», которая, - как вы уже увидите во втором очерке, предлагаемой, вам, первой книги! - тоже исторична (Рассматривает многочисленные вопросы предцарствования, и царствования, Екатерины II, Павла I, Александра I и Николая первого.)? Написал - практически вслед вышедшей многотомной «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Не парадоксально ли, - всё это! – само по себе?
Сразу же выделим, чтобы вас не запутать, что – не парадоксально. Более того, не бессмысленно. Более того – закономерно. Пушкин, прочитавший многотомный исторический труд Н.М. Карамзина, кстати, незавершенный, в 1818 году, именно так и посчитал. Другими словами, поэт-историк, в начале своём, восхитился грандиозным трудом названного историка. Историка, которого, кстати, искренне уважал. Но, тем не менее, сделал не только совершенно объективный вывод по историческому труду Карамзина (По выводу Пушкина – труд историка, мягко говоря, несовершенен.), но и понял сами истоки, - и причины! - названного несовершенства.
А всё, только что названное, выразил весьма лаконично и коротко: «Карамзин мог не всё». Именно в этой фразе Пушкина, - которую мы, наверное, еще не раз выделим! - и скрыта только что выделенная, выше, пушкинская оценка исторического труда Карамзина. И почему он – «мог не всё». И, собственно, сам «тайный Пушкин». Попробуем объяснить вам, всё это, более доходчиво и, разумеется, просто.
Огромный труд Карамзина не совсем совершенен (то есть, искажен!) и Карамзин «мог не всё» потому, что находился, при написании своей «Истории государства Российского», под «дружественным» патронажем императора Александра I. Вот, собственно, и весь ответ. Как видите, он – весьма прост. Находясь под «дружественным» патронажем царя Александра I, Карамзин просто вынужден был написать свою «Историю государства Российского» так, чтобы, она, хоть как-то, но - понравилась императору. И, потому, многое прозвучало в ней, грубо говоря, «мягко». А, точно говоря, завуалировано. И – искаженно.
Это – первое, что хотелось бы непременно выделить, говоря именно об историческом труде названного, выше, историка. Пушкинисты же и этот вопрос – практически не выделили в своей пушкиниане. Историки же, практически до настоящих дней, не считают Пушкина – профессиональным историком. А многие из них, если уж говорить честно и не сглаживать «острые углы», и в «подметки ему не годятся». Вот, собственно, именно таким образом русская общественность и оказалась, до настоящих дней, без Пушкина-историка.
Кстати, именно по только что выделенному вам, выше, обстоятельству, Пушкин и «ушел», от нас, в потаенность. «Ушел» именно потому, что все, - то есть пушкинисты, историки! – говорят только об «историзме Пушкина». Но не говорят, - и даже думать не смеют! – о том, что Пушкин – именно высокопрофессиональный и, главное, объективный историк. Вот в чем огромная разница, которая очень ярко просматривается - и в наши дни. Вот именно такой подход к Пушкину, как к Мыслителю, и должен господствовать в среде общественности. И, тогда, всё встанет, - по произведениям и историческим трудам поэта, разумеется! - на свои места.
Не менее важен и второй момент, вытекающий из того же, только что изложенного вам, выше, обстоятельства (Прочтения, Пушкиным, девяти томов «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина в 1818 году и потом, в 1824 году, - то есть перед самим созданием «Бориса Годунова»! - X и XI книги только что названного выше, издания.). Важен потому, что именно из только что раскрытого, перед вами, обстоятельства и зарождается - «тайный Пушкин». Или, точнее, Пушкин-историк. Замысел написать объективную современную, или новейшую, Историю России возникает, у поэта, именно с момента прочтения, им, исторического труда названного, выше, историка.
А пушкинисты и этого не выделяют в своей пушкиниане. Свидетельствует нам, об этом, названные вам, выше, исторические труды нашего Гения. Труды, которые русская общественность еще, практически, не знает. Именно через свои основные, или «фундаментальные», исторические труды - Пушкин и корректирует (исправляет) огромный исторический труд Н.М. Карамзина – его «Историю государства Российского». Русская общественность должна знать и этот момент или положение. А труды эти, ещё раз выделим, таковы: «Борис Годунов», «История Петра I» (Первично, здесь, пушкинская «Полтава».) и «Пиковая дама».
Как должна знать и другие итоги деятельности, поэта, именно как профессионального историка («Борис Годунов», как первый «фундаментальный» исторический труд поэта, уже - раскрыт нами. Надеюсь коротко раскрыть вам, - в этой книги, состоящей из трёх очерков! - и два других, последующих за «Борисом Годуновым», «фундаментальных» исторических труда поэта. Его поэму «Полтава» (и «Историю Петра I») и - тайную «Пиковую даму».).
Здесь же выделим еще одну, очень важную, мысль Пушкина-историка. Мысль, которую он начинает выделять - в «Годунове». А окончательно оформляет, её, в «Истории Петра I» и - в тайной «Пиковой даме». Наиболее интенсивно разработка, её, идёт у поэта, кстати, в его «Истории Петра I». Русская общественность, кстати, тоже с ней - почти не знакома. Главная же суть, - и содержание! - её, заключена примерно в следующем.
Начиная со своего первого исторического труда, то есть, начиная с «Бориса Годунова», Пушкин, в своих исторически работах, сразу же начинает интенсивно разрабатывать и такой вопрос, как русские царствующие династии (Вопрос этот, кстати, интересен и сам по себе.). Особенно интенсивно разрабатывает его, как мы уже выделили выше, в своей «Истории Петра I». На что историки и пушкинисты, кстати, тоже не обратили внимание.
Там дело доходит даже до того, что поэт выделяет не только даты рождения, или смерти, многих представителей царствующего дома Романовых. Но и выделяет, даже: дни именин и дни венчаний и свадеб; приезды, того, или иного, представителя Романовых, в Петербург или в Москву; появление женихов для дочерей, и внучки, Ивана Алексеевича; рождение не только у Петра I, но и у них, детей, и прочее. Краткий перечень, всего этого, я попытаюсь показать, вам, несколько ниже.
Однако, начнем, все же, с пушкинского «Бориса Годунова», так как именно с него, как первого исторического труда, поэт и начинает разрабатывать только что выделенную перед вами, выше, историческую тему. Которая, кстати, тоже не второстепенна для русской Истории.
А он, «Борис Годунов», важен и тем, что именно с него Пушкин и начинает ясно показывать, нам: что происходит с династическим вопросом в России того времени. Показывая, при этом:
- и гибель династий Рюриковичей;
- и что происходит с другими династиями. Вопрос этот, кстати, тоже политический, а не рядовой или, там, клановый.
Так, к примеру, именно в «Борисе Годунове» Пушкин показывает, нам, как гибнет, - из-за хищного устремления разбойничьего Запада на Россию! - самая знаменитая её царствующая династия, династия Рюриковичей, не только освободившая Русь из-под монгольского ига, но и вновь возродившая её. А это – самая настоящая трагедия для возродившейся Руси (К европейскому заговору, против России, Пушкин подходит, - оказывается! – и с этой стороны.).
Гибнет в молодой России, - из-за того же заговора! – и потенциальная династия, родоначальник, которой, первый выборный царь, Борис Годунов. А это – тоже трагедия для возродившейся Руси.
Не «прижилась» в России, того времени, и насильственно навязываемая ей, Габсбургами,потенциальная династия Лжедмитрия I, которая должна быть, естественно, марионеточной. Кстати, Пушкин выводит в «Годунове», полячку Марину, именно для выделения еще одной, весьма хитроумной, комбинации врагов России. Самозванец «идёт» на Россию уже, так сказать, с готовой женой. Женой, тоже послушной этим, только что обозначенным, выше, врагам России. Другими словами, “идет”, на Россию, с царицей.
Кстати, что-то подобное совершат потом, против России, и англичане с пруссаками, «прикрепив» за Петром Федоровичем, в качестве жены, именно Ангальт Цербстскую, в будущем, своем, Екатерину II. И здесь Пушкин не только объективен, но и, уже, гениально проницателен.
После убийства Лжедмитрия I, так называемая Марина, начнёт «примыкать» то к первому, то ко второму, проходимцам. И она очень похожая, заметим:
- и на будущую, так называемую, «княжну Тараканову». «Созданную» для России, - через тех же поляков! - уже французами и, опять же, католической церковью;
- и на будущую Екатерину II, подготовленную, для России, англичанами и пруссаками с их масонами.
И, разумеется, не в силу своего страстного желания «поцарствовать» (Хотя и это её жгучее желание Пушкин выделяет в своих работах.), а именно в силу только что раскрытой, перед вами, новой комбинации врагов России. И в силу полученного, ею, «предписания» от своих «шефов» закрепиться - именно за Россией. Кстати, Н. Карамзин выделяет, в своем труде, что она, примкнув к Лжедмитрию II, «быстро рожает», там, мальчика. И называет, его, Иваном (в честь Ивана Грозного, разумеется.). Что является интригой - именно против России, тоже придуманной, наверное, иезуитами. И что историки – не выделили нам.
Погибнет, в огне Смутного Времени, тоже потенциально возможная династия Шуйских, которая просуществовала, как вы уже знаете по Истории, четыре года. Династия, которая тоже не принесла бы России, наверное, ничего хорошего. Кстати, князь В.И. Шуйский, ставший царем из-за «крестоцеловательной записи» боярам, содержащей обязательство править, следуя воле боярской думы, выходит из весьма знаменитого рода Суздальских князей. Князей, образовавших, в свое время, вместе с потомками знаменитого князя Владимира Мономаха, перед татаро-монгольским нашествием, не менее знаменитое Владимиро-Суздальское княжество.
Вот таков, пушкинский «Борис Годунов», именно с только что выделенной вам, выше, точки зрения поэта. Точки не только оригинальной, но и, даже, уникальной. А оригинальна, - и, даже, уникальна! - она, не только вскрытием новой комбинации хищного Запада против России. Но оригинальна она и тем, что наглядно показывает, нам, повторение её, хищным Западом, в будущем. Что, пожалуй, еще важнее. Повторение её, англичанами и пруссаками, в их борьбе, с французами, за гегемонию над Европой. Повторение, её, в лице Екатерины II и, в противовес ей, «княжны Таракановой».
Наконец, Пушкин выделяет, в «Борисе Годунове», и зарождение новой русской царствующей династии, династии Романовых. Выделяет через строку: «Романовы, отечества надежда». Которая, как вы увидите по исторической «Пиковой даме», тоже будет - уничтожена хищным Западом. А, под прикрытием её фамилии, будет тайно порождена, ими, тоже марионеточная династия, династия Екатерины II и - её потомков. Вот вам еще одно знакомство с «тайным Пушкиным».
Рассмотрит же поэт метаморфозы, происходящие с царствующей династией Романовых, именно в своей “Истории Петра I” (Смотрите, о династическом вопросе, выше и - ниже.). Их можно свести, в общем-то, в две группы.
Первая из них, при учете немногочисленности рода Романовых, и своеобразном двуцарствовании в ней (Официально в России правило два царя: Петр I и его сводный, по отцу, брат Иван, названный, историками, Иваном V.), сводится, примерно, к следующему.
Уже сразу же после смерти Петра Великого, династия Романовых могла «переродиться» (то есть: переломиться; сойти, - под прикрытием фамилии Романовых! – в другую династию!):
- и в династию Меньшиковых, если учесть само могущество названного «временщика»;
- и, по женской линии, в династию Бирона, если бы, к примеру, Анна Ивановна, дочь Ивана Алексеевича (Ивана V), была способна к деторождению;
- и в династию Брауншвейгского принца. Династию, начни царствовать, в России, правнук Ивана Алексеевича. Правнук, названный - Иваном VI. В действительности, же - Иван Антонович (Даем здесь, имена и отчества русских Романовых, по православному, крещению!);
- и в династию Голштинского принца, царствуй в ней, к примеру, Петр Федорович, племянник Елизаветы Петровны и внук Петра Великого по женской линии, названный, при его воцарении в начале 1762 года; Петром III, и т.д.
Другими словами, так или иначе, но династии Романовых в её классическом виде (то есть именно по мужской линии, по мужскому колену!), в России - не оказалось бы (Разумеется, после смерти, в 1725 году, Петра Великого, и, в 1730 году, Петра II.). Это, если можно так выразиться, маленькая беда огромной России, с которой она, - как вы, наверное, догадываетесь и сами! - как-то справилась бы – и сама.
Настоящая же беда шла, - точнее, хищно подкрадывалась, к ней! - совсем с другой стороны. Да, вы и здесь догадываетесь верно: опять со стороны хищного Запада. «Борис Годунов» создан, Пушкиным, и для показа - именно этого обстоятельства. И вот, именно с этой точки зрения, Пушкин, наибольшее своё внимание, в «Истории Петра I», отводит именно второй группе. Он буквально перечисляет, в только что названном труде, всех, оставшихся, после Петра Великого, Романовых - именно «по пальцам».
А перечисляет он их, всех, подробно для того, чтобы показать потом, в «Пиковой даме», возникновение, в России, нового агрессивного Самозванца. Тайно подготовленного для России, - через династическую интригу! - англичанами и пруссаками (В виде жены Петра Федоровича, в будущем, своем, Екатерины II.). И тайного уничтожения им, Самозванцем, оставшихся в живых, после Петра Великого, русских Романовых, имеющих хоть какое-то, - пусть даже «липовое» (то есть именно по женской линии)! - право на российский престол.
Вот факты именно по перечислению, поэтом-историком, представителей русских Романовых, почерпнутые, мною, из пушкинской «Истории Петра I» (Само перечисление дается, мною, в сильно сокращенном виде.):
- Рождение Петра Великого 30-го мая 1672 года. Смерть царя Алексея Михайловича 30-го января 1676 года.
- 1682 год. Смерть царя, Федора Алексеевича, 27-го апреля. Петр I провозглашен преемником престола. Заговор стрельцов. Иван Алексеевич (у историков – Иван V) и Петр Алексеевич царствуют совместно. Коронация, обоих, 25-го июня.
- 1684 год. Бракосочетания Ивана Алексеевича, с Прасковьей Федоровной Салтыковой, 9-го января.
- 1687 год. Царевна Софья Алексеевна управляет государством совместно со своими братьями и, начиная с этого времени, её имя стоит в Указах и на монетах.
- 1689 год. Бракосочетание Петра I, с Евдокией Федоровной Лопухиной, 27-го января. Царевна Софья отстранена от управления и заключена в женский монастырь в Москве, называемый Новодевичьим.
- 1690 год. Рождение царевича, Алексея Петровича, 19-го февраля.
- 1691 год. Рождение царевича, Александра Петровича, 3-го октября. Он умер в том же году. Рождение царевны Екатерины Ивановны, впоследствии герцогини Макленбургской, 29-го октября.
- 1693 год. Рождение царевны Анны Ивановны, впоследствии русской императрицы, 28-го января.
- 1694 год. Смерть вдовствующей царицы, Натальи Кирилловны Нарышкиной, 25-го января (Мать Петра I – примечание В.Б.). Рождение царевны, Прасковьи Ивановны, 24-го сентября.
- 1696 год. Смерть царя Ивана Алексеевича – 29-го января (сводного, по отцу, брата Петра I, являющегося также формальным его соправителем; – примечание В.Б.). Царица Евдокия Федоровна, Лопухина-Романова (первая жена Петра I – примечание В.Б.), сослана в Суздальский монастырь.
- 1704 год. Смерть царевны Софьи Алексеевны.
- 1706 год. Рождение царевны Екатерины, дочери Петра I, 28-го декабря (от второй жены Петра I, впоследствии Екатерины I; – примечание В.Б.).
- 1708 год. Рождение царевны Анны Петровны, впоследствии герцогини Шлезвиг-Голштинской, 27-го февраля (будущей матери Петра III; – примечание В.Б.). Смерть царевны, Екатерины Петровны, 27-го июня.
- 1709 год. Рождение царевны Елизаветы Петровны, «ныне царствующей императрицы» (пояснение А.С. Пушкина), 18-го декабря.
- 1710 год. Бракосочетание царевны Анны Ивановны с Фридрихом-Вильгельмом, герцогом Курляндским, 13-го ноября.
- 1711 год. Бракосочетание наследника престола Алексея Петровича, с принцессой Брауншвейгской, 14-го ноября.
- 1712 год. Бракосочетание Петра I с Екатериной Алексеевной (Екатериной I; – примечание В.Б.). Бракосочетание, торжественно отпразднованное, в Петербурге, 19-го февраля.
- 1714 год. Рождение царевны Натальи Алексеевны, дочери наследника престола, 12-го июня. Рождение царевны, Маргариты Петровны, 8-го сентября.
- 1715 год. Смерть царевны, Маргариты Петровны, 27-го июня. Рождение великого князя Петра Алексеевича, впоследствии императора под именем Петра II, 12-го октября. Смерть царевны, супруги наследника престола, 21-го октября. Рождение царевича, Петра Петровича, 28-го октября.
- 1716 год. Смерть вдовствующей царицы Марфы Матвеевны, супруги покойного царя Федора Алексеевича, 3-го января. Бракосочетание царевны Екатерины Ивановны, с герцогом Карлом-Леопольдом Макленбургским, 8-го апреля. Смерть царевны Натальи Алексеевны, сестры Петра I, 30-го июля.
- 1717 год. Рождение царевича Павла Петровича, в Везеле, 2-го января; он умрет в этот же день.
- 1718 год. Розыск по делу наследника престола. Смерть царевны Екатерины Алексеевны, сестры Петра I, 21-го мая. Смерть (казнь его, Петром I, через отравление; - примечание В.Б.) Алексея Петровича, наследника престола, 27-го июня. Рождение царевны, Натальи Петровны, 20-го августа.
- 1719 год. Смерть царевича, Петра Петровича (по замыслу Петра I – наследника престола; - примечание В.Б.), 25-го апреля (В общей части «Истории Петра I» Пушкин по смерти Петра Петровича делает такую заметку: «1719 год. Скончался царевич и наследник Петр Петрович: смерть сия сломала, наконец, железную душу Петра»; - примечание В.Б.).
- 1721 год. Приезд Карла Фридриха, герцога Шлизвиг-Гольштинского, в Ригу 17-го марта (через эту запись поэт «прослеживает» дальнейшую жизнь-судьбу Петра III; - примечание В.Б.).
- 1722 год. Указ, о престолонаследии, 5-го февраля. Герцогиня Макленбургская возвращается в Москву 2-го сентября.
Пояснение В.Б. Только что приведенная выписка Пушкина имеет большое значение не только для понимания «Истории царствований наследников Петра I», но и для понимания: самой природы появления, Екатерины II, в России; причин уничтожения, ею, оставшихся в живых русских Романовых.
Разумеется, что за 170 лет, прошедших после смерти А.С. Пушкина, только что выделенные, поэтом, вопросы несколько потеряли, из-за появления многочисленных исторических трудов разной направленности, - в том числе и современных! – остроту, злободневность и актуальность. Но, особо выделим, только несколько. Ибо только что обозначенные, выше, историки пошли, в основном, по пути восхваления Екатерины II, даже присвоив ей, при этом, титул «Великой императрицы».
Пушкинский же путь показа царствования Екатерины II – совсем иной! Это мы попытаемся показать, вам, уже во втором очерке нашей первой поисковой книги. В книге, раскрывающие, у нас, главную суть её царствования. Кстати, суть, раскрытой, поэтом, в его тайной шести плановой «Пиковой даме». Да и во многих работах, находящихся в его открытой (и в тайной!) исторической прозе.
Здесь же только выделим, что петровский Указ о престолонаследии, от 5-го февраля 1722 года, главный смысл которого – выбор наследника престола по воле царствующего императора, имел исключительно отрицательное последствие на устойчивость российского трона. Так как вызвал к жизни жесточайшую борьбу различных группировок, за спиной которых оказались ведущие дворы всегда хищной Западной Европы.
Через строку же «Герцогиня Макленбургская возвращается в Москву 2-го сентября», Пушкин уже в «Истории Петра I» начинает поднимать вопрос о дальнейшей судьбе детей Анны Леопольдовны и Антона Ульриха. Что, как вы сами понимаете, будет охарактеризовывать, Екатерину II, как жесточайшего Деспота, узурпатора и варвара. Герцогиня Макленбургская, или царевна Екатерина Ивановна, дочь Ивана Алексеевича, навсегда уйдя от своего мужа и привезя с собой дочь, окрещенную потом в православии Анной Леопольдовной, даст, тем самым, начало самой трагической страницы жизней и судеб оставшихся, после Петра I, русских Романовы.
- 1723 год. Смерть царевны Марии Алексеевны, сестры его высочества, 9-го марта. Приезд двух Гамбургских принцев, в Петербург, 8-го апреля. Смерть царицы Прасковьи Федоровны (Салтыковой; - примечание В.Б.), вдовы царя Ивана Алексеевича, 13-го октября.
- 1724 год. Коронация императрицы, Екатерины Алексеевны (Екатерины I; - примечание В.Б.), 7-го мая (Третья, после казни Алексея Петровича и Указа о престолонаследии, ошибка Петра Великого; - личное мнение В.Б.). Обручение герцога Голштинского (отца будущего Петра III; - примечание В.Б.), с царевной Анной Петровной, 24-го ноября.
- 1725 год. Смерть, Петра Великого, 28-го января. Смерть царевны Натальи Петровны, 15-го марта. Погребение императора и царевны, его дочери, 21-го марта.
Вот так пушкинская «История Петра I» связывается, поэтом: и с его «Борисом Годуновым», и - с его тайной «Пиковой дамой». Вот, всё это, мы и попытаемся показать, вам, именно при рассмотрении, нами, тайного содержания его огромной «Пиковой дамы». Труда, за создание, которого, поэта, собственно, и убьют.
Четвертый раздел
IV. Первичная характеристика Самозванцев
Закончим же разговор, о династическом вопросе, краткой характеристикой императора Николая I, сыгравшего, в трагической развязке судьбы Пушкина, самую главную роль. Императора, прозванного: и царем-Вешателем; и Николаем-палкиным; и, - что наиболее, пожалуй, удачно, так как уже характеризует, в целом, и всю самозваную династию Екатерин II и её потомков! - «Российским тормозом». Определения эти, кстати, не мои. Они взяты, мною, из книги пушкиниста Елены Криштоф «Для сердца нужно верить», которая почерпнула их, в свою очередь, из материалов, объективно раскрывающих личность, и мировоззрение, Николая I. Как, собственно, взята из неё (книги), в целом, и сама первичная характеристика названного царя.
Характеристика взята, разумеется, не потому, что я - не способен на большие дела. Она взята, мною, потому, что именно она, характеристика царя, объективна. И именно она - наиболее точно подходит к раскрываемым, в этом очерке, вопросам. Не откажу себе, в удовольствии, даже начать, её, по-криштофски. Ибо так ненавистен, этот царь, не только Е. Криштоф, но и, не ошибусь, всей России. А Елена Георгиевна начинает характеристику, названного царя, тоже видимо не без удовольствия, следующим образом.
«Едва родившись, - бабка рассказывает в письме к кому-то из европейских особ, - он закричал басом взрослого человека. И кулак его, младенческий, красный, распаренный, той же бабке показался как у взрослого. Сразу всем во дворце, не без помощи той же великой бабки, стало ясно: Россия приобрела несравненного война, защитника, полководца».
Сразу же заметим, - чтобы не отклониться от криштофской характеристики! – что из Николая Павловича не получилось: ни первое, ни второе и - ни третье. Зря, бабка Катя, пророчила. А получился – величайший мерзавец (Впрочем, как и она, сама.), подлец и пакостник. И: Вешатель, Палкин, и – «Российский тормоз». Материалов, о Николае I, много, и все, они, подтверждают - именно это.
А первый его, уже взрослый, «крик», тоже с басом, – но уже с басом или с ревом зверя! – названный автор выделяет через следующие предложения своей книги: «Чего, например, стоило еще в бытность великим князем сделанное во всеуслышание заявление, что он вгонит в чахотку всех, кто занимается философией. Когда он кричал об этом, щеки его багровели. Да что там! Молодого человека в очках он воспринимал как личное оскорбление». Добавляет она, к характеристике царя, и следующую, весьма меткую, а, в нашем случае, - в случае с Пушкиным! – и весьма ценную фразу: «Николай I стихов не любил: испытывал отвращение к ним и к тем, кто их пишет».
Кстати, весьма враждебен, оказался он, и к самому грандиозному историческому труду историка Н.М. Карамзина «История государства Российского», допущенного, к опубликованию, Александром I и очень понравившемуся - русской общественности. А понравилась она, История Карамзина, общественности потому, что оказалась - именно первым профессиональным трудом по Истории России.
Вот как подметил, названную, выше, враждебность, тот же пушкинист: «Еще очень молодым человеком, у себя в Аничковым дворце, Николай заявил во всеуслышание, что Карамзин – «негодяй, без которого народ не догадался бы, что между царями есть тираны». От себя добавим, что он потом, уже после смерти Пушкина, неоднократно будет смаковать даже обстоятельства смерти не только Пушкина, но и - Н.М. Карамзина. Как смаковать - вы увидите в наших последующих очерках, и, разумеется, в дальнейших книгах нашего исследовательского цикла
Весьма точно характеризует она, Е. Криштоф, и отношение царя к Пушкину: «Но есть множество свидетельств – Николай Павлович, так же, как и его старший брат Александр I, Пушкина не любил. Никогда ему не верил, к его историческим изысканиям в лучшем случае относился равнодушно и вполне сознательно оскорбил поэта званием камер-юнкера».
Как вы убедитесь по нашим последующим исследовательским работам, Николай I - это:
- и вдохновитель, - и прямой, к тому же, организатор! - мракобесной расправы над декабристами. Членам тайного общества, желавшим России - лучшей доли и судьбы.
- и вдохновитель, - и, тоже, организатор! - заговора не только против Пушкина, но и, потом, против М.Ю. Лермонтова.
Поэтому, - и чтобы вы отчетливо понимали все изгибы и нюансы, как расправы, его, над декабристами, так и его действий в названных, выше, заговорах против поэтов! - дополним характеристику, названного царя, еще и выдержками из эссе пушкиниста Е. Драбкиной «Кастальский ключ». Начнем названную характеристику, пожалуй, с его детства, так как именно в детстве и закладываются основы, как характера, так и мировоззрения, человека.
А именно детство, проведенное, будущим самодержцем, в затхлой атмосфере придворных интриг, да ещё и под розгами и на горохе, и сделали его таким, каким он и оказался, в будущем, как самодержец. А оказался он: лицемером, ханжой, всегда прикрывающимся образом порядочного человека. (Став самодержцем, он станет прикрываться, как, кстати, и Екатерина II, и образом «просвещенного монарха», и образом - «венценосного благородного рыцаря».). Это, кстати, одна из наиглавнейших черт его поведенческой деятельности. Вот как коротко пишет, о детстве будущего вероломного самодержца, названный, выше, пушкинист. Разумеется, несколько сглаживая - саму суть его воспитания: «По обычаям того времени, он получил суровое спартанское воспитание, изведал розги и стояние голыми коленями на горохе».
Далее, если еще коснуться и отрочества царя, названный, выше, пушкинист пишет, что «из всех дисциплин, преподаваемых ему наставниками и учителями, он больше всех любил военное дело». Весьма интересное замечание наблюдательного автора, которое, нам, хочется даже развить по нескольким направлениям.
В первую очередь здесь интересно выделить то, что, начиная еще с Петра III, - относящегося еще к династии русских Романовых, но воспитанного - на чужбине! - все последующие, за ним, императоры, - исключая Екатерину II, разумеется! - весьма искаженно понимали, - и это хочется выделить уже особо! - так называемые «заветы» своей династии.
Еще раз выделим, что Петр III - это последний, по Пушкину, её царствующий представитель. Пушкин выделил, только что названное, через одно из писем 1832 года, - к самому Бенкендорфу. Ходатайствуя перед царем, через него, о допуске его, поэта, к работе с материалами российского архива. Названное письмо мы постараемся привести, вам, в своих дальнейших книгах. Говоря же о «династических заветах», здесь можно выделить, даже, две особенности понимания, ими, именно их.
Первая из них, это то, что такие императоры как Александр I, Николай I и, даже, Александр II, искренне считали, себя, великими полководцами. А всё, здесь, исходит из того, что Екатерина II - сама давала имена своим внукам. И, здесь, тоже есть весьма интересная, для нас, особенность. Предполагая, что войны, по слому Франции, не закончатся на её царствовании, она и назвала, своего первого внука, именно в честь Александра Македонского. Второго же внука назвала Константином для того, чтобы её внуки, - и правнуки! - не забывали и об ослаблении Оттоманской империи с последующим захватом Стамбула, бывшем, в свое время, Константинополем.
Здесь, по именам внуков Екатерины, можно даже понять главное устремление, в то время, англичан и пруссаков. Отсюда же, - то есть от первого екатерининского внука, самым прямым образом укравшего у Кутузова, через отстранение его от армии, славу «победителя Бонапарта»! – и пойдут, потом, сплошные Александры: Александр I, Александр II и Александр III. Кстати, Александр III назовет, одного из своих сыновей, уже в честь именно Николая I, показав, через это, что он любил, в Николае I, именно его неистовую строгость за – «соблюдением порядка».
И ещё одно, что следует отметить. Прозападная энциклопедия «Википедия» дает только что выделенное вам обстоятельство – совершенно в другом освещении. Вот оно, перед вами: «Имя было дано бабкой Екатериной II исходя из будущего создания Греческой империи со столицей в Византии. Двух внуков назвала: Константина – в честь Константина Великого, Александра – в честь Александра Невского. По преданию – именно Константин освободит Константинополь от завоевания, его, турками, а Александр станет императором новой империи. Однако есть сведения, что на престоле Греческой империи она хотела видеть именно Константина». Мы же, продолжая наш разговор о самозванцах, будем придерживаться русской трактовки этого обстоятельства. Трактовки, только что изложенной, вам, выше.
ххх
От только что названной «македонщины», - назовем её так! - идет и прямое следствие, прямо отразившееся в русской Истории. Главная суть, его, примерно в следующем. Лично вмешиваясь в ход тех, или иных, военных компаний или сражений, названные, выше, «македонцы» неизменно получали – поражения. Поражения, клеймящие - их бездарность. Так, к примеру: Александр I получил поражение, от Наполеона, при Аустерлицах, что привело его, потом, к заигрыванию с французским императором Наполеоном. Да до такой степени, что англичане и пруссаки вновь стали серьёзно подумывать - о дворцовом перевороте в России. Смотрите, об этом, несколько ниже. Кстати, материал, по этому делу, есть в российских архивах. Только, разумеется, он не выделен, - для нас! - официальными историками.
Кстати, первые месяцы, - и, особенно, первые годы! - правления Александра I, пожалуй, самые и интересные. И, разумеется, самые важные, именно для ясного понимания, нами, истинного русской Истории. И, даже, общеевропейской Истории. О чем нам свидетельствует и сам А.С. Пушкин. Поэт-историк, давший нам, в дневнике, запись своего разговора со Сперанским именно о первых месяцах, - и годах! - правления Александра I. Смотрите дневниковую запись Пушкина от 1-го января 1834 года, конец которой именно так и обозначен у поэта: «Разговор со Сперанским о Пугачеве, о Собрании законов, о первом времени царствования Александра, о Ермолове и т.д.». Поэтому, хотя бы коротко, познакомим, вас, и с самим общим ходом выделяемых, здесь, событий. А главная суть, этих событий, заключена, примерно, в следующем.
Начнем, пожалуй, с Наполеона. А он, получив поражение от англичан в главном морском сражении, 1805 года, еще не оставил мысли завоевать - именно Англию. Кстати, огромный, но неповоротливый, испано-французский флот был полностью разгромлен английским адмиралом Глория Нельсоном 21-го октября 1805 года у мыса Трафальгар, вблизи Гибралтара, после выхода его из гавани Кадиса. В этом сражении погиб, кстати, и сам Нельсон, убитый вражеским стрелком. Судорожно создавал новый флот для переброски, своих сухопутных армий, через Ла-Манш, - в удобный, для него, момент! - именно в Англию. А сухопутные армии Наполеона, постоянно пополняемые за счет захвата, им, остальной Европы, были, кстати, гораздо мощнее английских вооруженных сил. Это – первое.
Второе. Александр I, совершивший, 11-го марта 1801 года, через англичан и пруссаков, переворот, был, как говорят, полностью обязан им. И, потому, сразу же совершил, - и именно в пользу англичан и пруссаков (Уже особо подчеркнем это.)! – два основных своих действия. О них мы расскажем, вам, ниже. Здесь же выделим, что он, сразу же после своего воцарения, объявил о том, что будет придерживаться политики не своего отца, Павла I, а - Екатерины Великой.
Через что прямо и подтвердил, - разумеется, не русской общественности, а именно англичанам и пруссакам! – свою “дружбу” - именно с ними. Дав при этом, как бы “клятву верности”, именно им. А это, как понимаете, самое важное именно для дальнейшего ясного понимания, нами, общего хода русской Истории именно в период его правления, который и возникнет: именно из-за его прямой зависимости от англичан и пруссаков; именно из-за его тайной марионеточности. Он совершил, кстати, даже вояж в Англию. Видимо для лучшего понимания, им, чего же конкретно хотят, от него, англичане.
Не менее важно и второе его первичное действие, тоже отчетливо указывающее, нам, на его прямые, но, разумеется, тайные, связи именно с англичанами и пруссаками. Он, тоже сразу же после переворота, издал указ о возвращении, из похода, казачьего Экспедиционного корпуса. Корпуса, идущего, на сближение, с французским экспедиционным корпусом - для их совместного похода на Индию. Чем уже: прямо помогал - именно Англии. И прямо вредил – именно Наполеону. Бонапарту, который собирался, - через военную мощь России и, разумеется, через свой Экспедиционный корпус! – выбить, англичан, именно из Индии. И что уже было платой, царя-марионетки, именно за приход, его, во Власть.
Здесь же интересно выделить и следующее, прямо, - и с однозначностью! - указывающее: именно на вероломство Александра I, на его двуликость, подлость, и прочее. На второй встречи Александра I с Наполеоном, в сентябре 1808 года в Эрфурте, он вынужден был обсудить, с Наполеоном, - разумеется, многозначительно, и - с «самым умным видом»! - только что названный, выше, совместный поход на Индию, к которому Наполеон еще добавил и свой план раздела Османской империи.
Кстати, Наполеон, «прижав», Александра I, именно под Аустерлицами, тогда чуть ли не искренне считал Россию (Тайно подчиненную, - с 1762 года! – англичанам и пруссакам!) своим единственно возможным союзником в Европе. О чем потом, наверное, горько и сожалел. А считал он, так, потому, что видел, в европейских государствах, только - хищников.
Коротко расскажем и о, - только что обещанных, вам, выше! - двух его основных действиях. Первое. Тоже не менее важное и тоже вскрывающее - именно его “дружбу” (На самом же деле – марионеточность.) с англичанами и с пруссаками. Через какое-то время после своего воцарения, - более точно - перед поездкой, его, на войну с Бонапартом! - он отстоял (или отслужил) специальный молебен, - за победу над Бонапартом! - именно в католической церкви “Святой Екатерины”. Церковь, в которой будет венчаться потом, то есть 10-го января 1837 года, и… больше немец, по крови, чем француз, - но с французским гражданством! – Дантес. И именно с … Екатериной Гончаровой.
Здесь, у меня, существует предположение, что и будущий император, - то есть Николай первый! - скорее всего, как-то знал о выделяемом, здесь, александровском молебне. Однако вернемся именно к церкви. А он, в ней, уже, собственно, не только вновь поклялся, в верности, англичанам и пруссакам, но и, ещё раз выделим, помолился именно за победу над Бонапартом. Само же название церкви говорит, нам, о том, что он помолился, там, и за верность именно Екатерине II. Всегда, - и во все времена своего долгого, 34-х летнего, правления! – “дружившей” только с англичанами и с пруссаками, тоже поставивших её, в 1762 году, на российский престол.
ххх
Кстати, интересны и некоторые эпизоды из истории этой церкви. Так читая в энциклопедии «Википедия» об иезуитах и масонах, я обнаружил следующее. В этом пояснении кратко скажем и об отношении к иезуитам и масонам, как Павла I, так и Александра I. В 1800 году Павел I передал обществу иезуитов церковь «Святой Екатерины» в Петербурге. 7-го марта Павел I издал документ, в котором официально утвердил Общество иезуитов в России. Другими словами, утвердил, иезуитов, за пять дней до его убийства - екатерининскими вельможами-масонами.
Теперь об его отношении к масонам. Вот что мы читаем в названной энциклопедии: «Император Павел I был посвящен, в масоны, в 1777 году. По другим данным посвящен в масоны за границей во Фридрихфельде в 1776 году или во время иной загранпоездки в 1782 году. По вступлению на престол – резко охладел к масонам». Вопрос: Почему?
А вот и отношение Александра I к ним. 16-го декабря 1816 года был опубликован указ о высылке иезуитов из Петербурга и запрещения их въезда в обои столицы. Иезуиты были высланы в Полоцк.
13-го марта 1820 года Александр I подписал указ о высылке иезуитов из Российской империи. Запрет действовал до падения монархии в 1917 году.
В 1822 году Александр I запретил деятельность в России масонских лож и иных тайных обществ». Вопрос: Почему?
А вот и прямо противоположный, - и печальный, к тому же! - пример-факт. 21-го июня 1991 года Министерством РФ был зарегистрирован Независимый Российский Регион «Общества Иисуса».
Остается только ответить на два возникших, выше, вопроса. По Павлу I. Он резко охладел к масонам по дошедшей до него информации о масонском заговоре против него. Решил приблизить, вместо них, иезуитов. Видимо не владея – полной информацией и об их подрывной деятельности против многих стран Мира. И, главное, что и иезуиты, и масоны уже были – в лоне католической церкви.
Главное же причиной запрещения Александром I, как масонов, так и иезуитов, является, разумеется, не Фотий, к которому он - уже охладел. Главной причиной является его отход, совместно с пруссаками, от Англии. Отход, наметившийся сразу же после победы над Наполеоном.
Ну и просто информация об известных масонах. Вольтер был принят, в масоны, в 1776 году, Моцарт - в 1784 году. Масонами были, к примеру: Виктор Гюго, Иоганн Гете. Предполагаю, что в одной из книг исследовательского цикла я попытаюсь дать более объемный материал – именно о масонах. Скорее всего, дам материал, о них, в книге «Исследования и материалы». Названная же, выше, прозападная энциклопедия дает такие краткие сведения о масонах: «Первые масонские ложи были основаны в конце 17-го века. Существуют легенды о значительно более древнем происхождении масонства, начало которого выводится от орденов тамплиеров и гильдии каменщиков 13-го века». Кстати, разговор, о масонах, будет продолжен, мною, как в этом очерке, так и в других книгах нашего исследовательского цикла. Здесь же продолжим нашу основную тему – дальше.
ххх
Второе. Будучи крайне тщеславным, - и считая, себя, именно великим полководцем! – едет, в Европу, именно на войну с Наполеоном. Что вновь подтверждает, нам, именно его прямую зависимость от англичан и пруссаков. Кстати, и первое, и второе, Пушкин выделяет, нам, именно в своей тайной литературе о царствовании “двуликого Александра”. Это вы отчетливо увидите – ниже, и - в наших последующих книгах. Кстати, и Наполеон назвал Александра I – “лукавым византийцем”.
Едет, разумеется, с грезами о славе “победителя Бонапарта”. Считая войну, при этом, чуть ли не военным парадом. Что ему прямо и выскажет, М.И. Кутузов, перед сражением под Аустерлицами. И что вызовет, у него, глубочайшую неприязнь к фельдмаршалу. Неприязнь, закончившуюся тем, что он, после 1812 года, отстранит, Кутузова, от армии. Отстранит с тем, чтобы 31 марта, 1814 года, вступить, в Париж, во главе союзных войск. Другими словами, вступить, в покоренный Париж, именно в качестве «победителя Бонапарта».
ххх
(Дополнительный материал)
Заметим, что выделенная, выше, «двуликость Александра I», тоже исходит, в общем-то, из его детства и, разумеется, из воспитания его. Был оторван, Екатериной II, от Павла, его отца, еще в детстве. По этому обстоятельству и идут «две маски» Александра I, отмеченные многими историками. Первая его маска – для Екатерины II, вторая же – для его отца. Отца, всегда относящегося, к своему старшему сыну, - именно как к воспитаннику Екатерины второй! – с подозрительностью, неблагожелательностью, враждебностью и, даже, с некоторой жестокостью. В общем, мальчик был изуродован, как личность, еще в детстве.
Смеем предположить, что и его внезапное охлаждение в 1801 году, - по сведению, некоторых историков, в 1804 году! - к своей жене, к императрице Елизавете Алексеевне (дочери маркграфа Баденского, Луизе Марии Августе), в которую он был влюблен в первые годы их очень раннего супружества, связано именно с Екатериной II. Связано потому, что, повзрослев, он увидел, в своей жене, именно екатерининскую ищейку и – её ставленницу. Что и будет подчеркнуто авторами идеи, в телесериале «Северный сфинкс», на канале «НТВ-Мир» от сентября-октября 2008 года. В общем, он был, исходя именно из только что указанной, выше, обстановки царствующего дома, довольно-таки несчастным человеком. Был человеком с очень сложным и, подчас, противоречивым, характером. И – мировоззрением (Более подробно, обо всём этом, ниже или, даже, в наших последующих книгах.).
Исходя из названной, выше, обстановки, - где его собственное «я» было всегда отлично: как от взглядов Екатерины, так и от взглядов Павла! – существует и несколько версий его смерти. Одна из них, к примеру: уход, императора, в старцы. Прочитайте о них, в исторических трудах, самостоятельно. А это – и смерть, его, от сильнейшей простуды. При возвращении, его, из Крыма (Это, кстати, официальная версия его смерти в Таганроге.). И тайный отъезд его, в Америку, на корабле. И превращение его, как вы уже знаете, в богомольного старца Федора Кузьмича (Эту версию мы раскроем вам, пожалуй, несколько ниже или, даже, в последующих наших книгах.).
И, - пожалуй, наиболее невероятную! – специальную подготовку им, своей «смерти», в последние годы своего царствования. Смотрите, её, в телесериале «Северный сфинкс» от сентября-октября 2008 года. Кстати, сериал вышел на экраны, в России, в 2003 году. Главный смысл, которой, что им был найден, через агентуру, раненный офицер, становившийся, с каждым днем, всё более похожим на Александра I. И что привело царя Александра I, в конечном итоге, к каторге.
Заметим, здесь же, что сопровождал Александра I, в Таганрог, и самый известный в России, того времени, врач-шотландец Велье, документальная телепередача, о котором, состоялась 3-го октября 2008 года на канале «РТР-планета». А Велье хотя и любил Россию, но тоже был масоном. А чуть позднее приехала, в Таганрог, и его жена. По Пушкину-историку – воспитанница Екатерины II. Умрет – в 1826 году.
Кстати, в этом фильме показываются и другие версии и суждения из жизни «загадочного императора». Он по фильму, кстати, «загадочный сфинкс». К примеру, отстранение им Константина, от российского престола, ещё до поездки, царя, в Таганрог. Назначение им в наследники российского престола, тоже до поездки в Таганрог, великого князя Николая.
Или, тоже, к примеру: Александр I был прекрасно осведомлен, через аракчеевский политический сыск и через целый ряд доносчиков, - к примеру, через некого поручика Смидта! – о готовящемся заговоре против него и о декабристском перевороте. Он прямо высказался, однажды, что «Россией управляют англичане, масоны и немцы». Что «Мы, Романовы, немцы».
А его мать, императрица Мария Федоровна, при александровском перевороте, 1801 года, кричала, во дворце: «Я хочу царствовать».
Императрица же Елизавета Алексеевна, подбивала, супруга, на дворцовый переворот и всегда стремилась склонить своего супруга, во время и после переворота 1801 года, на сторону пруссаков и англичан, через что и произошел, их разрыв, чуть ли не на два десятилетия. Кстати, А.С. Пушкин весьма сатирично выделит, по сути дела эти же обстоятельства, в своей тайной «Пиковой даме». Выделит именно через «воспитанницу у знатной старухи». Другими словами, воспитанницу – самой Екатерины II. Что не добавит ему, как вы увидите в моих последующих книгах, любви, к нему, именно со стороны Николая I. И прочее.
Мы же отметим, здесь, только следующее. При вскрытии большевиками, в первые годы их правления, гроба Александра I (С целью изъятия, большевиками, золота и драгоценных камней.), его гроб оказался, - как свидетельствуют, нам, уже современные историки, - пустым. Скорее всего, он оказался пустым, чтобы не заразить, петербургскую усыпальницу царей, тифом. Или быть может, - если дать, вам, совершенно другую версию: версию о богомольном старце Федоре Кузьмиче! - потому, что в гробу лежал не Александр I, а егерь, - погибший, при ДТП, при возвращении Александра I из Крыма! - очень похожий, на него, лицом. Или только что указанный, выше, раненный офицер, тоже похожий лицом, как вы уже знаете, на императора Александра. Подытоживая же сами обстоятельства смерти Александра I, выделим, пока, следующее.
В общем, Александр I став, еще в юности, - через Екатерину II и Павла I (Смотрите, об этом, выше.)! – «лукавым византийцем», так «лукавым византийцем» и умрет. Кстати, именно в характеристике Александра I, данной Наполеоном, и просматривается, - через слово «византиец»! – «Греческий проект» Екатерины II. Впрочем, весьма оригинальны и обстоятельства смерти самой Екатерины второй. Но об этом мы более подробно поговорим, наверное, только в других наших книгах.
ххх
Кстати, чтобы не забыть. При воцарении Александр I сразу же объявил, что “Император Павел I скоропостижно скончался от апоплексического удара” (то есть от инсульта!). Другими словами, скончался точно так же, как, – по словам самой Екатерины второй! - император Петр III в 1762 году. А это имеет, уже, прямое следствие на всю дальнейшую Истории России. Другими словами, начиная именно с этого момента, то есть с александровского переворота, 1801 года, истинные обстоятельства смерти Павла I становятся - “тайной за семью печатями” для русской, - да и для общеевропейской! - общественности.
И находятся, под строжайшим запретом, практически у всех последующих царей екатерининской ветви. В том числе, разумеется, по царствование Николая II, как их последнего представителя. Вот почему Пушкин, - тоже, кстати, - отводит, в своей тайной исторической литературе, царствованиям Павла I и Александра I именно второе, - после царствования, разумеется, Екатерины второй! - “призовое место”. Однако вернемся именно к Александру I.
А он, приехав, в Европу, “побеждать Наполеона”, именно в Европе и получает от Бонапарта, при Аустерлицах, поражение. Кстати, это и есть фактически прямое, но, разумеется, тайное, задание, ему, именно от своих истинных хозяев, то есть от англичан и пруссаков. Больше того, именно по его прямой вине союзные армии, - и русская армия, возглавляемая М.И. Кутузовым! – и получают поражение от Бонапарта за счет целого ряда “наполеоновских ловушек” (Конкретно, при Аустерлицах, Наполеон, - используя туман и лощины при холмах! – практически втянул, их всех, стоящих именно на холмах, в ловушку.).
В начале – храбрится. Потом - позорно бежит с поля боя, практически бросив, русскую армию (её остатки!), на произвол судьбы. Отсюда, собственно, и идёт его, прямо-таки лютая, неприязнь к фельдмаршалу М.И. Кутузову. Это, кстати, второе, - через сто лет! - поражение русской армии именно в генеральном сражении.
А.С. Пушкин, исследуя именно это поражение русских, - и союзных! - войск в Европе, создаст, потом, своё знаменитое восьмистишье “Воспитанный под барабаном”. Создаст стихотворение, в котором высмеет, Александра I, именно как “великого полководца”. Сатирично указав, в названном восьмистишье, и на весьма неблаговидную роль Александра I, - роль «коллежского асессора» - «по части иностранных дел»! - в так называемом “Священном союзе”. Что не прибавит ему, любви к нему, уже именно со стороны нового императора, царя Николая I.
Дальнейшие же события уже известны, вам, из самой русской Истории. Однако мы попытаемся, хотя бы коротко, прокомментировать и их: с позиции тайной связи, Александра I, именно с англичанами и с пруссаками (Что официальные историки прошлого, - да, пока, и настоящего времени! - комментируют, нам, совершенно по-другому.). Краткая же суть их, - разумеется, только в общем плане! – примерно такова.
Наполеон, после Аустерлиц, завоевывает Австрию (Император Франц I. И, разумеется, русско-австро-французская война. Война, в которой Александр I вновь получает, кстати, поражение от Бонапарта.). После этого завоевывает Пруссию (Прусский король Фридрих-Вильгельм, внук Фридриха Великого. Поражение и русских войск, - а, следовательно, и Александра I, - под Фридляндом, в мае 1807 года. И, разумеется, русско-прусско-французская война.
Что приведет потом, то есть при нападении Наполеона на Россию, в 1812 году, к отстранению Александра I, через Высший совет, от управления войсками. И что он, разумеется, не забудет никогда и не простит, всё это, именно Кутузову.). Потом, с помощью обмана и, разумеется, военной силы, захватывает Испанию. И так далее. Через что и подминает многие европейские страны, - практически всю Западную Европу! - под себя. В итоге же его прямой военной деятельности получается очень много прямых следствий. Назовем, хотя бы, некоторые из них.
Первое из них, это то, что Наполеоновская империя начинает уже, прямо и непосредственно, граничить - именно с Российской империей. Что уже неминуемо ведет, Наполеона, именно к нападению на Россию. Что он неминуемо и совершит потом, - то есть в 1812 году! – через военно-колониальный поход на Россию, посчитав именно Россию – “слабым звеном” (Аустерлице, да и все последующие поражения, только что перечисленные, вам, выше, при которых он увидел всю бездарность Александра I, как военного полководца, сыграли здесь, ему, весьма “плохую службу”.).
Второе следствие, которое Наполеон чувствовал, скорее всего, интуитивно (Чуть ниже мы попытаемся объяснить, вам, и это.). Это тот факт, - и то обстоятельство! - что сама Наполеоновская империя столкнулась уже, тоже прямо и непосредственно, с самыми сильными, - в военном отношении, разумеется! - противниками, то есть столкнулась именно с непотопляемой островной Англией и с огромной, но уже отсталой, Россией. Другими словами, Наполеоновская империя оказалась - между двумя империями. Империями, тоже очень сильными - в военном отношении. А они были враждебны – именно к Бонапарту.
Это приведёт потом, то есть сразу же после победы над Наполеоном в 1814 году, к резкому отходу Пруссии, Австрии и, - тайно руководимой, ими! – России - именно от Англии. А свидетельства-факты, тому.
- почти моментальное создание ими, в 1815 году, реакционного “Священного союза”;
- возникновение, в 1817 году, так называемой «Кавказской войны». Кстати, самой длительной войны в Истории России. Окончится, для России, только в 1864 году, то есть уже при царствовании Александра II. Войны, через которую началась и прямая конфронтация Англии, то есть самого кровавого колонизатора всего остального Мира, именно с «прусской Россией». Конфронтация, которая продлиться, кстати, по начало японо-русской войны 1904-05 годов. Ибо именно через старание Англии, - некогда закрытая, от Мира, Япония! – и превратиться, в огромном тихо-азиатском регионе, в хищное буржуазное государство.
- к дальнейшему усилению, в Западной Европе, всегда агрессивной Пруссии. И так далее.
Что и приведет Европу, кстати, именно к последующим, её, войнам. В том числе приведет её, - и уже весь остальной мир! – и к двум Мировым войнам, так как именно через чрезмерное усиление Пруссии, на Европейском континенте (В последующем, то есть с 1871 года, кайзеровской Германской империи.), - именно в тени огромной и мощной России! - в Европе вновь нарушится - равновесие сил между хищниками.
Третье следствие, тоже не менее важное. Происходят, как вы знаете по русской Истории, две встречи Наполеона с Александром I. Первая из них породила так называемый “Тильзитский мир”, почти насильственно навязанный, Бонапартом, Александру I, который практически привел, - в конечном своем итоге, разумеется! – к разделу континентальной Европы на французскую и русскую сферы влияния. Это у официальных историков – есть, но очень, и очень, смазано. Но нет, почему-то, всесторонней оценки этого “Тильзитского мира». Даже со стороны Наполеона.
А Наполеон рассчитывал, втягивая Россию именно в войну со Швецией, ослабить, тем самым, и Россию (Её, разумеется, в первую очередь.). И, разумеется, саму Швецию, которая уже, практически чуть ли не сама, шла, тогда (В виду крайнего усиления Бонапарта в Европе.) на военный союз, с Россией. Что было Наполеону, естественно, невыгодно. Кстати, военный союз был тогда, у Швеции, именно с Англией.
Как вам известно, из той же Истории, Александр I в начале пошел, практически, чуть ли “не на поводке” у Бонапарта. Именно за счет “Тильзитского мира” Александр I почти без потерь отхватил тогда, у шведского короля Густава IV (Который был женат, если мне не изменяет память, на сестре жены Александра I, императрице Елизавете Алексеевне. Пушкин, кстати, запечатлеет и её образ. И именно в … тайной “Пиковой даме”.), больше трети его королевства (России отошло тогда, по последней, как её называют, русско-шведской войне 1808-09 годов, практически вся, современная нам, Финляндия.).
Не менее важно здесь, - то есть при первой их встречи, - и второе! Наполеон, в Тильзите, практически навязал, Александру I, совместную блокаду Англии. Что уже было, для самого Александра I, как вы скоро увидите и сами, не совсем безопасным делом. А это тоже моментально привело к двум прямым следствиям. Первое следствие. Курс рубля моментально упал, тогда, на 50 процентов, так как Россия наиболее интенсивно торговала, в то время, именно с Англией. Да и “уронили” англичане, российский рубль, специально. Второе следствие. Англичане и пруссаки вновь стали тайно готовить – новый государственный переворот, в России, с целью устранения, через него, именно Александра I (Смотрите, об этом, выше. Кстати, и этот факт прямо и, главное, с однозначностью, указывает, нам, на тайное управление, Россией, именно со стороны Англии и Пруссии.).
При второй встречи с Бонапартом, состоявшейся в Эрфурте, император Александр I, только за счет прямого предательства Шарля Талейрана, кое-как увернулся от военного союза, наполеоновской Франции, именно с Россией.
Вот именно здесь, то есть со второй встречи императоров, окончившейся, неудачно, уже именно для Наполеона, - из-за прямого предательства Талейрана! - наверное, неизбежным и становится - именно военное нападение, Бонапарта, на Россию. А ведь Пушкин незаметно вводит, в свою тайную “Пиковую даму”, и Наполеона. Вводит – через эпиграф к четвертой главе своей повести. Эпиграфа, в котором и дает, почти точно, дату смерти Бонапарта. Вот как выглядит, этот эпиграф, именно по пушкинскому тексту: “7 мая 18… . Человек, у которого нет никаких нравственных правил и ничего святого”.
Кстати, уже в третьем очерке мы попытаемся показать, вам, и другое предназначение, только что выделенного перед вами, выше, пушкинского эпиграфа. Оно будет – несколько неожиданным для вас. Пушкин же отразил, деятельность Наполеона, и в целом ряде своих произведений, и - в небольших работах. Пример: ода “Вольность”, стихотворения: «Наполеон на Эльбе», «Наполеон”, заметка “Запись о 18 брюмера”, и многие другие. А это свидетельствует, нам, о большом интересе, поэта-историка, и к деятельности Бонапарта. В последующих книгах мы попытаемся объяснить, вам, и этот аспект деятельности А.С. Пушкина.
Разумеется, военного союза именно против Англии. А “наверное” потому, что Наполеон, еще не теряя надежды создать военный блок «Франция-Россия, предлагал свои женитьбы:
- в начале – на Екатерине Павловне, сестре Александра I;
- потом - на Анне Павловне, тоже сестре выделяемого, здесь, императора (Впоследствии станет королевой Нидерланд.). От чего Александр I – тоже как-то, в 1810 году, отговорился (Через свою мать, императрицу Марию Федоровну!). Так нам это трактуют официальные историки, тоже, кстати, всё смазывая. На мой же взгляд, Александр I, тоже тайно выполняя заказ пруссаков и англичан, уже специально водил Бонапарта, - во второй их встречи, - “за нос”.
Необходимо разобрать, здесь, и роль Шарля Талейрана: не являлся ли он – англо-прусским масоном. Собственно, этой личности подходит - более объективная оценка: продажность, присущая, кстати, и многим современным западноевропейским политикам; беспредельная его жадность, - как явствует из телепередачи, о нём, от 24-25 сентября 2008 года по каналу TVCI (Ц)! – к деньгам. Он назван, в этой телепрограмме, «Анной Ивановной», продающей, Александру I, все секреты Наполеона. Вплоть до срока нападения, его армий, на Россию. Кстати, Наполеон, узнав о его предательстве, набросился, на него, с кулаками. И пообещал, ему, казнь. Что уже не успел воплотить в жизнь.
И еще одно, тоже немаловажное, о выделяемых, здесь, встречах императоров. Обстоятельство, тоже относящееся - к заговору против Пушкина. Помимо, разумеется:
- только что выделенной, вам, выше: католической церкви “Святой Екатерины”;
- причин, - и обстоятельств! - смерти императора Павла I;
- первичных, - и основных! - действий Александра I при приходе, его, во Власть, после переворота, и при его царствовании;
- всего нашего небольшого разговора о Наполеоне;
- разговора о “бедной воспитаннице у знатной старухи”, об императрице Елизавете Алексеевне, у которой не только патрон – Екатерина II, свекровь – императрица Мария Федоровна, жена Павла I, но и, даже, сестра, оказалась, если мне не изменяет память, шведской королевой.
В Тильзите Наполеон сделал, Александра I, “Почетным членом французского легиона”. А тот, в свою очередь, наградил, Бонапарта, высшим русским орденом, орденом “Андрея Первозванного”. Через что сделал, корсиканца, чуть ли не национальным героем России. И через что ввел, в гнев и возмущение, не только англичан и пруссаков, - с их масонами, разумеется! - но и - высшую русскую общественность.
И, даже, шведского короля Густава IV. Что и явится, потом, предлогом к развязыванию, Наполеоном, - через Александра первого! - русско-шведской войны 1808-09 годов. В общем, общеевропейский скандал получился, тогда, просто грандиозным. Однако, это у нас, при постепенном развертывании, перед вами, николаевского заговора против Пушкина, тоже не совсем главное.
Главное здесь, наверное (то есть здесь, у нас, предположение), что и об этом эпизоде, довольно-таки скандальным именно по отношению к Александру I, знал именно Николай I. И, зная именно о только что выделенном европейском скандале, в противовес именно Александру I, давшему дочери Кутузова, графини Е.М. Хитрово, хорошую пенсию (А дал он, ей, хорошую пенсию с целью покорить сердце - именно Д.Ф. Фикельмон, внучки Кутузова.), наградил, названным, выше, орденом, именно мужа Д.Ф. Фикельмон. Австрийского посланника, кстати.
“Наградил”, его, именно уже при проведении своего заговора против Пушкина (Через двусмысленность, в названии ордена, он, как вы увидите по нашим дальнейшим книгам, тайно “показывал”: Дарье Федоровне, что ее муж, австрийский посланник в Петербурге, рогоносец; поэту же тайно “показывал”, - и намекал! - что и он, Николай I, добился победы над сердцем внучки Кутузова. Более подробно, обо всем этом, в наших последующих книгах. Здесь же мы просто постепенно подготавливаем, вас, к своеобразному, - и, даже, к уникальному! - заговору, царя Николая I, против А.С. Пушкина.).
ххх
(Дополнительный материал)
И последнее, что хотелось бы непременно выделить именно при нашем разговоре о царствовании Александра I. Чтобы вы отчетливо понимали именно разницу, в характеристиках, Александру I, данных Пушкиным-историком и современными историками, приведем вам, здесь, и их характеристику названного, выше, императора. Она составлена, мною, на основе исторических работ В. Белязина, Д. Мережковского, А. Сахарова и Н. Троицкого. Имеет следующий вид (Вынужден давать, здесь, лишь часть небольших выписок из их работы.).
«Император Александр I, придя к власти, решил начать свою внешнюю политику с «белого листа». Стремился создать систему безопасности, связав все ведущие европейские государства, между собой, рядом договоров. Однако уже в 1803 году мир с Францией оказался, для России, невыгодным. В мае 1804 года российская сторона отозвала своего посла из Франции и стала готовиться к новой войне.
Александр I считал Наполеона символом попрания законности мирового порядка. Комментарий В.Б. – Как будто и он не нарушил «законность мирового порядка»! А он нарушил, его, как англо-прусским переворотом, так и, даже, убийством, в этом перевороте, своего отца-императора. Да и от Екатерины II, являющейся, через англо-прусскую династическую интригу против России, Самозванцем, он – тоже Самозванец! Однако продолжим выдержку. Но российский император переоценил свои возможности, что и привело к катастрофе под Аустерлицем в ноябре 1805 года. Подписав, в июне 1806 года, мирный трактат с Францией, Александр I отказался его ратифицировать. И лишь поражение под Фридландом, в мае 1807 года, вынудило российского императора пойти на названное, выше, соглашение.
При первом его свидании с Наполеоном в Тильзите в июне 1807 года, Александру I удалось проявить себя незаурядным дипломатом и, по мнению некоторых историков, фактически «обыграть» Наполеона. Между Россией и Францией был заключен союз и соглашение о разделе зон влияния. Как показало дальнейшее развитие событий, тильзитское соглашение оказалось более выгодным именно для России, позволив России скопить силы. Наполеон же искренне считал Россию своим единственно возможным союзником в Европе.
В 1808 году стороны обсуждали планы совместного похода на Индию и раздела Османской империи. На встречи с Наполеоном в Эрфурте (сентябрь 1808 года) Наполеон признал право России на захваченную, в ходе русско-шведской войны (1808-09 годов), Финляндию, а Россия – право Франции на Испанию. Однако уже в это время отношения между союзниками стали накаляться благодаря имперским интересам обоих сторон. Так Россию не устраивало существование герцогства Варшавского, континентальная блокада Англии наносила вред российской экономики, а на Балканах у каждой из двух сторон были собственные далеко идущие планы.
В 1810 году Александр отказал Бонапарту, просящем руки его сестры, великой княгини Анне Павловне (впоследствии – королевы Нидерландов), и подписал соглашение о нейтральной торговле, фактически сводящее, на нет, континентальную блокаду Англии. Существует также предположение, что Александр собирался нанести по Наполеону упреждающий удар. Но после того как Бонапарт заключил союзные договора с Австрией и Пруссией, Россия стала готовиться к войне оборонительной. 12 июня 1812 года французские войска пересекли российскую границу. Началась Отечественная война 1812 года.
После Отечественной войны 1812 года Александр I возглавил, в 1813-14 годах, антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса, 1814-15 годов, и организаторов «Священного союза». Вот наиболее общая характеристика, современными историками, именно императора Александра I. Как видите уже и сами, она – принципиально отлична от пушкинской Истории.
Теперь, хотя бы тоже коротко, о частностях. А, по ним, тоже очень много принципиальных расхождений, современных историков, именно с А.С. Пушкиным. Вот что мы читаем, к примеру, о русско-шведской войне, именно у них. «Война 1808-09 годов. Последняя русско-шведская война велась Россией за установление, ею, полного контроля за Финским и Ботаническим заливами».
Совсем другую трактовку, и оценку, мы видим, к примеру, и по названным нами, выше, двум встречам императоров. Пример: «После Тильзитского мира 1807 года в Европе оставались две огромные бреши в наполеоновской континентальной блокаде Англии. На юге Европы в блокаде Британских островов не участвовали Испания и Португалия, на севере – Швеция. Если с Испанией и Португалией Наполеон мог справиться и сам, то со Швецией дело обстояло сложнее. Шведский король Густав IV питал огромную неприязнь к наполеоновской Франции,и никакие увещевания не могли заставить его разорвать союз с Англией. Чтобы одолеть лежащую за Балтийским морем Швецию, французам требовалось провести, против неё, десантную операцию. При господстве на море британского флота, эта операция могла завершиться, для них, катастрофой.
Чтобы склонить Густава IV к континентальной блокаде, французский император нуждался именно в помощи России, которая имела, со Швецией, сухопутную границу. Такая позиция Наполеона предлагала Александру I возможность захватить, у Швеции, Финляндию и, тем самым, устранить многовековую угрозу северным рубежам России. Поводом к началу военных действий против шведов стал отказ их короля вступить в союз с Россией против Англии. В надежде на помощь Британии, Густав вел себя вызывающе. Например, он вернул российскому императору высший орден Андрея Первозванного, написав, что не сможет носить орден, который имеется у Бонапарта. Между тем, Швеция не была готова к войне, Её силы, разбросанные по Финляндии, насчитывали, всего лишь, 19 тысяч человек. И этим воспользовался российский император».
Или еще одна частность, взятая, нами, у тех же авторов: «Во внешней политике Александр I лавировал между Великобританией и Францией. В 1805-07 годах участвовал в антифранцузской коалиции, а в 1807-12 годах временно сблизился с Францией. Вел успешную борьбу с Турцией (1806-12 годы) и со Швецией (1808-09 годы). При Александре I к России присоединилась восточная Грузия (1803 год), Бессарабия (1812 год), Азербайджан (1813 год), герцогство Варшавское (1815 год)». И так далее. Всё, так сказать, именно с восхвалением царя-македонца.
А только что названными историками никак не упоминается, между прочим, именно Кавказская война. Война, начатая, Александром I, в 1817 году. Война по покорению, «прусской Россией» (Россию я так называю потому, что голова у неё стала, - из-за немецких царей Самозванцев и из-за их многочисленных родственных и других связей с немецкими домами! - именно прусская.), Чечни и Горного Дагестана. Чечни и Дагестана, из-за которых названные выше, Грузия и Азербайджан, оказались отрезанными - от Российской империи.
Что приведет уже, «прусскую Россию», - вдобавок колонизируемую, с царствования Екатерины II, чистокровными немцами! - именно к прямой конфронтации, её, с Англией. Конфронтацию именно через ирано-русскую войну, 1826-28 годов, и через турецко-русскую войну 1828-29 годов. Уже, разумеется, в царствование императора Николая I.
И не только к прямой конфронтации с самым мощным и кровавым колонизатором Мира, но и к прямым военным столкновениям, англичан, с «прусской Россией». Свидетельства-факты, тому, знаменитая Крымская война 1853-56 годов (конкретно: март 1854 года – сентябрь 1855 года). Война, закончившаяся, в 1856 году, унизительным, для России, Парижским договором. И война, принесшая, Николаю I: и военный урон; и урон его, - и николаевской империи! - именно в общественном сознании того времени. Что вероломные англичане, собственно, и добивались.
Кстати, Россия восстановит свое присутствие, на Черном море, только в 1870 году (через министра иностранных дел Александра Михайловича Горчакова, учившегося в Лицее вместе с А.С. Пушкиным и составившего, разрыв Парижского договора, прямо-таки в духе своего великого однокурсника).
В последующем, то есть уже, практически, перед первой Мировой войне, практически такой же урон – через Японию, «заботливо» выращенной, самым мощным и кровавым колонизатором Мира, в хищное буржуазное государство (Урон через японо-русскую войну 1904-05 годов и моментально последующую, после названной войны, «революцию» 1905-07 годов.).
Кстати, прямо способствовала развитию конфронтации Англии, с «прусской Россией», в прямое военное столкновение: и начало, в июне 1853 года, русско-турецкой войны; и успешные военные действиях, «прусской России», в Закавказье; и успешно-неуспешный выход русских войск, через Молдавию и Валахию, - тоже при Николае I, - на Стамбул.
Англия вновь встала в почти открытую конфронтацию, против России: во время Балканской войны 1877-78 годов, при Александре II, когда русские войска - тоже вышли к Стамбулу; при завоевании Россией, при Александре III, Средней Азии; и т.д.
Ну и последняя частность. «Предполагается, что у Александра I, помимо собственных дочерей, рано умерших, было еще две дочери и сын Эммануил от Марии Антоновны Нарышкиной (Святополк-Четвертинская, жена обер-егермейстера, графа Д.Л. Нарышкина.), с которой Александр I длительное время был в открытой связи. Одна из дочерей, Марина, умерла в младенчестве, другая, Софья (1824 год) умерла от чахотки. Александр I считал, её, своей дочерью, но многие в этом сомневались, так как у Нарышкиной, при её исключительной красоте и легкомысленности, было много любовников». Это мы говорим, вам, потому, что и эти подробности отразятся, потом, в заговоре, царя Николая I, против А.С. Пушкина.
Да и по самой жене императора Александра I, императрице Елизавете Алексеевны, у нас имеются самые свежие данные. Мы начнем излагать их, вам, уже в третьем очерке нашей первой книги. Окончательно же закончим разговор, о названной императрице, только в последующих работах нашего книжного цикла.
Вот, пожалуй, и всё. Поэтому поговорим уже, тоже хотя бы коротко, именно о Николае I. Тоже, разумеется, как о “великом полководце”.
ххх
А у Николая I дела, на военном поприще, тоже шли - не совсем гладко. Так, к примеру, он ярко показал, свою бездарность: во время всей военной компании на Кавказе. По сути дела, ещё раз выделим, самой длительной войне в Истории России. При удачно-неудачном выходе, своём: на дунайские княжества, на европейскую часть Оттоманской империи с почти полным выходом, русских войск, на Стамбул. Здесь он просто вынужден был, из-за Англии, отказаться от захвата Стамбула!
И, разумеется, в Крымской войне 1853-56 годов (конкретно: март 1854 года – сентябрь 1855 года). Войне, в которой его основательно (и показательно!) «поколотили» - именно англичане с французами.
Ещё раз выделим, что это не только прямая конфронтация англичан, - самых мощных и кровавых колонизаторов, ещё раз заметим, всего остального Мира! – но и первое прямое военное столкновение, всегда хищных англичан, именно с «прусской Россией».
А при выходе на Стамбул он, тоже, кстати, не только реализовал, в жизнь, стремление пруссаков по ослаблению Оттоманской империи, но и прямо выразил - именно мечту Екатерины II (И англичан и пруссаков, стоящих, в то время, именно за Екатериной II.) по раздиранию Османской империи. Екатерина выразила свою мечту, как через раздачу имен своим внукам (Александр I, Константин; – смотрите, об этом, выше.), так и, потом, через свою доктрину. Доктрину, сердцевиной которой был, у неё, именно «Греческий проект». Более подробно, смотрите, о нём, ниже, во втором эссе. И четко выразила свою мечту через скрытую колонизацию, России, именно немцами.
Александр II – при тоже почти бездарном проведении им, - в угоду Пруссии, а не по намерению освободить болгарский народ! – только что названной, выше, военной компании на Балканах. Ведь в войне на Балканах, 1877-78 годов, тоже погибло очень много русских солдат. По данным некоторых авторов, в этой войне погибло 203 тысячи русских солдат и офицеров. Вот одно предложение из исторического труда В. Балязина «Сокровенные истории дома Романовых».
Предложение, указывающее на то, что Александр II еще не избавился, к 1877 году, от влияния, на него, немецкого императора Вильгельма I. Его дяди. Императора, которого он, по заверению многих историков, обожал. И не избавился от влияния, через свою жену-немку, - и, уже, старшего сына! – многочисленных немецких родственников:
«Чтобы успокоить восставших, представители России, Германии и Австро-Венгрии создали в Берлине программу реформ для Турции» (Более подробно, обо всём этом, в других моих работах.). А все цари екатерининской ветви действовали, в общем-то, в начале, при Александре I (В первом периоде его царствования.), в интересах англичан и пруссаков.
Потом, - при Александре I (Во втором периоде его правления.), Николае I (А именно он, совместно с пруссаками, реанимировал, в 1833 году, «Священный союз».) и Александре втором! – только пруссаков.
Названное же выше намерение - это, всего лишь, политическое прикрытие. На самом же деле Александр II, хотя и с большой неохотой, - лично сам, он «проповедовал», в отличие от агрессивных, - и алчных, всегда! - пруссаков, равновесие сил в Европе (Что было, уже, его личным достижением. Очень, кстати, ценным. Неплохо было бы, чтобы и современное, нам, мировое сообщество неукоснительно соблюдало его. “Перетягивание же одеяла”, то в одну, то в другую, сторону, ведет именно к конфликтам и к войнам.)! – но, всё же, поддался именно на уговоры, - и давление, на него! - своих многочисленных немецких родственников.
Заметим, что перед смертью своей немецкой жены, принцессы Гессен-Дармштадтской Максимельяне Вильгельмине Августе Софии Марии (в православии - Марии Александровны), он, - через сближение в 1865 году и свою женитьбу, в 1880 году, на княгине Екатерине Михайловны Долгорукой (княгине Юрьевской)! - начнет «охладевать» - к своим немецким родственникам. За что и будет, через шесть покушений на него, убит немецко-русскими масонами. Масонами, которые прикроют, - только что названное, выше, преступление против России! - террористическими актами народовольцев. Более подробно, об этом, только, наверное, в других работах моего книжного цикла.
Александр III практически закончивший, - вновь через многочисленные родственные и другие связи, его, с немецкими дворами! - завоевание Средней Азии (Более подробно, об этом, в других наших книгах.), вновь вызовет, - через беспокойство англичан на счет Индии и Турции! - гнев кровавого колонизатора, то есть Англии. Что, ещё раз выделим, и приблизит именно японо-русскую войну 1904-05 годов.
А о Николае II - и говорить нечего. Это: и русско-японская война в целом; и Цусима; и бездарное ведение многих военных компаний во время первой Мировой войны. Конкретные примеры? Пожалуйста. Только в первые месяцы первой Мировой войны Россия моментально потеряла, - на полях сражений с немцами и с австрийцами! - полтора миллионов убитыми и ранеными (Впрочем, о Николае II – как и об Александре II и Александре III – мы ещё поговорим, довольно-таки подробно, уже во втором очяерке нашей первой книги. Окончательную же оценку, их царствованиям, дадим, вам, в восьмой главе второго очерка нашей первой книги. Ибо здесь, - и во втором очерке, - мы только накапливаем материал о них, делая, при этом, только предварительную оценку их царствований.).
Расплачивался же, - за их манию величия! - русский народ. Расплачивался, разумеется, кровью. Более подробно и конкретно по царствованию Николая II мы поговорим, ещё раз выделим, только во втором очерке нашей первой книги. Здесь же мы даем, по этому царствованию, характеристику, взятую нами, в основном, с трудов советских историков. Что не следовало бы, наверное, и делать. Если исходить, разумеется, из отрицания нами, на основе взглядов Пушкина-историка, именно «революционности».
Впрочем, это не моя оплошность или, даже, ошибка. Это, у меня, именно логика поиска. Поиска, при котором не редко берутся, во внимание, и другие предметы. А я, после прочтения некоторых трудов советских историков, поступил следующим образом. Обратил внимание, тогда, именно на самые современные исследования, Истории, русскими аналитиками и историографами. Считая при этом, что и некоторые данный советских историков, - к примеру, точная датировка, ими, войн и некоторых событий! – носят вполне объективный характер.
Что и привело меня, в конечном итоге, к переоценке мною, царствований Александра II, Александра III и Николая II, именно с концептуальных позиций Пушкина-историка. Основа которых, у поэта, именно хищничество западноевропейских государств. Хищничество, приведшее буржуазных аналитиков и к использованию ими, - в своей системе зазеркалья, разумеется! - идеи «революционного» развития общества. Другими словами, использования, ими, именно только что выделенной, выше, «революционности».
В заключение же разговора, о царях екатерининской ветви (назовём её так), ещё раз выделим, что сам процесс их царствований (и сама оценка их деятельности) будут довольно-таки противоречивыми. Во-первых, потому, что, начиная с императора Александра II, влияние Екатерины II на всех последующих императоров (то есть на Александра II, Александра III и Николая II) значительно ослабнет.
Во-вторых, на взгляды Александра II, Александра III и Николая II окажет благотворное влияние: сама русская среда; высочайшая дворянская культура России того времени; высокой чувство достоинства и чести выделяемых, здесь, царей; и т.д.
В-третьих, и мои взгляды будут, при исследовании русской Истории после Пушкина, эволюционировать. В основном под влиянием трудов и работ – уже современных исследований, историками: как первой и второй Мировых войн, так и, уже, современных, нам, событий и явлений. Смотрите, к примеру: пятую, шестую и седьмую главы второрого очерка моей первой книги. Очерка, в котором очень много заметок - именно на исторические темы.
В итоге, окончательную характеристику царствований Александра II, Александра III и Николая II я дам – уже в конце очерка «Историческая «Пиковая дама» (то есть во второй брошюре моей первой книги: в её восьмой главе, названной, мною, «Жизнь после Пушкина»).
А окончательную оценку процессу овладения, хищными европейскими государствами (и, уже, США с Евросоюзом и Японией), господством над всем остальным Миром, я попытаюсь дать, вам, в книге «Курсанты-летчики». Дать в большой заметки «Суть американской «демократии». Кстати, начну раскрывать, эту тему, ещё в пятой, шестой и седьмой главах второго очерка моей первой книги. К примеру, через заметки: «Исследование французского историка»; «Его откровения»; «Истины первой Мировой войны»; «Международные подлости»; «Вторая Мировая война и современность»; «Вектор силы»; «США – Империя Зла»; «Историко-структурный состав хищного капитализма»; и т.д.
ххх
Не менее интересная, для нас, и вторая их особенность. Это то, что они, превратно понимая заветы своей династии (то есть, больше выполняя желания родственным им, уже по многим связям, Гогенцоллернов), сразу же вводили в России, при своем воцарении, строжайший «прусский порядок». За что неоднократно платились - даже головой. Так, к примеру, одной из причин поражения Петра III является именно это обстоятельство. Вызвавшее, в среде русских, яростное сопротивление. Чем моментально и воспользовалась Екатерина II (В первую очередь, разумеется, англичане и прусаки, прямо управляющие Екатериной II, их ставленницы.).
То же самое можно сказать и о Павле I, который тоже начал, свое царствование, с выполнения «заветов», в его понимании, Петра III, то есть тоже ввел, в России, именно «прусский порядок». Александр I, Николай I – тоже самые рьяные приверженцы «прусского порядка» (Особенно – Николай I. Деспотическое правление Аракчеева и принудительные военные поселения, при Александре I, тоже наглядный пример-факт, тому.). Они не только омертвили как армию, так и всю Россию в целом, но и вызвали - яростное сопротивление их начинаниям: многочисленные бунты в полках и в военных поселениях, начавшихся насильственно организовываться, в России, при Александре I в эпоху аракчеевского правления.
ххх
Для Николая же первого характерна и третья особенность, присущая - только ему. Увлечение военным делом, в отрочестве, развило в нем, до крайности, именно манию величия. Причем, буквально во всем. Он всегда, везде и повсюду, чувствовал себя - наиглавнейшей фигурой. И, в связи с этим, стал инсценировать вокруг себя – всё и вся. Представляя себя: великим полководцем,флотоводцем, Цезарем, и т.д. Эта его особенность ярко проявится не только в его поведенческой деятельности, но и - в заговоре против наших Величайших поэтов. Названную особенность, царя, мы постараемся выделить, вам, именно при раскрытии названного заговора. Заговора, который часто и распознается, собственно, именно из-за наличия, в реальности, этой особенности названного, выше, царя.
ххх
Ну а сейчас, хотя бы коротко, о многом другом, тоже весьма точно характеризующим - царя-Вешателя. Это мы даем, вам, уже с целью показа средств, способов, приемов и методов, которыми будет пользоваться, названный царь, не только по компрометации и чернению, им, декабристов, но и - в заговорах против Пушкина и Лермонтова. Начнем, чтобы и здесь соблюсти хоть какую-то последовательность, с его молодости. А о первом зверином рыкании, - еще не царствующего, Николая первого! - мы вам поведали - еще в начале разговора о нем.
Став самодержцем, он повел себя, если воспользоваться жаргоном современной молодежи, еще более круто. Высказывания его, по тому или иному случаю, многочисленны. Как многочисленны, кстати, и оценки его, большей частью не совсем беспристрастные (Полные ненависти к Тирану.), его же современниками.
Вот, например, оценка, его, Герценом, данная, в том же эссе, Е. Драбкиной: «Мы знаем нарисованной блистательной кистью Герцена портрет этой «остриженной и взлизистой медузы с усами», которая постоянно – на улице, во дворце, со своими детьми и министрами, с вестовыми и фрейлинами – пробовала, может ли его взгляд, подобный взгляду гремучей змеи, останавливать кровь в жилах».
А дали мы весьма красочный портрет «медузы с усами» для того, чтобы выделить следующее. Портрет Николая I, в лосинах, по настоящее время висит, на самом видном месте, во Всероссийском музеи А.С. Пушкина в городе Петербурге. Ну не святотатство ли это?
А вот, уже, и его прямые действия, как по отношению к декабристам, так и, потом, по их чернению, взятые, нами, у того же автора. Дадим, здесь, хотя бы несколько выдержек.
Первая: «Почти всех допрашивал сам Николай I. Перед допрашиваемыми он выступал то ласковым, то грозным, стараясь нащупать у каждого его слабое место. При сопротивлении срывался в бурном потоке высочайшего гнева: «Заковать его так, чтобы он пошевелиться не мог!». «Железо», в которое заковывали декабристов, весило около 22-х фунтов» (Около девяти килограммов! – пояснение В.Б.).
Вторая: «Николай I не мог упустить столь удобный случай и не разыграть комедию милосердия» (Здесь Е. Драбкина имеет, в виду, приговор военного суда декабристам со смертной казнью, «милостиво» замененным, Николаем I, каторгой.). Пятерых декабристов-руководителей с обязательностью – повесит. Здесь он тоже «милостиво», - то есть, с ярко выраженным оттенком садизма! – заменил, им, казнь с «кровопролитием», то есть с четвертованием, на казнь без кровопролития, то есть через повешение.
Кстати, наши хваленые историки не проводят исторической параллели между, только что названным, выше, преступлением Николая I и расправой, Александром III, над народовольцами, среди которых оказался и брат Ленина, Александр Ульянов. А она – просто очевидна: тоже пять повешенных, остальным же – вечная каторга. Вот как фиксирует, всё это, тот же пушкинист:
«Следствие по делу «1-го марта 1887 года» было проведено в максимально ускоренном темпе (По этому делу мы надеемся поговорить, как мы только что указали выше, только во второй нашей книги, ибо оно таит, в себе, множество вопросов; - примечание В.Б.). Утром 19-го апреля следствие было закончено. Пять человек, в том числе и Александр Ульянов, приговорили к смертной казни. Остальных осужденных на смерть, но «помилованных» на бессрочную каторгу, повезли в Петропавловскую крепость. Пятерку же отправили в Шлиссельбург. В Шлиссельбурге – висельница и пять повешенных».
И не только фиксирует, названное, но и напрямую связывает, названное событие, с 50-летней годовщиной смерти А.С. Пушкина, состоявшейся - 29-го января 1887 года. Правда, не выделяя, при этом, именно названную, выше, историческую параллель. А Александр III «позаимствовал» всё, только что названное, вам, выше: как из дел по декабристам, так и из екатерининского «Дела по Пугачеву и его сообщников».
Что, Е. Драбкина, уже не только связывает, но и, даже, показывает, нам, в своем эссе. А всё, только что названное выше, - в своей последовательности и совокупности, разумеется! - весьма любопытные эпизоды русской Истории. Кстати, прямо свидетельствующие о ненависти, всех царей екатерининской ветви, именно к русскому народу. Народу, которого они четвертовали, вешали, мучили и истязали, пороли кнутами и шомполами - ровно 155 лет (Чуть ниже мы обобщим, наверное, и эту тему.).
Не менее интересна для нас, оценивающих русскую Историю, и третья выдержка из названной, выше, книги Е. Драбкиной: «В первые месяцы его царствования, пишет П.Е. Щеголев, в России не было царя-правителя, был лишь царь-сыщик, следователь и тюремщик. Вырвать признание, вывернуть душу, вызвать на оговоры и изветы – эту задачу в конце 1825 и в 1826 году исполнял русский император с необыкновенным рвением и искусством. День и ночь, без сна, без отдыха, допрашивал он арестованных в своем дворцовом кабинете, куда их привозили завернутыми в звериные шкуры, с глухим колпаком на голове. Так держался царь на следствии за стенами Зимнего дворца и Петропавловской крепости. И совсем по-иному – на виду. Тут он был добр, сочувствующим к арестованным, благожелателен и даже сентиментален. А когда приговор был вынесен, царь-палач стал деятельно придумывать ритуал казни. Определил её место: кронверк Петропавловской крепости. В канун казни, как о том поведал Денис Давыдов, он весь вечер изыскивал способы, чтобы придать этой картине наиболее мрачный характер; в течение ночи последовало высочайшее повеление: барабанам бить во все время бой, какой употребляется при наказании солдат сквозь строй».
А интересна она, для нас, в первую очередь берущих, во внимание, именно гибель, А.С. Пушкина, на дуэли, самим, только что приведенным, выше, высказыванием П. Щеголева о Николае I. Кстати, автора знаменитой, но во всех отношениях неверной, - и - необъективной, к тому же! – концепции. Концепции возникновения, названной дуэли, по «семейственным причинам и отношениям Пушкиных-Гончаровых». Я исследую биографию, и творчество, А.С. Пушкина уже более двадцать пять лет. И, сталкиваясь с концепцией П. Щеголева, всегда не только изумляюсь её несуразице, но и – возмущаюсь при этом. Как мог П. Щеголев, сам сидевший, за революционную деятельность, в Петропавловской крепости, прекрасно знающий царя Николая I, создать, нам, такую концепцию?
Которая, кстати, неоднократно чернит не только всех трех сестер Гончаровых, но и - самого Пушкина. Это – просто какой-то необъяснимый парадокс его мышления. Нанесший, кстати, огромный вред не только всей пушкиниане, но и - самому исследованию творчества А.С. Пушкина. Поэтому, в наших последующих книгах, мы всегда будем показывать вам, - когда представиться случай! - несостоятельность названной концепции П. Щеголева. Показывать с тем, чтобы русская общественность не только осознала её необъективность, но и – навсегда похоронила названную концепцию. Кстати, разновидности, её, очень многочисленны. Поэтому мы, в последующих книгах, поговорим и о них.
ххх
Подведем, здесь, первичный итог и по характеристике царей екатерининской ветви, кратко развернутой, перед вами, выше. А к выделенной, выше, характеристике мы будем, еще, неоднократно возвращаться, наверное, и в других работах нашего книжного цикла. Здесь же, в качестве первичного итога, дадим, вам, хотя бы некоторые числовые значения деятельности названных, выше, царей. Введя при этом, - в только что обозначенный, выше, итог! - и голос самого А.С. Пушкина по этой же теме.
Итак, даже по расправам названных, выше, царей над русским народом, только что приведенных, вам, выше, получается очень мерзкая, по своей главной сути, и очень мрачная картина. Екатерина II «милостиво» заменила, Е. Пугачеву, истинное четвертование - на мнимое четвертование. Истинное четвертование, это, кстати, отрубание рук, ног, потом – головы. Е. Пугачеву отрубили, по её повелению, сначала голову, а, потом, руки и ноги. Она же жестоко расправилась - и с самим русским народом. Сотни, за время бунта, повешенных. Десятки тысяч – поротых. Более трех тысяч крестьян, прямо участвовавших в пугачевском бунте, были отправлены - на каторгу. И - на вечное поселение в Сибирь (Вот почему Пушкин взялся и за «Историю Пугачева».).
Была она, в отличие от Петра Великого, насильственными методами насаждавшего просвещение в среде русского дворянства, и ярой гонительницей просвещения русского народа. Вот как это выделяет, Пушкин, в его «Заметках по русской Истории 18-го века»: «Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первые лучи его, перешел из рук Шешковского (Домашний палач кроткой Екатерины; - пояснение А.С. Пушкина!) в темницу, где и находился до самой её смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжин умер под розгами – и Фонвизин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность» (Пугачева, - и пугачевцев! - она, еще раз выделим, практически уничтожила.).
Кстати, гнала, она, и русское православное духовенство. Духовенство, которому, А.С. Пушкин, всегда отводил, в русской Истории, - в отличие от католического духовенства! - прогрессивную роль. Гнала, скорее всего, потому, что русское духовенство не только не поддержало её, - то есть англо-прусский! – переворот, 1762 года, но и: выдвинуло своего представителя на российский престол – царя-узника Ивана Антоновича (Попытка оказалась настолько слабой, - и неудачной! - что даже не все историки выделяют, её, в своих трудах. Кстати, именно из-за выделения, православной церковью, Ивана Антоновича в претенденты на российский престол, Екатерина II решится - и на его убийство. Здесь тоже всё – взаимосвязано.); в первые годы правления, Екатерины-самозванки, вело, в среде русского народа, религиозную пропаганду против неё.
Вот, хотя бы небольшая, выдержка поэта и по только что изложенному, выше, утверждению. Выдержка из той же пушкинской заметки: «Екатерина явно гнала духовенство. Но, лишив его независимого состояния, она нанесла сильный удар просвещению народному. От сего происходит в нашем народе презрение к попам и равнодушие к отечественной религии; ибо напрасно почитают русских суеверными: может быть, нигде более, как между нашим простым народом, не слышно насмешек насчет всего церковного. Жаль! ибо греческое вероисповедование, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер. В России влияние духовенства столь же было благотворно, сколько пагубно в землях римско-католических. Там оно, признавая главою своею папу, составило особое общество, независимое от гражданских законов, и вечно полагало суеверные преграды просвещению. У нас, напротив того, оно всегда было посредником между народом и государем, как между человеком и божеством. Мы обязаны монахам нашей историею, следственно и просвещением» (Прочитайте сильно сокращенную пушкинскую выдержку – самостоятельно.).
Но, зато, в самом прямом смысле спасла, - от роспуска, расформирования, или ликвидации! – орден иезуитов. Орден, который очередной римский папа намеревался уничтожить именно под давлением общеевропейской общественности, возмущенной: подрывной деятельностью иезуитов во многих странах не только Европы, но и – всего остального мира. Общественности, возмущённой: кровавыми событиями в этих странах; возникающих в них, именно по вине «рыцарей плаща и кинжала»; дворцовыми переворотами. Возмущенной войнами, тоже организованными или спровоцированными, через иезуитов, католической церковью. И так далее.
Кстати, орден иезуитов и в наше время занимает, в лоне католической церкви, привилегированное положение. И является, по сути дела, элитным подразделением, или отрядом, названной, выше, церкви. Задачи, и цели его, тоже, кстати, остались, практически, прежними.
Да, чуть не забыл изложить, или раскрыть, вам, причины и обстоятельства появления, именно этого ордена, на свет божий. Коротко их можно изложить примерно следующим образом. К середине средневековья многие военные ордена крестоносцев, через которые католическая церковь и стала воинствующей (Это, кстати, один из самых важных моментов общеевропейской, а, потом, и мировой, цивилизаций.), хиреют и, почти сами собой, разваливаются. Разваливаются из-за появления, в Европе, национальных государств (и, уже, нарождающихся буржуазных отношений). Вот именно эта причина и побудила, католическую церковь, создать - именно орден иезуитов. И их – буржуазности. Через создание и функционирование, которого, она, католическая церковь, вновь стала – именно воинствующей.
Кстати, православная церковь имеет, если мне не изменяет память, всего лишь один орден: «орден гроба господня». Орден, который, к воинственности церкви, не имеет совершенно никакого отношения. И, тоже, кстати, та же католическая церковь практически не уничтожила, за всё время своего существования, ни одного ордена. Которым, то есть католическим орденам, удалось как-то выжить. Сохраниться в сложной, во все времена, общеевропейской обстановке. Что тоже говорит, нам, именно об её воинственности.
И последнее, что хотелось бы непременно выделить именно в этом разговоре. Его можно выделить даже в два положения. Первое. Екатерина II спасла орден иезуитов, от роспуска, его, римским папой, не в одиночку, а - совместно с прусским королем Фридрихом Великим. Королём, с которым, кстати, всю жизнь, дружила. А это свидетельствует, нам, о том, что и она, - и прусский король! - уже имели виды не только на орден иезуитов, но и - на саму католическую церковь. Что, безусловно, помогло, им: и в трехкратном разделе католической Польши; и в самом усилении позиций Пруссии в Европе.
Второе. Католическая церковь так воспитывает народы, попавшие в её лоно, что они становятся (из-за господствующего положения самой церкви!) презрительно-высокомерными, - а в быту, не редко, и враждебными! - как к другим религиям, так и к народам с другой религиозной ориентацией. Это мы наблюдаем, к примеру: в Европе; в Африке, в Америки, и т.д. Разумеется, в некоторых их странах. К примеру, в странах, которые стали, при экспансии католицизма на весь остальной мир, католическими. И так далее. Однако вернемся именно к пушкинским «Заметкам… ».
А в только что названных вам, выше, «Заметках…», А.С. Пушкин приводит очень точные данные и по другим «деяниям» Екатерины II. Их мы не только перечислим, но и приведем, вам, чуть ниже. Закончим же первичную характеристику, Екатерины II, вопросом: Так чем же она, тогда, Великая? Да ничем! Абсолютно ничем! Более того, она – прямой враг России! Ибо, именно с неё вновь и началось – новое отставание, России, от Западной Европы. И пора бы уже не называть, её, именно «Екатериной Великой».
Это, кстати, тоже один из самых важнейших исторических вопросов, поднятым – уже именно мною. Ибо по настоящее время все считают, Екатерину II, именно Великой императрицей. Кстати, прославлять, её, только за то, что она завоевала огромную территорию – тоже не похвально. Ибо в этом вопросе принимал, самой непосредственной участие, русский народ.
А не считаю, её, «Великой императрицей» и потому, что она, по исследованию Пушкина, самый злейший враг России. Кстати, названным восхвалением Екатерины II мы оскорбляем – самих себя. Ибо вновь ставим, себя, в положение раба. В положение, в которое она загнала, - в самом прямом смысле, - весь русских народ во время своего долголетнего царствования. Не зря же русский народ возмутился, через пугачевский бунт, именно её деспотическим правлением. И возмутился именно тем, что только при Екатерине II была многократно усилена - система угнетения.
Не менее жесток был и Павел I, наведший «прусский порядок» в армии и - в самой России. Здесь же заметим, что названный “порядок” продержался, в России, по конец царствования Николая I, то есть по 1855 год. И заметим, что в настоящее время существует и прямо противоположная характеристика Павла I. Характеристика, согласно которой из него получился бы, - если бы он царствовал дольше! – весьма не плохой царь для России. Здесь, то есть с царствованием именно Павла I, русской общественности - тоже необходимо как-то разобраться.
А поэт-историк подошел к царствованию, - и к самой личности Павла первого! – только с нескольких направлений. К примеру: что и он, как и Екатерина II, самозванец (Это, у Пушкина, главное.). Павел – «Калигула» и Деспот. Павел был отрицательно воспринят – основными общественными силами России того времени (В первую очередь дворянством, екатерининским вельможным окружением, гвардией, солдатами столичных полков и т.д.).
Кстати, весьма мрачную картину нарисовал нам, поэт, через многочисленную запрещенную (и тайную) литературу свою, лежащую в его столе (Её мы будем выделять, вам, ниже, то есть в других наших книгах.), и о царствовании «двуликого Александра» (то есть императора Александра I).
О Николае же первом – и говорить нечего. Кроме пяти повешенных декабристов-руководителей, - и более двухсот сосланных, на вечную каторгу, в Сибирь, и рядовыми – на Кавказскую войну! - он жестоко расправился, тогда, и с солдатами полков, участвовавших в выступлении декабристов на Сенатской площади. Забил, многих из них, на смерть, шомполами. Через своё повеление дать, наиболее активным из них, по двадцать тысяч ударов. Пропустив их, для устрашения других солдат, именно через солдатский строй.
Далее Николай I, во время своего долгого, 30-летнего, царствования, в самом прямом смысле – омертвит Россию, действительно став – «Российском тормозом». Кстати, давно уже пора избавиться и от навязанного пушкинистами, русской общественности, мнения, что Пушкин через «Стансы», «Полтава» и прочее, «учил», Николая I, «царствовать подобно Петру Великому». Через только что названные произведения поэт показывал, русской общественности, в первую очередь, каким должно быть царствование – того, или иного, самодержца. Показывал именно на фоне – николаевского, то есть жандармского, царствования. Здесь, как видите уже и сами, громадное отличие, - и различие! - от только что обозначенного, выше, пушкинистами.
Но это всего лишь, если можно так выразиться, пушкинская разминка. Цари екатерининской ветви, ведя бесчисленные кровавые войны, убили и искалечили, в названных войнах, не один миллион русских солдат. В основном в интересах: в начале – англичан и пруссаков (Царствования Екатерины II, Павла I и, по 1814 год, Александра I.); потом – только пруссаков, с которыми они, практически, породнились. Породнились - через многочисленные браки с немецкими дворами. Кстати, став, через только что указанные браки, чистокровными немцами, они и представляли, уже, нечто целое с прусской династией Гогенцоллернов.
Чего стоило, к примеру, хотя бы царствование Николая II. А потери России, на полях сражений первой Мировой войны, были огромными: два миллиона - убитых, и шесть-восемь миллионов – искалеченных. И, что не менее важно, не только не заботились о развитии самой России, но и всегда шли, уже, против всего развития в целом. Они, в самом прямом смысле всегда подталкивая, Россию, не только на «задворки Европы», но и подталкивали, её, к громаднейшей колонии - именно для немцев. Что, пожалуй, еще важнее, для нашего понимания их деятельности в целом.
Так как Пушкин начал показ, их деятельности, именно с Екатерины II (В последующих очерках вы увидите это.), то представим, здесь, слово именно А.С. Пушкину. Так как другого случая, из-за огромности материала, нам, пожалуй, и не представится. Вот, хотя бы коротко, о том, что он писал, в своих «Заметках по русской Истории 18-го века», именно о царствовании Екатерины II. Заметки, получившей широкое распространение, - но должным образом не оцененной как историками, так и пушкинистами (Уже особо выделим это.)! - только в советское время.
Кстати, заметки, предназначенной поэтом, как нам трактуют некоторые пушкинисты, именно для нелегального распространения, её, по России. Трактуют, кстати, неверно. А поэт выделил, в заметке, следующее:
«Царствование Екатерины II имело новое и сильное влияние на политическое и нравственное состояние России (Комментарий В.Б. - Здесь Пушкин после, в общем-то, положительной характеристики царствований Петра Великого, и его «ничтожных наследников», - смотрите пушкинские «Заметки…»! - переходит к объективной характеристике царствования именно Екатерины II.). Возведенная на престол заговором нескольких мятежников, она обогатила их за счет народа и унизила беспокойное наше дворянство», и т.д. (Читайте дальше, по пушкинским «Заметкам…», самостоятельно.). Мы же продолжим выделять, у поэта, наиболее главное.
А далее он пишет: «Униженная Швеция и уничтоженная Польша – вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем История оценит влияние её царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки её в политической экономии, ничтожность в законодательстве, фиглярство в сношениях с философами её столетия и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит её славной памяти от проклятия России». Что, Россия, ещё не сделала; – комментарий В.Б.
И, далее: «Екатерина уничтожила звание (справедливо – название) рабства, а раздарила около миллиона государственных крестьян (т.е. свободных хлебопашцев) и закрепостила вольную Малороссию и польские провинции. Екатерина уничтожила пытку – а тайная канцелярия процветала под её патриархальным правлением». И, далее: «Екатерина любила просвещение…» (Читайте, об этом, выше.). Характеристика, как видите уже и сами, объективная. В последующих работах мы еще не раз будем обращаться - именно к только что раскрытым, перед вами, пушкинским «Заметкам…».
Завершим же характеристику Николая I, - и его царствования! - еще одной, весьма любопытной, для нас, выдержкой из названной, выше, брошюры весьма, в общем-то, наблюдательного пушкиниста Е. Драбкиной. А она любопытна, для нас, прежде всего, тем, что именно А.С. Пушкин первым и зафиксировал, выделяемые Е. Драбкиной, подробности расправы, Николаем I, над декабристами. Зафиксировал, как вы увидите потом, через наши последующие работы, в своем дневнике за 1833-35 годы.
Вот что пишет, названный, выше, автор в своем эссе: «Сперва Николай направился в часовню и велел отслужить заупокойную панихиду. Не по декабристам, разумеется; - пояснение В.Б. Затем на Сенатской площади на том самом месте, где был убит Милорадович, было отслужено «очистительное молебствие». 19-го июля, на шестой день после казни (Декабристов; - пояснение В.Б.), такое же «очистительное молебствие» было отслужено в Московском Кремле. «Я был на том молебствии, - писал Герцен, - и тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить за казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этими пушками».
Далее Е. Драбкина расширяет, затронутую тему, следующим образом: «Воспоминание о восстании на Сенатской площади не покидало Николая I вплоть до его смерти. Каждый год отмечал он 14-го декабря, считал его, как писал барон М.А. Корф, «днем истинного своего восшествия на престол». В этот же день все принимавшие прямое или косвенное участие в подавлении мятежа были собираемы к царскому двору, в церкви Зимнего или Аничкова дворца свершался благодарственный молебен, во время которого после обычного многолетия в честь царствующего дома возносилась вечная память «графу Михаилу» (Милорадовичу) и «всем в день сей за веру, царя и отечество убиенным». Затем все присутствующие «допускались к руке» Николая и целовались с ним «как в святейший праздник». В этот же день в Аничковым дворце давался придворный бал».
Не менее наблюдателен названный, выше, автор и по вопросу дискредитации, компрометации и чернению декабристов, проводимых не только николаевским правительством, но и - самим Николаем I. Поднимаемый, здесь, вопрос тоже, кстати, еще не в обиходе не только у русской общественности, но и, даже, у пушкинистов. Больше того, бульварная пресса, пользуясь именно этим обстоятельством, чернит, в наши дни, и декабристов. Вот что она, то есть Е. Драбкина, пишет, к примеру, именно о только что указанном вам, выше, эссе:
«Его шесть (всего шесть) строк – это не только полное благородства послание к друзьям, находящихся в тяжелой беде, но и гневное обличение подлых инсинуаций, которое распространяло о декабристах правительство Николая I. За полтора года, прошедших со времени событий на Сенатской площади, правительство (И сам Николай I; - комментарий В.Б.) немало постаралось, чтобы очернить декабристов в глазах общественного мнения и в России и на Западе. В ход была пущена и лживая информация (В основном – о трусливом поведении декабристов: боевых офицеров 1812 года; – пояснение В.Б.), и официальные сообщения, и письма самого императора, и опубликование материалов «Следственной комиссии Верховного уголовного суда».
А, между тем, все это было весьма скрупулезно поднято, и зафиксировано, - скрупулезно именно с точки зрения высокопрофессионального историка! – выделим, впервые, именно А.С. Пушкиным в его Истории по декабризму. Если не верите мне, то специально прочитайте книгу Г. Невелева «Истина сильнее царя». В которой, названый, выше, автор и открывает, нам, только что названную Историю. Замечая, там, что «она еще не нашла у пушкинистов и у историков по декабризму должного применения».
Единственное, чем там «грешит» названный автор, это своим замечанием-выводом, что пушкинская История по декабризму – «находится в разобранном виде», и – «не завершена поэтом». Она создавалась, поэтом, по принципу возникновения, так называемого «культурного слоя». И, потому, её следует считать, все-таки, завершенной. Завершена она, кстати, и по форме, и по охвату предмета, и - по логике. А находится она у Пушкина, в «разобранном виде», из-за создания её, поэтом, именно по принципу возникновения «культурного слоя». Ещё раз выделим, что она находится, у поэта-историка: в черновиках, в набросках, в его графике.
Кстати, Пушкин, при создании названной Истории, не только точен, но и, как всегда, объективен. Не менее интересны, для нас, для нашего понимания Пушкина, и следующие обстоятельства из его жизни. Он, с П. Вяземским, побывал - на кронверке Петропавловской крепости, где и совершилась указанная, выше, казнь. Тайно нашел, поэт, и место тайного захоронения пятерых декабристов-руководителей. При послании же декабристам, - и установлении тайной почтовой связи с ними! - поэт проявил не только благородство, но и – мужество. Ибо и сам мог поплатиться головой, крепостью, или сибирской каторгой, за сознательную связь, его, именно с декабристами.
Вот таков, Пушкин, и с этой стороны своей деятельности. Стороны, еще не совсем известной - широким читательским кругам. А только что раскрытые, перед вами, способы, методы, приемы и средства, с помощью которых царь компрометировал и очернял, декабристов, практически мало, чем будут отличаться, по своей главной сути, от таких же способов, приемов, методов и средств, которые царь-Вешатель использует в заговоре против Пушкина. И, потом, в заговоре против М.Ю. Лермонтова.
Вот самая краткая характеристика Тирана и Мракобеса, с которым и столкнулся, на своем жизненном пути, наш Величайший Гений. Кстати, согласно исследованиям нашего знаменитого историка, Э. Радзинского (Смотрите передачу «Формула власти», телеканал ОРТ, 22 марта 2005 года.), Николай I почти так же, практически, и умрет. Другими словами, умрет именно с поднятым, вверх, кулаком. И последними его словами, обращенными к сыну, - уже в недалеком будущем, своем, к Александру второму! – будут слова: «Держи, их, в кулаке!».
Вот уж, действительно, что «Пути господни - неисповедимы». Однако закончим, всё же, разговор именно по характеристике Николая I. А выделили мы вам, её (характеристику!), для того, чтобы вы не только ярко, но и весьма отчетливо понимали, как он, царь, относился не только к Пушкину, но и: к каждому его слову, к каждой его строке. Уже личное знакомство нового царя с поэтом, происшедшее 8-го сентября 1826 года в Москве, куда поэта привезли, с жандармом, по воле царя, было полно ненависти, самодержца, к поэту. Ненависти, хорошо, правда, замаскированной (Николай I был, как и все плохие люди, и лицемером.). Вот всё это, самым прямым образом, и отразится, потом, на трагической развязке судьбы А.С. Пушкина. А сейчас продолжим разговор - именно о пушкинском «Борисе Годунове».
Пятый раздел
Общий обзор «Бориса Годунова»
О пушкинском «Борисе Годунове», написано, к настоящему времени, как критиками, пушкинистами, так и историками, чрезвычайно много. В этом отношении, пушкинский «Борис Годунов», занимает, наверное, одно из первых мест среди других пушкинских произведений. Здесь же заметим, что, в связи с прямо противоположными изгибами исторического процесса в России (то – цари, то - Советская власть.), часто написано – прямо противоположное друг другу.
Сюда следует обязательно включить и саму, в общем-то, не особо счастливую судьбу пушкинского «Бориса Годунова». Судьбу, связанную, в основном, именно со «стараниями», царя Николая I, по нему (Об этом мы постараемся более подробно поговорить - ниже или, даже, в последующих наших книгах). Так, к примеру, он опубликован Пушкиным, - из-за царской «рецензии» на него, запретившей опубликование! - только в конце 1830 года (Вышел в Петербурге, в конце 1830-го года с датой издания, - как нам выделяют только некоторые пушкинисты! - 1831 год.).
Причем – с большими потерями именно от николаевской цензуры. На сцене появился - и того позднее: только в 1870 году. Что прямо и ведет к тому, что русская общественность – не поймёт его.
Однако, даже при только что выделенном, перед вами, обстоятельстве, всё же можно выделить, уже, примерно следующее. Кстати, и при явной противоречивости созданных, ранее, критических трудов - о пушкинском «Борисе Годунове».
Первое. Пушкинский «Борис Годунов», как мы только что выделили выше, до настоящих дней ещё не совсем полно понят – именно русской общественностью.
Второе. Русская общественность до настоящих дней считает, царя Бориса Годунова, вдохновителем убийства царевича Дмитрия в Угличе. Так считает - «благодаря» тоже только что выделенным «стараниям» царя, по «Борису Годунову». Прямо называя его, при этом, - со страниц многочисленных газетных и журнальных публикаций, в многочисленных радио и телепередачах! - царем-убийцей.
Третье. До настоящих дней рассматривает пушкинского «Бориса Годунова» - изолировано. Другими словами, рассматривает вне связи, его, с другими литературными и историческими, - что, пожалуй, главнее! - трудами нашего Гения. Более подробно мы рассмотрим эти вопросы, наверное, только в других работах нашего книжного цикла. И самим, между прочим, очень ярко выраженным, увлечением, Пушкина, русской Историей.
Четвертое. До настоящих дней совершенно ничего не знает о самом «тайном Пушкине». Другими словами, не знает Пушкина - именно как профессионального и, главное, объективного историка. Первым, из историков, создавшим, нам, ничем не искаженную, то есть объективную, Историю России.
Пятое. До настоящих дней русская общественность совершенно не связывает, русскую Историю, с обстановкой, - и политикой! – хищной Западной Европы, того времени, ко всему остальному миру. И так далее. И всё, это, видно, кстати, - и видно весьма отчетливо! – именно из обозначенного вам, выше, огромного материала по пушкинскому «Борису Годунову». Материала, в котором есть, кстати, и по-настоящему ценные и, главное, объективные исследования.
Заметим, что выделить, только что названное вам, выше, весьма сложно даже в книге (Сложно – из-за огромности обозначенного вам, выше, исторического материала.). И, разумеется, очень сложно для концовки главы о пушкинском «Борисе Годунове». Поэтому попытаемся показать вам, - всё перечисленное нами, выше! - прямо «живьем». Или, как говорят, с натуры. Чтобы не охватывать сам обозначенный вам, выше, материал, - что в эссе и невозможно сделать! – попытаемся показать вам, все перечисленное выше, только на ряде примеров, - и выдержек! - как из пушкинского «Бориса Годунова», так и из обозначенного, выше, огромного пушкиноведческого материала по «Борису Годунову». Это, если можно так выразиться, первое и второе. Первое – это огромность материала о «Годунове». Второе – «старания» Николая I по пушкинскому «Годунову».
Не менее важно, здесь, и третье. Третье, уже тоже, хотя бы чуть-чуть, обозначенное, нами, выше. Суть, его, примерно в следующем. Пушкиниана стала настолько огромной, - и настолько плотной! - что несмотря даже на выделенную, выше, явную противоречивость, её, многие вопросы, как по биографии, так и по творчеству нашего Великого поэта, уже рассмотрены, в ней неоднократно. Как мы уже и выделили в первом, и во втором, нашей концовки. Причем, - среди исследований есть и весьма ценные для нас, потомков, находки. Находки, прямо ведущие к верному или, точнее, к объективному пониманию, нами, Пушкина-историка.
Так лопается, к примеру, - и лопается как мыльный пузырь! – выделенная вам, выше, - и укоренившаяся, в сознании русской общественности! - мысль о том, что именно царь Борис Годунов – вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе.
А её отрицание, для нашей концовки, не только своевременно, но и важно. Поэтому попробуем дать вам, прямо живьем, - или с натуры! – как мы уже и указали выше, как самого пушкинского «Бориса Годунова», так и некоторые выдержки из огромного, к настоящему времени, материала по «Борису Годунову». Для этого возьмем: как пушкинский текст, - и некоторые сцены из «Бориса Годунова»! - так и несколько выдержек из книги пушкиниста Е. Драбкиной «Кастальский ключ». Книги, в которой и отразилось, собственно, всё написанное, ранее, о пушкинском «Борисе Годунове».
Начнем, естественно, с пушкинского текста и сцен. И потому, что это – именно первоисточник. Насколько эта попытка окажется удачной, судить, уже, только вам. Но, даже при неудаче, первый камень «не в Пушкина» - будет, уже, брошен. Я надеюсь, что будущие исследователи не только поддержат моё начинание, но и, на основании новых фактов, найденных ими, доведут, моё начинание, до победного конца.
Пушкинский «Борис Годунов», кстати, очень прост - именно при развитии, поэтом, действия в первых сценах трагедии. Здесь поэт, несмотря на то, что это, практически, чуть ли не первое его сценическое произведение, высоко профессионален. Не слишком усложняет он, - учитывая именно сценичность своего произведения! - и само развитие событий в своей трагедии. А это – тоже немаловажное условие для верного восприятия, зрителем (и читателем!), его, Пушкина, мыслей и замысла. Поэтому давайте попробуем прочитать, хотя бы первые пять-шесть сцен пушкинского «Бориса Годунова», вместе.
В начале прочитайте внимательно, так как у нас нет визуального контакта между мной и вами, первые, только что названные вам, выше, сцены «Бориса Годунова» - самостоятельно. Прочитали? Вот и хорошо. А теперь давайте попробуем прочитать, их, именно со мной. Для облегчения, только что выделенного, выше, «чтения», сами сцены называть не будем. Обозначая их последовательность, в пушкинской трагедии, только через порядковые номера, которых в трагедии, кстати, нет.
Что видим мы, к примеру, в первой сцене (Смотрите пушкинскую трагедию.)? Видим - 1598 год, 20-ое февраля, то есть, видим день перед воцарением Бориса Годунова. Главное же её, сцены, смысловое содержание – именно диалог, или разговор, между Василием Шуйским и князем Воротынским. Из которого просто явствует, что Василий Шуйский целеустремленно, то есть с вполне определенной задачей, и умыслом (С умыслом убедить и князя и, тем самым, расширить круг своих сторонников.) втолковывает, князю Воротынскому, мысль о том, что именно Борис Годунов – вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе.
Есть в сцене, разумеется, и другие пушкинские подробности. Например, как мы уже указали выше, что князья Шуйские вели заговор, против Бориса, и раньше: еще в 1587 году. Однако мы опустим, пока, и это. Да и зритель может, в силу индивидуальных особенностей своего восприятия, своего интеллектуального уровня, и т.д., весьма беспечно пройти мимо них (Попросту говоря – «пропустить, их, мимо своих ушей»! И - глаз!).
А, еще раз, выделим именно главное смысловое содержание первой сцены: пропагандирование, князем Шуйским, в среде дворянства, мысли о том, что именно Борис Годунов – вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году. Так как именно через главное содержание той, или иной, сцены зритель и воспринимает, в целом, само сценическое произведение.
Вторая сцена трагедии – тоже весьма проста, - по её восприятию зрителем (И читателем, разумеется!). Главная суть, её, состоит в том, что не только Василий Шуйский («Пойдем скорей, узнаем, решено ли»), но и народ, на Красной площади, с большим нетерпением ждет, после происшедшей смерти царя Федора Ивановича, решение Годунова о том, будет он царствовать или нет. Так как и народ отчетливо понимает, что, без царя, не будет - и спокойной жизни. И не будет - русского государства («О, боже мой, кто будет нами править? О горе нам!»).
Борис - ещё не решил это. Поэтому, думский дьяк Щелкалов, с Красного крыльца, передает народу, что: «Заутра вновь святейший патриарх …. И весь народ московский православный, Мы все пойдем молить царицу вновь (Царица Ирина, сестра Годунова, еще, пока, жива; - пояснение В.Б.). Да сжалится над сирою Москвою И на венец благословит Бориса, Идите же вы с богом по домам, Молитеся – да взыдет к небесам Усердная молитва православных». Пушкинская ремарка звучит, и смотрится, как заключение сцены: «Народ расходится».
Можно уже, в принципе, на этом и закончить описание и второй сцены из «Годунова».
Но раз уж критики, пушкинисты и, даже, историки, в своих многочисленных работах выделяют и народ, как сценическую фигуру, попробуем включить, в наше описание пушкинского «Бориса», и их выделение или «поправки». Путь этот, собственно, верный. Если идти по нему, разумеется, с открытыми, а не - с закрытыми, глазами. Да и зритель, воспринимая пушкинского «Бориса», обязательно отметит и выведенный Пушкиным, на Красную площадь, наиглавнейшую фигуру русской Истории: народ. Поэтому начнем подключать в пушкинскую трагедию, как и только что названные, выше, лица, и - русский народ.
А, при восприятии зрителем (и читателем!) и народа, как сценической фигуры пушкинского произведения, в первую очередь бросается в глаза, что народ, у Пушкина, не декоративная часть сцены. Он, у него, не безмолвствует! А, через пушкинские слова: один, другой, третий (Смотрите вторую сцену.), дает свои суждения о происходящих, на Красной площади событиях.
Теперь, раз уж путь обозначен, мы, то есть зритель (и читатель.), вы и я! - просто обязаны прислушаться к тому, что говорит - именно русский народ. А он, во второй сцене трагедии, доброжелателен к Годунову. Как это не покажется, вам, странным. Кстати, именно здесь у нас уже намечается принципиальное расхождение с восприятием, пушкинского «Бориса Годунова», указанных, выше, лиц. Прочитайте, во второй сцене, высказывания-оценки народа, о правлении Годунова (то есть его оценку происходящего!), самостоятельно. И вы убедитесь - именно в нашей правоте.
Если же вам лень, или неохота, повторно читать, то я сделаю, это, за вас. «Красная площадь». Народ. Один: «Неумолим! Он от себя прогнал Святителей, бояр и патриарха, Они пред ним напрасно пали ниц; Его страшит сияние престола». Другой: «О, боже мой, кто будет нами править? О горе нам!». Третий: «Да вот верховный дьяк Выходит нам сказать решенье Думы». Народ: «Молчать! молчать! дьяк думный говорит; Ш-ш – слушайте!».
Видите, какое большое смысловое отличие мы находим, здесь, от восприятия пушкинского «Бориса Годунова», названными, выше, лицами. Критиками, пушкинистами, историками. Еще большее различие произойдет, если сравнить, к примеру, то, что произошло в первой сцене пушкинской трагедии, специально названной, им, «Кремлевские палаты» (Уже особо выделим это.), с тем, что только что произошло - на Красной площади, перед Кремлем. Красной площади, тоже специально выделенной, Пушкиным-историком, в его «Годунове». Сравнить, разумеется, с восприятием, - названными, выше, лицами! - пушкинского «Бориса Годунова».
Там, в кремлевских палатах, змеино вьется - заговор! Заметим, против, - еще даже не нецарствующего! - Бориса Годунова. На Красной же площади так и брызжет, наружу, надежда русского народа в то, что Борис Годунов не откажется от предлагаемого, ему, - патриархом, Думой и, особо выделим, Собором! - царствования. Собором, кстати, потому, что Собор был, в тогдашнем понимании, именно народом. И, тем самым, в стране воцарит спокойствие, то есть Русь будет спокойно жить, - и развиваться! - и дальше.
Ещё раз подчеркнем, что Пушкин, для выделения именно этого контраста, вторую сцену трагедии так и называет: «Красная площадь»! Тоже особо выделим, уже, и название самой главной площади нашей страны. А первую сцену – именно «Кремлевские палаты». И тоже уже особо выделим, что именно через народ, как сценическую фигуру, - и одну из наиглавнейших фигур пушкинского произведения! – решается, в произведении поэта, и сам вопрос о высшей Власти на московской Руси. Другими словами, вопрос о Власти решается, в Московской Руси того времени, именно с участием, в нём, народа.
Вот таков пушкинский «Борис Годунов» - в реальности. На мой взгляд, Пушкин не раз восклицал, хотя бы мысленно, - при создании, им, «Бориса Годунова»! - своё знаменитое выражение: «Айда, Пушкин! Сукин сын!». Во всяком случае, именно здесь он мог воскликнуть, это, впервые. Хотя бы, пока, еще про себя, то есть не вслух.
Весьма прозрачна, ясна и, следовательно, воспринимается легко, и - в верном направлении, и третья сцена пушкинской трагедии. Где главный герой – тот же народ, только, уже, почти вся Москва, надеющаяся на положительное решение Бориса Годунова. Пушкин особо выделяет это, кстати, именно через одного из безымянных представителей нашего народа.
Вот факт, прямо живьем, или с натуры, взятый, нами, из третей сцены пушкинской трагедии. Другой. «Нельзя. Куды! И в поле даже тесно, Не только там. Легко ли? Вся Москва Сперлася здесь; смотри: ограда, кровли, Все ярусы соборной колокольни, Главы церквей и самые кресты Унизаны народом». Названные же нами, выше, лица – и этого не замечают в пушкинском «Борисе». Причем, он, народ, и здесь, в третьей сцене пушкинской трагедии, не пассивен, или безразличен, к вопросу о царе.
А русский народ не пассивен не только по своему мощному сбору на Девичьем поле, у Новодевичьего монастыря, но и - по основному, в сцене, главному своему действию. И, кстати, именно на Девичьем поле произошла, осенью 1612 года, решающая битва, народного ополчения, с интервентами. По действию, которое Пушкин продлит, кстати:
- и в семнадцатой, по порядковому счету, сцене, в сцене «Площадь перед собором в Москве». В сцене, где новое, - то есть уже искаженное мнение народа, о царе Борисе Годунове! - умело и искусно сформированное заговорщиками, - во главе с Василием Шуйским! - ярко выделит, как вы уже знаете из пушкинской трагедии, юродивый Никитка.
Для этого он, ещё раз выделим, и вводит его, то есть именно юродивого, в свою сцену. А не для показа, что Годунов - убийца Дмитрия! Это, кстати, наиглавнейшая ошибка критиков, пушкинистов и историков. А выделит, всё это, через знаменитую сценку: «Николку маленькие дети обижают. …Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича» (Клевета - основное оружие Василия Шуйского в заговоре против царя Бориса Годунова.).
- и в двадцать второй сцене, в сцене «Лобное место». В сцене, в которой, как вы уже знаете из пушкинской трагедии, один из предков поэта, тоже носящий фамилию «Пушкин», и агитирует, - более точно – провокационно подбивает! - уже подготовленный, через обширнейший заговор, народ - к восстанию против правительства Годунова: «Народ (несется толпою). «Вязать! Топить! Да здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова!»;
- и в последней, то есть в двадцать третьей сцене, в сцене «Кремль. Дом Борисов. Стража у крыльца». В сцене, в которой, как вы уже знаете из пушкинского произведения, именно народ становится очевидцем тайной расправы, заговорщиками, над отроком Федором, ставшим царем, и женой царя Бориса Годунова, Марией. В сцене, выделенной вновь, - или в который раз! - через безызвестные, нам, народные персоналии.
Вот факт, уже неоднократно выделенный, нами, выше. Третий. «В самом деле? – слышишь, какой в доме шум! Тревога, дерутся…». Народ: «Слышишь? Визг! – это женский голос – взойдем! - Двери заперты - крики замолкли». Ремарка Пушкина, больше похожая на пояснение, комментатором, происходящего: «Отворяются двери. Мосальский является на крыльцо». Мосальский. «Народ! Мария Годунова и сын ее Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы».
Явная и ничем не прикрытая, по Пушкину, ложь, безжалостно очевидная народу, только что слышавшему шум, драку, женский визг в доме, - и сам видевший, при этом, запертые двери дома Годуновых и стоящую, у крыльца! - стражу. Кстати, Пушкин именно для этой цели и поставил стражу у кремлевского крыльца.
И народ застывает, в ужасе, от только что сказанного заговорщиком Мосальским, то есть застывает в ужасе от только что совершенного, заговорщиками, неслыханного злодейства: цареубийства! Пушкин же ярко фиксирует, этот момент, через свою знаменитую ремарку: «Народ в ужасе молчит»!
А фиксирует для того, чтобы ярко выделить нам, зрителям, что народ, - даже спровоцированный на восстание против правительства Годунова! - инстинктивно, - но мудро инстинктивно! – все же был, и остался, до конца, именно со своим царем. Другими словами, он инстинктивно мудр:
- через знание, им, бед, которые могут обрушиться, на него, при свершении цареубийства;
- через свои сказания, изустно передающиеся из поколения в поколение;
- через свое самовоспитание;
- через воспитание в семье и в церкви; и т.д.
Это – одна из самых важных мыслей нашего Великого поэта, переданная им, нам, именно в последних строках «Бориса Годунова». И – реальный исторический факт пушкинской новейшей, или современной, Истории России. Не народ, а именно заговорщики, тайно возглавляемые князем Василием Шуйским, убили царя-отрока Федора и жену Бориса Годунова, Марию. Убили, как убили, в 1591 году, царя-мальчика Дмитрия. Аналогия – просто поразительная по своему смыслу. И - схожести!
Однако мы, по пушкинскому «Борису Годунову», не всё, еще, раскрыли. А далее идут, как вы можете убедиться по тексту трагедии и сами, слова заговорщика Мосальского: «Что же вы молчите? Кричите: да здравствует царь Дмитрий Иванович!». Здесь Пушкин, кстати, иронизирует. Причем, очень остро, то есть по-вольтеровски. Ибо «Дмитрий Иванович» у него, - во всей его трагедии, заметьте! – именно Самозванец! Причем, всегда – именно с большой, – то есть всегда прописной! – буквы.
И, наконец, самая знаменитая пушкинская ремарка: «Народ безмолвствует!». Напрашивается, естественно, вопрос: «Что всё, сие, означает у Гения»? А всё, сие, означает, у Пушкина, примерно следующее. Вместо того чтобы моментально растерзать цареубийц, – преступление которых, для народа, очевидно! - народ, через самую знаменитую пушкинскую ремарку, не действует, а – безмолвствует. Хотя и надо, было, именно действовать. По Пушкину, еще раз выделим, надо растерзать, цареубийц, на месте. Это, кстати, одна из наиглавнейших, - но скрытая в подтексте! – идей пушкинского «Бориса Годунова». Пушкинская же ремарка, или комментарий поэта-Гения: «Народ безмолвствует!».
Другими словами, народ, через пушкинскую ремарку, тоже как бы становится соучастником, только что содеянного, заговорщиками, преступления. Это, так сказать, де-юре. Это, если мы рассматриваем, Пушкина, именно как Чародея словесности. Чародея, у которого, как вы еще не раз убедитесь по нашим последующим книгам, Слово не раз будет превращаться то в одно, то в другое пушкинское чудо.
Здесь есть, кстати, и еще одна существенная, тонкость. Мимо которой всегда проходят названные, выше, пушкинисты, историки и критики, «вооруженные» - версией Карамзина. Народ не откликается, - как в случае, с предком поэта, в 22-ой сцене! - на провокационные слова заговорщика Мосальского. Для убедительности еще раз повторим примеры из 22-ой сцены:
Пушкин. «Не гневайте ж царя и бойтесь бога. Целуйте крест законному владыке».
Мужик на амвоне (Возможно - провокатор, работающий именно на заговорщиков.): «Народ, народ! В царские палаты. Ступай! Вязать Борисова щенка!».
Народ (несется толпою). «Вязать! Топить! Да здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова!». Как видите уже сами, он, в этой сцене, просто провоцируется, заговорщиками, на вполне определенные действия. И, тем самым, вновь остается, - в последней сцене трагедии, разумеется! - на стороне Годуновых. Это надо представлять, себе, наиболее отчетливо.
Жаль, только, что – безмолвствует. Или не действует против заговорщиков в самый критический момент своей жизни. Что и приведет его, - уже и по пушкинской, и по карамзинской, Истории! - к еще большим ужасам. И – к кровавым последствиям или - бедам. А это, как вы, наверное, догадываетесь и сами, уже - де-факто. Причем, де-факто – наиглавнейшее. Русский народ поплатился, за свое безмолвие (и бездействие!), - при убийстве, заговорщиками, Годуновых! - именно последующими бедами. Которые обрушили, на него, заговорщики, управляемые – хищным Западом! Это – главное в пушкинском “Борисе Годунове”.
Кстати, народ не безмолвствовал у поэта, почти точно в такой же ситуации, в Угличе. Он моментально растерзал, тогда, как вы помните, одного из исполнителей убийства, в Угличе, царевича Дмитрия: «Вдруг между их, свиреп, от злости бледен, Является Иуда Битяговский. «Вот, вот злодей! – раздался общий вопль, И вмиг его не стало». Поймав, при этом, и других исполнителей заговора. И вырвав, «под топором», у них признание: фамилию заказчика убийства.
Которая была так называемым «отцом Пименом», - еще раз выделим! - специально сфальсифицирована: «Тут народ Вслед бросился бежавшим трем убийцам; Укрывшихся злодеев захватили И привели пред теплый труп младенца, И чудо – вдруг мертвец затрепетал... «Покайтеся! – народ им завопил: И в ужасе под топором злодеи Покаялись – и назвали Бориса». Более подробно, об этом, мы поговорим, наверное, и несколько ниже.
Самое же поразительное, здесь, то, что русская общественность, сбитая с толку историками и пушкинистами, до настоящего времени верит измышлениям, - и грязным инсинуациям! - заговорщиков, о Годунове. Как верит она подобным же измышлениям, - и инсинуациям! - придуманными, - и, частично, воплощенными в жизнь! - царем Николаем I и - его сообщниками.
К примеру, верит: взаимной влюбленности Дантеса и Н.Н. Пушкиной; «втюренности», в Дантеса, Е. Гончаровой; тайному сожительству, поэта, с Александриной Гончаровой; и т.д. Смотрите, об этом, выше и в последующих книгах нашего исследовательского цикла.
Еще раз выделим, верит измышлениям и инсинуациям, заговорщиков, именно о Пушкине, - и трех сестрах Гончаровых! - в заговоре против поэта. Пример, тому: спровоцированное, заговорщиками, свидание-провокация Дантеса, с Н.Н. Пушкиной, 2-го ноября 1836 года на квартире Идалии Полетики. С последующим, то есть почти моментальным, дипломом-пасквилем, поэту, от 4-го ноября 1836 года. Диплома, «объявляющего» о неверности, Н.Н. Пушкиной, своему мужу. И, разумеется, с намеком, в нём, что и царь Николай I находится - в любовной связи с женой поэта. В
Верит и другим сплетням, сплетням о «втюренности», Е. Гончаровой, в Дантеса; искренней женитьбе, Дантеса, на Е. Гончаровой. Что и воспринимается общественностью, - сбитой с толку не верной, - и не объективной, к тому же, версией П. Щеголева! - именно как в факты. Однако вернемся, все же, к пушкинскому «Годунову».
Объективным и, что не менее важно, уже однозначно доказанным, следует считать и следующий момент, или положение, из пушкинского «Бориса Годунова». Он доказан отдельными пушкинистами, - и историками! - сравнительно недавно. И, потому, еще не вошел в обиход: как самих пушкинистов, так и читателей пушкинского «Бориса Годунова».
Смотрите, к примеру, книгу Г. Невелева о Пушкине и декабристах, названной, им, пушкинской фразой «Истина сильнее царя». В ней автор раскрывает, перед нами, Пушкина, как - “первого объективного историка по декабризму”. Детально и скрупулезно излагая там, в книге, все неприглядные действия, Николая I, по отношению к декабристам. Действия, которые тайно собрал, поэт, в своих рисунках, в черновиках и в набросках. В которой, - то есть в книге Г. Невелева! – изменение, Пушкиным, концовки, своей трагедии, доказано не только с однозначностью, но и, еще раз выделим, даже с некоторым блеском.
В трагедии, помеченной Пушкиным 7-го ноября 1825 года, концовка трагедии имеет следующий вид: Народ. «Да здравствует царь Дмитрий Иванович!». Концовка, через которую можно понять, Пушкина, вообще превратно (Как правильно понять, поэта, вы узнаете – только в конце этого очерка; – примечание В.Б.). Народ, закрыв глаза на преступление (цареубийство!) заговорщиков, начинает, уже, и приветствовать приближение Самозванца. Кстати, об изменении, Пушкиным, концовки своей трагедии говорит и - пушкинист Е. Драбкина:
«В обоих дошедших до нас первоначальных списках «Борис Годунов» заканчивается возгласами народа: «Да здравствует царь Дмитрий Иванович!». И лишь в самом последнем, то есть в окончательном, варианте возникает бездонная ремарка: «Народ безмолвствует» (Е. Драбкина до «декабристского факта», здесь, ещё, не доходит.).
Главная же суть названного, выше, изменения заключена, примерно, в следующем. Пушкин, буквально перед самым опубликованием своей трагедии в конце 1830 года, принципиально, - и коренным образом! - изменил - свою концовку. Тайно вложив, в нее, именно «декабристский факт»: молчание народа и при казне, Николаем I, пятерых декабристов-руководителей. Народу, и при казне, Николаем I, пятерых декабристов, не следовало бы – «безмолвствовать», то есть – молчать. Ибо и сам царь – преступник. А он, народ, был, вместе с декабристскими полками, и на Сенатской площади 14-го декабря 1825 года. А следовало бы – взбунтоваться, да и, хотя бы, погонять – представителей царской администрации. Да и, собственно, самого царя-Вешателя, уже принявшего решение, - ещё 14-го декабря! - повесить декабристов-руководителей.
Аналогия с пушкинским, обновленным, за счет изменения концовки трагедии, «Борисом Годуновым», как видите, практически - полная. Только сами «субъекты», здесь, поменялись - местами. В «Годунове» жертвы – Федор и Мария Годуновы. Преступники же – заговорщики. В событиях же, 13-го июля 1826 года, всё, у Пушкина-историка, наоборот: жертвы – заговорщики. Заговорщики, являющиеся, по Пушкину, национальными героями. Главный же преступник, у Пушкина, именно царь-Вешатель. И - Николай-палкин!
ххх
(Дополнительный материал)
Логично пушкинское изменение, еще раз выделим, и по изменившемуся отношению, поэта, - и, следовательно, народа в трагедии! – к Самозванцу «Дмитрию Ивановичу». Другими словами, поэт, через свое изменение концовки, не только не приветствует Самозванца «Дмитрия Ивановича», но и, - через безмолвие своё (то есть народа)! – начинает зловеще размышлять и - о самом Самозванце.
Что и выльется у него, в конечном итоге:
- в убийство Самозванца (Здесь Пушкин даёт, нам, ещё одно смысловое, - и идейное! - направление своей концовки!);
- в расправу, через повешение, над «ворнёнком» (Взято, нами, из материалов российского архива.);
- в поход народного ополчения, во главе с Мининым и Пожарским, на Москву с целью её освобождения. И так далее. В общем, “Борис Годунов” пока загадочен, русской общественности, и в этом отношении.
Например, труд загадочен, пока, тем, что хотя и назван “Борисом Годуновым”, но главный герой, этого труда поэта, не царь Борис Годунов. Это, всего лишь, литературно-историческое оформление, Гением, своего историко-сценического труда. Труда, в котором “страсти человеческие” бушуют - как у Шекспира. И уж, тем более, не князь Василий Шуйский. Главный герой, в пушкинской трагедии, это именно Самозванец.
Ещё пример. Хотя главный герой в историко-сценическом труде, у поэта, именно Самозванец, Гений не доводит до нас, в сценическом произведении, - например – через сценический эпилог трагедии! – именно трагическую развязку судьбы самого Самозванца. И, в этом отношении, труд, поэта, как бы специально “оборван” - нашим Гением. И так далее. Кстати, тайно доведет нам, судьбу Самозванца, перед специальной сказкой, Емельяна Пугачева, «Об орле и вороне». Доведет в своей повести «Капитанская дочка», в её одиннадцатой главе.
На этом мы, пока, и закончим общий обзор пушкинского «Бориса Годунова». Окончательно же дадим своё размышление и разъяснение, по концовке «Бориса Годунова», только, как вы уже знаете, в конце этого очерка. И даже, наверное, в некоторых других работах нашего книжного цикла (Наш книжный цикл отличается от других книжных сериалов в первую очередь тем, что он, цикл, создаётся - именно исследователем.
Другими словами, в этом цикле ещё продолжается именно исследование, автором, творческого наследия нашего Гения.). И возвратимся, вновь, именно к третьей сцене его произведения. Сцены, описание, которой, мы еще не успели закончить.
ххх
А мы там остановились, как вы помните из вышеизложенного, на основном, в третьей сцене, действии народа: не безразличному, для него, вопросу о царе. Вот как выражает основное действие народа, в названной сцене, сам поэт. Внеся туда, из-за огромного скопления народа, - опять же через безымянные народные персоналии (пример: один, другой, баба!), - и элементы дикости народа, сумятицы и суматохи. Народ (на коленях. Вой и плач). «Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами! Будь наш отец, как царь!».
Весьма ясна, в этом отношении, и концовка сцены, в которой он, народ, однозначно одобряет согласие Бориса Годунова на царствование: Народ. «Венец за ним! Он царь! Он согласился! Борис наш царь! Да здравствует Борис!».
Не сложна, по восприятию, и четвертая сцена пушкинской трагедии, в которой Борис Годунов, приняв решение о царствовании:
- держит «тронную речь», - если перейти на современный нам, язык! - перед патриархом (церковью) и боярами;
- приводит, к присяге, своих подданных. Бояре. «Не изменим присяге, нами данной»;
- приглашает поклониться гробам династии Рюриковичей, так много сделавшей для России. Борис. «Теперь пойдем, поклонимся гробам Почующих властителей России»;
- а, потом, созывает и пир. Борис. «А там – созвать весь наш народ на пир, всех, от вельмож до нищего слепца; Всем вольный вход, все гости дорогие». Другими словами, и здесь, Борис Годунов, поступает просто, но - мудро. И – по-человечески, без высокомерия.
Гениально к месту, здесь, и концовка сцены. Это – диалог, короткий разговор, Воротынского, с Василием Шуйским. Разговор, в котором, последний, отказывается, как вы уже знаете, от своих же слов. А Воротынский, поняв его истинные намерения, называет, его, «лукавым царедворцем». А, попросту говоря, лицемером, двуликим человеком, за спиной Годунова плетущего - заговор против него.
Ещё раз выделим, что названная, выше, концовка сцены не только к месту, а – по-пушкински, гениально к месту. Так как именно через диалоги, первой и третьей сцен, Василия Шуйского, с князем Воротынским, Пушкин и начал вести, в своей трагедии, именно свою, а не Карамзина, версию происходящего в России. Версию о существовании - именно заговора не только против Бориса Годунова, но и, по сути дела, против всей России.
А неверно воспринимается критиками, пушкинистами всех направлений и историками, именно пятая, - как, впрочем, и первые четыре! – сцена пушкинской трагедии. Я сейчас стою, - как автор и исследователь пушкинского творчества! - перед дилеммой, - в связи с уже огромным объемом нашего очерка! – описывать ли, и пятую сцену пушкинской трагедии, подробно. Выбираю, к сожалению, конечно, путь наикратчайшего изложения, её, вам. Итак, что же мы видим, как зрители, в этой сцене? И какие вопросы уместны - по этой сцене?
А видим мы у Пушкина, в сцене «Ночь. Келья в Чудовом монастыре», в первую очередь, Кремль, так как Чудов монастырь, находящийся в ведении Патриарха всея Руси, находился, или размещался, тогда, именно на территории древнего Кремля. (Он, Чудов монастырь, являлся, в то время, если выражаться современным языком, филиалом Троице Сергиевского монастыря, главной церковной резиденции Патриарха всея Руси.).
И видим на сцене (Что – тоже очень важно.) уже – 1603 год. И, разумеется, отца Пимена. И спящего - Григория Отрепьева. Будущего Самозванца, которому, кстати, снится, по Пушкину, вещий сон. Его, - как вы увидите по пушкинской повести «Капитанская дочка»! – убьют, как существует одна из версий, именно на колокольне. Немаловажная «деталь» Пушкина-чародея, вскрывающая знания поэта, пишущего «Годунова», и по убийству Самозванца. Какие вопросы, и пояснения, уместны здесь? Вопрос, кстати, не только - теоретический. Вопрос – практический! Другими словами, вопрос, идущий от следующего вопроса: «Кто же, такой, пушкинский «отец Пимен»?
Сразу же отбросим часто употребляемую, пушкинистами-карамзинцами, версию о том, что пушкинский «отец Пимен» - это новгородский, или, там, псковский, беспристрастный и объективный летописец. Образ этот, созданный нам, - весьма, кстати, умело и искусно! - критиками и пушкинистами-карамзинцами, который, тоже, кстати, очень укоренился в сознании русской общественности, не пушкинский образ.
Он не верен, даже, по самой биографии «отца Пимена». Искусно «вмонтированной», Пушкиным-чародеем, в рассматриваемую нами, сейчас, сцену: «Ты воевал под башнями Казани, Ты рать Литвы при Шуйском отражал». Это – первая ступень, или этап, в биографии пушкинского «отца Пимена». Ступень, - уже особо выделим! – связанная - именно с князем Шуйским (не Василием!). Уже в то время, то есть во время войны Ивана Грозного с Казанским ханством, и во время Ливонской войны, - а это, как вы помните из начала нашего раздела по «Годунову», 1547-52 и 1558-83 годы, - род которого, совместно с князем Курбским, тоже весьма искусно введенным, Пушкиным, в его трагедию: Самозванец. «Ты родственник казанскому герою?» (Смотрите сцену «Краков. Дом Вишневецкого»), искусно плел интриги, заручившись поддержкой католической польской верхушки, против, тогда еще живого, Ивана Грозного.
Другими словами, - то есть без всяких там сглаживаний и обиняков! - пушкинский «отец Пимен», это не, - то есть ни в коей мере не беспристрастный, и уж, тем более, объективный! – летописец. А, по Пушкину, самый старый и, потому, самый махровый, заговорщик. Прямой подручный князя Курбского, облившего, на Западе, Ивана Грозного - несусветной грязью. А, к настоящему времени, тайный подручный и князя Василия Шуйского.
Князя, который, в разворачиваемом, князем, мощном заговоре, против Бориса Годунова, (Основное предназначение первых пяти сцен пушкинской трагедии.), выполняет, к тому же, и наиглавнейшую задачу заговора. А именно: тайную подготовку заговорщиками, - и именно в Москве и в Кремле (Чтобы будущий Самозванец прекрасно ориентировался, - и знал! - все обстоятельства, подробности и тонкости: как жизни Москвы, так и царствующего, тогда, дома Годуновых.)! – Самозванца. Тайно подобранного ими, по году рождения убитого, ими же, в 1591 году, царевича Дмитрия, из среды наиболее проворных, смышленых, и грамотных, к тому же, молодых монахов.
Вот здесь кроется основное различие между Пушкиным и - Карамзиным. Вот факты, почерпнутые, нами, из пушкинского «Бориса Годунова». Пимен. «Да лет семи; ему бы ныне было (Тому прошло уж десять лет… нет, больше: Двенадцать лет) – он был бы твой ровесник И царствовал; но бог судил иное».
И, в следующей, то есть, уже, в шестой, сцене. Игумен. «Из роду Отрепьевых, галицких боярских детей. Смолоду подстригся неведомо где, жил в Суздале, в Ефимьевском монастыре, ушел оттуда, шатался по разным обителям, наконец, пришел к моей чудовой братии, а я, видя, что он еще млад и неразумен, отдал его под начало отцу Пимену» (Пушкин прекрасно знает и биографию Самозванца! – комментарий В.Б.). Как прекрасно знает, кстати, и «Дело по убиению царевича Дмитрия». Но об этом – чуть позже или, даже, в следующем пункте нашей главы.).
Как видите уже и сами, Пушкин в пятой и в шестой, сценах своей трагедии, даёт уже, - связывая воедино все первые сцены «Бориса Годунова»! - именно свою, - а не Карамзина! – версию возникновения, в России, - и именно в Москве, в Кремле! - Самозванца. Самозванца, с помощью которого испано-австрийские Габсбурги, - и возглавляемая, ими, католическая церковь! - и взорвут, Россию, страшной Смутой. И – чуть не подчинят, её, себе.
Это тем более поразительно, что даже современные историки все еще гадают, - при наличии огромнейшего исторического архивного материала в России, и - в Ватикане, по Смутному Времени (Это хотелось бы не только подчеркнуть, но и, уже, особо выделить!)! - о возникновении, в ней, чудовищного, по своей мощи и силе, Самозванца. Буквально пронзившего, Россию, того времени, насквозь (Самозванец не только занял Москву, но и даже целый год, - 1605 – 1606 годы! - царствовал в ней.).
Кстати, версия Пушкина, через которую он и исправляет «Историю государства Российского», Н.М. Карамзина, не только наиболее реалистична, но и - объективна. Как вы знаете и без меня, чудес, на свете, не бывает. Именно вполне определенные круги, - и силы! - как вне России, так и внутри её (Здесь внешние силы, сомкнувшись с оппозицией, управляют последней!), и породили - Самозванца. Это – непреложно.
Внешний фактор против России, заключенный в хищном устремлении, разбойничьей Европы, на всё и вся, сознательно выйдя на оппозицию к Ивану Грозному и объединившись, с ней, против него, не только создали, но и провели длительный, мощный, обширнейший, - и хорошо организованный, к тому же! - заговор против России.
Заговор, острием которого было, в начале, уничтожение - именно династии Рюриковичей. В первую очередь, разумеется, уничтожение самого Ивана Грозного. Кстати, здесь остается в силе и основное положение криминалистики, гласившее: нет плохих времен, а есть - плохие люди, их порождающие. Так что, если воспользоваться и им, Смутное Время возникло, в России, именно из-за плохих людей (Или хищного устремления, разбойничьей Европы, на вновь возродившуюся Русь.). Что, как говорят математики, и требовалось доказать.
Кстати, именно этим (Сопротивлением оппозиции; смыканием, её, с внешними врагами России.) и объясняются развернувшиеся «лютые казни Ивана Грозного». Сильно «преувеличенные», тоже, кстати, тем же князем Курбским. Бывшим соратником Ивана Грозного. «Соратника», не пожалевшим черных красок на чернение Ивана Грозного. Чем немедленно и воспользовались: как католическая церковь, так и, науськиваемая, ею, польско-литовская верхушка.
Пушкин выводит, кстати, его «опусы», - по чернению Ивана Грозного! - в той же сцене: как в речи Самозванца («Своих обид ожесточенный мститель»), так и в речи его сына. Курбский (сын; - пояснение В.Б.): «В науках он искал себе отрады». А Иван Грозный на измены, предательства и заговоры, управляемые из Европы, или князьями Шуйскими, ответил - именно опричниной и казнями предателей. С глубокой душевной болью - сожалея о них (В этом - и его противоречия, и его трагедия, и его шараханья: то в богомольство, а то и - в буйство!). А иначе, в то время, собственно, и быть не могло, так как стоял именно вопрос: Кто кого?
А католическая церковь, австро-испанские Габсбурги, первыми начавшими длительный заговор против Ивана Грозного, - что они делали, как вы уже знаете, и в других государствах! - подобрав, для него, католическую польско-литовскую верхушку, сбежавших предателей и изменников, целенаправленно и настойчиво повели необъявленную, - и тайную! - войну. В начале против Ивана Грозного, потом – против Бориса Годунова. Положение, которого, было неустойчивым из-за его выборности.
Что они делали, ещё раз выделим, и в других странах мира. И что – наиболее важно. Это, вы, тоже знаете. Знаете из изложенного вам, выше, материала. И тайную войну, ещё раз выделим, против Ивана Грозного. Царя, который умер у них, разумеется, «при весьма загадочных обстоятельствах». С этой войны и начался, собственно, сам их заговор против России.
А они, обстоятельства, оказались «загадочными» - только для русских историков. Историков, не берущих, во внимание, именно длительность, - и обширность! - заговора против России. Заговора, за которым уже отчетливо маячили: и убийство царевича Дмитрия, в Угличе, в 1591 году; и появление Самозванца в Кремле и, затем, в Польше; и Смута; и три военных похода трех Лжедмитриев; и прямые военные и польская, - и шведская! - интервенции России. Историки, всегда стоящие, ещё раз выделим, на позиции традиционной, или официальной, Истории. Историю, которую всегда фальсифицировали, тоже, кстати, как в России, так и за рубежом.
В то время как именно нетрадиционная История, которая стала интенсивно формироваться, только в наше время, и дает многие ответы - и на Историю России. По сути дела, излагаемое вам, сейчас, с помощью Пушкина-историка, возникновение Смутного Время, в России, и есть – нетрадиционная История её. Или именно конкретика самой нетрадиционной Истории нашего Отечества. Более подробно, о ней, мы поговорим, наверное, только в других наших книгах о Пушкине-историке. Здесь же продолжим разговор именно о пушкинском “Борисе Годунове”.
Не так уж и загадочна, и неразрешима (Хотелось бы, это, уже тоже особо выделить.), - разумеется, с позиции наличия заговора против России! - и смерть, - при тоже весьма туманных обстоятельствах! - царевича Дмитрия в Угличе. Борис Годунов, ставший фактическим правителем России, при неспособном, безвольном и богомольном царе Федоре Ивановиче, увидев козни, заговоры князей Шуйских, решительно повел, - как и Грозный в свое время со «своими» предателями! - борьбу - против них.
И, в 1587 году, разгромил род Шуйских. Примечание. Князь Андрей Иванович Шуйский, брат деда Василия Шуйского, о котором вспомнил Григорий Отрепьев в пятой сцене: «Ты рать Литвы при Шуйском отражал», за организацию заговора, против Годунова, в 1587 году был сослан, в глухой город Каргополь, и там, в тюрьме, удавлен.
Остатки же заговорщиков, всё еще цепко связанных, через князя Курбского, с католической польско-литовской верхушкой, продолжая заговор, решили отомстить ему, в 1591 году, именно через убийство, в Угличе, царевича Дмитрия. Сразу же свалив, - через специально распускаемые, ими, слухи! - всю вину - на Годунова (Убийство царевича Дмитрия, в Угличе, решало и задачу уничтожения, при бездетном Федоре Ивановиче, последних представителей династии Рюриковичей. Здесь тоже все - очень тщательно продумано заговорщиками.).
И, разветвляя свой заговор во все стороны, повели, Россию, именно к Смуте. Ближайшей целью, которой, было сваливание - именно Годунова. Как их наиболее сильного противника. А стратегической целью: подчинение, через Самозванца, России; превращения, ее, в колонию для Польши. И здесь всё – не только не загадочно, но и – весьма просто. И – закономерно!
Остается только выделить еще одно немаловажное обстоятельство. Борис Годунов до своего, уже известного, вам, воцарения, фактически правил Россией – довольно-таки долго. Правил – хорошо! Поэтому русский народ и ратовал, за него, как своим мощным сбором на Девичьем Поле, так и своими суждениями (оценками), точно подмеченными, Пушкиным, в его сценическом произведении. Однако мы, все же, несколько увлеклись. Поэтому вновь вернемся - именно к пушкинскому «отцу Пимену».
А, у Пушкина-историка, он не только махровый заговорщик, - и ярый сторонник, и соратник, Василия Шуйского! - но и, даже, злобный враг царя Бориса Годунова. По каким-то причинам (Пушкин нам это, к сожалению, не открывает.) люто ненавидевший – царя Бориса Годунова. И пишет он, в 1603 году, в пятой сцене, не летопись, а, как точно подметил Григорий Отрепьев, будущий Самозванец, тайный донос, или клевету, на Годунова: «А между тем отшельник в темной келье. Здесь на тебя донос ужасный пишет».
Названным монологом Григория Отрепьева поэт, собственно, и заканчивает пятую сцену своей трагедии. И этот монолог Самозванца, как видите, уже, и сами, тоже к месту. Остается только ещё раз выделить, что «свидетельство» князя Василия Шуйского об убийстве Годуновым, царевича Дмитрия в Угличе, - данные, им, князю Воротынскому! - лживо.
Как насквозь лживы, кстати, и «свидетельства» «отца Пимена». Пример. «Пимен. Покайтеся! – народ им завопил И в ужасе под топором злодеи Покаялись – и назвали Бориса!». «Свидетельства», данные, им, не кому-либо, а будущему Самозванцу. И не только лживы, но и преследуют, у заговорщиков, как вы только что узнали выше, вполне определенные задачи и цели.
Несколько слов скажем и об эпохи «многих мятежей». Как иногда называют - именно Смутное Время в России. Она, только что выделенная эпоха, возникла - благодаря именно хищному устремлению, всегда разбойничьей Европы, на возродившуюся Русь.
Далее «Бориса Годунова» можно уже, в принципе, и не рассматривать подробно. Не рассматривать потому, что всё, там, подчинено, Гением, строжайшей логике. И, разумеется, фактальности, то есть обоснованности - именно через факты.
Можно только выделить, что трагедия, царя Бориса Годунова, состоит не в том, что он всю свою жизнь душевно мучился убийством царевича Дмитрия, а в том, что безгранично, до конца дней своих, верил и доверялся - Иуде! Которого - не убивал! Пушкин это выделил, кстати, через фразу «злобствующий Годунов». Другими словами, доверялся - именно князю Василию Шуйскому. Князю, который плетёт, за его спиной, обширнейший заговор против него.
И это - тоже одна из важных идей пушкинского сценического «Годунова». Вот таков, Пушкин-историк, в своем «Борисе Годунове». Он выступает в нём, разумеется, не только как гениальный автор мощной и прекрасной, к тому же, трагедии. Где человеческие страсти – просто бушуют (Ураган человеческих чувств и страстей.). Но и выступает, в этом сценическом произведении, - что, пожалуй, важнее! - первым, - до настоящего времени не превзойденным никем! - объективным историком Начала новейшей, или современной, Истории России.
Объективным историком, который, через свое сценическое произведение и исторический труд, и довёл, до нас, именно истинный ход нашей Истории. Истинный ход нашей Истории, значительно искаженный, - и, потому, ложный! - историком Н.М. Карамзиным в его многотомной «Истории государства Российского». Здесь уместно еще раз выделить, что и последующие, за Карамзиным, историки не довели до нас, в своих трудах, истинный ход Начала новейшей, или современной, Истории России. Это сделал для нас, еще раз выделим, только А.С. Пушкин.
Шестой раздел
Первая попытка «дамы»
(Или что примечательного в «Борисе Годунове»)
Необходимо довести, до вас, и огромный пласт исторической литературы, которую использовал Пушкин - при создании своего «Годунова». Как с обязательностью необходимо довести, до вас, и всё, что написал, поэт, вокруг своего «Бориса Годунова». А это: его черновики, наброски, заметки, статьи, письма, в которых он говорит именно о своем «Годунове». И так далее. Но, увы, эссе - уже перегружено. Поэтому еще раз выделим, что поэт вывез из Михайловского, после окончания ссылки, 24 ящика своих книг на 12-ти подводах. Уже это показывает нам, что он использовал, для создания «Бориса Годунова», не только многотомную «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, но и всё, - или почти всё! – что было написано, о Смутном Времени, как в России, так и за рубежом.
Кстати, использовал, для создания «Бориса Годунова», даже семейный архив рода Пушкиных. О многочисленных исторических источниках свидетельствует, нам, и сам пушкинский «Борис Годунов». Многие строки которого, как вы убедились по нашему небольшому анализу текста пушкинского произведения (По его первым шести сценам, только что разобранных, нами, выше.), прямо выводят, нас, именно на многие, обозначенные, выше, источники по Истории. Так что на Пушкина, как и на его «Бориса Годунова», - как на исторический труд нашего Гения! - можно - именно ссылаться (Вспомните его фразу: «чтобы потомки могли ссылаться на нас».). Пушкин отнесся, к созданию своего произведения, именно с серьезностью высокопрофессионального историка.
Кстати, серьезно и с высоким профессионализмом, присущим Пушкину, во всей многогранной его деятельности, поэт отнесся и к «Делу об убиении царевича Дмитрия» в Угличе. К «делу», о котором мы, уже хоть как-то, но, все же, упомянули выше. И которое отчетливо выделится, у поэта, через его название, в его «Истории Петра I» (Это мы постараемся показать вам, если не забудем, уже во второй части нашего очерка, характеризующим - его «Историю Петра I».). И не только серьезно отнесся, но и до конца разобрался, в нём, что – еще важнее.
Главная же суть пушкинского анализа этого «Дела…» состоит в следующем. Поэт, анализируя «Дело…», - расследование, которого, Годунов поручил именно князю Василию Шуйскому! - понял, что именно через материалы этого «Дела…» названный князь и покрыл своих сообщников. И покрыл, следовательно, сам заговор против царевича Дмитрия. Свалив, всё, на эпилепсию маленького царевича, при приступе которой он, «напоровшись во время припадка падучей болезни на нож, которым он играл с робятками», скоро и умер на руках кормилицы Дмитрия, Орины («и у нее царевича на руках не стало»).
Заметим, что пушкинский анализ не только резко, но и - принципиально, отличается от анализа и толкований, этого «Дела…», как пушкинистами, так и историками. Анализа, который мы надеемся показать, вам, несколько ниже. Здесь же, в заключение разговора о нём, выделим еще одну, весьма прелюбопытную, для нас, деталь, как пушкинского анализа, так и его «Бориса Годунова». Главный смысл, её, примерно в следующем. Пушкинский «отец Пимен» появляется у него, в «Борисе Годунове», именно из «Дела об убиении царевича Дмитрия». И появляется, разумеется, из исторической литературы по этому же «Делу…». Литературе, уже существующей при создании, поэтом, своего произведения. Эту литературу мы надеемся назвать, вам, ниже, при анализе отношений пушкинистов, историков, - и самой русской общественности! - к пушкинскому «Борису Годунову».
Любопытно же - следующее. Пушкинский «отец Пимен» однозначно писал свою «летопись» (По Пушкину: ужасный донос или клевету.) именно под «диктовку» князя Василия Шуйского. Шуйского, посланного, Годуновым, в Углич (Это – исторический факт.), как вы уже знаете, для расследования всех обстоятельств смерти царевича Дмитрия. Другими словами, пушкинский «отец Пимен», за которым скрывается, кстати, реальное историческое лицо (Какое – укажем несколько ниже!), в Угличе никогда не был. А создал свою «летопись» (Как вы увидите потом – летописное «Иное сказание», тоже являющееся весьма искусно созданной фальсификацией.) именно со слов и, наверное, чуть ли не под диктовку, князя Василия Шуйского.
Примечательно, из пушкинского «Бориса Годунова», и следующее. Князь Василий Шуйский, и его сообщники, начали интенсивно распространять слухи, - об убийстве, Годуновым, царевича Дмитрия в Угличе! - только с момента кончины царя Федора Ивановича, когда стало очевидным, что следующим царем будет, уже, именно Годунов. До этого же момента они, чтобы преждевременно не раскрыть себя, названные слухи, - об убийстве, Годуновым, царевича! – не распространяли. А это, уже, реальные исторические подробности, тоже доведенные до нас, через «Бориса Годунова», самим Пушкиным.
Четко же фиксирует нам, - Начало, заговорщиками, компании, против Бориса Годунова! - первая, вторая, третья и четвертая сцены пушкинского произведения. Сцены, в которых Пушкин выведет, на первое место, именно еще доброжелательное отношение народа к своему фактическому правителю. Народ, у Пушкина, еще не смущен указанными, выше, слухами. Кстати, Смута происходит именно от слова смутить, - то есть сбить с толку, или с первоначального представления: о чем-то, или о ком-то, - например: о человеке! - чем-то иным.
И последнее, что хотелось бы выделить именно здесь. У Пушкина «отец Пимен» пишет, свою «летопись» (ужасный донос, или клевету, на Годунова), в 1603 году. В то время как названное, выше, «Иное сказание», тоже являющееся фальсификацией, сейчас датируется, историками, несколько позднее, как вы увидите скоро: 1606 годом. По-моему, здесь Пушкин тоже более логичен и - реалистичен.
О «Набросках предполагаемого предисловия
к «Борису Годунову»
В качестве же компенсации за не указ исторических источников, которые использовал поэт, для создания «Бориса Годунова» (Часть, их, все же будет названа, мною, в других пунктах, разделах и работах нашего повествования.), дадим вам, хотя бы, несколько выдержек из пушкинских «Набросков предполагаемого предисловия к «Борису Годунову».
Составленного, Гением, на основе чернового письма к Н.И. Раевскому, написанного, поэтом, еще в июле 1825 года, то есть еще тогда, когда «Годунов» - еще только создавался. Ещё раз выделим, работу, над ним, поэт начал в декабре 1824 года, а закончил, как вы уже знаете, 7-го ноября 1825 года. Дадим с целью, чтобы, вы, не только услышали саму интонацию поэта об его «Годунове», но и увидели: что стоит за тем, или иным, героем его трагедии; как поэт реально относился к ним; и т.д. Выдержки эти, кстати, интересны и сами по себе.
Вот что пишет поэт, к примеру, о Самозванце и полячке Марине: «Меня прельщала мысль о трагедии без любовной интриги; но, говоря уже о том, что любовь весьма подходит романтическому и страстному характеру моего авантюриста, я заставил Дмитрия влюбиться в Марину, чтобы лучше оттенить ее необычайный характер. У Карамзина он лишь бегло очерчен, но, конечно, это была странная красавица; у нее была только одна страсть – честолюбие, но до такой степени сильное, бешеное, что трудно себе представить. Посмотрите, как она, отведав царской власти, опьяненная несбыточной мечтой, отдается одному проходимцу за другим, разделяя то отвратительное ложе жида, то постель в палатке казака, всегда готовая отдаться каждому, кто только может дать ей хотя бы слабую надежду на более не существующий трон. Посмотрите, как она смело переносит войну, нищету, позор и в то же время ведет переговоры с польским королем, как коронованное лицо с равным себе, и жалко кончает свое бурное и необычное существование. Я уделил ей только одну сцену, но я еще вернусь к ней, если бог продлит мою жизнь. Она волнует меня как страсть. Она – ужас что за полька, как говорила кузина госпожи Любомирской».
Комментарий В.Б. Пушкин вернется к ней, - как вы уже отчетливо увидите по нашим другим работам! – и через поэму «Полтава». Где образ Марии, связавшей свою судьбу со старым Мазепой, так же необычайно страстен и чрезвычайно, до верхней крайности, честолюбив. И вернется, к ней, через тайную «Пиковую даму», где крайне честолюбива, у поэта, уже именно самозваная Екатерина II. И вернется, к ней, даже, как вы увидите в других моих книгах, через роман «Капитанская дочка», где поэтом запечатлена, в одной из последних глав романа, тоже Екатерина вторая.
Но мы, здесь, все же хотим сказать не об этом. Строфа поэта из первой песни «Полтавы» подходит не только к эпохе Петра Великого, но подходит и к Смутному Времени. Вот она, перед вами: «Была та смутная пора, Когда Россия молодая, В борениях силы напрягая, Мужала с гением Петра. Суровый был в науке славы Ей дан учитель: не один Урок нежданный и кровавый Задал ей шведский паладин. Но в искушениях долгой кары, Перетерпев судьбы удары, Окрепла Русь. Так тяжкий млат, Дробя стекло, кует булат».
И еще одно, не менее важное. Таких же честолюбивых «Марин» поэт «встречал» и при исследовании, им, других исторических эпох. К примеру, в образе Екатерины I при создании «Истории Петра I». В образе Марии, дочери Кочубея, при создании «Полтавы». Дочери, которая связала свою судьбу - с Мазепой-изменником. В его огромнейшей тайной «Пиковой даме», где главной героиней исторической «Пиковой дамы» выступила, у поэта, Ангальт Цербстская, в будущем своем - Екатерина II.
Разглядел ли, её, поэт? Скорее всего, что – разглядел (Как вы увидите по дальнейшим работам нашего книжного цикла – однозначно разглядел.). Ибо с беспощадностью объективного историка он выделил, в Ангальт Цербстской, именно её бешеное честолюбие и все основные злодеяния, её, против после петровской России. Это, вы, увидите и сами: во втором очерке нашей первой книги. И, разумеется, в последующих работах предлагаемого вам, сейчас, книжного цикла.
Первая попытка «дамы»
И ещё один или, даже, несколько абзацев по выделенной, Гением, выдержки о полячке Марине. А из этой выдержки отчетливо просматриваются несколько пушкинских положений. Назовем хотя бы некоторые из них.
Первое, пожалуй, наиглавнейшее. Поэт выделяет, в выдержке, прямо-таки неистовое стремление полячки - именно к российскому трону. А это уже отчетливо показывает нам, потомкам, что только что выделенная, выше, мысль – явно созрела в хищной Европе того времени (А у Пушкина-историка, разумеется, четко выделилась - в очень важную самостоятельность.). И не только созрела, у неё (то есть у хищницы Европе уже того времени), но и уже произошла, через полячку Марину, первая попытка - именно по её реализации. Потому мы и назвали, - выделяемую, здесь, заметку! - «Первой попыткой «дамы». Реализуют же в жизнь эту идею, - через Ангальт Цербстскую! – англичане и пруссаки.
Причем, схема, здесь, почти одна и та же. Полячка Марина «едет», в Россию, именно в качестве жены царя (Более точно – Самозванца!). То же самое мы видим, практически, и по внедрению Ангальт Цербстской в елизаветинский двор именно в качестве жены наследника российского престола, цесаревича Петра Федоровича. Организованную, кстати, через давление прусского короля Фридриха Великого, по дипломатическим каналам, на императрицу Елизавету Петровну.
Второе. Содержание пушкинской заметки, о полячке Марине, отчетливо показывает нам, потомкам, и то обстоятельство, что поэт проследил, её судьбу, до её трагического финала. Поэтому и мы дадим, вам, хотя бы небольшую справку именно по самой Марине (Пишем, справку, по памяти.). При убийстве Лжедмитрия I – она спаслась. По одной из версий – под юбкой одной из придворных дам, так как была – низкорослой. Действительно примыкала то к одному (Например, как мы уже указывали выше, к Лжедмитрию II или к «Тушинскому вору». Где, по Карамзину, и «быстро родила» - мальчика Ивана.Которого, кстати, повесят. Повесят для того, чтобы в России не возникла, - через всегда хищный Запад! – новая Смута. Что было в то время, для России, единственно правильным решением.), то к другому проходимцу. И именно с целью, как отметил поэт (Смотрите пушкинскую заметку, о полячке Марине, выше.), занятия российского трона.
Финал же её жизни – трагичен. Поймана, - вместе, если мне не изменяет память, с Заруцким! - на острове «Медвежий» Каспийского моря. Когда попыталась уйти, вместе с ним, в Персию (В современный Иран.). Где мощное влияние имел, в то время, именно один из католических иезуитских кардиналов. Стремящийся противопоставить Иран - Оттоманской империи. Или, даже, стравить, их, друг с другом. Испано-австрийские Габсбурги, - и руководимая, ими, католическая церковь! – вели, в то время, ожесточенную вооруженную борьбу, - за гегемонию на Средиземном море! - именно с Османской империей.
Стремилась, туда, для того, чтобы натравить, Иран, именно на Московскую Русь (Что, при её предварительных контактах с Ираном, - при её побеге из Москвы! - у неё не совсем получалось.). Кстати, практически то же самое совершил, потом, и шведский король Карл XII при его поражении под Полтавой. Он побежал не в Швецию, а именно в Оттоманскую империю (Остановился в современных, нам, украинских Бендерах. Где побывал, если мне не изменяет память, и А.С. Пушкин (А это говорит нам, в свою очередь, что замысел написать и «Полтаву» возникает, у Пушкина-историка, ещё в южной ссылке.). Побежал туда для того, чтобы стравить, Османскую империю, именно с Россией. Только благодаря энергичным действиям Петра Великого, его стратегический замысел – не удался. Однако вернемся - к полячке.
После поимки - была казнена. Как был казнен на Красной площади в Москве, - ещё раз выделим! - и её маленький сын, специально названный, ею, Иваном (И происшедший, вероятнее всего, неизвестно от кого! Что Пушкин тоже выделяет нам, кстати, в своей характеристике Марины.). Произошла так называемая казнь «ворнёнка» (Не от слова «ворона», а от слова «вор».). Вот такова, по Пушкину, судьба первого, по счету, Самозванца - именно в женском обличии.
Третье. Кстати, будет повторено нами, из-за его чрезвычайной важности, - и, разумеется, чтобы не разрушать саму логику нашего повествования в том, или в другом, разделе наших исследовательских работ! – как во второй части предлагаемого вам, сейчас, исследовательского очерка, так и потом, наверное, во второй нашей исследовательской работе по «тайному Пушкину».
Кстати, оно находится в прямой связи – и с только что изложенным, вам, выше (то есть, что именно полячка Марина начинает развивать, после своего побега из Москвы, собственный заговор против России. И что поэт не раскрывает развязку её судьбы - в своей трагедии). Другими словами, здесь «Борис Годунов» вновь - как бы оборван нашим Гением. Ведь в «Борисе Годунове», с его первичной концовкой, звучит, - через пушкинскую строку: «Народ. Да здравствует царь Дмитрий Иванович»! - только торжество Самозванца над Россией и - русским народом (Это, ещё раз выделим, главная идея пушкинского «Бориса Годунова». С его, разумеется, первичной концовкой.). Заговора же полячки Марины, против России, в нем, ещё раз выделим, нет.
Пушкин же компенсирует этот недостаток своей трагедии четким выписыванием механизмов заговоров, как в самой трагедии «Борис Годунов», - через заговор князя В. Шуйского против царя Бориса Годунова, который он раскрывает нам с первой сцены своего сценического произведения! - так и, к примеру, через свою поэму «Полтава» (Смотрите её, пока, самостоятельно.).
На самом же деле это, разумеется, не недостаток пушкинской трагедии, а сознательный «обрыв», поэтом, своей трагедии с целью выделения, в ней, именно торжества Самозванца над Россией. Торжества, которое потом и приведет Россию, - в лице Екатерины второй! - к длительному владычеству, над ней, именно самозваной ветви «екатерининских царей.
Пушкин о Гавриле Пушкине
и о князе В. Шуйском
Прекрасен, и точен, Пушкин, и при описании, в несостоявшемся предисловии к «Борису Годунову», своего предка, Гаврилы Пушкина: «Гаврила Пушкин - один из моих предков; я изобразил его таким, каким нашел в Истории и в наших семейных бумагах. Он обладал большими дарованиями как воин, придворный и в особенности как заговорщик. Это он и Плещеев обеспечили успех Самозванца своей неслыханной дерзостью. Затем я снова нашел его в Москве одним из семи начальников, защищавших ее в 1612 году, потом в 1616 году – в Думе, заседающим рядом с Козьмой Мининым, потом – воеводой в Нижнем, потом – между выборными людьми, венчавшим на царство Романова, потом – послом. Он был всем, даже поджигателем, как о том свидетельствует грамота, найденная мною в Погорелом Городище – городе, который он сжег в наказание за что-то, подобно проконсулам Национального комитета».
Уделил Пушкин внимание, в несостоявшемся предисловии к «Годунову», и князю Василию Шуйскому: «Я рассчитываю также вернуться и к Шуйскому. Он представляет в Истории странную смесь смелости, изворотливости и силы характера. Слуга Годунова, он одним из первых бояр переходит на сторону Дмитрия. Он первым начинает заговор (Против Самозванца; - пояснение В.Б.), и он же, заметьте, берет на себя всю тяжесть риска, кричит, обвиняет и из представителей делается рядовым бойцом. Он на краю гибели, но Дмитрий милует его уже на лобном месте, высылает, а потом, с тем же необдуманным великодушием, снова призывает его к своему двору и осыпает дарами и почестями (Потому что именно Шуйский, и его сообщники, породили Самозванца, и Самозванец, скорее всего, об этом, как-то знал, или - догадывался; - комментарий В.Б.). Что же делает Шуйский, чуть было не попавший под топор и на плаху? Он спешит создать новый заговор, успевает в этом (Для Шуйского, это, закономерно, ибо он и мысли не допускал, чтобы Россией правил - именно Самозванец, а не он, врожденный князь из знаменитого рода Суздальских князей; – комментарий В.Б.), избирается царем, падает, и в крушении своем сохраняет больше достоинства и душевного величия, нежели в продолжение всей своей жизни». Вот таков, Пушкин, по отношению к своему «Годунову», - и к его героям! - и с только что данной, вам, стороны.
Седьмой раздел
Анализ противоречивости
А сейчас попытаемся коротко рассмотреть, почему именно критики, пушкинисты и, даже, историки, сформировавшие устойчивое неверное мнение о пушкинском «Борисе Годунове» у русской общественности, восприняли, - и воспринимают до настоящего времени! - пушкинское произведение - в крайне искаженном его виде. Более подробно, - и, уже, более точно! – мы поговорим, об этом вопросе, только во второй нашей книги. Этот же разговор станет, у нас, прелюдией к основному разговору по обозначаемой, здесь, теме.
Для этого возьмем несколько выдержек из брошюры Е. Драбкиной «Кастальский ключ». Работы, в которой как в капле воды, и отразилось всё противоречие современной огромной пушкинианы. И попытаемся прокомментировать вам, их, как эксклюзивно (то есть, с моментальной реакцией на тот, или иной, вывод, или заключение, названного вам, выше, автора.), так и более основательно, то есть через специальный комментарий и пояснения к выдержкам.
Начнем, пожалуй, с того, что дадим, вам, все выдержки, из названной брошюры Е. Драбкиной, в последовательности одна за другою. Преподнесем вам, выделяемую последовательность, в первую очередь для того, чтобы вы и сами могли видеть - всю противоречивость пушкинианы о пушкинском «Годунове». Начнем, пожалуй, с Одессы: «Еще в Одессе Пушкин делал наброски будущей трагедии. Но имелся ли у него замысел народной драмы подобного охвата? Едва ли…».
Эксклюзивный комментарий В.Б. – Как вы уже увидели в начале этого очерка, у Пушкина, еще перед южной ссылкой, а именно: в 1818 году, возник, в связи с прочтением им «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, еще больший замысел: создать именно объективную новейшую, или современную, Истории России. Так что здесь, названная, выше, пушкинист, не совсем прав. Как не совсем права и пушкинист Т.И. Левичева, написавшая, о “Годунове” примерно то же самое, что и Е. Драбкина.
А вот что пишет, Е. Драбкина, о самом «Борисе Годунове»: «На первом плане пушкинской трагедии – сам Годунов с его терзаниями, страхом перед потерей престола и власти, с «мальчиками кровавыми» и ужасом перед содеянном». И, далее: «Да жалок тот, в ком совесть не чиста».
Эксклюзивные комментарии В.Б. – 1. Никаких ужасов, - перед убийством! - у Бориса Годунова, как и у всех воинов того времени, не было. 2. Пушкин, через подобные строки в «Годунове», выделяет ошибочную версию Н.М. Карамзина, целеустремленно борясь, с ней, во всем своем произведении. А выделяет он, её, в основном, по двум причинам.
Первое. Он просто вынужден был, - чтобы опубликовать своего «Годунова»! - выделить названную версию, иначе бы получился - скандал: «Создавая своего «Годунова», я размышлял о трагедии, но если б я вздумал написать предисловие, то вызвал бы скандал». Взято, мною, из несостоявшихся пушкинских «Набросков предисловия к «Борису Годунову». Набросков, которые мы, недавно, приводили вам. Или взято из письма Пушкина о «Годунове», кстати, выделенного той же Е. Драбкиной: «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию, - писал Пушкин, который только что кончил «Годунова», - навряд, милый мой. Хотя она и в хорошем духе сложена, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого»). Далее, Е. Драбкина, вообще пишет - просто примечательно. И, даже, хорошо: «Познание «Годунова» состоит, прежде всего, в умении разглядеть эти «уши». Пишет, но «уши» - разглядывает очень плохо и неумело.
Чего стоит, к примеру, такое её предложение, в котором Пушкин, опять же прямо и откровенно, говорит о своем несогласии с «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина: «Это злободневно, как вчерашняя газета», - писал Пушкин, читая у Карамзина описание событий, связанных с царем Борисом Годуновым. Казалось бы, какое значение имеют различие мнений Карамзина и Пушкина о событиях Смутного Времени, сводящиеся порой к тонким нюансам, обнаружить которые может лишь лупа историка?».
Различие не только огромное, но и принципиальное, даже по только что выделенной фразе поэта, которую, Е. Драбкина, понимает, кстати, тоже неверно. Вчерашняя газета – уже не злободневна. Таков смысл пушкинской фразы. А через «Годунова» поэт не только не соглашается с Историей Карамзина, но и – переписывает, её, заново. Создавая, в «Борисе», истинных ход Истории России.
Далее Е. Драбкина, уже стремясь подвести, нас, к выводу коммунистических идеологов (Её брошюра, о Пушкине, связана и с деятельностью В.И. Ленина.), который оказался утопическим, указывает на узость мысли историков о пушкинском «Борисе Годунове» (Что, в общем, верно.). И, на основе этого, подводит, нас, именно к коммунистическому восприятию «Бориса Годунова» (Что уже – «притянуто за уши». И что – не надо было делать.). Разумеется, художественное произведение, каким является и пушкинский «Борис Годунов», имеет всем известную много значимость слов, фраз и, даже, предложений. Много значимость, через которую и воспринимается, каждым человеком, индивидуально.
Однако здесь, то есть у Е. Драбкиной, как мы только что выделили выше, концовка «Бориса Годунова» - именно «притянута за уши». Другими словами, концовка подогнана, ею, именно под коммунистический вывод. На самом же деле, пушкинская концовка «Бориса Годунова», как вы, наверное, убедились по выше изложенному материалу о ней, содержит, у поэта, совершенно другое смысловое значение. Именно по этой причине и не стоит – по-своему переделывать пушкинскую концовку. Пусть она останется такой, какой создал, её, А.С. Пушкин.
Кстати, в названной концовке есть и мировоззренческий элемент поэта. О нем мы постараемся поговорить, наверное, чуть ниже. Здесь же доведем, до логического завершения, именно критику на труд Е. Драбкиной, ибо и её взгляд, на концовку пушкинского «Бориса Годунова», сейчас, - в связи с тем, что мы еще не далеко ушли от советского общества, в котором жили - 74 года! - весьма распространен. И - чуть ли не типичен (Здесь мы попытаемся нанести удар, - как вы, наверное, понимаете и сами! - именно по пониманию, современной русской общественностью, пушкинского «Бориса Годунова».).
Вот что пишет она, к примеру, о выделенной, выше, узости мысли историков по отношению к «Борису Годунову»: «На протяжении многих десятилетий большинство историков видело в «Борисе» трагедию преступной души (Не видя сам исторический труд поэта; – комментарий В.Б.), обуреваемый страхом и терзаниями. Для ряда других историков ядром пушкинской трагедии была проблема в узурпации, узурпации сложной, двойной: той, что уже совершил Годунов, и той, которую подготовил Григорий Отрепьев (Не Григорий Отрепьев, а австрийские Габсбурги, и руководимая, ими, католическая церковь, и польско-литовская верхушка; - комментарий В.Б.). Узурпация чего? Трона? Власти? Династии? Любой из этих ответов порождает сомнения. Прежде всего, узостью своей мысли: захватчика трона ждет возмездие; захватчика власти ждет возмездие; покушающегося на законное право династии ждет возмездие (Откуда и от кого? – вопрос В.Б.). И ради этого убогого вывода создать «Бориса Годунова»?». Конечно же – нет; – комментарий В.Б.
Как видите уже и сами, здесь она, безусловно, права. Права, разумеется, в куцем отношении, историков, к пушкинскому «Борису». Которые, кстати, до сих пор не считают «Годунова» - историческим трудом поэта. «Борис Годунов» создавался, поэтом, разумеется, не для «убогого вывода» историков по нему. А всё это мы выделили, вам, для того, чтобы, хотя бы коротко, показать и заблуждения самих историков на счет пушкинского «Бориса Годунова».
Дальнейшее же всё, у Е. Драбкиной, как вы уже знаете, очень искусственно (то есть - ложно, и - не объективно! И - притянуто именно за уши!). Вот как она делает, всё это, подготавливая, нас, именно к выводу коммунистических идеологов, усиленно пропагандирующих уничтожение самодержавия в России.
Выводу, кстати, тоже не менее убогому: «Но самовластие осталось самовластием. Как и тогда, когда вместо убитого народовольцами Александра II, самодержцем в России стал Александр III. А народ? Все также далек он от власти, власть также далека от него. Народ безмолвствует! Как же разомкнуть его уста? Как добиться, чтобы он заговорил не языком бунта, бессмысленного и беспощадного, а так, как должно ему говорить, чтобы выйти на единственный путь, который приведет его к победе? И где этот путь? Куда нам плыть?…».
И, совместно с Лениным, написавшем при выпуске из гимназии экзаменационное сочинение именно по «Борису Годунову», «плывет» (Смотрите, выше, её строку.), или ведет нас, через пушкинского «Бориса Годунова», именно к выводу свержения самодержавия в России. С помощью, разумеется, партии большевиков, которую создаст, в будущем, именно В.И. Ульянов-Ленин.
Еще раз выделим, что, в пушкинском «Борисе Годунове», такого призыва - не существует. Концовка его, как вы уже знаете по вышеизложенному материалу о ней, как раз, противоположная. Но, раз уж, Е. Драбкина выделила взгляд Пушкина и на этот вопрос (Выделила через пушкинские строки: «Ужо, тебя!». В его - «Медном всаднике».), коротко попытаемся ответить и на него. Вопрос – большой, сложный. И, к сожалению, вопрос, тоже не однозначно трактуемый, и понимаемый: как пушкинистами прошлого, так и - настоящего времени.
И, разумеется, самой русской общественностью. Но что делать, если все, по Пушкину, перепутано – сверхмерно. И – сверх всякой меры. Начнем с того, что Пушкин действительно выступает, во многих своих произведениях, против сложившегося, в России, самодержавия. Яркие примеры тому:
- и его, только что названный, «Медный всадник»;
- и «Деревня»; и его «Кинжал»;
- и его знаменитое стихотворение «Во глубине сибирских руд…», имеющее строки: «Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут – и свобода Вас примет радостно у входа, И братья меч вам отдадут»;
- и строки: «Товарищ верь. Взойдет она Заря пленительного счастья. Россия вспрянет ото сна И на обломках самовластья Напишут ваши имена»;
- и многие, многие другие!
Строки, которые коммунистические идеологи беззастенчиво! - многократно (много миллионно!), - использовали. К примеру: как для своих нужд (Пропаганде идей марксизма-ленинизма!), так и для внедрения, в сознание людей, что Пушкин – именно пламенный, как и они, революционер. А он, - вовсе не является таковым.
Да, он искренне, и всегда неистово, враждебен к установившемуся, при Екатерине II, и её потомков, реакционному самодержавию в России. Больше того, он и реальный (А не придуманный бульварной прессой, - и иезуитами! - нострадамусовский.) пророк, провидец. Провидец, который, - например, по его разговору с великим князем Михаилом Павловичем о «страшной стихии мятежей», притаившейся в России (которой – «нет и в Европе»)! - предсказал России - её будущие страшные смуты и мятежи.
Кстати, этот разговор зафиксирован поэтом, в его дневнике, датой 22-го декабря 1834 года. Предсказал – народовольцев и эсеров, с их террором против представителей самодержавия, в том числе и против представителей царствующего дома. И реально предсказал - Великую Социалистическую революцию, обернувшуюся, для России, величайшей трагедией XX-го столетия, в которой были безжалостно уничтожены десятки миллионов русских людей.
Но, вместе с тем, он:
- и Законник (Смотрите, к примеру, его оду «Вольность», в которой он на первое место, в функционировании государства, ставит именно Закон, а не самовластие: «Владыки! Вам венец и трон Дает Закон – а не природа; стоите выше вы народа, Но вечно выше вас Закон!». И, далее: «И горе, горе племенам, Где дремлет он неосторожно, Где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно!»);
- и человек, неистово, как в бога, верующий в добрую силу Просвещения. Которую, то есть свою веру в Просвещение, он ярко выразил: как в своей «Истории Петра I», так и во многих других своих произведениях. Особенно, подчеркнем, именно в «Истории Петра I», так как именно через появление Петра, в России того времени, и произошло, - и именно по Пушкину! – само спасение, России, от нового европейского завоевателя. Например, даже в тех же своих «Стансах», которые, весьма часто, приписывают, ему, как раболепные реверансы, его, в сторону Николая I: «Но правдой он привлек сердца, Но нравы укротил наукой» и, далее: «Самодержавною рукой Он смело сеял просвещенье, Не презирал страны родной: Он знал ее предназначенье».
Особо же выделим, уже, следующее, которое и не рассматривалось, наверное, никогда у Пушкина. А которое - надо именно всегда рассматривать, и брать, всегда, во внимание, так как это и есть – именно Пушкин. Его даже можно выделить в два положения или направления.
Первое. Нарушение Закона – это, уже, преступление его. И, независимо от субъекта (народа или царя!), это, тогда, преступник или Злодей, которого должна неминуемо ждать - кара Возмездия. Пример, из той же оды «Вольность»: «Восходит к смерти Людовик В виду безмолвия потомства, Главой развенчанной приник К кровавой плахе Вероломства. Молчит закон - народ молчит, Падет преступная секира… И се – злодейская порфира На галлах скованных лежит».
Вот откуда, оказывается, исходит, у поэта, его бездонная ремарка «Народ безмолвствует». Не только из «декабристского факта», но и - из его оды «Вольность», ставшей для него, в своем роде, программным стихотворением. Одой, в которой он выразил – и свое Кредо, веру именно в силу Закона.
Справедлив Пушкин, как, разумеется, оракул Закона, и по отношению к Наполеону: «Самовластительный Злодей, Тебя, твой трон я ненавижу. Твою погибель, смерть детей, С жестокой радостию вижу. Читают на твоем челе Печать проклятия народы, Ты ужас мира, стыд природы, Упрек ты богу на земле».
Весьма значима и концовка пушкинской оды, в которой, вновь, жизненные установки поэта, но – с новым смыслом, смыслом, что и народ станет стражем власти, если Закон соблюдается и правителями: «И днесь учитесь, о цари: Ни наказанья, ни награды, Ни кров темниц, ни алтари, Не верные для вас ограды. Склонитесь первые главой Под сень надежную Закона, И станут верной стражей трона Народов вольность и покой».
Особо же, с пушкинской лаконичностью, логично вытекает, из только что выделенной, вам, мировоззренческой установки поэта, которую он, кстати, пронесет через всю свою жизнь, то, что и народ должен стоять - на страже Закона. Другими словами, в критические моменты своей жизни он должен не безмолвствовать, а именно – действовать! Действовать, разумеется, для сохранения Закона. Действовать - даже и насильственным путем, или силой своею. Что он наиболее гениально и донес, до нас, как в своем «Борисе Годунове», через бездонную ремарку «Народ безмолвствует», так и в своей Истории по декабризму, выделяя, именно в них, случаи безмолвия русского народа.
Через которые он и наживает себе, потом, бесчисленные беды. Пример – конец царствования сына Бориса Годунова, обернувшийся потом, для русского народа, всеми ужасами Смутного Времени. Или «получает», во Власть, преступников, где его ожидают, тоже потом, бесчисленные беды и горе - именно от них. Пример, тому, Украина и Грузия. Пушкинский же пример - случай безмолвия, народа, при казни, Николаем-Вешателем, пятерых декабристов-руководителей, после которого Россия омертвела - ровно на тридцать дет! В этом, собственно, и заключен тайный призыв, поэта, к справедливой борьбе с преступниками.
Не менее важно и второе положение. Пушкинисты, - а за ними, разумеется, и русская общественность! - относясь к Пушкину - как к Просветителю, считают и взгляды его, - в частности, и его взгляд на Закон! - утопичными. Позвольте и здесь не согласиться с укоренившимся мнением. А довод наш таков.
Только что выделенную, выше, идею Просветителей, долго считающейся утопической, взяли, - в основу функционирования своего государства США, - американцы, где самовластие английской королевы было заменено, при выходе США «из мертвого объятия английской короны», на обширнейшую систему выборности. И где властвует, по их лицемерным высказываниям о «демократии», именно Закон. На самом же деле США, образовавшиеся на рабовладельческой основе, далеки, от неё. Пример, может быть, и не совсем удачный, но прикрылись, американцы, именно Законом.
Кстати, в тех же США записано, в Конституцию, и право народа защищать свое государство, его законы и власть, и вооруженным путем. А это, ведь, тоже Пушкин!
Кстати, выборная система эффективнее системы самодержавия (Или командной системы при коммунистах.). И - по многим показателям. К примеру, избавляет, общество, от, различного рода, культов и тоталитарности. Даёт приток, во все эшелоны власти, молодежи и более способных людей. Делает, само общество, более демократичным. И так далее. Вот таким Пушкин оказался - и с этой стороны. И его идеи, как видите уже и сами, не утопичны. А сейчас, коротко, о втором.
Второе. Пушкин уважал Карамзина: и как историка, и как человека, и был дружен - с его семьей. Так что - «мальчики кровавые»; «да жалок тот, в ком совесть нечиста», то есть определения и фразы, - которые, очень часто, дают, сейчас, в иллюстрациях к «Годунову», в радио, теле и газетных программах и публикациях! - здесь не причем даже в этой связи. И царя Годунова – совесть не мучила, так как - не он убивал царевича Дмитрия. Однако продолжим, заочный диалог, именно с Е. Драбкиной.
«Был ли Годунов действительным убийцей Дмитрия? Пушкин вслед за Карамзиным убежден, что был. Современные нам историки выражают по этому поводу глубокое сомнение (И правильно делают; – эксклюзив В.Б.), хотя и признают, что углическая загадка, вероятно, никогда не будет разрешена» (Эксклюзив В.Б. - Не будет разрешена до тех пор, пока сами историки не перейдут на позиции наличия заговора, хищной Европы, против возродившейся Московской Руси.).
Следующая выдержка: «Карамзин основывал свою версию смерти Дмитрия главным образом на сокращенном пересказе летописной «Повести 1606 года», называемой так же «Иное сказание». Но повесть эта написана по заказу тогдашнего царя Василия Шуйского, и автор ее, видимо монах Троицко-Сергиевского монастыря, открыто ненавидит Бориса и приравнивает его к Самозванцу, считая их одинаково ответственными за «тмочисленные беды и различные напасти» (Эксклюзив В.Б. – Вот реальное историческое лицо пушкинского «отца Пимена».).
Поэт же переносит начало заговора Василия Шуйского, против Годунова, как вы уже знаете из вышеизложенного, на день перед воцарением Бориса Годунова, на 20 февраля 1598 года. Что не только наиболее реалистично, но и, при наличии длительного, - и обширнейшего! - заговора против России, объективно. Написание же, троицко-сергиевским монахом, летописной «Повести 1606 года» переносит, чтобы Самозванец узнал о несуществующем злодеянии Бориса Годунова, как вы уже тоже знаете, на 1603 год, на год побега, Григория Отрепьева, из Кремля. Ненавидит же монах, Годунова, потому, что тоже является заговорщиком. И, как выясняется, прямым тайным подручным Василия Шуйского.
«Иное сказание», как и включенный в него «Извет старца Варлаама», содержит такое множество противоречий и мало вероятностей, что ряд русских историков (Костомаров, Платонов) считают его ловкой подделкой, составленной искусной рукою человека, который много знал и был близок к Шуйскому» (Эксклюзив В.Б. – Правильно и делают. Пушкин, если судить по его «Годунову», тоже считал - именно так.).
Следующая выдержка: «Как «Сказание», так и «Извет» утверждают, что Дмитрий был убит и что убийцей его был Борис Годунов. Между тем по углическому делу тотчас после смерти Дмитрия был проведен тщательный «Обыск» (следствие), допрошено около ста сорока человек, сделаны очные ставки и перекрестные допросы. Этот «Обыск установил, что Дмитрий умер, напоровшись во время припадка падучей болезни (эпилепсии) на нож, которым он играл с «робятками». В горестной «сказке» (показании) о том, как это случилось, кормилица Дмитрия, Орина, вся в слезах рассказала, «как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом искололся, и у нее царевича на руках не стало». Так описал гибель Дмитрия «Обыск», который провел Василий Шуйский. Тот самый Шуйский, который полтора десятилетий спустя силой своей царской власти выдвинул против Годунова обвинение в убийстве царевича».
Эксклюзив В.Б. – Раз Шуйский производил «Обыск» (следствие), то он и покрыл заговорщиков, которыми тайно и руководил. При этом один из них, чтобы «спрятать концы», моментально был убит - на месте происшествия.
Вот как это описал Пушкин в «Годунове»: «Вдруг между их, свиреп, от злости бледен, Является Иуда Битяговский». «Вот, вот злодей»! – раздался общий вопль, И в миг его не стало, Тут народ». Типичное заказное, и политическое, убийство с обязательным сокрытием заказчиков заказа, и последующими убийствами - исполнителей акции. Шуйский же подбивает и Воротынского на участие в заговоре против Бориса Годунова: «Давай народ искусно волновать, Пускай они оставят Годунова». На что Воротынский ответил: «А он умел и страхом и любовью И славою народ очаровать»; - смотрите первую сцену «Годунова». Это – первое.
Не менее важно и второе. Шуйский не «полтора десятилетий спустя» выдвинул, против Годунова, обвинение в убийстве царевича Дмитрия, а, по Пушкину, в 1598 году, когда начал развивать заговор против него. Пушкин, ведь, тоже исследовал «Дело об убиении царевича Дмитрия».
Следующая выдержка: «Законченную форму легенда об убийстве Годуновым царевича Дмитрия приобрела много позже, в царствование Романовых, когда появился «Новый летописец» (1630 год), а после него «Малютинское житие» и «Сказание о царстве», которые дополнили рассказ новыми чертами уже совершенно недостоверными».
Комментарий В.Б. – «Иное сказание», - как и только что рассмотренные, выше, «опусы»! - ведь тоже – недостоверно. А, в только что названных, выше, «опусах», постарались уже, скорее всего, другие заинтересованные лица. Первые Романовы, к примеру. Которые, - из-за посадки их, Годуновым, в монастыри! - тоже питали, к нему, глубокую неприязнь. А именно он и спас - их жизни!
Кстати, могли “поработать”, над фальсификацией русской Истории, не только первые Романовы, но и - Екатерина II. Императрица, которая приглашала, именно для фальсификации русской Истории, даже немцев. И, к примеру, Александр I, “заказавший”, Н.М. Карамзину, “Историю государства Российского”. И, к примеру, Николай I, “заказавший”, Н. Полевому, “Историю русского народа”. И не только “поработать”, но и - уничтожить многие документы и материалы по ней!
Так что современному академику А.Т. Фоменко не следует делать скоропалительные выводы - именно по Истории России. И давать, по телевидению (Программа А. Пушкова “Постскриптум” от 25-го марта 2006 года.), “сенсационные” умозаключения о существовании, к примеру, четырех Иванов Грозных, и прочее. Если нет документов и исторических материалов в центральных архивах России (К примеру, они – действительно уничтожены кем-то.), то надо искать, их: в губернских архивах; в зарубежных архивах, в трудах многих историков; и прочее. Ибо Историю – вообще нельзя уничтожить. Какая-то информация о ней – всё равно где-то сохранится. Кстати, А.С. Пушкин тоже читал исторические труды Татищева. И не был - озадачен ими. Однако вернемся к нашей теме.
А далее, у Е. Драбкиной, идет самое замечательное определение, так свойственное сейчас, - и ранее! – именно русской интеллигенции: «Но пусть Пушкин был не прав, когда принял версию Шуйского и Карамзина. Главным для него было иное: воссоздать (На лжи; – комментарий В.Б.) трагедию человеческих страстей. И тут он гений» (Эксклюзивный комментарий В.Б. – Бурные, продолжительные аплодисменты. От чего отходили, к тому же и пришли. И - браво! И, даже, брависсимо! Не так, так по-другому, но Борис, – все равно! - убийца! И Пушкин не только с Карамзиным, но и с Шуйским - в “друзьях ходит”! Дальше, на мой взгляд, и комментировать не надо.).
Восьмой раздел
Истоки возникновения
неверного мнения
Остается только выделить, как это неверное мнение (Что Борис – убийца царевича Дмитрия.) возникло у русской общественности. И тогда, я думаю, всё встанет - на свои места. Здесь можно уже обойтись без Е. Драбкиной. Но раз уж мы связаны с ней, то возьмем еще несколько выдержек из ее брошюры, уже, правда, несколько переиначивая их. А она, при разработке своей версии о «страстях», практически сама даёт ответ. Не осознавая, конечно, этого (Смотрите, выше, последнюю выдержку).
Вот что она пишет о самом первом восприятии, русской общественностью, пушкинского «Годунова». Восприятия, созданного не без помощи дремучего Николая-палкина и - его тайного «помощника». Как сейчас установлено, Фадея Булгарина, первым давшим, для царя, оценку пушкинского произведения. Произведения, за чтение которого поэту, уже, предварительно, как он выразился в одном из своих писем, «аккуратно вымыли голову» (Уже отсюда идет, у царя, его недоброжелательность к пушкинскому «Борису Годунову», ибо встречен он был, московскими литераторами, с восторгом.).
«Среди многочисленных легенд, как репей облепивших Пушкина еще при жизни, а особенно после смерти, долгое время бытовала легенда, что пушкинский «Борис» - это переложенные на язык драмы X и XI тома «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Что Пушкин, говоря языком нашего времени, попросту инсценировал Карамзина (У Карамзина, смеем дополнить, названного автора, царь Борис – именно убийца царевича Дмитрия.). С наибольшей категоричностью это мнение выражено в заключение анонимного цензора III-его отделения (Фадея Булгарина; - пояснение В.Б. – заклятого врага Пушкина.), куда было послана, по распоряжению Николая I, драма Пушкина. «В пьесе нет ничего целого, - пишет аноним (Булгарин; - пояснение В.Б.). – Это отдельные сцены, или, лучше сказать, отрывки из X и XI тома «Истории государства Российского», сочинения Карамзина, переделанные в разговоры. Характеры, происшествия, мнения – все основано на сочинении Карамзина, все оттуда. Автору комедии (Это название Николаю I так понравится, что он специально выделит, его, в своей «рецензии» на «Бориса Годунова»; - пояснение В.Б.) принадлежит только рассказ, расположение действия в сцене».
Комментарий В.Б. - Пожалуй, самая интересная, - и важная, разумеется! - мысль из работы Е. Драбкиной. Важная мысль, если, разумеется, учесть не только оценку Ф. Булгарина, но и последующие действия, царя, по пушкинскому «Годунову». Именно оценка, Ф. Булгариным, пушкинского «Годунова», - и последующие действия самого реакционного царя России! - и лежат в основе мнения русской общественности, что именно царь Борис – убийца Дмитрия.
Судите, об этом, сами. После оценки Булгарина, и уже царской «царской рецензии», «советующей» «переделать комедию наподобие романов Вальтера Скотта», - которая фактически запретила, поэту, опубликование «Годунова» (Очень важный момент.)! - моментально затвердев в сознании людей, того времени, практически и сделала - свое черное дело. Именно оценка Ф. Булгарина, во сто крат усиленная только что названной царской «рецензией» на «Бориса Годунова», и сделала свое черное дело. Во всяком случае, уже к выпуску Пушкиным, в конце 1830 года, «Бориса Годунова», это, ни чем не обоснованное мнение Ф. Булгарина, о пушкинском «Годунове», - еще раз выделим – заклятого врага поэта! - уже преобладало в высших эшелонах русского общества. Общества, кстати, тоже недоброжелательного к нашему поэту.
При выпуске же «Годунова» именно через указанные вам, выше, строки из «Бориса Годунова», - «кровавые мальчики», «Вели их зарезать, как зарезал ты царевича Дмитрия»! - мнение не только укоренилось. Оно, даже, усилилось. Строки, через которые Пушкин, еще раз подчеркнем, только немного оттенял версию Карамзина. Открыто борясь, с нею, через смысловое содержание своего труда. И через порядок расположения сцен в трагедии. Содержания, смысл которого мы, вам, уже пояснили, выше, именно через анализ первых шести сцен «Бориса Годунова». Поэтому, собственно, сразу же и возникает, указанный выше, Е. Драбкиной, «репей из легенд». И, разумеется, мнение, что Пушкин – инсценировал Карамзина. По обоим мнением света, тоже, кстати, Пушкин, - по приведенным вам, выше, письмам поэта к Плетневу и к Вяземскому! - не просто возмущался, но и – неистово негодовал.
Дальше же происходит примерно следующее. Указанный «репей» и уже вторичное мнение - усиливается из-за малого тиража пушкинского «Бориса Годунова». А, из-за дальнейшего специального непечатания, царем, пушкинских произведений (Негласный запрет на Пушкина, введенный Николаем I после смерти поэта.), ещё больше усиливается Кстати, по Драбкиной – «особенно после смерти» (Читайте последнюю выдержку из ее брошюры, приведенную, нами, выше.).
Поэтому, дело уже не спасает: ни постановка в 1870 году, - значительно позже смерти Николая первого! – пушкинского «Бориса» на сцене; ни, даже, бум на пушкинские произведения, начавшийся еще позднее – с 1887 года, когда истек срок монополии на издание сочинений поэта, принадлежащий, до пятидесятилетней годовщины смерти поэта, его прямым наследникам.
Далее же происходит - еще хуже. Уже доминирующее, или господствующее, в русском обществе, даже уже не булгаринское, а именно николаевское, мнение о «Борисе Годунове», здесь в сотни раз усиливается, - разумеется, уже без пушкинских пояснений, предисловий и комментариев, а именно на основе названных, выше, строк из «Годунова». Здесь уже делает своё “черное дело”, именно печатный станок. Или – тысячное, а, потом, и многомиллионное, тиражирование “Бориса Годунова”. И уже многочисленными предисловиями и комментариями, разумеется, различных критиков (А сама пушкиниана здесь, практически, только зарождается после омертвления, России, Николаем первым.), тоже стоящих на позиции этого же мнения. И усиливается, разумеется, уже самими, довольно-таки солидными, тиражами, многочисленными иллюстрациями к «Борису Годунову». Иллюстрациями, основа которых – именно названные, выше, пушкинские строки. Подобные иллюстрации вы можете посмотреть, кстати, и в существующих, сейчас, пушкинских произведениях. И так далее.
Вот в таком состоянии это мнение, - еще раз выделим – в корне, и принципиально, неверное! – и доходит до нас. Следовательно, от него необходимо как можно быстрее – избавиться. Оно, еще раз выделим, булгарино-николаевское. И оно – не только чернит, и оскверняет, нашего поэта. Оно, до настоящего времени, не дало возможности понять, нам, именно Пушкина-историка.
Вот, пожалуй, коротко и всё о только что выделенном, вам, феномене русской действительности. «Феномене», который, кстати, очень сходен, как вы сами увидите по нашим последующим главам, с самой дуэльной историей нашего Великого поэта. Историей, тоже «обоснованной», П. Щеголевым, на принципиально неверном его мнении. Другими словами, мнения о том, что дантесо-пушкинская дуэль, 1837 года, возникла «из-за плохих семейственных отношений Пушкиных-Гончаровых», из-за взаимной влюбленности, Н.Н. Пушкиной, и Дантеса. Ну и, разумеется, из-за «втюренности», в Дантеса, Е. Гончаровой, из-за тайного сожительства, поэта, с Александриной Гончаровой. И так далее.
Девятый раздел
Обстоятельства,
приведшие к непониманию
Остается только выделить еще одно, весьма характерное, для русской действительности, - и прямо связанное с только что выделенным вам, выше, феноменом! – высказывание, Е. Драбкиной, по «Борису Годунову». Выделить и дать, на него, ясный и, главное, однозначный ответ. А оно выглядит у Е. Драбкиной, - при создании, ею, версии «страстей» (смотрите, об этом, выше)! - так: «Но если это так, то почему же карамзинская «История» была благосклонно принята властями, а пушкинский «Борис» пять лет находился под запретом?».
Далее Е. Драбкина, строя версию «страстей», начинает еще больше противоречить самой себе, и, потому, мы, с ней, уже расстанемся. Ответ здесь – весьма прост: надо дочитывать до конца именно оценку, Ф. Булгариным, пушкинского «Годунова», на основе которой, реакционный царь Николай I, и запретил, фактически, «Бориса Годунова».
А далее, Ф. Булгарин, пишет, о пушкинском “Годунове”, следующее (Приводим выдержку уже из пушкинианы.): «Николай I, которому Пушкин должен был дать ее на просмотр, поручил это Ф. Булгарину. Последний указал на ряд «недопустимых», с его точки зрения, мест: «Монахи слишком представлены в развратном виде»; «царская власть представлена в ужасном виде» и отметил, что в «народных сценах совсем не высказывается любви и преданности к царю».
В чем он был, как вы сами увидели по нашему анализу пушкинских сцен, в корне не прав. Он, как злейший враг поэта, просто обливал Пушкина, перед царем, грязью, чернил поэта.
Вот именно эта, то есть именно булгаринская, оценка «Годунова» и послужила царю, тоже ненавидящим Пушкина, как вы увидите из наших последующих глав, основой для его личной «рецензии» на «Годунова», собственно, ничем принципиально и не отличающейся от булгаринской. А свидетельствует нам, об этом, николаевские слова; «комедия», «с нужным очищением», и т.д. Это – первое и, пожалуй, главное.
Неблагосклонно воспринял новый царь, - отнесшийся и к «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина, крайне отрицательно! - пушкинского «Бориса Годунова» и потому, что совсем недавно произошло выступление декабристов на Сенатской площади. Это – второе, тоже, в общем-то, немаловажное обстоятельство.
Потом, когда острота момента, с декабристами, пройдет, он, по повторному ходатайству Пушкина перед Бенкендорфом, разрешит опубликовать «Годунова». Однако через цензуру изымет многие пушкинские строки, моменты и, даже, эпизоды (Особенно пострадали, в этом отношении, именно так называемые «народные сцены», дающие, как вы уже знаете, совершенно другую направленность пушкинского произведения.). И здесь, как видите уже и сами, все – однозначно, и сходится – с математической точностью.
Десятый раздел
Странная вещь,
непонятная вещь
Закончим же затянувшийся разговор о пушкинском «Годунове», - который должен был произойти, кстати, чуть ли не в момент опубликования «Бориса Годунова» (Так помешал, Пушкину, царь-Вешатель, царь-Тиран.)! - выделением еще одного немаловажного обстоятельства. Суть, его, примерно в следующем.
Пушкин хотя и понимал, что осознание его «Годунова», - из-за специального подчеркивание им, в труде, версии Карамзина (Которой он просто обязан был прикрыть свое детище.)! – произойдет не сразу, но инстинктивно ожидал, что его «Годунова» - поймут правильно. Поэтому его все-таки неприятно удивило непонимание, русской общественностью, именно его трагедии. Здесь он даже очень нервничал, что видно, кстати, из его переписки.
Вот, хотя бы, небольшая, выдержка из его письма к П.А. Плетневу от 7-го января 1831 года, свидетельствующая именно о только что выделенном обстоятельстве: «Пишут мне, что «Борис» мой имеет большой успех: странная вещь, непонятная вещь! По крайней мере, я того не ожидал. Что тому причиною? Чтение Вальтера Скотта? (Здесь Пушкин прямо намекает на 1826 год с «рецензией», Николая I, по «Годунову»; - пояснение В.Б.), голос знатоков, коих избранных так мало? (Намекает на Ф. Булгарина; - пояснение В.Б.), мнение двора (Новое мнение царя о «Годунове»; - комментарий В.Б.). Как бы то ни было, я успеха трагедии моей у вас не понимаю (И не принимаю, потому что понимают, «Годунова», по Булгарину. И, разумеется, по Николаю первому; – комментарий В.Б.). В Москве то ли дело? Здесь жалеют о том, что я совсем, совсем упал; что моя трагедия подражание «Кромвелю» Виктора Гюго; что стихи без рифм не стихи; что Самозванец не должен был так неосторожно открыть тайну Марине, что эта его страсть очень ветрено и неблагоразумно – и тому подобные глубокие критические замечания (Вот так, собственно, и был «переиначен» пушкинский «Годунов»; - комментарий В.Б.). Жду переводов и судов немцев, а о французах не забочусь. Они будут искать в «Борисе» политических применений к Варшавскому бунту, и скажут мне как наши: «Помилуйте-с!…». Любопытно будет видеть отзыв наших Шлегелей, из коих один Катенин знает свое дело. Прочие попугаи или сороки Инзовские, которые картавят одну ими натверженную: “Хреновина! хреновина!» Прости, мой ангел. Поклон тебе».
Или небольшая выдержка, из письма поэта, к П. Вяземскому от 2-го января того же года: «Все это прекрасно; одного жаль – в «Борисе» моем выпущены народные сцены да матерщина французская и отечественная; а впрочем, странно читать многое напечатанное!».
А вот и признание, Пушкина, в принципиальном расхождении, его, с Карамзиным именно по историческим темам, выраженное, Пушкиным, в письме к П.Плетневу от 21-го января того же года: «Карамзин под конец был мне чужд, я глубоко сожалел о нем как русский, но никто на свете не был мне ближе Дельвига».
Кстати, выделяет поэт, в переписке, и новое мнение, Николая I, о «Годунове», выраженное, им, в письме к Бенкендорфу от 18-го января 1831 года: «С чувством глубочайшей благодарности удостоился я получить благосклонный отзыв государя императора о моей исторической драме…». Что не помешало, поэту, прямо выразить, - под видом благодарности! – саму реакционную суть николаевского правления:
«Писанный в минувшее царствование, «Борис Годунов» обязан своим появлением не только частному покровительству, которым удостоил меня государь, но и свободе, смело дарованной монархом писателям русским в такое время и в таких обстоятельствах, когда всякое другое правительство старалось бы стеснить и оковать книгопечатание» (Видите, как он, с едва прикрытой иронией, пишет именно о самом реакционном правлении России.). И так далее.
Важным же является примерно следующее. Вот именно таким образом, то есть через непонимание, николаевской общественностью, пушкинской эпохи в «Годунове», поэт и «ушел от нас», - чуть ли не при всеобщем обозрении «Годунова»! – в потаенность. Его «Борис Годунов» - это, практически, первое огромное потаенное произведение нашего Гения. Произведение, лежащее, у всех на виду, уж 183 года.
Кстати, потаенное наследие начало складываться - еще при жизни Пушкина. И это – тоже очень важный момент. Наследие начало складываться за счет: его черновиков, набросков, многочисленных рисунков на их полях, статей, которые он не мог опубликовать. И так далее.
В них-то он, собственно, весьма точно и, главное, объективно, первым из историков и создал нам, уже не раз выделенную нами, выше, свою Историю по декабризму. Кстати, в только что обозначенном пласте у Пушкина находятся - и множество других исторических тем и вопросов, в том числе, тоже, кстати, и по общеевропейской Истории. Так что потаенного Пушкина надо, как можно полнее выявить, именно из только что обозначенного вам, выше, пласта. Место, где находится «тайный Пушкин», как видите уже и сами, уже точно определено.
Дельцы же от пушкинианы, смутно догадываясь, что потаенное наследие, Пушкина, все-таки существует, стали придумывать - самые разнообразные мифы и легенды. Порой содержащие не только фальсификации, но и просто, - практически ничем не прикрытые, - нелепицы, и – небылицы.
Например:
- о так называемом дневнике под номером один (Миф возник на основании пункта № 1, в жандармской описи, при «посмертном обыске» бумаг поэта. Пункта, за которым, в жандармской описи, ничего не стояло. Еще и написанным, жандармом, красными чернилами. В этом очерке, - или в последующих очерках и книгах! - мы даже покажем, вам, что у жандармов стояло - за названным пунктом. И что жандармы искали - в бумагах поэта.);
- о «донском» или «Таганрогском архиве» поэта. Приплетая, к нему: и вполне определенных лиц, например, некого атамана Кутейникова; и пушкинские строки: «У Лукоморья дуб зеленый…»;
- и то обстоятельство, что в Таганроге умер, в 1825 году, царь Александр I, а Пушкин, проезжая Таганрог, отдыхал, при этом, в гостинице. И - на кровати, на которой спал - названный царь.
Создавая, при этом, в названных мифах и легендах:
- то «законы развития России, в корне отличные от законов развития Европы»;
- то «пушкинскую, необыкновенно волшебную, арифметику и алгебру»;
- то еще что-нибудь, нелепое и несуразное. Выставляя при этом, поэта: «Нострадамусом»; необыкновенным Пророком или Провидцем будущего. Что, даже само по себе, очень далеко: как от Пушкина, так и от его творчества.
«Тайный же Пушкин» оказался – историком. В этом вы уже убедились, наверное, и сами, читая даже наш первый очерк. Если не убедились, то мы покажем и это, дав, - в последующих очерках и работах нашего книжного цикла! - размах, - и масштаб, - именно Пушкина-историка.
И последнее, что хотелось бы выделить именно по пушкинскому «Борису Годунову». Для Пушкина-историка не пропало, даром, только что изложенное, вам, выше (Постепенное накопление запретного, потаенного и – тайного.). В том числе, и сам «Борис Годунов», не понятый - николаевской общественностью. Всего через три года, в 1833 год, он уже специально создаст самое свое удивительное, - и самое тайное, - произведение: свою огромную «Пиковую даму». С общими очертаниями её, совсем еще неизвестным вам, мы надеемся познакомить, вас, уже в следующем нашем очерке. Кстати, второй и третий очерки, нашей первой книги, тоже будет посвящена - именно ей. А сейчас попытаемся связать, пушкинского «Бориса Годунова», именно с современностью.
ххх
(Дополнительный материал)
А главная суть этой связи тоже не только печальна, но и, пожалуй, даже неприглядна. Кратко её можно выразить - примерно в следующем виде (Мы пока способны выразить её, вам, - к сожалению, конечно! - только по памяти.). Если учесть, что большевики вскрывали царские гробы (Более подробно смотрите, об этом, в начале нашего очерка.), то семейная усыпальница Годуновых, - находящаяся в Троице-Сергиевском монастыре! - вскрывалась, наверное, не менее двух раз: где-то во времена, или после, гражданской войны. И после - ВОВ. Что натворили большевики, при этом, нам – неизвестно. Как, впрочем, неизвестны цель и полный результат второго, то есть после 1945 года, осмотра, советскими учеными, усыпальницы Годуновых.
Особенно был бы ценен результат осмотра учеными, - для установления истины, разумеется! - могилы самого Бориса Годунова. Ценен потому, что уже Пушкин дает нам, - через не раз уже упомянутые нами, выше, строки его произведения: «На троне он сидел И вдруг упал: Кровь хлынула из уст и из ушей»! – весьма прозрачный намек именно на отравление, заговорщиками, выборного царя. Если ученые подтвердят, - через соответствующие экспертизы, разумеется! - наличие яда в останках Бориса Годунова, то, следовательно, заговорщиками были убиты не только члены его семьи, но и - сам выборный царь. Что приведет, - уже историков, разумеется! - к пересмотру, ими, самого хода Смутного Времени в Московской Руси.
Непригляден же второй осмотр тем, что ученые обнаружили, в усыпальнице Годуновых, три скелета без черепов к ним. Об этом нам поведал по телеканалу ОРТ, - совсем ещё недавно: после 4-го ноября 2005 года! – академик Янин. Он, вспоминая этот осмотр, поведал и о том, что черепа исчезли из усыпальницы из-за местных мальчишек, тайно проникших в усыпальницу Годуновых и похитивших, из неё, именно названные, выше, черепа.
Черепа, которыми играли, кстати, как в футбол. Академик Янин отметил, в своем воспоминании, что это могли быть черепа Марии, жены Годунова, Федора и Ксении, то есть сына и дочери выборного царя. Святотатство, да и только. И всё из-за неуважительного отношения – именно к своей Истории. Дай бог, чтобы ученые обнаружили, в усыпальнице, хотя бы полные останки царя Бориса Годунова. А исследовать останки Бориса Годунова – необходимо. Для выявления истинного хода и развития Смутного Времени в России.
И надо учесть, при новом осмотре усыпальницы, судьбу самой Ксении Годуновой. Даже ещё по «Борису Годунову» - избежавшей смерти в последней сцене пушкинского сценического труда. Это, пожалуй, первое. Первое, носящее, уже, подытоживающие черты.
Попытаемся выделить, здесь, и второе. Не менее, кстати, важное. Оно тоже, в какой-то мере, разумеется, подытоживающее. А смысл его заключен в следующем. Главная тайность пушкинского «Бориса Годунова», - о которой русская общественность еще, кстати, даже и не подозревает! - заключена в том, что он через «годуновских» Самозванцев (Их «изобилие» - в Русской Истории. Например: в Смуте, в польско-литовской и, потом, в шведской интервенции последовательно возникло - трое Лжедмитриев. Это – официально! Неофициально – даже больше.) делает свой второй шаг - именно к Екатерине II, то есть именно к Екатерине-самозванцу.
Самозванцев, тоже, как вы уже знаете, агрессивных, то есть идущих, на Московскую Русь, именно через Смуту, организованную, в России, внутренними заговорщиками во главе с князем В. Шуйским. И, разумеется, через католическую польско-литовскую верхушку, подбитую, - на Смуту в России и на открытую войну с ней! - австро-испанскими Габсбургами и католической церковью, полностью подчинённую им. Именно в этом главный смысл тайности пушкинского «Бориса Годунова».
Первый шаг, - к ней, как к самозванке! - поэт сделал, в 1822 году, через свои «Заметки по русской истории 18-го века».
Именно Ангальт Цербстская и вопьется потом, в огромное тело России, как Самозванец (то есть как клещ!). И «заразит», Россию, именно инцифалитом (то есть Россия, - как и живой человек, при инцифалите! – просто «замрёт». В своем развитии, разумеется. На 155 лет, кстати. И, тоже, кстати, так и не догонит, потом, - именно в своем развитии! – хищную Европу. Вот что для России, - и именно по Пушкину-историку! – Екатерина вторая. И, разумеется, его «Борис Годунов».).
Попытаемся отчетливо выделить, в заключение раздела, уже и саму схему «пути, поэта, к своей тайности». Более подробно мы поговорим, о названном «пути», скорее всего, только в других работах нашего книжного цикла. Или, даже, в отдельно взятых статьях или в заметках. Пока же главный смысл этой схемы видится, мне, в следующей форме. Первое. Пушкин развивался, - уже с Лицея! – и как поэт, и как историк. Другими словами, развивался, в этом качестве, одновременно.
Второе. Жизнь в Лицее (С его: основательной учебной программой, историко-литературным кружком «Арзамас», и так далее.), находящемся в Царском Селе, - где часто жили и многие представители царствующего дома! – Отечественная, 1812 года, война и, потом, послелицейские годы, в которые он познакомился: с другими историко-литературными кружками и течениями в литературе, в поэзии, в театре; со многими очевидцами исторических событий и с историческими открытиями; с запрещенными историческими материалами по царствованиям Екатерины II, Павла I и Александра I, уже дали основание, молодому поэту, на пересмотр и, разумеется, на переоценку, им, именно русской Истории.
Кстати, исторические открытия – это девяти томная «История государства Российского», Н.М. Карамзина. И, разумеется, другие исторические труды того времени. Запрещены же были исторические материалы по царствованиям Екатерины II, Павла I и Александра I (Екатерининские «Наказы», её «Записки», запрещенная книга А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», письма молодого Александра I, и другие.).
Другими словами, поэт уезжал, в изгнание, именно с замыслом написать - свою Историю России. Что он начинает осуществлять, уже в южной ссылке, через свои «Заметки по русской истории 18-го века». И, всего, через два года, то есть уже в Михайловском, приступит к созданию своего первого «фундаментального» исторического труда: сценического «Бориса Годунова». Через Самозванца, которого, уже отчетливо видит - именно Екатерину II. Разумеется, как – Самозванку. Дальше у него появятся естественно, - если следовать самому хронологическому ходу русской Истории! – и его поэма “Полтава”, и его «История Петра I», и его знаменитая, на весь мир, «Пиковая дама». Вот такова самая наипростейшая схема, - в чистом, её, виде, разумеется! – пушкинской История России.
В заключение же раздела дадим, вам, хотя бы небольшой итог. А он – очень необычен. Пушкинского «Бориса Годунова» общественность не поняла, - и не понимает! - до настоящего времени. Второй исторический труд поэта, его поэма «Полтава» (с «Историей Петра I»), приходит, к читателю, только сейчас. И, потому, своим очень поздним появлением, тоже не помог, читателю, разобраться – именно в Пушкине. Пушкинскую же «Пиковую даму», её реальное содержание, русская общественность – вообще, пока, не знает. Вот почему, собственно, Пушкин, до сих пор, и – потаён.
ххх
(Дополнительный материал)
И, наверное, самая последняя наша заметка по пушкинскому «Борису Годунову». Заметка, к только что изложенному, выше, выводу – уже не относящаяся. Главная суть, её, заключена примерно в следующем. Выше мы неоднократно говорили, с вами: об изменении, поэтом, концовки его трагедии; об её идейном содержании (Что она является, у поэта, «декабристским фактом».); и прочее. Всё сказанное нами, о ней, остаётся в силе.
А добавим мы, - к нашему разговору: об изменении, поэтом, концовки его трагедии; о том, как новая концовка повлияла - на саму пушкинскую трагедию и на её идейное содержание; об идейном содержании этой концовки (Что она, у поэта, «декабристский факт».); и прочее! - примерно следующее.
Старая трактовка концовки трагедии, - «Народ. Да здравствует царь Дмитрий Иванович»! – практически «провозглашающая», у Пушкина, торжество, - или победу! – именно Самозванца, как над Россией, так и над русским народом, к 1830 году – уже совершенно не удовлетворяла нашего Гения.
Эту мысль поэт проводил в жизнь, кстати, чтобы потом показать, в тайной «Пиковой даме», и торжество Екатерины II, - разумеется, как Самозванца! – над Россией и русским народом. Т не только не удовлетворяла, а скорее, здесь, даже, несколько другое. Такая концовка, трагедии, была, уже, чрезвычайно и опасной для него.
Почему? Да потому, что, начиная с 1828 года (Это вы увидите, скорее всего, уже во второй части нашего очерка.), поэт уже сделал свой третий шаг к Екатерине-самозванцу. Другими словами, создал, - после своих “Заметок по русской Истории 18-го века” и “Бориса Годунова”! – поэму “Полтава”. Поэтому именно торжество Самозванца Григория Отрепьева, над Россией, уже и стало – опасным для поэта.
Почему – опасным? Да потому, что читатели, - и в будущем, разумеется, зрители, ибо пушкинская трагедия – сценическое произведение! – заговорили бы, - и с неизбежностью заговорили, особо выделим это! – именно о торжестве Самозванца над Россией.
Вот Пушкин, уже начавший создавать, с 1828 года:
- свою поэму “Полтава” и своё стихотворное посвящение ко второму изданию его поэмы «Руслан и Людмила», названное, пушкинистами, «У Лукоморья дуб зеленый…» (В котором уже наметил, - как вы уже увидите по нашей второй книги! - четкий путь к своим тайным произведениям.);
- «Сказку о царе Салтане» (Начнет создавать, её, тоже в 1828 году, а окончательно создаст, её, в 1831 году.);
- и уже создавший в сверхускоренном темпе, тоже в 1828 году, и свою знаменитую поэму «Полтава», - в которой и прославил основное деяние Петра Великого: его великую победу, под Полтавой, над шведским королем Карлом XII, - и переменил - именно идейную суть концовки «Бориса Годунова». Только и всего.
Переменив, её, на безмолвие народа после убийства Годуновых, - при самом победоносном въезде, Самозванца, в Москву и в Кремль! – он сделал, её, реалистической и - объективной. Ибо всего через год Самозванец – будет убит. А, потом, начнется и освобождение, русским народом, как Москвы, - так и самой России! – от поляков и шведов. Вот на этой ноте мы и завершим своё последнее замечание по пушкинской трагедии.
И на ноте – что первоначальная концовка трагедии являлась, у нашего Гения, основной в его замысле. И это, пожалуй, самое важное, - и главное! - во всем нашем исследовании по пушкинскому «Борису Годунову. Вам даже покажется, сейчас, парадоксальным, - наверное! - моё следующее предложение. Новую концовку пушкинского «Бориса Годунова» - надо вновь поменять, сейчас, на старую концовку. Чтобы вновь гремело именно: “Народ. Да здравствует царь Дмитрий Иванович!”. Чтобы вновь гремело, - в пушкинском «Борисе Годунове»! - именно торжество, Самозванца, над Россией.
Ибо так замышлял, своего «Бориса Годунова», А.С. Пушкин. Замышлял, чтобы «прогремело» - именно торжество Самозванца. А замышлял, торжество Самозванца, для того, чтобы тайно показать потом, в исторической «Пиковой даме», реальное торжество Самозванцев, - начиная с Екатерины II и кончая Николаем первым! – над Россией. И держал, эту старую (или первоначальную!) свою концовку, - в неприкосновенности! – целых пять лет.
А новая концовка была, кстати, не менее опасной, для поэта, именно по «декабристскому факту» (Смотрите, её идейную направленность, в пятом пункте этой части нашего очерка.). И, тем не менее, поэт – пошел на замену. Пошел для того, чтобы отвести подозрение именно от «Пиковой дамы».
Вот в чем главный смысл изменения, им, концовки трагедии. Здесь мы рассматриваем мотив, - или причину! – замены, А.С. Пушкиным, старой концовки трагедии на новую концовку. Само же идейное содержание, - и политическая направленность! - выделяемых, здесь, концовок - уже дана выше.
Тем самым, через новую концовку трагедии А.С. Пушкин представлял свою «Пиковую даму» (Которую создаст - уже через три года, то есть создаст уже в 1833 году.), именно для своего будущего читателя. Поэтому нам, то есть людям именно из будущего Пушкина, надо знать: как смысловой содержание старой концовки трагедии, так и, естественно, новой.
А смысл, - и идейное содержание! - новой концовки трагедии мы специально ввели, для вас, еще в пятом пункте этой части нашего очерка, то есть ввели в разделе «Общий обзор «Бориса Годунова». Смысл же, политическую направленность и идейное содержание старой (или первоначальной!) концовки «Бориса Годунова» мы только что изложили, вам, выше.
Итак, читатель А.С. Пушкина должен знать как идейное и смысловое содержание старой концовки пушкинской трагедии, так и, естественно, новой концовки. Ибо обусловлены, - они обе! - как деспотическим николаевским режимом правления, так и борьбой, поэта, именно с торжеством Самозванцев над Россией. И заменяет он концовки для того, разумеется, чтобы создать, всего через три года, именно свою тайную «Пиковую даму». Где налицо торжество, - уже целой “плеяды” Самозванцев (Екатерины II, Павла I, Александра I и Николая первого.)! – над Россией.
Именно по этой причине и должна звучать, - всегда! – старая, или первоначальная, концовка пушкинской трагедии. Звучать для того, чтобы народ уже в настоящее время мог активно бороться с тайными и с явными марионетками. Бороться со ставленниками хищных США и не менее хищных государств Европейского Союза. Которых (ставленников!), сейчас, еще раз выделим, очень много.
Много потому, что бывшие европейские и американские завоеватели с момента колонизации, ими, всех остальных стран мира, и стали ставить марионеток, – именно на главные места в том или другом государстве, подлежащем их тотальному ограблению. Ставить под видом цветной “революции”, демократического преобразования страны, и т.д., именно со стороны хищных капиталистических государств.
Другими словами, Пушкин передавал нам из своего настоящего через свою старую (или первоначальную!) концовку, в своё будущее, то есть именно к нам, возникшую, - с момента колонизации хищными европейцами всего остального мира! - особенность этой колонизации или хищничества. Которая и станет, - практически с колонизации, испанцами, Америки! - массовым явлением. Через что, на примере с России, и спасал, в будущем, разумеется, именно её. Да и спасал, - если распространить выделенное, поэтом, явление! – и многие другие страны мира именно от порабощения их, хищными капиталистическими странами, и в наше время.
ххх
(Дополнительный материал)
Ещё раз выделим, Пушкин просто вынужден был, - чтобы прикрыть “рождение” главного своего детища, «Пиковой дамы»! – заменить свою первую концовку в 1830 году, перед опубликованием трагедии, на вторую концовку произведения. Концовку, включающую, в себя, так называемый «декабристский факт» - «Народ безмолвствует». Прикрыть потому, что он вскрывает, в ней, как царей-самозванцев, так и ига, их, над Россией.
Заметим и даже уже специально выделим, здесь, тоже не менее опасную, для него, концовку своего исторического труда. Концовку, прямо указывающую, у поэта, и на безмолвие народа при казне царем Николаем I, 13-го июля 1826 года, пятерых декабристов руководителей. Концовок, смысл замены которых, общественности, так и остался, пока, непонятным.
А поэт-историк заменил концовку, своей трагедии, для того, еще раз выделим, чтобы преждевременно не раскрыть - крамольное содержание своей тайной “Пиковой дамы”. А это, ведь, тоже очень важно. Важно для понимания, нами, именно Пушкина-историка. Кстати, поэт специально не ввел, в свой исторический труд, и сам финал “Бориса Годунова”. Например: через сценический эпилог трагедии, прямо указывающий на убийство хоть и Самозванца, но, всё же, царя. Хотя трагическую развязку самой судьбы Самозванца знал, как историк, очень хорошо. Знал хотя бы по историческому труду “История государства Российского” Н.М. Карамзина.
Здесь поэт-историк просто физически не мог ввести, в “Бориса Годунова”, такой эпилог. Ибо властвовали в стране, - в пушкинское время! - именно цари. При показе на сцене такого эпилога обязательно бы получился скрытый показ – цареубийства. Да ещё и загадочная смерть царя Годунова, тоже выведенная, поэтом, в трагедии: “На троне он сидел и вдруг упал Кровь хлынула из уст и из ушей”. Потому сценический эпилог “Бориса Годунова” и был опущен, Гением, даже уже при создании трагедии.
Таким образом, можно даже констатировать, что “Борис Годунов” специально “обрезан”, или “оборван”, у Гения, - если можно здесь так выразиться! - именно триумфальным приближением Самозванца к Москве и к Кремлю. Смотрите, к примеру, первую пушкинскую концовку “Бориса Годунова” с возгласами народа, в ней: “Да здравствует царь Дмитрий Иванович!”.
В то время как…сам финал Самозванца, в России, совсем другой. Пушкинисты прошлого и на эту, - прямо-таки кричащуюся, о себе, особенность “Бориса Годунова”! – не обратили совершенно никакого внимания. И он, то есть названный, выше, эпилог, тоже будет – весьма неожиданным для вас. О нем мы попытаемся рассказать вам, более подробно, ниже. Или, скорее всего, в других работах нашего книжного цикла.
И ещё одно, пожалуй - наиболее важное. И что недопоняли, - и не понимают по настоящее время! – именно пушкинисты. Кратко его можно выразить примерно так. Пушкин раскрыл нам, современную Историю России, не через исторические труды свои, а именно через целый ряд своих художественных произведений. Произведений, главные, из которых, это: «Борис Годунов», поэма «Полтава» и его - «Пиковая дама»
Вот, пожалуй, и всё – именно по пушкинскому «Борису Годунову». Во второй же части на рассмотрении, у нас, будет, - если следовать хронологическому ходу русской Истории! – именно пушкинская поэма «Полтава» (с его же «История Петра I»). Поэма, неразрывно связанная, как с его «Борисом Годуновым», так и - с его знаменитой, на весь мир, «Пиковой дамой».
.........................................................
Часть вторая
Поэма «Полтава».
Мазепа - второй Самозванец.
Карл XII – второй Завоеватель.
«История Петра I»
I. Ключи к «тайному Пушкину»
1.
Этот вопрос будет более подробно рассмотрен нами, наверное, только в последующих работах моего книжного цикла. Здесь же чрезвычайно коротко о нем можно сказать примерно следующее. Ключи, к «тайному Пушкину», находятся - в самом его грандиозном замысле. Коротко поясним, сказанное. Дело здесь в том, что Пушкин всегда интересовался, - ещё даже до Лицея! – именно Историей. Интересовался как таковой, разумеется. И всегда интересовался, тоже, разумеется, Историей России. Она была, для нашего Великого поэта, его второй, - после, разумеется, литературы и поэзии! – «могучей страстью». Кстати, это выражение пушкиниста Г. Невелева из его книги «Истина сильнее царя. Это – с одной стороны.
С другой стороны, он после выпуска из Лицея (где тоже интенсивно изучает и Историю!) прочитывает: как девять томов «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина, так и: «Записки» и «Наказы» Екатерины II; письма молодого Александра I; и т.д. Вот именно всё это, в своей совокупности, и заинтересовало, - прямо-таки с неистовостью (то есть именно уже как профессионального историка.)! – молодого Пушкина, уже вышедшим, в 1817 году, из Лицея. В частности, я, во второй книги нашего исследовательского цикла о поэте, в книге «Пушкинские тайнозаписи», обращаю внимание читателя, на то, что Пушкин именно в послелицейские годы прочитывает девять томов «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина.
И, через братьев Тургеневых, знакомится, в том же 1818 году, к примеру:
- со строго запрещенными «Записками» Екатерины II;
- тоже строго запрещенным, в то время, произведением А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»;
- с некоторыми письмами, молодого, ещё, Александра I к Лагарпу и к Ланжерону, тоже ходившими, по России, в тайных списках;
- с современниками и, даже, с некоторыми прямыми участниками александровского, 1801 года, переворота; и прочее.
И не только знакомится, но и уезжает, 6-го мая 1820 года, в южную ссылку с тайным замыслом написать – именно современную Историю России. Истории, в которой главной фигурой у него окажется – именно Екатерина II. А сама пушкинская История будет, уже, именно объективной Историей России. Вот этот тайный свой замысел он и начнет реализовывать, - или претворять в жизнь! – даже ещё находясь, в то время, в первой, то есть ещё в южной, ссылке.
А прямое свидетельство-факт, тому, он всего через два года, 2-го августа 1822 года, и создаст, в южной ссылке, свои «Заметки по русской Истории 18-го века».
Тоже через два года с небольшим, то есть уже в декабре 1824 года, поэт приступает к созданию именно своего первого «фундаментального», если здесь можно так выразиться, труда по современной Истории России. Другими словами, создает - своего сценического “Бориса Годунова”. Где главная фигура, у него, именно Самозванец. И, через это произведение, поэт раскрывает, перед нами, именно первую историческую эпоху по современной Истории России. Что вновь отчетливо указывает, нам, именно на существование у поэта, в его сознании, грандиозного исторического замысла.
Здесь же сразу же выделим, что и сам способ, изобретенный, поэтом, именно для создания и доведения своей Истории России, до читателя, оказался не только оригинальным и, наверное, гениальным, но и – весьма и весьма, в общем-то, необычным. И оказался способом, неожиданным - именно для исследователей его творчества. Именно из-за своей новизны, неожиданности и необычности самого способа доведения информации исследователи, - уже нескольких поколений! – так и не сумели даже близко подойти – к «тайному Пушкину» (Или, уже открытым текстом, подойти – именно к Пушкину-историку.). К большому сожалению, распознал Пушкина-историка, - через прямое предательство, поэта, Идалией Полетикой! – только царь Николай I. А наипростейшая суть, - и уже схема! – его, заключена примерно в следующем.
Пушкин именно через вполне определенные художественные произведения и довел, до своих будущих читателей, современную Историю России. Вот в чем главная суть его способа, или метода, доведения своей Истории, России, именно до будущего своего читателя.
Кстати, поэт, чтобы сохранить именно этот способ в тайне и, следовательно, в сохранности, не выдал, его главную тайну, никому. А если бы выдал, то моментально поплатился бы, за это, своей головою. Так что этот способ был изначально нацелен, у поэта, именно на будущих его читателей. Через вскрытие его, разумеется, будущими исследователями его творчества.
Ну а теперь попытаемся: как-то пояснить и объяснить, его, именно вам. И, разумеется, проиллюстрировать, то есть показать, его, тоже именно вам. Что, кстати, не менее важно сейчас. А начнем, все это, с просьбы прочитать указанные, выше, пушкинские «Заметки по русской Истории 18-го века», самостоятельно. Так вы лучше поймете не только «тайного Пушкина», но и его, тоже тайный, замысел по созданию, им, современной Истории России.
Кратко же пушкинские «Заметки…» состоят из двух тем: темы царствования Петра Великого и его «ничтожных наследников»; темы царствований Екатерины II и Павла I. Кстати, «ничтожные наследники» Петра Великого Россию, по Пушкину, не «уронили». А по Екатерине можно сказать следующее: именно она «уронила» Россию, по Пушкину: до нищеты; до вновь образовавшейся, в её царствование, отсталости, России, от Западной Европы; до мощного бунта русского народа против неё. И так далее.
Вот только что выделенные, вам, пушкинские «Заметки…» и являются ключом: как для понимания, нами, «тайного Пушкина», так и для понимания, нами, его тайного замысла по созданию современной Истории России. Ключом, разумеется, смысловым. Или, - более точно! - тематическим. Попытаемся показать, вам, именно его главную суть.
Первое. Именно через эти «Заметки…» Пушкин сразу же выделил, своим будущим читателям (Уже заметим, здесь, ещё в 1822 году.), что главное ядро его Истории России будет, у него, именно царствование Екатерины II. Главное и, подчеркнем, самое важное. Что он и подтвердит потом, через создание своих тайных произведений, именно по этому царствованию.
Второе, не менее важное на данный момент. Через объективную оценку всего царствования Екатерины II в целом, приведшее, Россию, к нищете, к отсталости и к мощному пугачевскому бунту, выделяет, - именно через ярко и специально выраженную, поэтом, враждебность к ней! – что она: прямой враг России; что она пришла к власти – именно через дворцовый переворот. Что, при самой её родословной (Захудалая немецкая принцесса, вышедшая замуж за российского императора. И, потому, не имеющая никаких прав на российский престол.), уже есть, по Пушкину, чистейшей воды – самозванство.
Очень важный вывод поэта-историка. Вывод, который поэт нам развернет, при самом хронологическом раскрытии, им, современной Истории России (Уже обратите своё внимание и на это обстоятельство.):
- и в своем сценическом «Борисе Годунове». Где у него, главная фигура, тоже Самозванец!
- и, потом, в своей тайной «Пиковой даме» (С её, тоже тайным окружением, разумеется.).
Третье, тоже не менее важное. Не случайна, у поэта-историка, и первая тема его «Заметок…», коротко раскрывающая, у Пушкина, Историю царствования Петра Великого и – его «ничтожных наследников». Ибо, следуя именно самому хронологическому ходу русской Истории, он вскроет нам, - практически – в след «Борису Годунову»! – и Историю царствования Петра Великого. Другими словами, вскроет – сразу же после создания своего сценического «Бориса Годунова». Вскроет – через поэму «Полтава». Уже обратите, своё внимание, и на это обстоятельство.
Другими словами, выделяемые, здесь, пушкинские «Заметки по русской Истории 18-го века» – это именно тематические ключи к «тайному Пушкину». Именно через выделяемые, здесь, «Заметки…» и открывается, перед нами, Пушкин-историк. И вскрывается, собственно, сам тайный замысел нашего Гения. Уже просим обратить, внимание, и на это обстоятельство.
2.
Ну а теперь настало время пояснить и объяснить, вам, как Пушкин-историк претворяет этот тайный свой замысел в жизнь. Выделим, крайне опасный, для него, замысел. А главная суть, его, примерно в следующем.
Первоначально поэт через нарушение самого хронологического хода русской Истории, - обратите внимание, уже, и на это обстоятельство! – создает именно выделяемые, здесь, “Заметки…”. И, тем самым, они, стоя в творчестве поэта именно вне хронологии, - и, следовательно, изолированно! – не слишком привлекают к себе внимание как его будущих читателей, так и, особенно, исследователей его творчества. Но являются у поэта, в то же время, его, - как вы уже знаете! - тематическими ключами, открывающими – именно его современную Историю России.
Другими словами, он именно через историческую заметку о царствовании Екатерины II очень точно указывает, нам, что главное ядро его Истории будет именно царствование Екатерины II. Это – с одной стороны.
С другой стороны, как довести, саму современную Историю России, - обратите, внимание, уже и на это! – своему будущему читателю? Как довести, если показ её, через исторические труды, для поэта Пушкина – чрезвычайно опасен и, потому, невозможен? Вот в этих вопросах, собственно, и таится – ответ.
Тайный замысел поэта по доведению, до будущих своих читателей, объективной Истории России заключен, у нашего Гения словесности, в том, что он доводит её, свою современную Историю России, не через исторические труды! Он доводит её, до своих будущих читателей, - через, разумеется, будущих исследователей его творчества! - именно через свои художественные произведения. Вот в чем главный секрет, - и тайный замысел! - нашего Чародея словесности!
И доводит её, - обратите уже внимание и на эту особенность тайного замысла нашего Гения! - именно в хронологической её последовательности. Которую он потом с обязательностью усилит и, даже, несколько “переиначит” (Здесь я имею, в виду, его «Историю Петра I», уже поставленную, нами, именно в хронологический ряд пушкинской Истории России.), - обратите уже внимание и на эту особенность тайного замысла нашего Гения! – именно через создание, им же, своих, уже чисто исторических, трудов.
Таких трудов, как: поэма «Полтава» (с его же «История Петра I») и «История Пугачева». В которой он вновь выделит нам, - обратите внимание уже и на это обстоятельство! – именно мощный бунт русского народа против закрепощения, России, Екатериной-самозванкой и Екатериной – узурпаторшой. Кстати, здесь существует резко выраженный, поэтом-историком, смысловой и идейный контраст:
- между его поэмой «Полтава» (С продолжением, её, именно через «Историю Петра I».), главный смысл, которой, что Россия начинает процветать именно с Петра Великого;
- между его тайной «Пиковой дамы» (С продолжением, её, именно через «Историю Пугачева».), главный смысл которой, что Россия именно в царствование Екатерины II вновь становиться нищей и отсталой страной.
Вот перед вами, собственно, и все главные особенности грандиозного пушкинского исторического замысла по созданию, Гением, именно современной Истории России. Они, как видите уже и сами, не так уж и сложны. Но именно к пониманию как «тайного Пушкина» (то есть Пушкина-историка.), так и его тайного замысла, - со всеми его особенностями и со всей его грандиозностью! – пушкинисты, двух прошлых веков, так и не подошли. Что, конечно, очень и очень жаль.
3.
Остается только подтвердить вам, - и подтвердить, уже, именно в качестве фактов! – как Пушкин претворял, в жизнь, свой грандиозный исторический замысел. Постепенно создавая, именно через него, свою Историю России. Так, к примеру, всего через два с половиной года от выделяемых, здесь, «Заметок…», то есть уже в декабре 1824 года, поэт приступит к созданию своего сценического «Бориса Годунова». И, 7-го ноября 1825 года, завершит создание своей исторической трагедии. Трагедии, в которой, собственно, нет – никаких тайн. Кроме как появления, в России, именно мощного Самозванца.
Не включает в себя тайны и пушкинская поэма «Полтава», уже отражающая, у поэта, вторую, - после «Бориса Годунова» с его Смутным Временем! - эпоху пушкинской современной Истории России. За исключением того, что и в эту историческую эпоху вновь появляется, в России, мощный европейский завоеватель. Второй, по счету (И появляется, разумеется, второй Самозванец! В виде украинского гетмана-изменника Мазепы. Здесь Пушкин ведет нас, по русской Истории, именно через Самозванцев! Это, кстати, самая наиглавнейшая идея всей пушкинской современной Истории России.).
После Смутного Времени, разумеется. Эпох, в которых, - то есть: и в Смутное Время и в эпоху Петра Великого! - Россия, всё же, побеждает. Кстати, поэма «Полтава» и выделяет, у Гения, именно победу русского народа над новым европейским завоевателем. Это, прошу уже обратить внимание и на это обстоятельство, тоже очень в этом произведении А.С. Пушкина.
Исключение, по тайнам, содержит, в себе, только пушкинская лучезарная «Пиковая дама». Другими словами, красивейшая повесть и, потому, знаменитая, на весь Мир. Да как бы стоящая, - поодаль (то есть совсем недалеко и, в то же время, далековато, - по своему смыслу и не по сказочности! - его роман «Капитанская дочка». А их объединяет, между тем, именно Екатерина II.
Не слишком броско, но – именно объединяет. И именно в тайной (Которая – огромна, то есть шести плановая.), а не в лучезарной “Пиковой даме” таится, у поэта-Гения, печальная историческая судьба России. Точнее, наверное, её финал. Главный смысл, которой, покорение России в третью её историческую эпоху, через тайную династическую интригу во главе с Екатериной II, - организованную англичанами и пруссаками с их масонами! - именно тайным Самозванцем.
Видите теперь, какой внезапный логический поворот, - по тайной записи и по самой внезапности и неожиданности! – производит, наш Гений, именно при дальнейшем показе, им, современной Истории России. Не только через художественные произведения, только что выделенные вам, выше, но и через - саму тайность “Пиковой дамы”. Кстати, его фраза “На тайные листы записывал я жизнь” прямо указывает, нам, именно на наличие, в его творчестве, тайных произведений.
Кроме того, он, через такой показ, сразу же и закольцовывает, - с тайной «Пиковой дамой», разумеется! – не только своего «Бориса Годунова». В «Борисе Годунове», в котором, у него, тоже властвует именно Самозванец. Но и закольцовывает, - через нападение, на Россию, то поляков с их Самозванцами, то шведского короля Карла XII (с самозваным Мазепой) в эпоху Петра Великого! – и само хищничество европейских государств по отношению к России. Хищничество, приведшее, англичан и пруссаков, к своеобразному покорению, ими, именно России.
Вот так выглядит пушкинский способ доведения Истории России, до будущего своего читателя, именно через художественные произведения. Как видите уже и сами, он не только прост, - но – гениален! – но и, в общем-то, очень нагляден. И это, как видите уже и сами, сама основа пушкинской Истории России.
II. Поэма «Полтава» - второй исторический труд Пушкина
1.
Что можно сказать именно об этом историческом труде А.С. Пушкина? Можно сказать, разумеется, многое. Но мы, ограниченные рамками небольшого очерка, дадим вам, всего лишь, несколько выдержек из нашего книжного цикла. Через которые отчетливо просматривается, кстати, и замысел поэта по созданию, им, именно его «Истории Петра I». Да и «Пиковой дамы» - тоже. Вот, перед вами, именно первая наша выдержка.
Первая выдержка. «Остается только несколько подправить, пушкинистов, в изложении, ими, процесса создания, поэтом, «Истории Петра I». Они пишут, к примеру, что «Пушкин приступил к работе над «Историей Петра Великого» в марте 1832-го года. Исследования Пушкина были прекращены работой поэта над «Историей Пугачева». В апреле 1834 года Пушкин снова возвращается к «Истории Петра I». А все обстоит здесь, у поэта, несколько иначе. Это можно выразить примерно так.
Первое. Пушкин именно через ходатайство о допуске, его, к работе с архивами, - с целью написания, им, «Истории Петра I»! - прикрывает свое исследование Истории царствований Екатерины II и - Павла I. Прикрывает – своим желанием написать - именно «Историю Петра I». И по материалам, разумеется, российского архива.
Второе. Через создание же самой «Истории Петра I» придает своему второму «фундаментальному» историческому труду, - поэме «Полтава»» - именно историческую «твёрдость» и обоснование.
Потому мы и выделили пушкинскую поэму, вам, именно уже в «фундаментальный» исторические труды нашего Гения. Кстати, примерно такую же роль играет у поэта, - уже по отношению к его «Пиковой даме»! – и его «История Пугачева». Так как бунт русского народа, отраженный поэтом, в «Истории Пугачева», происходит – именно в царствование Екатерины II.
И ещё одно, что хотелось бы обязательно выделить. Ни поэма «Полтава», ни тайная «Пиковая дама», к тайности которой обязательно надо было подобрать, будущим исследователям, ещё и «ключи», не являлись, у Гения, «полномасштабными Историями». Этому условию, - тоже только в какой-то мере! - соответствовал, - через свою сценичность и через сам масштаб охвата, Пушкиным, Смутного Времени! – только «Борис Годунов».
Именно поэтому Пушкин после сверх ускоренного создания, в 1828 году, своей «Полтавы», поступает следующим образом. Начинает настойчиво добиваться, - через Бенкендорфа на царя! - о допуске, его, к работе в российском архиве и - в архиве Эрмитажа! Настойчиво добиваться с целью создания, им, именно «Истории Петра Великого». Он ею здесь, как вы уже знаете, просто прикрывается. И в этом ему помогает, обратите внимание, именно его поэма «Полтава». Точнее, помогает выпуск её, поэтом, в свет. И помогает ему, разумеется, самой своей блистательностью. И, разумеется, лучезарностью.
В конце концов, добивается указанного, выше, разрешения. «Демонстративно» (или показательно, что ли), - если здесь можно так выразиться! - в марте 1832 года приступает к созданию, как вы уже знаете, «Истории Петра I». А тайно, то есть незаметно, переходит: как к исследованию царствований Екатерины второй и Павла I, и, потом, к созданию «Истории Пугачева», являющейся главной особенностью царствования Екатерины II, так и, потом, - то есть тоже почти сразу же! – к созданию своей тайной «Пиковой дамы».
Таким образом, у него быстро создается, - через создание «Пиковой дамы» и «Истории Пугачева»! – квинтэссенция и главное – именно по царствованиям Екатерины II и - Павла I. Практически здесь же, - и в это же время! - он начинает создавать: как свой дневник за 1833-35 годы, так и свой роман «Капитанская дочка». И опубликовывает – свой роман «Евгений Онегин».
Роман, в котором он рассматривает, кстати, - через тайную десятую главу романа! – уже четвертую эпоху своей Истории России: историю царствования Александра I. Эпохой, за которой сразу же придет к поэту, - через события 14-го декабря 1825 года! – и история царствования царя-деспота Николая I. А это, в своей общей совокупности, ведь тоже чрезвычайно важно для понимания, нами, именно Пушкина-историка.
И только при создании тайного мощного, уже, задела, - обратите уже внимание и на это! – с апреля 1834 года (и уже до конца своей жизни.) начинает создавать – именно «Историю Петра Великого». Историю, которую рассчитывал «поставить», при её опубликовании, именно вместе со своей «Полтавой». И которая сразу же станет у него, - после её опубликования, разумеется! - именно «полномасштабной Историей» царствования Петра Великого (Поэма же «Полтава» получит, при создании Пушкиным «Истории Петра I», именно «историческую твердость». Да и охват времени и событий, в нём, тоже!).
Вторая выдержка. «Подведение же только что указанных, выше, итогов, - именно по связям пушкинских произведений друг с другом! - начнем, пожалуй, со следующего нашего умозаключения, или вывода, «подключив» потом, - в наши рассуждения и в последующие выводы по связям пушкинских произведений друг с другом! – и пушкинскую поэму «Полтава». Пушкинскую поэму «Полтава» для того, чтобы особо выделить, её, именно во второй «фундаментальный» исторический труд нашего поэта-историка».
Третья выдержка, уже раскрывающая, у меня, очень многое именно по пушкинской поэме «Полтава». Да и по другим произведениям поэта. «Заканчивая же разговор именно о единой системе связей пушкинских тайных произведений, друг с другом, выделим, - в этой системе! – хотя бы следующие её, - весьма значимые, кстати! – компоненты. Компоненты, которые, собственно, и выделяют, её, именно как реальность.
Так первой её смысловой стороной являются, у поэта, именно ключевые её направления, тайно зашифрованные у поэта, - как вы уже знаете! – в его стихотворном введении «У Лукоморья» ко второму изданию его поэмы «Руслан и Людмила».
Ключевые направления (Ключевых слов поэта в стихотворном введении.), с помощью которых сравнительно легко выделяются такие тайные произведения нашего Гения, как, к примеру:
- его «Сказка о царе Салтане»;
- его же «Сказка о рыбаке и рыбке»;
- «Сказка о золотом петушке»;
- роман «Капитанская дочка» (Через «Сказку об орле и вороне», рассказанную, Гриневу, самим Самозванцем Е. Пугачевым.).
Которые, - то есть все четыре только что названных, выше, тайные произведения поэта! - и связаны, друг с другом:
- то через 30-ть, - и 33-х! - витязей и богатырей;
- то через «дуб зеленый»;
- то через «33 года» в «Сказке об орле и вороне» в его же романе «Капитанская дочка» (И через 1833 год, - и тридцать три дня! - в его тайной “Пиковой дамы”.);
- то через «округлость» моря, называемую, поэтом, «лукоморьем» или, к примеру: «море синее кругом».
Кроме того, «История Пугачева», неразрывно связанная, у поэта, с его же, как вы уже знаете, «Капитанской дочкой». А повесть «Пиковая дама» (В которой, как вы уже знаете, тоже тайно фигурирует, у Чародея словесности, именно цифра «33». К примеру: 33 дня действий, происходящих в его «Пиковой даме»!), тайно связано у нашего Гения, - именно через число «33»! - с только что выделенными нами, выше, пушкинскими «Сказками». И, разумеется, с его же романом «Капитанская дочка» и с его же «Историей Пугачева». С «Капитанской дочкой», - и с «Историей Пугачева»! - связана, у поэта, именно через Екатерину II. И так далее.
Второй же, тоже смысловой, стороной выделяемой, здесь, единой системы связи пушкинских произведений друг с другом, является у поэта-стилиста, к примеру, прототипность. Прототипность он тоже очень широко использовал именно для создания своих наиболее тайных произведений. Так он использовал её, к примеру, не только по созданию своих литературных героев и, даже, обстоятельств из жизни реальных и исторических личностей, - часто, как вы уже знаете, их вовсе их не украшающих! - но и даже для создания именно многоплановости своего главного «фундаментального» труда: для создания именно шести плановой «Пиковой дамы».
Кстати, здесь, он, ещё никем не превзойден. Другими словами, его «Пиковая дама» не только оригинальна, но и, по настоящее время, уникальна или – единственна. Подобных пушкинской «Пиковой даме» произведений человеческая мысль еще, даже по настоящее время, не произвела на свет.
Использовал и для того, чтобы тайно поменять содержание и смысловую направленность своего того, или другого, «лучезарного» произведения. И тоже тайно ввести, в их «лучезарность», какой-то новый смысловой оттенок или, даже, совершенно новый смысл или направленность. Прототипность - одна из самых главных свойств пушкинских тайных произведений. Свойств, которые поэт широко использовал именно для тайного изменения смыслового содержания многих своих «лучезарных» произведений.
Примеров, здесь, много. Поэтому попытаемся дать вам здесь, - коротко, к сожалению! – хотя бы часть образцов по целеустремленному (или настойчивому, что ли!), - и гениальному, к тому же! - использованию, поэтом, именно прототипности. Начнем показ, их, с выделения - именно прототипной связи, их, друг с другом.
Так, к примеру, такая связь существует у нашего Гения, - через «старуху»! – между его «Сказкой о рыбаке и рыбке» (В которой именно она самозвано захватывает российский престол с помощью «золотой рыбки» или «владычицы морскою», то есть с помощью золота Англии.) и с его же тайной «Пиковой дамой». Повести, в которой, у поэта, тоже «старуха». Старуха, стремящаяся уже у Гения, в его повести, «прокатить, Павла I, мимо престола» («Старуха! – закричал он в ужасе»; - смотрите шестую главу «Пиковой дамы»).
Еще пример по прототипной связи. Через стихотворное посвящение к поэме «Полтава» (И через свою главную героиню, тоже названную поэтом, в «Полтаве», «Марией».), поэт напрямую тайно связывает, свою поэму, с его же романом «Капитанская дочка». Где главная героиня, у него, тоже «Мария». Мария Ивановна, как вы знаете по его роману. Через что тайно делает, «Марию Ивановну», не дочкой «капитана Миронова», а именно Марией Николаевной Волконской. Княгиней, последовавшей, за своим мужем, «на вечное поселение в Сибирь». Точно так же поступила бы и «Мария Ивановна», если бы Екатерина II отправила, пушкинского «Гринева», тоже «на поселение в Сибирь». А поэт выделяет, в романе, и это намерение Екатерины-самозванки.
И ещё один, - на этот раз уже завершающий! - пример именно по прототипной связи. Напрямую связана тайная «Пиковая дама» (Кстати, на неё и выходят, - большей частью своей! – многие тайные произведения нашего Гения. Создавая ей, тем самым, именно центральное положение, её, по отношению к другим, тоже тайным, произведениям нашего Гения.), - через графа Сен-Жермена «Пиковой дамы» (то есть через масонского «серого кардинала», финансируемого и руководимого, как вы уже знаете, англичанами и прусским королем Фридрихом Великим)! – с его же «Сказкой о золотом петушке». В которой, - только что выделенный, выше, «граф»! - уже выступает, у поэта, именно, как вы уже тоже знаете, индийским волшебником или факиром («В сарачинской шапке белой, Весь как лебедь поседелый»). И – так далее. Примеров здесь, ещё раз выделим, достаточно много.
2.
Теперь именно о тайной замене, поэтом, смыслового содержания, - и их смысловой и идейной направленности! – многих его «лучезарных» произведений. И именно за счет тайного использования, поэтом, всех свойств - прототипности. Примеров, здесь, тоже очень много. Но назовем, - в целях сокращения объема нашей заметки! - всего лишь - один из них.
Так Пушкин, - через Заключение его «лучезарной» «Пиковой дамы»! – даёт, в нём, именно развязку судеб его главных героев. Что, разумеется, логично именно для «лучезарного» произведения нашего Гения. Примеры, по этой развязке? Пожалуйста! Усаживает, Германна, в сумасшедший дом. Лизавета Ивановна выходит у него замуж, - в Заключение повести! - именно «за очень любезного молодого человека» (Другими словами, довольно-таки благополучно устраивает, - после вероломного Германна! - свою судьбу.).
«Князь Томский Павел Александрович», у него, тоже благополучен. Он, - за какие-то свои доблести, на воинской службе, - «произведен в ротмистры» и, потому, даже «женится на княжне Полине». Всё, у поэта, вроде бы, - в Заключение повести! - благополучно. Другими словами, завершается, у поэта, счастливо или – со счастливым исходом.
Но как взрывается, вдруг, всё, только что указанное, выше, «благополучие». Взрывается, если мы применим, - к выделяемому, здесь, Заключению «Пиковой дамы»! – именно прототипность. Германн специально усаживается поэтом, в сумасшедший дом, потому, что Германн-Павел I, у поэта, «Калигула» и - Тиран. Который, из-за этого, не только постоянно нарушает Законы, - им же создаваемые! – но и постоянно унижает достоинство людей, его окружающих (Именно этой чертой Павла I, кстати, и воспользовались, потом, англичане и пруссаки для свержения, его, с российского трона и посадки, на него, его сына, Александра I.). Что уже для Власти, по Пушкину, совершенно не приемлемо (Здесь мы наблюдаем прямую прототипную связь, его «Пиковой дамы», именно с его же «Заметками по русской Истории 18-го века».).
Кроме того, через последовательность его знаменитых фраз ”Тройка, семерка, туз! “Тройка, семерка, дама!” (Смотрите заключение “Пиковой дамы”.), ярко показывает, нам (Как вы уже увидите по нашему второму эссе.): и дату александровского, 11-го марта 1801 года, дворцового переворота (Смотрите первую пушкинскую фразу.); и то, что этот переворот устроили русские масоны, - руководимые англичанами и пруссаками! - именно по замыслу ещё живой Екатерины II.
Не безобидным становится у поэта, - за счет именно тайной прототипности за этим предложением поэта! - и его предложение о развязке судьбы «князя Томского»: «Томский произведен в ротмистры и женится на княжне Полине». Ибо оно сразу же взрывается, у поэта, двумя острейшими выпадами, поэта, именно против императора Александра I. А первый выпад против Александра I напрямую связан, у поэта, с его сатирическим стихотворением, - по отношению, разумеется, к императору Александру первому! - «Воспитанный под барабаном, Наш царь лихим был капитаном» («Ротмистр», в кавалерии, равен именно чину «капитана» у пехотинцев.), что уже является, у поэта, именно острейшим выпадом против него.
А второй выпад – тоже не менее остр и - сатиричен. Ибо поэт тайно женит, императора Александра I, именно на Идалии Полетике. Другими словами, женит, его, именно на даме, держащей первенство по «обслуживанию» Кавалергардского полка.
Не совсем безобидно у поэта, в Заключение «Пиковой дамы», и предложение, касающееся развязки судьбы Лизаветы Ивановны, «бедной воспитанницы у знатной старухи». Воспитаннице, у которой, как вы уже знаете: патрон – сама Екатерина II; свекровь – тоже российская императрица Мария Федоровна, вторая жена императора Павла I. Да и младшая её сестра – тоже шведская королева. Да и сама она, как вы уже знаете, императрица.
А не безобидно оно, у нашего поэта, потому, что Пушкин, скорее всего через российские архивы, - которые он тщательно, как вы уже знаете, исследовал! – определил, что прямо причастна, «бедная воспитанница», именно к заговору, графов Зубовых, против императора Павла I. Потому он и выдает замуж, «бедную воспитанницу», именно за сына графа Платона Зубова. Графа Зубова, с которым, уже старая Екатерина вторая, и грешила, тоже по Пушкину (Смотрите, его дневник, самостоятельно.), в Таврическом дворце.
Кроме того, через это же предложение, Заключения «Пиковой дамы», мы вновь наблюдаем, у поэта, острый и тоже крайне сатиричный выпад, его, против императора Александра I, так как прямо на его глазах его же жена и выходит замуж – именно за сына графа Зубова. А, до этого, она, - тоже на глазах своего мужа! - «крутила любовь» не с кем-нибудь, а именно - с Германном-Пушкиным! Она у поэта, кстати, и екатерининская ищейка, зорко следящая за действиями своего мужа, императора Александра I.
И здесь, - то есть только в одном, примере по изменению, за счет прототипности, смыслового содержания «лучезарного» произведения нашего Гения! - вскрывается, - и изменяется! - у поэта, очень многое. А таких примеров, по пушкинским тайным произведениям, ещё раз выделим, тоже немало.
3.
Следующим, - тоже – существенным! – является у поэта, - как компонент в системе связей, разумеется! – само время создания, поэтом, многих его тайных произведений. Выделим, здесь, хотя бы несколько примеров и по только что названному, выше, компоненту.
Так поэт создает, свою поэму «Полтава», практически в одно время с созданием, им же, стихотворного введения «У Лукоморья» ко второму изданию поэмы «Руслан и Людмила». Которое является у него, как вы уже знаете, - несмотря даже на его небольшой объем! – не только самостоятельным, но и весьма важным (или существенным, что ли) его стихотворным трудом. После завершения, в октябре 1828 года, своей поэмы «Полтава», практически сразу же приступает, в ноябре этого же года, к работе над своим романом «Евгений Онегин». Что тоже вводит, этот роман, в связь, его, с другими тайными произведениями поэта (Более подробно мы поговорим об этом, наверное, в других работах нашего книжного цикла.).
Еще пример. Соблюдая новый срок, - выделенный, им, в «Сказке о царе Салтане» через «Тридцать трех богатырей», создает свои самые тайные произведения – именно, как вы уже знаете, в 1833 году. Так именно в 1833 году он создает: свою тайную «Пиковую даму» и «Сказку о рыбаке и рыбке» (Опубликует её, кстати, в 1835 году.). В этом же году начнет создавать свой роман «Капитанская дочка» (Завершит создание, его, в 1836 году.) и тесно сопряженную с ним и с его «Пиковой дамой», - и с его самыми крамольными «Сказками» (через Екатерину II, разумеется)! – свою «Историю Пугачева». И так далее.
Следующим, - тоже – мощным и тоже – существенным! - является у поэта, - как компонент в системе связей, разумеется! – использование им, в своих тайных произведениях, биографических и автобиографических подробностей из жизней как выбираемых им, для прототипов, людей, так и из своей жизни. Так именно через эти подробности у него восьмая глава его романа «Евгения Онегин» мощно связана с его же повестью «Пиковая дама». Эту связь мы выделили и показали вам, кстати, уже в книге «Самодержец и Поэты». Пестрит биографическими подробностями и дневник поэта за 1833-35 годы. Кстати, именно через них он связан, у поэта, и с его повестью «Пиковая дама». И так далее.
Биографические подробности выполняют, у поэта, и очень важную роль именно в опознании, читателем, прототипа (или личности, скрытой образом его литературного героя.). А это пушкинисты, нам, тоже пока не выделили в своих исследовательских работах, что, конечно, жаль. Так, к примеру, Екатерина II легко распознается у поэта, в его «Пиковой даме», именно за образом «графини Анны Федотовны». Распознается, к примеру, через такие пушкинские предложения: «…у неё было четверо сыновей…». Легко распознается потому, что Екатерина II имела именно четырех внуков. Кстати, распознается и по её же внуку, по «князю Александру Павловичу». Князя, которого поэт выводит в повести, как вы уже знаете, через «князя Павла Александровича». Другими словами, он ставит в «Пиковой даме» имя и отчество, названного царя, наоборот!
Еще пример по распознанию, уже связывающий, у поэта, восьмую главу его же романа «Евгений Онегин» с его же «Пиковой дамой». Так тайное присутствие графини Д.Ф. Фикельмон в его восьмой главе «Онегина», за образом замужней (Это, кстати, тоже весьма заметный штрих, дающий указание - именно на прототип.) Татьяны Лариной, легко угадывается, хотя бы через следующую биографическую подробность, выделенную нам, поэтом, через следующие строки восьмой главы его «Онегина»: «К её крыльцу, к стеклянным сеням Он подъезжает каждый день».
Легко угадывается потому, что стекло было ещё большой редкостью в пушкинском Петербурге. И потому, что сени в «салтыковском особняке», в котором размещалось австрийское посольство, действительно были застеклены. А связь «Пиковой дамы» с его восьмой главой «Евгения Онегина», - и, разумеется, тайное присутствие графини Д.Ф. Фикельмон и в «Пиковой даме»! – определяется хотя бы, - если мы уже поговорили о «стеклянных сенях»! – через следующие строки поэта в повести. К примеру: «Ровно в половине двенадцатого Германн ступил на графинино крыльцо и взошел в ярко освещенные сени». Дарья Федоровна Фикельмон скрыта у поэта, тоже, кстати, за образом «графини Анны Федотовны».
Распознавание прототипа идет у поэта, кстати, и через его, - в общем-то, очень простые (или элементарные, что ли)! – зашифровки, типа: «княжна Полина» (Об этой зашифровке мы более подробно поговорим только в других работах нашего книжного цикла.); «князя Томского Павла Александровича», и т.д.
Есть, у поэта, и более сложные тайные записи. Об одной из них, - кстати, очень оригинальной! - мы более подробно поговорим, - к сожалению, конечно! – тоже только в наших последующих работах. Вот, собственно, такова роль биографических подробностей. Подробностей, которые широко использовал, наш Чародей словесности, не только для связи своих произведений друг с другом. Но нередко использовал, их, именно для распознавания, читателем, выбранных им, для того или иного литературного героя, прототипа или личности.
На этом мы и закончим, пожалуй, представлять, вам, главные особенности связей пушкинских произведений друг с другом, образующих у поэта, - как вы уже увидели и сами! - даже некую единую систему. И, потому, обратимся к его поэме «Полтава». Поэме, представляющей, у нашего Великого поэта, его второй «фундаментальный» труд именно по, его же, современной Истории России.
4.
Поэма «Полтава». Что можно сказать, о ней, именно как о втором «фундаментальном» труде, нашего поэта-историка. Сказать по историческому труду по воссозданию, им, современной Истории России? Можно сказать, в общем-то, довольно-таки многое. Но мы, ограниченные небольшой заметкой, вновь попытаемся поговорить, о ней, кратко. К сожалению, конечно.
А для этого выделим, в начале нашего разговора о пушкинской поэме, следующую выдержку из одной моей исследовательской работы, в какой-то мере уже выделяющую, у меня, именно этот труд нашего Великого поэта. Вот, эта выдержка, перед вами:
«Пушкин же компенсирует этот недостаток своей трагедии («Бориса Годунова» - пояснение В.Б.), - если здесь возможно такое определение творчества гениального поэта-драматурга! - четким выписыванием механизмов заговоров как в самой трагедии «Борис Годунов», - через заговор князя Шуйского против царя Бориса Годунова, контролируемый хищным Западом, так и через свою поэму «Полтава» (Смотрите, её, самостоятельно.).
На самом же деле это, разумеется, не недостаток пушкинской трагедии, а сознательный «обрыв», поэтом, своей трагедии с целью выделения, в ней, именно торжества Самозванца над Россией. Торжества, которое потом и приведет Россию, - в лице Екатерины второй! - к длительному господству, или владычеству, над ней, именно самозваной ветви «екатерининских царей». О заговоре же Шуйского напомним следующее. Он начинает раскрывать этот заговор - с первой сцены своего сценического произведения.
Чтобы не быть голословным в этом очень важном моменте нашего исследования, дадим вам, - и именно из «Полтавы»! - четкое описание, поэтом, механизма мазеповского, то есть нового, - после князя Шуйского, Самозванца Григория Отрепьева и полячки Марины, разумеется! - заговора, против России, вновь контролируемого, - и исполняемого! – именно хищным Западом:
«Мазепа. Давно замыслили мы дело; Теперь оно кипит у нас. Благое время нам приспело Борьбы великой близок час. Без милой вольности и славы Склоняли долго мы главы Под покровительством Варшавы, Под самовластием Москвы. Но независимой державой Украйне быть уже пора: И знамя вольности кровавой Я поднимаю на Петра. Готовлю все: в переговорах Со мною оба короля; И скоро в смутах, в бранных спорах Быть может, трон воздвигну я. Друзей надежных я имею: Княгиня Дульская и с нею Мой езуит, да нищий сей К концу мой замысел приводят. Чрез руки их ко мне доходят Наказы, письма королей Вот важные тебе признанья» (Смотрите вторую песнь пушкинского романа.).
Кстати, поэма «Полтава», - её тайная сторона! - имеет многочисленные связи не только с пушкинским «Борисом Годуновым», но и – с его тайной «Пиковой дамой». И, даже, с его романом «Капитанская дочка». Тоже, ещё раз выделим, тайным произведением нашего Гения. О них мы более подробно поговорим, наверное, только в других работах нашего книжного цикла. Здесь же пока дадим вам, - из-за перегруженности нашего первого очерка! – три наглядных образца только что выделенной, здесь, связи.
Первый образец только что обозначенной, выше, связи, ещё не выделенный, кстати, даже современными пушкинистами. Он заключен в том, что А.С. Пушкин практически повторно выделяет нам, в поэме «Полтава», - разумеется, совершенно в другой смысловой вариации! – диалог полячки Марины, с изменником-Самозванцем. Как вы помните, данный им, в «Борисе Годунове», в сцене «Ночь. Сад. Фонтан».
Повторно выделяет, только что названный диалог, в начале второй песни «Полтавы». Выделяет через диалог тоже изменника Мазепы - с Марией (Смотрите его, в поэме «Полтава», самостоятельно.). И выделяет его, тоже, кстати, когда, - так же, как и в «Борисе Годунове»! - созревает заговор Мазепы против Петра Великого.
Второй образец только что выделенной, выше, связи связан, у нашего Гения, с его тайной «Пиковой дамой». Он связан через «приход» к Мазепе – Марии-привидения в третьей песни поэмы, тоже с «приходом» к Германну - графини-привидения. Смысловые вариации, здесь, тоже, разумеется, совершенно разные. Однако привидения, - и в поэме «Полтава», и в «Пиковой даме»! – как видите и сами, уже налицо. О главном смысле этих эпизодов мы более подробно поговорим, наверное, только во второй работе нашего книжного цикла.
Третий образец только что выделенной, выше, связи заключен, у нашего Гения, примерно в следующем. Как выяснили совсем ещё недавно пушкинисты, стихотворное посвящение к поэме «Полтава», тайно адресовано, поэтом, Марии Николаевне Волконской. Адресовано: как через смысловое содержание самого выделяемого, здесь, стихотворного посвящения, так и через имя дочери Кочубея, Мария. На самом деле имя дочери Кочубея дано поэтом, в его примечаниях к поэме «Полтава»: «У Кочубея было несколько дочерей; одна из них была замужем за Обидовским, племянником Мазепы. Та, о которой здесь упоминается, называлась Матреной».
О самом же стихотворном посвящении пушкинист Д. Благой пишет следующее: «Эпиграф к поэме взят, поэтом, из поэмы Байрона «Мазепа». В начале Пушкин хотел так же назвать и свою поэму (Пояснение В.Б – хотел назвать так поэму потому, что «окрестил, свой первый исторический труд, «Борисом Годуновым».). Не сразу было дано им и имя героини – Мария (дочь Кочубея на самом деле звалась Матреной); сначала он называет её Натальей, Анной. Предпосланное поэме посвящение написано уже после ее окончания, 27-го октября 1828 года. В рукописи оно сопровождалось «Я люблю это нежное имя», характерно перекликающееся со стихами об умирающем казаке: «И имя нежное Мария Чуть лепетал ещё язык». Установление адресата посвящения вызвало много споров, но к настоящему времени можно считать почти полностью доказанным, что оно обращено к Марии Николаевне Волконской».
Как видите уже и сами, даже по самым кратким образцам, только что преподнесенных вам, выше, прекрасно видны, уже, именно тайные связи пушкинской поэмы «Полтава» как с его «Борисом Годуновым, так и - с его тайной «Пиковой дамой». Связь поэмы «Полтава» с пушкинским романом «Капитанская дочка» - будет показана вам, наверное, только во второй работе нашего книжного цикла». Кстати, эта героиня, у нашего Гения, тоже Мария. И она вовсе не является, у него, дочкой капитана Миронова, а является у поэта, - тайно, разумеется! - тоже княгиней Марией Волконской! Это преподнесли, нам, именно пушкинисты, скрупулезно исследовавшие и пушкинский роман «Капитанская дочка».
5.
Чем примечательна, - и заметна! - именно только что приведенная вам, выше, наша выдержка? Да в первую очередь тем, что через свои связи как с «Борисом Годуновым», так и с «Пиковой дамой», пушкинская поэма и органично «вливается» (или входит, вписывается, что, пожалуй, точнее) именно в контекст пушкинской современной Истории России. Это, пожалуй, самое главное о поэме «Полтава» в отношении к ней, разумеется, как ко второму «фундаментальному» историческому труду нашего поэта-историка.
Кроме того, в пушкинской поэме «Полтава», - как, кстати, и в его «Борисе Годунове»! – существует довольно-таки большое количество (Я не побоюсь этого громкого слова.) исторических подробностей. Подробностей, через которые поэт собственно и создает, - как бы здесь выразиться более точно! – саму конкретику и фактальность изображаемой им, в «Полтаве», исторической эпохи Петра Великого. А ведь у современных литературоведов появился, в настоящее время, и такой термин, как «освещение, через художественную литературу, той, или иной, исторической эпохи». Или, более кратко, «освещение, через художественную литературу, Истории». Так что наш Чародей словесности использовал, - и в «Борисе Годунове и, соответственно, в «Полтаве»! – и это свойство художественной литературы. Использовал именно для создания - своей Истории России.
Дадим вам, - в качестве наглядности и, разумеется, в качестве факта, доказывающих нашу правоту! - хотя бы несколько примеров именно по пушкинским подробностям. Так, к примеру, поэт раскрывает нам, причины возникновения мазеповского заговора, не только по внутренним и внешним причинам, условиям и обстоятельствам, но и через такую подробность, как личную обиду, Мазепы, на Петра Великого, унизившего - его достоинство. Раскрывает, к примеру, через строки: «Царь, вспыхнув, чашу уронил И за усы мои седые Меня с угрозой ухватил».
Внутренние же причины, условия и обстоятельства возникновения мазеповского заговора против Петра I, обусловленные и недовольством украинской элиты всесилием Москвы, поэт выделяет, нам, хотя бы через следующую свою строфу: «Украйна глухо волновалась, Давно в ней искра разгоралась. Друзья кровавой старины Народной чаяли войны, Роптали, требуя кичливо, Чтоб гетман узы их расторг, И Карла ждал нетерпеливо Их легкомысленный восторг». Или, тоже, к примеру, через следующую свою строфу: «Так своеволием пылая, Роптала юность удалая, Опасных алча перемен, Забыв отчизны давний плен, Богдана счастливые споры, Святые брани, договоры И славу дедовских времен».
Кстати, почти на этом же «сыграли», на Украине, и так называемые сейчас, в СМИ, «оранжевые», применив для своей победы, «на майдане», не только масштабный подкуп и шантаж украинских избирателей, но и резкое недовольства, украинского народа, криминальной властью Леонида Кучмы. Как использовали, практически примерно такие же условия и обстоятельства, и грузинские «сотоварищи» М. Саакашвили, устроив в Грузии, по прямой указке США, так называемую, в СМИ, «революцию роз».
А внешние причины, условия и обстоятельства, с помощью которых и созревал, то есть готовился, именно мазеповский заговор, поэт очень точно обрисовывает, к примеру, хотя бы через следующую свою строфу: «Грозу не чуя между тем, Не ужасаемый ничем, Мазепа козни продолжает…» (И так далее. Прочитайте эту пушкинскую строфу, далее, самостоятельно.). Вот такова, поэма «Полтава», и по историческим подробностям. Как видите уже и сами, и здесь поэт создает, свой второй «фундаментальный» труд по Истории России, именно на исторической конкретике и - фактальности.
Что еще хотелось бы выделить мне, как исследователю, именно из пушкинской поэмы? А в уже завершающей стадии нашего разговора, о пушкинской поэме, мне хотелось выделить, примерно, следующее.
Первое. Если нам вновь вспомнить именно о связях пушкинских произведений друг с другом, то это будет то, что «Полтава» имеет прямую, - на сей раз - композиционную! - связь, у нашего Мастера словесности, именно с его «Пиковой дамой». Ибо и в поэме «Полтава», - и в повести «Пиковая дама»! - у поэта существуют как реалистические эпизоды с диалогами, в них, как Мазепы с Марией, так и Германна с Анной Федотовной, так и фантастические эпизоды с диалогами-монологами, в них, тех же лиц или героев. А это, ведь, тоже вполне возможный исток возникновения, в сознании поэта, его «Пиковой дамы».
Второе. Пожалуй, самой главной именно по пушкинской поэме «Полтава». А смысл, его, заключен, у меня, примерно в следующем. У поэта Мазепа не только изменник, но и – Самозванец! Его самозванство поэт выделяет нам, в своей поэме, несколько раз. Выделяет хотя бы через следующие свои строки: «И скоро в смутах, в бранных спорах Быть может, трон воздвигну я». Или, тоже, к примеру, через следующие строки: «Что далеко преступны виды Старик надменный простирал»; «С ним полномощный езуит Мятеж народный утверждает И шаткий трон ему сулит».
А само итоговое умозаключение, - по всем трем «фундаментальным» историческим трудам нашего поэта-историка! - имеет, у меня, примерно следующий смысл. Пушкинская современная История России идет (или движется, что ли), у поэта-историка, именно через Самозванцев. Торжество Самозванца мы видим, у него, - через первичную концовку его трагедии! - в его «Борисе Годунове». Не только изменника Мазепу, но и Самозванца-Мазепу мы видим, у него, и в его поэме «Полтава».
И уже реальное владычество над Россией, - и черные дела Самозванца, имя которой – Екатерина вторая! – мы видим в его шести плановой «Пиковой даме». И видим его владычество, кстати, в других его тайных произведениях. Видим в его произведениях, напрямую связанных, Гением, именно с его «Пиковой дамой». Видим, к примеру: в его «Сказке о рыбаке и рыбке», в «Сказке о золотом петушке», в романе «Капитанская дочка» и в его «Истории Пугачева».
III. Статьи из Википедии
1.
Мазепа Иван Степанович. 12-й Гетман Украины.
25 июля 1687 – 6 ноября 1708 .
Большая статья, о нем, создана в Википедии. Я даю, в этом очерке, лишь раздел «Переход на сторону Карла XII».
1706 год был годом политических неудач России: 2 февраля 1706 года шведы нанесли сокрушительное поражение саксонской армии, 13 октября 1706 года союзник Петра, саксонский курфюрст и польский король Август II отказался от польского престола в пользу сторонника шведов Станислава Лещинского и разорвал союз с Россией. Несмотря на победу в сражении при Калише 18 октября 1706 года, Россия осталась в войне с Швецией в одиночестве.
В тот же период времени, предположительно, Мазепа замыслил возможный переход на сторону Карла XII и образование из Малороссии самостоятельного владения под верховенством Польского короля. Как сообщает в главе 13 своей книги Таирова-Яковлева[18], точная дата начала переговоров неизвестна, но 17 сентября 1707 Мазепа открылся своему генеральному писарю Орлику. 16 сентября 1707 года Мазепа получил от польского короля, сторонника шведов Станислава Лещинского письмо, где «Станислав просил, чтобы Мазепа „намеренное дело начинал“, когда шведские войска подойдут к украинским границам.» Было очевидно, «что речь шла о заранее продуманном плане»[18].
В «своей беседе с Орликом Мазепа объяснял свои переговоры с Лещинским исключительно военной угрозой.» Он сказал, «что будет оставаться верен царскому величеству, „пока не увижу, с какой силой Станислав к границам украинским прейдет и какие будут успехи шведских войск в Московском государстве.“»[18] Таким образом, уже за год до перехода на сторону Карла Мазепа подготовил почву для того, чтобы в случае «крайней и последней нужды» перейти на сторону противника, если тот будет побеждать.
Существуют сведения, что первый замысел измены обсуждался Мазепой и вдовой княгиней Дольской, по первому мужу Вишневецкой, в конце 1705 года (известны письма Дольской). Позже Мазепа вступил в тайные переговоры сперва с княгиней Дольской, затем с королём Станиславом Лещинским, в частности, через иезуита Заленского[8].
Чтобы привлечь Мазепу на свою сторону, в 1706 году «княгиня Дольская передала Мазепе слова Б. П. Шереметева и генерала Рена, что Меньшиков намеревается стать гетманом или князем Черниговским и „роет яму“ Мазепе.»[8].
Незадолго перед тем Мазепа обвинил фастовского полковника Палея в измене Петру и в стремлении изменить порядок украинской жизни в пользу казацкой голытьбы и черни, Палей был отправлен в Москву, а оттуда сослан в Томск.
С 1688 года Мазепа был предметом ряда доносов Петру, говоривших о его измене. Пётр доносам верить не хотел; доносчиков наказывали, а доверие царя к гетману только возрастало, несмотря на то что доносы были правдивые[9][18].
В конце августа 1707 года последовал новый, опасный донос на Мазепу со стороны генерального судьи В. Л. Кочубея, посланный с севским иеромонахом Никанором, который прибыл в Москву 17 сентября. Но донесение было признано ложным в свете хорошо известной личной вражды между Кочубеем и Мазепой: в 1704 году у Мазепы был роман с дочерью Кочубея — Матрёной, которой он был восприемником (крестным отцом), что сделало брак невозможным, поскольку такая связь считалась инцестом.
В январе 1708 года Кочубей послал Петра Янценка (Яковлева) со словесным известием об измене Мазепы. Яковлев явился благовещенскому протопопу (духовнику царя), который представил его царевичу Алексею Петровичу. Царь счёл новый донос опять ложным, поручив разбирательство друзьям гетмана: Гавриилу Ивановичу Головкину и Петру Павловичу Шафирову.
Напуганный этим доносом, Мазепа после благополучного для него исхода следственного дела (по приказу Петра I Кочубей и также доносивший на Мазепу полтавский полковник И. И. Искра подверглись пыткам, после чего, 14 июля 1708 г., были обезглавлены[9]) ещё энергичнее повёл переговоры со Станиславом Лещинским и Карлом XII, закончившиеся заключением с ними тайных договоров.
Мазепа предоставлял шведам для зимних квартир укреплённые пункты в Северщине, обязывался доставлять провиант, склонить на сторону Карла запорожских и донских казаков, даже калмыцкого хана Аюку. В 1708 году Мазепа всё ещё пользовался доверием царя.
Осенью 1708 царь Пётр пригласил Мазепу присоединиться с казаками к русским войскам под Стародубом. Мазепа медлил, ссылаясь на свои болезни и смуты в Малороссии, вызванные движением Карла XII на юг и его предложениями. В то же время он совещался со старшинами, примкнувшими к нему, и вёл переговоры с Карлом через Быстрицкого и переписку с Меншиковым через Войнаровского.
Меншиков решил навестить якобы больного Мазепу. Опасаясь разоблачения, Мазепа с гетманской казной бежал в конце октября с левого берега Десны к Карлу, стоявшему лагерем на юго-востоке от Новгорода-Северского, в Горках. С Мазепой было всего 1 500 казаков. Из шведского лагеря гетман написал письмо Скоропадскому, стародубскому полковнику, разъясняя причины своего перехода и приглашая старшину и казаков последовать его примеру.
2.
Карл XII (король Швеции)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Карл XII. Король Швеции: 5 апреля 1697 — 30 ноября 1718. Девиз: Med Guds hj;lp (С Божьей помощью). Рождение: 17 июня 1682 Стокгольм, Швеция. Смерть: 30 ноября 1718 Фредриксхальд, Норвегия.
Карл XII (швед. Karl XII) (17 июня 1682 — 30 ноября 1718), король Швеции в 1697—1718, полководец, потративший большую часть своего царствования на продолжительные войны в Европе. Карл XII взошёл на трон после смерти отца Карла XI в возрасте 15 лет и надолго покинул страну спустя 3 года, приступив к многочисленным военным кампаниям за пределами страны с целью окончательно сделать Швецию доминирующей силой в Северной Европе.
Датская кампания
Его юношеские авантюры дали повод другим странам вторгнуться в Швецию. Польша с Саксонией, Дания с Норвегией и Российская империя создали коалицию против Швеции для участия в Великой Северной войне. Но Карл XII оказался более проницательным, чем можно было предположить.
Первая военная кампания Карла была направлена против Дании, королём которой был в то время его кузен Фредерик IV Датский, угрожавший шведскому союзнику Фридриху IV Гольштейн-Готторпскому, другому кузену Карла XII, женатому на его сестре Хедвиг-Софии. Дания запросила мира, однако возвышение Швеции на Балтике вызвало недовольство у двух крупных соседей: у польского короля Августа II, приходившегося кузеном и Карлу XII и Фредерику IV Датскому, а также у русского царя Петра I.
Северная война
Битва при Нарве
Основная статья: Битва при Нарве
Россия заняла Ингрию, русские войска вторглись в шведские провинции Ливонию и Эстляндию, осадив стоящие рядом крепости Нарва и Иван-город. Карл высадился в Прибалтике, где воспротивился этому захвату, напав на русскую армию под командованием герцога де Кроа при Нарве. В этом упорном сражении русское войско численно превосходило шведскую армию. Наступая под прикрытием снежной пурги, шведы раскололи русскую армию надвое.
Многие иностранные офицеры во главе с де Кроа тут же перешли на сторону шведов. Недавно сформированные русские полки начали беспорядочный отход к своему правому флангу, где находился мост через реку Нарва. Мост рухнул. На левом фланге конница, которой командовал воевода Шереметев, увидев бегство других частей, поддалась общей панике и бросилась через реку вплавь. Несмотря на то, что Семеновский и Преображенский полки смогли остановить атаку шведов, сражение завершилось поражением русских. Много русских солдат утонуло в реке. Была потеряна значительная часть артиллерии.
Польская кампания
Затем Карл повернул армию против Польши, победив Августа и его саксонских союзников в битве при Клиссове в 1702. После смещения с престола польского короля Карл заменил его своим ставленником Станиславом Лещинским.
Поход на Украину и Полтавское поражение
Основная статья: Полтавская битва
Тем временем Пётр I отбил у Карла часть прибалтийских земель и основал на отвоёванных землях новую крепость Санкт-Петербург. Это заставило Карла принять фатальное решение о нападении на русскую столицу Москву. Во время похода им было принято решение вести свою армию на Украину, гетман которой — Мазепа — перешел на сторону Карла, но не был поддержан основной массой малороссийского казачества.
Шедший на помощь Карлу шведский корпус Левенгаупта был разбит в сражении у деревни Лесной. К тому моменту, когда шведские войска подошли к Полтаве, Карл потерял до трети своей армии. После неудачной для шведов трехмесячной осады Полтавы, произошло сражение с основными силами русской армии, в результате которого шведская армия потерпела сокрушительное поражение. Карл бежал на юг в Османскую империю, где он организовал лагерь в Бендерах.
Бендерское сидение. Кризис
Турки первоначально приветствовали шведского короля, который подговаривал их начать войну с русскими. Однако, султан, в конечном счёте, уставший от амбиций Карла, проявил коварство и распорядился арестовать его. Старые враги короля Россия и Польша использовали в своих интересах его отсутствие, чтобы восстановить и даже расширить утраченные территории.
Англия, союзник Швеции, отказалась от союзных обязательств, в то время как Пруссия захватила шведские капиталы в Германии (под которыми надо понимать шведские владения в Германии, временно уступленные Пруссии по секвестрационному договору). Россия захватила часть Финляндии, а Август II вновь вернулся на польский трон.
Возвращение и гибель
Ситуация в самом королевстве была угрожающей, поэтому Карл бежал из Османской империи и потратил лишь 15 дней, чтобы пересечь Европу и вернуться в контролируемый Швецией Штральзунд в Померании, а затем и в саму Швецию. Его попытки восстановить потерянную власть и влияние потерпели неудачу (в столице — Стокгольме — он так и не побывал, покинув, таким образом, в 1700 году город навсегда).
Незадолго до смерти Карл попытался завершить Северную войну с Россией Аландским конгрессом. В ноябре 1718 года Карл был убит шальной пулей (пуговицей) при осаде крепости Фридрихсгаль в Норвегии (по другой версии — стал жертвой заговора; обстоятельства гибели короля до сих пор являются причиной ожесточённых споров) во время своего последнего похода в Норвегию, которая была тогда под властью Дании.
Карл XII стал последним монархом Европы, павшим на поле боя. После Карла шведский трон наследовала его сестра Ульрика Элеонора, но вскоре престол перешёл к её мужу Фридриху (Фредрику I) Гессен-Кассельскому. После неудачной попытки продолжения войны Фредрик I заключил в 1721 Ништадтский мир с Россией.
Характеристика
Карл XII считается большинством историков блестящим полководцем, но очень плохим королем. Обходясь без алкоголя и женщин, он прекрасно чувствовал себя на поле боя и в походе. По оценкам современников, он очень мужественно переносил боль и лишения и умел сдерживать свои эмоции. Король привел Швецию к вершине могущества, обеспечив огромный престиж государственной власти через свои блестящие военные кампании. Однако его честолюбивое вторжение в Россию, которая была поддержана восстановившейся антишведской коалицией, принесло Швеции поражение и лишило её статуса великой державы.
ххх
Вот, коротко, именно по пушкинской поэме «Полтава» как втором его «фундаментальном» труде по современной Истории России. А сейчас наступило время поговорить, - коротко и тоже, пока, предварительно! - об «Истории Петра I».
IV. Кратко об «Истории Петра I»
Вместо предисловия дадим, вам, несколько выдержек из пояснения, пушкиниста-историка С.М. Петрова, к пушкинской «Истории Петра I», сразу же сделав попытку - коротко прокомментировать их. А только что названный пушкинист начинает, свое пояснение, так: «Исключительный интерес к эпохе и личности Петра I Пушкин проявлял почти всю жизнь (Комментарий В.Б. - Если отбросить слово «почти», то наблюдение, Петрова, верно.).
Еще в 1827 году (Более точно – в послелицейские годы! – комментарий В.Б.) у Пушкина возникает мысль написать Историю Петра I. Летом 1831 года Пушкин в письме к Бенкендорфу писал: «С радостью взялся бы я за редакцию Политического и Литературного журнала. Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках» (Далее читайте письмо поэта, к Бенкендорфу, самостоятельно.). Пушкину было разрешено изучение соответствующих архивов».
Комментарий В.Б. - В первой выдержки пушкинист Петров выделяет нам, через даты, не «стремление Пушкина к Петру», а, - неосознанно, конечно (Особо подчеркнем это.)! – именно уже конкретную реализацию, Пушкиным, своего широчайшего и грандиозного исторического замысла. Замысла создать, - через труды: «Борис Годунов» (Поэт, его, уже создал.) – «История Петра I» (Уже создал, по эпохе Петра Великого, поэму «Полтава».) - «Пиковая дама»! – именно современную Историю России.
В письме к Бенкендорфу он, - чтобы не раскрыть свой замысел! – пока только прикрывается именно «Историей Петра Великого и его наследников до государя Петра III». Кстати, в 1828 году он уже выделил и главное деяние Петра Великого, создав свою знаменитую поэму «Полтава». Что, С. Петров, почему-то не выделил.
Вторая выдержка: «Пушкин приступил к работе над «Историей Петра Великого» в марте 1832 года (Для отвода глаз, если здесь можно так выразиться.). Исследования Пушкина были прерваны работой поэта над «Историей Пугачева» (Были прерваны тайным исследованием Пушкиным, в государственных архивах, предцарствования и царствования Екатерины II, царствований Павла I и Александра I. Это – более достоверно.).
Третья выдержка: «В апреле 1834 года (то есть тогда, когда поэт опубликовал, в конце марта 1834 года, свою тайную «Пиковую даму».) Пушкин возвращается снова к Истории Петра, а в июне пишет жене: «Петр 1-ый идет; того и гляди, напечатаю первый том к зиме». Работа продолжается и в 1835 году, в течение которого Пушкин изучает десятитомный труд И.И. Голикова «Деяния Петра Великого».
Комментарий В.Б. – Поэт возвращается к «Истории Петра» для того, чтобы создать хотя бы один, - но – центральный (Особо обращаем, ваше внимание, именно на это обстоятельство.)! – чисто профессиональный исторический труд - именно по современной Истории России. Ведь «Борис Годунов», у него, сценический. Кстати, поэт – только недавно (в конце 1830 года) опубликовал его. А его «Пиковая дама» - вообще тайное произведение нашего Гения. Как и его дневник за 1833-35 годы.
Четвертая выдержка: «Пушкин собирал библиографию трудов о Петре I, подбирал материалы. Работа, однако, шла медленно. В начале 1837 года в беседе с Д.Е. Кёлером на вопрос последнего о работе над Историей Петра Пушкин ответил: «Я до сих пор еще ничего не написал, занимался единственно собранием материалов: хочу составить себе идею обо всем труде и стану исправлять по документам».
Комментарий В.Б. – Особо интересна для нас фраза поэта: «Хочу составить себе идею обо всем труде». Вероятнее всего, что поэт здесь мыслил не столько о самой идеи своего исторического труда, сколько о том, как связать именно этот центральный свой труд, по современной Истории России, как со своим «Борисом Годуновым», так и, разумеется, с тайной «Пиковой дамой». Другого здесь, наверное, и не дано. Идеи, которая, кстати, отчетливо видна как по великим деяниям Петра I по преобразованию, России, в сильное государство, так и по его победе над Карлом XII, практически спасшей, Россию, от нового европейского завоевателя.
Пятая выдержка: «После смерти Пушкина была сделана попытка издать записи поэта по Истории Петра I, но Николай I не разрешил издания». А не разрешил потому, чтобы не «высветить» целиком, - или в полном своём объёме! - именно пушкинскую современную Историю России. Историю, которая раскрылась, Николаю I, не только через пушкинского «Бориса Годунова», но и через тайную пушкинскую «Пиковую даму».
Повесть, крамольное содержание, которой, он понял через предательство Идалии Полетики. И повесть, прямо раскрывающую как самозванство Екатерины II и всех её потомков, так и уничтожение, ею, именно русских Романовых. Вот реальная и главная причина запрещения, Николаем I, центрального исторического труда нашего Гения.
А «Годунова» царь не только прочитал. Он облил его, через Булгарина, грязью, дав, русской общественности, совершенно искаженное понятие пушкинского «Бориса».
Здесь следует не только заметить, но и, уже, выделить, что Пушкин-историк не дошел, до нас, и по следующему акту вандализма, совершенному, царем Николаем I, сразу же после смерти поэта, которое пушкинисты – тоже не выделили.
Николай I, помимо только что указанного, выше, запрета на издание пушкинской «Истории Петра I», сразу же после смерти Гения от ранения, специально рассеял - всё наследие нашего Великого поэта. Об этом мы поговорим, наверное, лишь в третьей нашей книги.
Здесь же заметим, что именно из только что выделенных, выше, действий царя-варвара, - даже по отношению к наследию Пушкина! - оказалась не счастливой и судьба самой пушкинской «Истории Петра I». Она чуть было не была сожжена - прислугой Ланских. Она, найдя на чердаке дома Ланских, какие-то бумаги, - которые оказались пушкинскими! – чуть не извела, пушкинскую «Историю Петра I», на растопку печей.
Кстати, вот что пишет Петров по самой пушкинской «Истории Петра»: «Дошедшие до нас материалы к Истории Петра I представляют собой 22 тетради заметок и выписок Пушкина (часть тетрадей пропала)».
Шестая выдержка: «История Петра I была опубликована только после Великой Октябрьской революции». Комментарий В.Б. – И по этой причине, - то есть по слишком позднему опубликованию пушкинской «Истории Петра I»! – пушкинисты и историки, - а за ними, естественно, и общественность! – не восприняли, поэта, именно как историка. Кроме того, не восприняли, в целом (Обратите внимание.), именно пушкинскую цепочку: «Борис Годунов» - «Полтава» (с «Историей Петра I») - «Пиковая дама».
И, следовательно, не восприняли и не воспринимают - до настоящего времени! - именно пушкинскую современную Историю России. Кроме того, пушкинский «Борис Годунов» до сих пор воспринимается, общественностью, неверно или в искаженном царем Николаем I, как вы уже знаете по нашему первому разделу, виде. А пушкинскую тайную «Пиковую даму» общественность – еще вообще не знает.
Именно по этим обстоятельствам, собственно, пушкинисты до настоящих дней и говорят, только: об «исторических взглядах Пушкина», об «историзме поэта». И так далее. В то время как, перед нами, именно поэт-историк. Кстати, пушкинист С. Петров, тоже говоря об «историзме Пушкина», все же сумел выделить - именно главное в Пушкине-историке:
«Историческое прошлое Пушкин понимал как предысторию современности, и его исторические исследования всегда отражали стремление поэта понять современную ему действительность и заглянуть в будущее своей родины». За что, ему, и спасибо. Однако уже пора непосредственно обратиться именно к самой пушкинской «Истории Петра I». На что хотелось бы обратить внимание – именно в ней.
V. Идейное содержание «Истории Петра I»
“История Петра I” - средняя часть пушкинской Истории России
(Совместно, разумеется, с его же поэмой «Полтава»).
В пушкинском историческом труде, созданном по его личной инициативе (Труд поэта не завершен из-за его убийства на дуэли.), доминируют две главные идеи. Смысл первой, из них, примерно в следующем. Не появись в России, своевременно, Петр Великий, - правила бы, к примеру, Софья Алексеевна, его сводная, по отцу, сестра! – то Россию неизбежно завоевал бы, - и превратил в колонию! - шведский король Карл XII. Новый европейский Завоеватель, тоже попытавшийся установить - господство шведов над Европой. «День, как жизнь своей державы, Спас от Карла русский царь», - выразил, эту мысль, Пушкин в стихотворении «Пир Петра Великого».
Весьма ценна и вторая мысль Пушкина-историка. Петр I не только Спаситель России, но и её - Реформатор, и - Преобразователь (Более точно – её Творец.). За счет реформ, - и грандиозных преобразований! - Петр вновь вывел, Россию, в одно из самых перспективных государств Европы. Кстати, и в «Истории Петра I» Пушкин дает ясные, и точные, ответы на вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Последний из которых, - преобразование России: для хорошей жизни народов в ней! – актуален и для нашего времени.
Но еще раз обязательно выделим, здесь, и следующее. В виду того, что пушкинская «История Петра I» была найдена – только в советское время, она, - именно по этой причине! – и не вошла в единый ряд основных пушкинских исторических работ. Другими словами, единой цепи: «Борис Годунов» - поэма «Полтава» (с «Историей Петра I», разумеется) - «Пиковая дама», в сознании пушкинистов – так и не получилось.
Как не осознали они, при этом, и саму пушкинскую Историю России. Как не осознали, кстати: и саму «Историю Петра I» (Ибо она пришла, к общественности, только в советское время.). И не осознали, разумеется, поэму «Полтава». И - «Пиковую даму». «Пиковую даму», которую, общественность, еще даже и не знает. Неверно понят, общественностью, как вы уже знаете, и пушкинский «Борис Годунов».
Другими словами, только что названные, вам, основные исторические труды, поэта, не только составляют, у нашего искусного шифровальщика, единую цепь, но и именно через их тайное содержание поэт и сумел довести, до своего будущего читателя, свою Историю России.
Вот таково наше краткое пояснение к содержанию второго фундаментального исторического труда нашего Гения. Оно, как видите уже и сами, актуально и для наших дней. Но это, еще раз подчеркнем, наиглавнейшее в пушкинской «Истории Петра I». А, так, в ней есть и множество других, весьма полезных, - и интересных, для нас, потомков! - исследований, наблюдений и выводов поэта-историка.
Чего стоит, к примеру, пушкинское дело о царевиче Алексее, сыне Петра Великого. Сыне, которого тот казнил - через отравление. Или дело Монса, любовника Екатерины I, которого Петр казнил - как вора. Насадил, его голову, на кол, и провез несколько раз, - свою жену-немку! - вокруг места казни. Жаль, что он с ней, все же, не расстался.
Хочется дополнить, здесь, и династический вопрос, кратко разобранный, нами, в первой части нашего очерка, где разговор велся, как вы помните, о пушкинском «Борисе Годунове». Так, к примеру, помимо очень зоркого наблюдения за всеми представителями рода русских Романовых, Пушкин, в своей «Истории Петра I», выделяет и династическую интригу некого Герца, любимца Карла XII. С которой, тот, носился, по всей Европе, ещё во время жизни Петра Великого. Вот как он её, к примеру, фиксирует в своем труде:
«Между тем началась страшная политическая интрига. Барон Герц, любимец Карла XII, вздумал переменить все сношения, дотоле существовавшие между европейскими государствами, склонив короля своего к миру с Россией.
Возведение на польский трон Станислава, а на английский Якова III, было целью этой интриги, еще довольно темной…».
А выделяем мы её, здесь, потому, что её главный смысл, - «переменить все сношения»! - и могли использовать, потом, именно пруссаки и англичане при разворачивании, ими, династической интриги против России. Хотя, в принципе, это было – уже не ново для них. Знали они, к тому времени (Ибо уже сами захватывали, в то время, колонии.), и все козни, - и авантюры! - с Самозванцами. Знали и о кознях и авантюрах, которые ранее вытворяли испано-австрийские Габсбурги с руководимой, ими, католической церковью. (Которая и сама была не прочь кому-то, в чем-то, «насолить». Или вовлечь в католическое лоно, - через обман, или военную силу! - тот, или иной, народ или народность, племя.).
История знает авантюры, с Самозванцами, и в самой Англии, и, даже, во Франции. Пушкин, кстати, не случайно написал нам и статью «О железной маске», относящуюся к Франции. Не согласен он только был именно с официальными историками. Историками, чьё утверждение о том, что эпоха с Самозванцами – закончилась, было лицемерным. Ибо захват, - и перезахват! - колоний наиболее интенсивно и производился именно в 17-ом, в 18-ом, в 19-ом, и, особенно, в 20-ом веке. Пример тому – две Мировые войны именно в 20-ом столетии.
Поэтому, собственно, Пушкин, исследовавший и европейскую Историю, и уделил ей, - теме с династическими интригами и - с Самозванцами! - столь много внимания. И начал её, обратите внимание, именно со своего «Бориса Годунова». Быть может, в этом и был – важный смысловой нюанс пушкинского «Бориса»? Ведь, к примеру, царствование Ивана Грозного – гораздо интереснее как для историографа, так и для читателя. Поэт же выбрал - именно царя Бориса, с предцарствования и царствования, которого, и началось, собственно, само Смутное Время с его тремя агрессивными Самозванцами. А, с учетом и царствования В. Шуйского, и с четырьмя. Не слишком ли много – для одной России?
Уделил и потому, что именно всё это и было применено - к России. И - не раз! А он её, как известно, не только любил, но и стремился защитить, её, от новых, на неё, посягательств. В качестве примера можно взять, хотя бы, его стихотворение «Клеветникам России». Где он весьма жестко отразил нападки, французских парламентариев, на Россию, еще не очистив кровь русских людей, на своих руках, от наполеоновского завоевательного похода на нашу Родину.
Кстати, это тоже одно из центральных стихотворений поэта, прямо относящееся именно к габсбурго-католическим (Смотрите пушкинского «Бориса Годунова».), и к англо-прусским, французским, и другим интриганам и авантюристам. Авантюристам, которые вели козни, каждый в своё время, именно против России.
А чего стоит, к примеру, отказ, Петра Великого, от иезуитов. Или, например, назначение, князя Ромодановского, «кесарем»: при первой поездке, Петра I, за границу. О втором – чуть позже. Категорический же отказ, Петра I, от размещения, в России, иезуитских монастырей и создание, в ней, иезуитских учебных заведений, грозящих безопасности и целостности России, - через их интриги против неё! - выделен Пушкиным, к примеру, через следующие предложения: «Петру не полюбились одни иезуиты. Он им не дозволил приехать в Россию».
Для прямо противоположного примера укажем, здесь, что именно Екатерина II, - совместно с прусским королем Фридрихом вторым! – спасла, именно орден иезуитов, от роспуска его, папой, по требованию разгневанной европейской общественности.
Второй пример-факт. Уже при Александре I и Николае I иезуитские учебные заведения стали возможными в России. Так П. Вяземский окончил именно иезуитское учебное заведение
Еще пример. Назначение, Петром I, князя Ромодановского, - при отъезде, государя, за границу в 1697 году! - кесарем, то есть правителем. Вот как Пушкин передает, это назначение, в своих подготовительных текстах к «Истории Петра I»: «Князю Ромодановскому дан титул Кесаря и Величества, и Петр относился к нему, как подданный к государю. Учредив таким образом правление, Петр отправился путешествовать». Важнее же - именно для понимания тайной сути «Бориса Годунова». Почему?
Первое. Из пушкинской выдержки, из его «Истории Петра I», прекрасно видно, к примеру, следующее. Петр I через употребление слова «Кесарь» уже тогда, - а это 1697 год! – был прекрасно осведомлен о зловещей роли, в возникновении Смутного Времени в России, как католической церкви с ее иезуитскими «серыми кардиналами», - так как «Кесарь» и происходит из Истории Римской империи! – так и австрийских Габсбургов.
Австрийских Габсбургов, безраздельно управляющих в прошлом, совместно с испанскими Габсбургами, как католической церковью, так и католической польско-литовской, верхушкой. Они, австрийские Габсбурги, считали себя и прямыми потомками Кесарей (повелителей, или императоров) «Священной римской империи».
Кстати, от слова «Кесарь» происходит и знаменитое, - и в настоящее время! - «кесарианство». Кесарь – это правитель в Римской и в «Священной римской империи», - уничтоженной в 1805 году, кстати, Наполеоном! – или император.
Официально его, то есть кесарианство, применил на практике, кажется, римский император Константин, присвоив себе и титул «наземного Божества». Однако вернемся к Петру I. А он не только прекрасно знал все исторические обстоятельства по возникновению слова «кесарь», некоторые из которых напрямую относились и к России, но и, даже, попытался применить их, потом, в своей практике: сделал попытку стать членом Австрийской империи.
Вот как Пушкин передает, этот момент, в своей «Истории Петра I»: «Петр предложил Австрии себя в члены империи, яко владелец Лифляндии, стариной вотчины цесарей. Австрийский император отговорился тем, что Лифляндия в силу мирных договоров может от России отойти, а что если она за ней останется, то Австрия принуждена будет вмешаться во все споры и замешательства, могущие впредь произойти касательно княжества».
Отговорился от Петра, как видите уже и сами, с почти неприкрытой, ничем, угрозой повторить, для России, «исторические неприятности», то есть повторить, для нее, именно Смутное Время. Только что приведенная пушкинская выдержка интересна, для нас, и тем, что уже ясно обнажает не так уж и тайное стремление, Петра, к созданию - именно Российской империи. Империю, которую он, вскоре, и создаст.
Знал Петр I, из тех же архивных материалов своего отечества, и о том, что русские Западные и Северо-западные земли (то есть современные, нам, Украина, Белоруссия, Карелия.) находятся еще – под властью захватчиков. Вот, к примеру, две выдержки из пушкинской «Истории Петра», подтверждающие именно это. Первая:
«Петр завоеванием Азова открыл себе путь к Черному морю; но он не полагал того довольным для России и для намерения его сблизить свой народ с образованными государствами Европы. Он нетерпеливо обращал взоры свои на северо-запад и на Балтийское море, коим обладала Швеция. Он думал об Ижорской и Карельской земле, лежащих при Финском заливе, некогда нам принадлежащих, отторгнутых от нас незаконно во время несчастных наших войн (Смутного Времени! – пояснение В.Б.) и междуцарствия».
Вторая, близкая, по содержанию, к первой: «Посреди самого пылу войны, Петр Великий думал об основании гавани, которая открыла бы ход торговле с северо-западной Европою и сообщение с образованностью».
Из этого же архивного источника Петр I прекрасно знал: и о тяжелой, но безуспешной, войне, 1558-83 годов, Ивана Грозного с Ливонским орденом; и обо всех царствованиях от Ивана Грозного по Василия Шуйского включительно. Об этом нам свидетельствует, как только что приведенная, выше, первая выдержка, так и следующая пушкинская заметка из его «Истории Петра I»: «Так же синодик Ивана Васильевича – и дело об убиении царевича Дмитрия».
Потом, при развернувшейся войне, Карла XII, против России, Петр I прекрасно знал и сами завоевательные намерения шведского короля. Вот как Пушкин передает, их, в «Истории Петра I», в одной из своих заметок: «План Карла был завладеть Польшею, покорить Россию и тогда обратиться к Германии».
Короче говоря, Пушкин обрисовывает Петра I, в его Истории об его царствовании, не только как Спасителя и Преобразователя России. Но и характеризует, его, и как человека, хорошо знающего и, потому, хорошо понимающего не только главную доминанту западноевропейской политики, - её, Западной Европы, хищное устремление на всё и вся! – но и её, Западной Европы и России, Историю.
Второе. Пожалуй, самое важное. И вновь – по пушкинскому «Борису Годунову». Знал ли сам Пушкин, перед написанием «Бориса Годунова» в Михайловском, хотя бы о только что выделенном, перед вами, выше, в его «Истории Петра I»? Можно предположить, - и предположить уже смело, и, даже, с однозначностью! - что знал. Он ведь почти все свои произведения, даже чисто литературные, - не говоря уже о произведениях с исторической тематикой! – стремился создать так, чтобы – «потомки могли ссылаться на нас».
Следовательно, прекрасно знал он, создавая своего «Бориса Годунова», и о том, что Борис Годунов – не убийца царевича Дмитрия. Ведь, перед созданием «Бориса Годунова», он не только детально исследовал - саму «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, в частности, её Х и XI тома, но и исследовал огромный массив чисто исторической литературы по царствованиям от Ивана Грозного по Василия Шуйского включительно.
Больше того, можно сказать, что, выделенные пушкинские заметки и появились, в «Истории Петра I», благодаря именно тому, что поэт когда-то, то есть еще в 1824-25 годах, работал - над «Борисом Годуновым». И, следовательно, даже через «Историю Петра I» постепенно вскрывается пушкинский исторический труд: его «Борис Годунов».
Прямо свидетельствует нам, о настойчивом, - и целеустремленном! - исследовании, Пушкиным, русской, да и западноевропейской, Истории и следующие два обстоятельства из жизни нашего Великого поэта. Первое это то, что Пушкин вывез из Михайловского, где им и был создан «Борис Годунов», 12-ть подвод с книгами.
Тоже напрямую связано, с создание «Бориса Годунова», и второе обстоятельство из жизни поэта, это то, что он, начиная с раннего детства, всегда был накрепко связан - именно с хорошими библиотеками. В детстве – с библиотеками своего дома (Библиотекой отца; поэта В.Л. Пушкина, его дяди; с библиотекой своей бабушки.). Находясь в Лицее – с библиотекой Лицея, тоже имеющей основательную литературу по русской, - и всемирной! - Истории. А, так же, с книгами, на исторические темы, своих товарищей-лицеистов. В южной ссылке: с библиотекой офицера Липранди; с библиотекой Давыдовых, графа М.С. Воронцова; и т.д.
После окончания ссылок поэт напрямую связан и с крупнейшими библиофилами России того времени. Связывается он, с 1831 года, и с российскими архивами. Так что и здесь все – сходится. И все – закономерно. Русская же общественность не рассмотрела, в Пушкине, именно историка. На этом мы, пока, разговор о пушкинском «Борисе Годунове», и закончим.
VI. Добавление к «Истории Петра I»
И, соблюдая именно хронологический ход русской Истории, попытаемся изложить в заключительном разделе нашего очерка, - тоже коротко, к сожалению! – все, то есть хотя бы главные, особенности создания, поэтом-историком, своего второго фундаментального исторического труда по Истории России: поэмы «Полтава» (с «Историю Петра I», разумеется.).
Она – хотя и не завершена поэтом (Из-за убийства, Пушкина, царем Николаем I.), но, всё же, уже является вполне профессиональным историческим трудом нашего Гения. Трудом, в который поэт успел вложить не только огромное количество исторических документов и материалов, - взятых и подобранных им, в основном, из российского архива! - но и, с тоже вполне оформившейся идейной основой, уже позволяющей нам, потомкам, оценить поэта не только как профессионального историка, но и оценить, его, именно как политического историка. И, разумеется, как Мыслителя, ищущего ответы на уже очень неприглядную, - за счет царствований Екатерины II и её потомков! – русскую действительность именно в самой Истории России.
А она, идейная основа пушкинской «Истории Петра I», примерно такова. В общем плане, разумеется. Начнем с того, что именно поэт обозначил её, в 1837 году, когда ему был задан вопрос о том, как продвигается его работа по созданию «Истории Петра I». А обозначил - значит уже, для знающих людей, что поэт не только думал о ней, но и, - создавая свои наброски к «Истории Петра I»! – уже создавал, через них, и саму идейную основу своего исторического труда. Она, идейная основа, - огромного труда! - разумеется – многогранна. Но главные «стержни», её, всё же можно уже выделить – именно в «отдельности». А они примерно таковы.
Первое. Главная доминанта внешней политики осталась в хищной Европе, - во вторую историческую эпоху! - прежней. Что и подтвердил новый европейский хищник-завоеватель, шведский король Карл XII. Начавший подминать, Западную Европу, - то есть захватывать власть над ней! – именно через агрессивность. И подтвердит потом, кстати, и «сменивший» Карла XII, еще один европейский хищник-завоеватель, имя которого будет - Бонапарт Наполеон.
Другими словами, Пушкин именно в своей «Истории Петра I» выделил (И уже, через «Бориса Годунова» и поэму «Полтава» с «Историю Петра I»), - вновь подтвердил! - наиглавнейшую закономерность не только русской, но и, что важнее и главнее, - и значимо даже для нашего времени! - именно общеевропейской Истории. Истории, которая и приведёт хищную Европу, потом, к двум Мировым войнам.
Второе. Не появись в России Петр Великий с его грандиозными преобразованиями России, - правила бы, к примеру, Софья Алексеевна, сводная, по отцу, сестра Петра Великого! – то Россию, как вы уже знаете, с неизбежностью завоевал бы, - и превратил в колонию! – именно шведский король.
Третье. «Ничтожные наследники» (Это выражение А.С. Пушкина в его «Заметках по русской истории 18-го века».) Петра Великого – не «уронили» Россию. Это сделала, по Пушкину, именно Екатерина II. И, разумеется, её прямые потомки. Именно она и её потомки «задвинули» Россию» - «на задворки Европы». Вновь сделав, её, отсталой и второстепенной страной (то есть годной только – для порабощения, её, всегда хищными западными государствами). Ибо Россия вновь отстала от Западной Европы.
Что вновь грозило завоеванием России, ещё раз выделим, именно сильными и хорошо развитыми, - и хищными, к тому же! - европейскими государствами. Что и подтвердил, потом, именно Наполеон. Да и не только он, но и, - значительно позднее, разумеется! - кайзеровская Германия, практически выступившая именно инициатором по переделу Мира и по перезахвате – именно колоний. Что и привело, Мир, к первой Мировой войне. И, ещё позднее, Гитлер, продолживший не только агрессивную политику последнего Гогенцоллерна, но уже «взявшийся», - через фашизм! - за весь Мир в целом. Что и привело его, Мир, ко второй Мировой войне.
Четвертое. Россия стала для хищных западных государств, стремящихся к насильственному захвату власти над Европой, препятствием именно в достижении этой цели. Что чуть ли не автоматически приводило, их, к войнам, в первую очередь, именно по завоеванию России или, хотя бы, к её существенному ослаблению. И что приводило, их, к козням, авантюрам и к заговорам против России.
К примеру, к выделению именно «русской угрозы», так называемого «Завещания Петра Великого». И так далее. К козням, главной из которых окажется, потом, именно династическая интрига. Интрига, с помощью которой англичане и прусаки и посадят на российский трон, в конце концов, именно Ангальт Цербстскую.
Еще раз подчеркнем, что Пушкин специально выделит династическую интригу, «меняющую все существующие отношения между европейскими государствами», именно в своей «Истории Петра I». Интригу, с которой «носился по Европе» «некий Герц и любимец Карла XII». И это, тоже, кстати, одно из важнейших идейных «выделений» нашего Гения, через которое он прямо и выйдет, потом, именно на только что выделенную, выше, англо-прусскую династическую интригу против России. И так далее.
Николая I через жандармский «посмертный обыск» бумаг поэта, с последующим его указанием: «Вернуть казенные бумаги, письма и другие бумаги отдать адресатам, в части их касающихся», специально, ещё раз выделим, рассеет - пушкинское наследие. Через что нанесет удар и по Пушкину-историку.
Пушкинская «История Петра I» будет вырвана, царем, именно из пушкинской Истории России. Что на многие десятилетия и скроет, её, именно от общественности. Будет случайно обнаружена в Лапасне (Современный подмосковный город Чехов.) внуком поэта на чердаке дома Ланских – только в советское время.
Так царь-изверг разорвет, еще раз выделим, именно хронологию пушкинской Истории России. А пушкинисты, не подозревающие о существовании тайной «Пиковой дамы», - как заключительного и главного ядра пушкинской Истории России! – даже не восстановят хронологическую цепь, только что выделенную, вам, выше. По-прежнему считая, до настоящего времени, Пушкина – только поэтом. Так Пушкин-историк и уйдёт, - на многие десятилетия! - именно в тайность.
Пушкинисты неверно оценят, еще раз выделим, и сам пушкинский труд. Посчитают главным, в нем: спасение, Петром Великим, России от Карла XII. И, разумеется, что Петр I - Великий реформатор, Творец России. И так далее. (Смотрите, об этом, выше.). А, между тем, это прекрасно знали, - уже! – даже современники поэта. А он сам, создавая художественное окружение своего второго исторического труда («Стансы»; «Полтава»; «Пир Петра Великого»; «Арап Петра Великого»; к «Клеветникам России»; «Медный всадник»; и другие.), не раз и не два выделял - именно это.
Кстати, в стихотворении «Клеветникам России» выделил и специально поднимаемую, хищной Европой, клеветническую тему «русской угрозы». Угрозу, только что выделенную, вам, выше. И, тоже, кстати, через указанное окружение поэт и через многие свои литературные произведения вскрывал и освещал – многие подробности именно русской Истории. На этом мы закончим разговор и о втором, то есть чисто историческом, труде Великого поэта.
Выполняя же данное вам, выше, обещание поговорить и о других тайных записях поэта, в основном расположенных в его огромной тайной «Пиковой даме», поведем дальше, - то есть уже во втором эссе! - тоже весьма, кстати, непростой для автора! - разговор и о них.
Приложение
Обращение к общественности
1.
Прежде чем что-либо говорить о перезахоронении Пушкина, - и Лермонтова! - в Москве, коротко раскроем саму сложность указанного вопроса. Осложненного, к настоящему времени: незнанием, общественностью, всего тайного наследия нашего Великого поэта; тремя неудачными попытками перезахоронения А.С. Пушкина. Начнем с первого.
Пушкин - самый тайный поэт и мыслитель России. И, потому, общественность России его, по настоящее время - не знает. По этой же причине общественности неизвестны, до настоящего времени, истинные причины, - и обстоятельства! - убийства Пушкина на дуэли 1837 года, а Лермонтова - на дуэли 1841 года. Моё расследование убийств, поэтов, основано на, более чем, двадцатипятилетнем исследовании: огромного объема архивных и исторических материалов; на огромной пушкиниане и лермонтоведении; на исследовании пушкинского литературного, - и исторического! - наследия. И, потому, выглядит, уже, как авторское расследование, а не версия или концепция. По этой теме мною написано, уже, более десятка книг, большая часть, которых, не опубликована, к сожалению, из-за бедственного положения, в котором мы все оказались.
Опубликованы только (малыми тиражами) следующие книги и статьи:
- книга «Заговор «свинского Петербурга» (Крымский ежемесячник «Откровение» за 1992-94 годы.);
- статья «Юбилей и заговор» (Город Москва, газета «Литературная Россия», № 47/1815 от 21 ноября 1997 года.);
- книга «Усмешка Екатерины «Великой». Город Феодосия, издательство «Арт Лайф», 1997 год;
- книга «Самодержец и Поэты. Николай I – убийца Пушкина и Лермонтова» (Город Москва», Издательство «Терра», 1996 год.).
В России краткий анонс, к книге, дал, по своим каналам, 6-го октября 1996 года, ИТА «Интерфакс», который продублировали ряд областных газет, - и радиокомпаний! - России и Украины. Кстати, мне удалось создать и несколько телевизионных передач о Пушкине (и Лермонтове!) на региональных телевидениях (В Крыму, в Липецке и в Тамбове.)
Вот, по моим публикациям, пожалуй, и всё. Что, при малых тиражах, согласитесь, чрезвычайно мало: как для России, так и для имён А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова; для доведения, до русской и мировой общественности, всех причин, - и обстоятельств! - убийств Величайших поэтов. Из-за малых тиражей публикаций общественность, их (причины и обстоятельства), не знает, практически, до настоящих дней.
А, между тем, тема, - по убийству, царем Николаем I, поэтов А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова! - мною, в основном, раскрыта. Разумеется, будущим пушкинистам ещё предстоит – большая работа. И они расставят потом, по своим местам, и все остальные нюансы и подробности самого грязного преступления XIX-го века. Однако, основной материал, по этому преступлению, еще раз подчеркнем, выделен и собран, через мои книги, воедино. Что, кстати, тоже немаловажно.
И заговор, подчеркнем, огромен. Большой, как по своей исторической, смысловой, психологической, социальной, политической, сценической информации, так и по своим хронологическим рамкам. Здесь достаточно указать, что Пушкин, сознательно ставший историком, довел, до нас, объективный ход новейшей, или современной, русской Истории, начиная со времен царствования Ивана Грозного и кончая царствованием Николая I.
За что, царем Николаем I, и был организован хорошо замаскированный, крупномасштабный (и международный, кстати!) заговор. Организован царем, кстати: через привязку Пушкина ко двору; практически бесконечные: приемы, рауты, балы царского двора и петербургского света; церковные церемониалы, обряды и церковные праздники; и т. д. Хронологические рамки которого, если еще учесть и заговор царя против М.Ю. Лермонтова, более восьми лет.
2.
К большому сожалению, А.С. Пушкин, - и М.Ю. Лермонтов! - в названном заговоре, были не только убиты наемными убийцами, но и, самым настоящим образом, - только тайно: для узкого круга заговорщиков! – в сильнейшей степени осквернены царем Николаем I. Факты компрометации, чернений, надругательств и осквернений царем, поэтов, будут приведены, вам, в самой книги. И, по этой причине, их необходимо перезахоронить, с величайшими почестями, в Москве, на их родине.
Здесь фактор времени, как вы понимаете, совершенно не играет никакой роли. Желательно – в «Храме и на просторе», как писал А.С. Пушкин, размышляя о своей кончине и том, «как избежать последнего унижения», уготованного, ему, одним из самых жестоких, - и злопамятливых! - царей екатерининской ветви. Слова пушкиниста С. Абрамович из ее книги «Пушкин. Последний год жизни». Метко, - и точно! - прозванным, русским народом, Николаем-палкиным. Перезахоронить необходимо по следующим причинам.
Первое. Николай I, произведя целую серию тайных осквернений уже над мертвым Пушкиным, с которыми вы познакомитесь, кстати, в одной из глав предлагаемой вам, сейчас, книги, совершил, при этом, и самое преступное свое деяние, а именно: совершил захоронение, А.С. Пушкина, в глухом Святогорском монастыре. А преступно оно, - и подло, разумеется! - не потому, что наш Величайший поэт, - гордость России! – захоронен на родовом кладбище. Родовое кладбище это, кстати, всего лишь – прикрытие. Если бы всё это было только так, я не стал бы, даже, поднимать, перед общественностью, сам вопрос о перезахоронении поэта.
Николаевская гнусность (и подлость!) заключена совершенно в другом злодеянии. До последнего времени держал место захоронения, Пушкина, в тайне. При этом решил захоронить, Пушкина, в глухом Михайловском. Рассчитывал и надеялся, при этом, на то, что тайный заговор его, против Пушкина, не будет раскрыт – никогда. Во всяком случае, при его жизни. Он, этого, просто не позволил бы! Что у него тайно означало, кстати, третью, - на этот раз – николаевскую и посмертную! - «ссылку», поэта, именно в глухое село Михайловское. Всё это прекрасно видно, тоже, кстати, из дневниковой записи А.И. Тургенева, назначенного, царем, на вывоз, гроба Пушкина, из Петербурга, от 2-го февраля 1837 года: «Куда еду - еще не знаю».
Вследствие этого, прямые потомки поэта никогда не дали бы разрешения перезахоронить, - Величайшего поэта! - в Петербурге, в Москве, или в каком-то другом, выбранном, ими или общественностью, месте. Не дали бы разрешение: в связи с вековыми традициями; с тем, чтобы не беспокоить именно останки поэта; с родовым кладбищем Пушкиных. Не дали бы разрешение и в связи с тем, что там уже была захоронена, в 1836 году, мать поэта (Наиважнейшее обстоятельство, цинично использованное царем!), а сам поэт внес, в монастырскую казну, деньги, 10 рублей, на участок под свою могилу (Царь, это обстоятельство, тоже прекрасно знал!). Потом - и другие его родственники (В 1848 году, то есть ещё в царствование Николая I, у стен Святогорского Успенского собора, был захоронен и отец поэта, С.Л. Пушкин.).
Воспользовавшись именно только что выделенными перед вами, выше, обстоятельствами, царь Николай I совершал, тем самым, ещё одно злодеяние. Он навечно «закреплял» (Замуровывал или изолировал в глухом Михайловском!) величайшего Гения, - которым гордится всё человечество! – именно за глухим Михайловском. «Глухое» оно, кстати, и сейчас. Во всяком случае, для такого величайшего поэта, как Пушкин, оно - совершенно непригодно. Другими словами, навечно заточал, его, именно в посмертную «ссылку».
И расчет царя-изверга, - еще раз выделим – неоднократно тайно осквернившего Пушкина! – как видите уже и сами, почти оправдался. Во всяком случае, три попытки по перезахоронению поэта любящими людьми - не увенчались успехом именно из-за того, что: ни общественность; ни православная церковь; ни потомки поэта, не знали истинных причин, - и обстоятельств! - убийства, Пушкина, на дуэли. А о заговоре царя, против него, и то, что поэт был - многократно осквернен, названным царем, даже и не подозревали.
Кстати, не подозревал, об этом, и старший сын поэта, А.А. Пушкин, который произвел в 1887 году, в день 50-летия смерти Пушкина, панихиду по своему отцу в придворной Конюшенной церкви. Если бы он знал все обстоятельства и замыслы, царя Николая I, по осквернению уже мертвого поэта, то он никогда не стал бы, разумеется, воспроизводить названный, выше, церковный обряд именно в названной церкви. Николай I воспользовался, практически этими же обстоятельствами, тоже, кстати, дав разрешение, бабушке поэта М.Ю. Лермонтова, Е.А. Арсеньевой, перезахоронить, своего внука, в Тарханах.
Так наши Величайшие поэты, - оба убитые, через заговор, Николаем первым! - и оказались, собственно, именно в николаевских, то есть в посмертных «ссылках», в глухих местах России. И, потому, не успокаивается, до настоящих дней, дух бабушки Лермонтова. Поэтому и необходимо немедленно исправить это положение. И перезахоронить Великих поэтов, с величайшими почестями, в Москве, на их родине. Очистив их, через соответствующие церковные обряды, и от николаевской скверны (то есть поступить: как мать, которая очищает своих погибших сыновей, если над ними, даже, и надругались их враги!). Перезахоронить, разумеется, в храмах.
Второе. Все цари екатерининской ветви (Вплоть по царя Николая II, совсем еще недавно помпезно перезахороненным в соборе Петропавловской крепости, что, как вы узнаете из книги, не надо было делать.) безусловно, знали истинные причины, - и обстоятельства! - убийства, Пушкина, в 1837 году, а Лермонтова – в 1841 году. Знали и, тем не менее, не только хранили «гробовое молчание», но и, ещё хуже, совсем не заботились о сохранении могилы Величайшего поэта (Из книги вы узнаете, почему они так поступали!). В качестве факта приведем, вам, хотя бы небольшие выдержки из книги, - ныне уже покойного, к сожалению! - академика С.С. Гейченко «У лукоморья», бывшего директора пушкинского музея-заповедника в Михайловском и Хранителя могилы поэта. А в книге он, исследуя, - и рассматривая! - вопросы сохранения могилы поэта, коротко коснулся и выделяемой, здесь, темы.
Вот, хотя бы, несколько его строк именно по этому вопросу: «То, что я рассказываю в этой заметки, строго документировано и рассказывается впервые. … С тех пор (После установки памятника на могилу Пушкина в 1841 году; - пояснение В.Б.), до восьмидесятых годов прошлого столетия, за памятником никто не присматривал. Только в 1880 году, когда по всей России шла подготовка к открытию памятника Пушкину в Москве (А памятник был создан, - и поставлен в Москве! - выделим, только на пожертвования русского народа!), власти приказали обследовать могилу поэта. Картина оказалась весьма неприглядной.… …Рядом с могилой поэта появились могилы игумена Иоанна и дочери П.Ф. Карпова, земского исправника. …Сама же могила поэта оказалась в совершенном запустении!».
Как видите уже и сами, слова, здесь, просто излишни. Кстати, неровен час повторения, этого, и в наше время. Стоит сейчас, какому-то «новому русскому», через распорядительное завещание, увековечить себя, свои останки, рядом с могилой поэта, и черное дело - будет сделано. Так что и здесь мы стоим перед вопросом о перезахоронении поэта.
Третье. Уже связано, в основном, именно с глухостью самого Михайловского. Для этого вновь приведем выдержку из той же заметки С.С. Гейченко. Вот что он выделяет в ней: « В канун столетия со дня рождения А.С. Пушкина, псковский Пушкинский комитет произвел новое обследование родового кладбища Пушкиных. Комитет был потрясен картиной разрушения…». Далее Гейченко приводит суть доклада Назимова по обследованию родового кладбища Пушкиных.
Мы же выделим, что захоронение, царем Николаем I, Пушкина, в Михайловском, оказалось не только самой настоящей николаевской, - то есть жандармской (изоляционной и посмертной!)! - «ссылкой», но и оказалось, как видите уже и сами по всем выделяемым, здесь, выдержкам из книги С.С. Гейченко, прямым путем, ведущим к настоящему забвению поэта.
Заметим, здесь же, что опасность незаметно подкрадывается, если быть до конца реалистом, и с другой стороны. Денег на культуру выделяется всё меньше и меньше, что тоже напрямую ведёт к забвению, нами, своих национальных традиций и корней. Это – с одной стороны. С другой стороны, и сам народ стал жить - гораздо беднее. Не всякому, сейчас, «по карману» съездить - в то же Михайловское, или - в Тарханы. Следовательно, и по этим причинам Пушкина, как и Лермонтова, необходимо перезахоронить - именно в Москве.
Четвертое, не менее важное. Сейчас, в связи с изменением идеологии, - и исторического пути, - на прямо противоположные, возник, и стремительно развивается, процесс «соскабливания позолоты с памятника Пушкину». Это, кстати, слова итальянского профессора Серены Витале. Она враждебна к Пушкину, кстати, только за то, что он почитаем - именно русским народом. Процесс, тоже прямо направленный на забвение, народом, своего величайшего Гения. Свидетельство же, этому, большое количество публикаций, в современных СМИ, именно на эту тему. Кроме того, выпускаются и книги с подобной же тематикой.
Приводить мы их, в Обращении, не будем. Однако не только заметим, но и, даже, уже выделим, что наметившаяся тенденция, сознательно рожденная, - и раздуваемая! - сейчас, современными СМИ, тоже прямо направлена не только против Пушкина, но и - вообще против всего русского народа. Которого, вполне определенные круги, как Запада, так и России, сознательно стремятся лишить, его идеалов, даже в области культуры. Стремясь и через названное, выше, действо, уничтожить: его самобытность; национальные корни; породить огромную массу «отморозков». Другими словами, свести его, народ, к толпе или к стаду. Которым, как известно, легче управлять. Ибо так называемая «массовая культура» для этого, собственно, и предназначена.
Следовательно, Пушкина, как и Лермонтова, необходимо перезахоронить, в столице, и по только что изложенному, вам, обстоятельству. Обозначенные же выше публикации и книги, – не все, разумеется, - мы попытаемся назвать, вам, в предлагаемом, сейчас, книжном цикле.
Ну и, наконец, пятое. Произошло надругательство, над могилой поэта, и в годы Великой Отечественной Войны! Вот что пишет С.С. Гейченко в той же заметки: «В 1944 году, отступая, немцы взорвали Успенский собор и все монастырские постройки (Включая и памятник на могиле поэта; - пояснение В.Б.). От волны при взрыве Успенского собора, памятник… наклонился в сторону обрыва… и стал… оседать (Хорошо, что не был совсем разрушен! – комментарий В.Б.). Подробности о разрушении Святогорского монастыря и осквернении могилы Пушкина фашистами были изложены в Сообщении и в акте Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и раскрытию злодеяний фашистов, работавшей в Заповеднике с 26 –го июля по 1-ое августа 1944 года».
Далее С.С. Гейченко рассказывает, в заметке, о реставрационных работах по восстановлению памятника, - и могилы! - А.С. Пушкина: «К августу 1953 года подготовительные работы были закончены. С 18-го по 21-ое августа бережно разбиралась семейная усыпальница Пушкиных. 21-го августа был осмотрен гроб поэта». «Прах Пушкина сильно истлел, – писал, в той же заметке, С.С. Гейченко. – Нетленными оказались волосы…. Работы были закончены 30 августа 1953 года». А пишем мы вам, всё это, потому, что всё – уж слишком грустно. И вновь – осквернение поэта. В общем, Пушкина необходимо перезахоронить и по только что изложенным, вам, обстоятельствам.
3.
Поэтому я приглашаю, к сотрудничеству, известных историков, пушкинистов и лермонтоведов, опытных юристов. Необходимо создать что-то наподобие Фонда, с помощью средств, которого, можно будет:
- обзавестись собственной типографией, которая будет выпускать как газету, так и книги о наших поэтах;
- выходить на радио и телевидение, на массовые газеты и журналы, и в Интернет;
- снимать фильмы;
- построить, в Москве, два храма для могил Величайших поэтов;
- создать, вблизи храмов, литературно-художественные музеи; и т.д.
Здесь я надеюсь и на материально-финансовую поддержку, в этом благородном деле, наших трех славянских Президентов: В. Путина, Л. Кучмы и А. Лукашенко, так как трагические судьбы таких Гениев, как А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов, вовсе не безразличны, до настоящих дней, как русским, украинцам, белорусам, так и, в общем-то, всей мировой общественности. Приглашаю к сотрудничеству, кстати: и глав других государств мира и, разумеется, общественные, и другие, организации стран мира. Они: любимы и чтимы этими народами и прогрессивной общественностью всего мира; являются, без всяких натяжек, гордостью всего человечества.
Особо приглашаю к сотрудничеству:
- мэра Москвы, Ю.М. Лужкова, поставившего первый памятник, А.С. Пушкину, в Западной Европе, являющемуся, сейчас, руководителем родного города наших величайших Гениев;
- губернатора Московской области Б. Громова (И других мэров и губернаторов России, Украины и Белоруссии!);
- мэра Петербурга и, разумеется, всю передовую общественность и организации этого города;
- звезд эстрады и кино Москвы, Киева, Минска и многих других городов, так или иначе, но связанных с биографией, и с творчеством, А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова (Фамилии должностных лиц, при проведении выборов, могут, разумеется, меняться.).
Отдельно делаю приглашение, к сотрудничеству, потомкам: А.С. Пушкина, Гончаровых, Тизенгаузенов, Давыдовых, и многих других, прославивших, себя, дружелюбными отношениями к Пушкину и к Лермонтову. А так же ко всем рангам предпринимателей, к бизнесменам, к банкирам и к гражданам России, Украины и Белоруссии. Которые пожелают пожертвовать, часть своих денег, на создание, указанных, выше, двух церковных храмов в Москве, музеев, типографии и т.д.
Кстати, вопрос, о храмах, решит, разумеется, общественность, и правительство, Москвы. В храмах и будут перезахоронены, с величайшими почестями, наши величайшие Гении. В них же планируется увековечить, на специальных мемориальных досках, все организации и названные, выше, лица. Которые не пожалеют, вполне определенные средства, на выделяемое, здесь, благородное дело.
Особо приглашаю, к сотрудничеству, всех священнослужителей православной церкви, и, разумеется, нашего Святейшего, Патриарха Всея Руси, Алексия II, так как именно с помощью православной церкви наши Гении и будут не только перезахоронены, но и специально очищены от николаевской скверны, которой, как вы убедитесь по предлагаемой, вам, книги, очень много.
Чтобы Обращение не повисло в воздухе, я вынужден прибегнуть ещё к одной инициативе. Я – гражданин России. Поэтому суть моей инициативы состоит примерно в следующем. Ходатайствую, перед Президентом России, господином В.В. Путиным, об издании Указа о создании Фонда по перезахоронению Пушкина, - и Лермонтова! - в Москве, на их родине.
По всем вопросам обращаться лично ко мне. Меня можно найти на сервере «Литературного клуба», «Проза ру».
1999 год
Литература
1. Анисимов Е.В. Россия в середине 18-го века. «Мысль». М. 1988 г.
2. Архив братьев Тургеневых. СПб. 1923 г.
3. Ав. кол. Словарь иностранных слов. «Советская энциклопедия». М. 1964 г.
4. Ав. кол. Большая Советская энциклопедия. Т. 9, 10, 23 и многие другие.
5. Ав. кол. Лермонтовская энциклопедия. «Советская энциклопедия». М. 1984 г.
6. Ав. кол. Друзья Пушкина. «Правда». М. 1984 г.
7. Абрамович С. «Дом на набережной Мойки». «Пушкин. Последний год жизни». «Пушкин в 1836 году».
8. Агеева Л. «Хранитель». «Советский писатель». 1990 г.
9. Анненков П.В. А.С. Пушкин в александровскую эпоху. СПб. 1874 г.
10. Бердник Морислав. Статья «Голод 33-го: пляска на костях». 11. Украинская газета «Народная оппозиция». №1/21 январь 2006 г. г. Киев.
12. Благой Д.Л. «Творческий путь Пушкина». М. 1967 г. «Душа в заветной лире». 1979 г.
13. Блеклов В.В. 1. Статья «Чувствуя силу Гения», 1983 г. Хранится в пушкинском Михайловском; 2. «Заговор «свинского Петербурга». Ежемесячник «Откровение». Крым. 1992-94 гг.; 3. «Самодержец и Поэты». Николай I – убийца Пушкина и Лермонтова. Изд. "Терра", М. 1996 г. 4. Повесть-аналогия «Немецко-русский Бонапарт». «Терра». Москва. 1996 г.; 5. Статья «Юбилей и Заговор». Город Москва. Газета «Литературная Россия», № 47/1815 от 21 ноября 1997 г.; 6. «За что убили Пушкина?». 7. «Пушкинские тайнозаписи». 8. «Заговор против Пушкина». 9. «Об убийстве М.Ю. Лермонтова». О надругательствах над Пушкиным и Лермонтовым». МП «Руслан». Город Феодосия. 2005 г. 10. Сборник «Крестоносцы». 11. Сборник «Повесть о «Горячей войне». МП «Руслан». 2006 г. 12. «Царская месть» - частично опубликована в указанных, выше, моих работах. 13. «Пушкинские тайны» - неопубликована.
14. Белинский В.Г. «Сочинения Александра Пушкина». «Библиографические заметки», № 20. СПб. 1861 г.
15. Величко Ф. Статья «Пятьдесят лет в женском платье», ж. «Наука и религия». № 3. 1995
16. Валлотон Анри. Александр I. «Прогресс». М. 1991 г.
17. Валянский С.И. Калюжный Д.В. Другая история Руси. “Вече”. М. 2001 год.
18. Вербицкая Л.В. Незнакомка. Киев. 1995 г.
19. Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. «Современник». М. 1987 г.
20. Вознякевич Д.В. Первая ссылка. «Молодая гвардия». М. 1988 г.
21. Вигель Ф.Ф. «Записки». Л. 1928 г.
22. Вяземский П.А. «Записные книжки». М. 1963 г.
23. Вяземский П.П. А.С. Пушкин по документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям. «Русский архив». 1884 г.
24. Василевский М.М. Романовы от Михаила до Николая. История в лицах и анекдотах. «Манрекон». Ростов. 1923 и 1993 годы.
25. Герцен А.И. «Былое и думы». Издательство «Народная асвета». Минск. 1974 год.
26. Гурбова Л.В. Тысячелетие России. 862 – 1862 гг. «Таврия». Крым. 1992 г.
27. Горбовский А.А. Научно-популярная серия «Знание». Отдельные его очерки.
28. Головкин Ф. Двор и царствовании Павла I. М. 1912 г.
29. Гроссман Л.П. Записки д Аршиака. Карьера Дантеса. «Художественная литература». 1990 г. Устная новелла Пушкина. М. 1923 г.
30. Гессен А.И. Все волновало нежный ум. «Наука». М. 1965 г.
31. Губер П.К. Дон-жуанский список А.С. Пушкина. «Петроград». 1923 г.
32. Гордин Я.А. Право на поединок. «Советский писатель». М. 1989 г.
33. Гессен А. Набережная Мойки, 12.
34. Гейченко С.С. У Лукоморья. «Лениздат». 1977 г.
35. Дмитриев. Повесть «Авантюристка». М. 1993 г.
36. Драбкина Е.Я. Кастальский ключ. М. 1975 г.
37. Жуковский В.А. Сочинения в трех томах. Т.3. «Художественная литература». 1980 г.
38. Зинухов А. Роман «Медовый месяц императора». 2002 г Брошюра «Кто убил Александра Пушкина». 2005 г.
39. Измайлов Н.В. Пушкин в переписке и дневниках современников. Врем. ПК. «М-Л» 1963 г.
40. Карамзин Н.М. История государства Российского.
41. Каухчишвили Н.М. Дневник Д.Ф. Фикельмон. Милан 1968 г.
42. Квятковский А. Поэтический словарь. «Советская энциклопедия». 1966 г.
43. Карпович Е.П. Романы: «Придворное кружево». «Самозваные дети». «Паритет», г. Запорожье. 1992 г.
44. Клепов А (Москва. Сервер русского Литературного клуба, рунет «Проза ру»): 1. Смерть А. С. Пушкина. Мифы и реальность - история и политика, 02.12.2009 17:22. 2. Смерть А. Пушкина. Мифы и реальность. Дополнение 2 - история и политика, 11.12.2009 14:44. 3. Смерть А. Пушкина. Мифы и реальность. Дополнение 1 - история и политика, 10.12.2009 15:33. 4. А. С. Пушкин и царский криптограф - публицистика, 25.11.2009 14:26. 5. Секреты волшебных сказок А. С. Пушкина - история и политика, 04.12.2009 16:09
45. Криштоф Е.Г. Для сердца надо верить. «Таврия». Симферополь. 1988 г.
46. Крутов Т. Уроки Пушкина. Опыт национального самосознания (Москва. Сервер русского Литературного клуба, рунет «Проза ру». 2008 год.).
47. Кулешов В.И. В поисках точности и истины. «Современник». М. 1986 г.
48. Кунин В.В. России первая любовь. «Книга». М. 1983 г.
49. Лунинский Э. Княжна Тараканова. Л. 1991 г.
50. Лермонтов М.Ю. Сочинения. Т 1 и 2. «Правда». 1990 г.
51. Ласкин С. Статья «Дело» Идалии Полетики». Сборник. «Советский писатель». М. 1982 год.
52. Летописи № 5 (Архив опеки Пушкина). М. 1939 г.
53. Лахостский К.П. Александр Сергеевич Пушкин. “Просвещение”, М-Л. 1964 год.
54. Лобов В.М., Качура Г.Н. Тайна Пиковой дамы. «Пушкинская наука». Ростов. 1997 г.
55. Манько А.В. Чтение об особах российского императорского двора. «Просвещение». М. 1994 г.
56. Мединг Оскар (Самаров Грегор – псевдоним). Исторические романы: «Адъютант императрицы». Киев. 1991 г. «На пороге трона». «Современник». М. 1995 г. «На троне великого деда. Жизнь и смерть Петра III». «Современник». М. 1994 г. «При дворе императрицы Елизаветы Петровны». «Современник». М. 1993 г.
57. Мироненко С. Страницы тайной истории самодержавия. «Мысль». М. 1990 г.
58. Маковский В.С. ж. «Брега Тавриды», № 6. 2000 г. Статьи: «Она не виновата»; «Второе пришествие».
59. Мережковский Д.С. Статья «В тихом омуте». Сборник. «Советский писатель». М. 1991 год.
60. Модзалевский Б.Л. Разговоры Пушкина. М. 1929 г. Донесение тайного агента о настроении умов в Петербурге после казни декабристов. М. 1925 г. Пушкин под тайным надзором. Л. 1925 г. Библиотеке А.С. Пушкина. Библиографическое описание. СПб. 1910 г.
61. Михайловский А.И. Вступление на престол Николая I. «Русская старина», № 11, 1890 г.
62. Невелев Г.А. Истина сильнее царя. «Мысль». М. 1985 г. 62. 63. Запретная рукопись о 14-м декабря, ж.«Дружба народов», № 12. 1975 г.
64. Новиков И.А. Пушкин в изгнании. Пушкин на юге. Пушкин в Михайловском.
65. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Петроград. 1924 г.
66. Оларт Е. Петр I и женщины. «Искусство», г. Киев. 1991 г.
67. Остафьевский архив князей Вяземских.
68. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. «Мысль». М. 1984 г.
69. Павлищев Л.Н. Из семейной хроники. Воспоминания об А.С. Пушкине. М. 1890 г.
70. Петрищев С.Н. Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии. Москва (Сервер русского Литературного клуба, рунет «Проза ру». 2009 год).
71. Последние часы жизни императора Николая I. Л. 1990 г.
72. Пикуль В. Роман «Пером и шпагой».
73. Письма Пушкина к Е.М. Хитрово. Л. 1927 г.
74. Письма Александра I к Кутузовским дамам. ИРЛИ (Пушкинский дом) или в книге Н. Раевского «Портреты заговорили».
75. Портнов А. Статья «Согрешившая по приказу». Газета «Спид-инфо», № 7/64, июль 1995 г. М.
76. Пушкин А.С. ПСС в 6-ти томах. «Художественная литература». 1950 г. Собрание сочинений в 10-ти томах. «Художественная литература». 1962 г. Избранные сочинения. «Художественная литература». 1980 г.
77. Письма Дантеса к Геккерну за 1835-36 годы, ж. «Звезда», № 9. 1995 г.
78. Предтеченский А.В. Исторический взгляды Пушкина. М. 1955 г.
79. Пугачев В.В. Новые данные о Пушкине и декабристах. «Временник Пушкинской комиссии». Л. 1975 г.
80. Пушкин в письмах Карамзиных 1836-37 годов. М.- Л. 1960 г.
81. Пущин И.И. Записки Пушкина. Письма. М. 1956 г.
82. Путинцев В.А. «Былое и думы» А.И. Герцена». Издательство «Народная асвета», Минск. 1974 г.
83. Раевский Н.А. Портреты заговорили. «Высшая школа». Минск. 1978 г.
84. Русаков В.М. Потомки А.С. Пушкина. «Лениздат». 1974 г.
85. Рожнова Т. Жизнь после Пушкина.
86. Семиевский М.И. Царица Прасковья. «Книга». М. 1989 г.
87. Соллогуб В.А. Из воспоминаний. «Русский архив». 1865 г.
88. Сухонин П.П. (А. Шадрин – псевдоним). Романы: «Род князей Зацепиных». «Современник». 1995 год. Княжна Владимирская (Тараканова). «Современник». 1995 г.
89. Серебряков Г.В. Роман «Денис Давыдов». Роман-газета № 11 и 12. 1988 г.
90. Скатов Н.Н. Русский Гений. «Современник». 1987 г.
91. Спиридонова (Евгеньева М. – псевдоним). Фавориты Екатерины. «Воля». М. 1924 г.
92. Сурат И. Статья «Пушкинский юбилей как заклинание Истории». Журнал «Новый мир», № 6. 2000 г.
93. Сурмина И.О., Усова Ю.В. Знаменитые династии России. “Вече”. М. 2001 год.
94. Славин Кира. Статья «Кто поджег дом Набокова», газета «НЛО», № 8/42, август 1997 г. М.
95. Татищев С.С. Воцарение императора Николая I». «Русский вестник» 1893 г.
96. Томашевский Б.В. Историзм Пушкина. М. 1961 г. Десятая глава «Евгения Онегина». История разгадки. ПСС А.С. Пушкина, том 13. М. 1934 г.
97. Тойбин И.М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820 – 1830 годов. Воронеж. 1980 г.
98. Трубецкой С.П. Записки. СПб. 1906 г.
99. Урван А.И. Роман «Царское гадание».
100 Фрейнберг И.Ф. Читая тетради Пушкина. «Советский писатель». 1985 г.
101 Флоровский А.В. Пушкин на страницах дневника графини Д.Ф. Фикнльмон. «Slavia».Прага. 1959 год. Дневник графини Д.Ф. Фикельмон. «Gras-Koln». 1959 г.
102 Фридкин В.М. Пропавший дневник Пушкина. «Знание». М. 1991 г.
103 Цявловский М.А. Летопись жизни и творчества А.С. Пушкина. М. 1975 г.
104 Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. «Международные отношения». М. 1972 г.
105 Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. СПб. 1903 г.
106 Штаркман Анатолий. Двадцать два труда, как я насчитал, опубликованные на сервере Литературного клуба, "Проза.ру".
107 Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. «Книга». 1987 г.
108 Эйдельман Н.Я. Грань веков. «Мысль». 1988 г.
109 Энциклопедия «Википедия»
ххх
Материал из книги "100 великих загадок Истории":
1. Погиб ли в Угличе царевич Дмитрий?
2. От чего умер Иван Грозный?
3. Подземная библиотека Ивана Грозного.
4. Завещание Петра I.
5. Что сталось с императором Александром I?
6. Судьба княжны Таракановой.
Сафронов М. Статья «Царевна Софья против Екатерины II». Ороудов А. Статья «Загадка Бенкендорфа», газета «Секретные материалы»», № 8/78. 2002 г.
Гордиенко Е. Статья «Тайна древней библиотеки». Таранов И. Статья «Что случилось на Черной речке?», газета «Секретные материалы», № 21/65 2001 г.
Сафронов М. Статья «Стрелял ли Пушкин в Дантеса?». Ершов М. Статья «Первая столица Руси», газета «Секретные материалы», № 3/73 2002 г.
Зинухов А. Статья «Дуэли Пушкина и Дантеса не было!», газета «Московский комсомолец», № 29/224. 2002 г.
Зинухов А. Статья «Где похоронен Пушкин?», газета «Совершенно секретно», № 1/164. 2003
Мелехов Е. Статья «Пушкина сгубили «голубые» и…заяц», газета «Комсомольская правда», № 24/22969.
Черных Е. Статья «Пушкина на Черной речке убили «голубые», газета «Комсомольская правда на Украине» от 20-26 июня 2008 года.
Ильвес Михаил. Статья «Тайны Пушкина». Киев, газета «Московский комсомолец». Сентябрь-октябрь 2008 года, № 6-8. В Москве выпуск в 2004 году.
Х/ф «Последняя дорога». 1986 г.
Х/ф «Царская охота».
Х/ф «Северный сфинкс». Телесериал. Сентябрь-октябрь 2008 год. Телеканал «НТВ-Мир»
Викторова К.П. Утаенная любовь. Телепередача. ОРТ. 14 декабря 1995 г.
Телепрограмма «Искатели». Каналы: ОРТ, СТБ, и другие. С момента её выхода, в эфир, и по наши дни.
Лисицын Г. «Могила Кавалергарда». 2007 г. Телеканал «РТР-планета»», 1-го февраля 2008 года.
МИД. Дипломаты. Телеканал НТВ-мир, 17-ое февраля 2008 года. Обзорная телепередача по современной Истории России (от Петра Великого по Николая II).
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Книга первая
За что убили Пушкина?
Путеводитель по тайному наследию А.С. Пушкина………
От автора
Эссе № 1
Тайный Пушкин - историк-обличитель
Часть первая
«Борис Годунов». Первые Самозванцы
I. Истоки Смутного Времени в России. ........................
II. Козни врагов ...................................
III. Русские царствующие династии………………….
IV. Первичная характеристика самозванцев………..
V. Общий обзор «Бориса Годунова» .........................
VI. Первая попытка «дамы» ..........................
VII. Анализ противоречивости .......................
VIII. Истоки возникновения неверного мнения ......................
IX. Обстоятельства, приведшие к непониманию ........
X. Странная вещь, непонятная вещь ..................
Часть вторая
«Полтава». Мазепа - второй Самозванец. «История Петра I»
I. Ключи к «тайному Пушкину». ......................................
II. Статья из Википедии
III. Поэма «Полтава» - второй труд историка……………..
IV. Кратко об «Истории Петра I». ......................................
V. Идейное содержание «Истории Петра I». ..........
VI. Добавление к «Истории Петра I». .................
Литература .........................................
Содержание. ........................................
Владимир Вячеславович Блеклов
Исследования и материалы
(В десяти книгах)
Книга первая
За что убили Пушкина?
(В трех эссе)
Эссе № 1
Тайный Пушкин - историк-обличитель.
Редактор С. Сальков.
Художественный редактор М. Соколова.
Технический редактор В. Щербатова.
Корректор А. Пичугина.
МП “Руслан”97300, АРКрым, пгт Кировское,
ул. Кирова, 15
Подписано к печати 12. 01. 2009 г. Формат 148х210.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Тираж 100 экз. Заказ 140.
Издательство РА “Арт Лайф”
334800, Украина, АРКрым, г. Феодосия,
ул. Советская, 15, тел (0652) 2-13-10; 2-13-15.
Регистрационное свидетельство: ДК № 2068
Выдано государственным комитетом
телевидения и радиовещания
Украины 19.01.2005 г.
Отпечатано в типографии “Арт Лайф”
© Copyright: Владимир Блеклов, 2009
Свидетельство о публикации №2905050046
http://www.proza.ru/2009/05/05/46