Имеется ряд экономических институтов, работающих на президента и правительство и прогнозирующих дальнейшее развитие страны во взаимосвязи с внешним миром. Но прогнозируемые им советы уже на этапе принятия решений верховной властью не совпадают с расчетами экспертов, предлагавших свой план действий.
Пусть их советы о конкретной экономической проблеме можно представить в виде несложной функции с десятком денежных переменных, описывающих те экономические производства и налогооблагаемое население, где взять деньги и кому нужно дать в конкретный момент времени. Президент (по совету правительства) вносит это на рассмотрение парламента и просит утвердить в виде закона, так как предполагаемый закон затрагивает влиятельные слои населения, подлежащее новому налогообложению. Отобрать деньги у них можно только по закону, поэтому все недовольства в будущем будут адресованы к данному закону и к парламенту, принявшим данный закон.
Рейтинг правительства всегда будет выше, чем у парламента, так как его налоговые службы при изъятии денег ссылаются (на то, что они действуют по указанию закона, а не по своей воле) на новый закон, принятый парламентом. Рейтинг правительства будет выше, чем у парламента, еще по тому, что оно еще перераспределяет полученные деньги и значит, дает средства производству, банковской сфере (дает другим слоям общества, связанным с этими сферами)… И чем многочисленнее эти слои, тем выше будет рейтинг. А если денег не хватает другим, то их им можно пообещать на другие нужды.
Далее депутатские фракции, лоббирую интересы своих избирателей и истинных спонсоров будут вносить поправки, чтобы уменьшенить налоги со своих избирателей и покровителей, а значит вносить поправки в виде простых слагаемых. Если советы экспертов можно было описать в виде решения Z=f(n1,n2,n3,n4….,t), то из-за хаотичных поправок депутатов решение уже будет выглядеть в виде
Z=f(n1,n2,n3,….,t)-k1*n1 – k2*n2—k3*n3—k4*n4
Где n1,n2,n3… налогооблагаемые слои населения и сферы обращения денег; t– фактор времени, отсчитывающийся от момента принятия закона.
Иными словами, эксперты, предлагавший закон, получат от парламента неизвестное им в точности решение и будут вынуждены пересчитывать ранее принятое ими решение (предсказывать последствия), измененное парламентом. А вот что они будут делать, если вносимые поправки в принципе меняют решение?