Рецензии на мои произведения пишут редко. Причина этого банального явления кроется в мотивах написания рецензий. Главным мотивом можно считать желание рецензента возвыситься над автором, осмелившимся считать себя умным, и таким способом доказать себе, что он умнее этого ничтожного выскочки. Когда это сделать не удается, а в полемике со мной это не удается никогда, то следуют реакции трех типов. В основном эти реакции со знаком минус, хотя первая у некоторых самоуверенных авторов, особенно тех, у кого еще теплится в глубине его ничтожной душонки надежда, разыскать глупость в моих гениальных творениях, и зацепиться за них, проявляется в просмотре серии моих произведений. Не найдя принципиального компромата, кроме грамматических ошибок, она уступает дорогу реакции второго типа. Любопытство к редкому, как он легкомысленно считает, явлению заставляет его заходить на мою страничку, но уже не под своей фамилией или псевдонимом, а, как случайный читатель, под номером, наивно полагая, что “случайному” человеку нечего больше делать, как на Проза. Ру забивать свою здоровую голову чепухой, или часами ”искать иголку в стоге сена”. Последний шаг продиктован боязнью того, что этот “умник”, то есть я, зайдет к нему в гости; накопает глупостей в его огороде, и открыто выложит на сайте в виде отклика или широкоформатной рецензии. В результате этой благотворительной акции моему завистнику предоставляется уникальная возможность почувствовать, то непередаваемое словами, ощущение необыкновенного уважения к себе, которое испытывает мокрая курица перед петухом. У моего виртуального рецензента, в результате выше указанных эстетических переживаний, возникает третья реакция - реакция пассивного протеста в виде отказа от чтения моих гениальных творений вообще. Последнее решение является самым глупым в его жизни так, как без моих умных и поучительных произведений он, навсегда останется самым темным человеком на планете!
Платон Расцветаев.