http://www.proza.ru/2011/03/08/55 - "Художник весны"
Я бы не заостряла на это внимание,если бы не одно но...
Человек,который провозгласил себя судьёй,хочет показать авторам на их ошибки,если им это нужно и дать полный разбор стиха,что бы они научились правильно и грамотно писать,и в конце концов,вышли на новый уровень.И вот что вышло :
"Здравствуйте.
Хвалить не за что. Так пол-Стихиры пишет.
Ритм проверять не в досуг. Вы уж как-нибудь сами.
Произведение безнадежно затянуто. По этому оно водинисто как болото. Одно да потому, одно да потому.
Тема избитая как последний лист глубокой осению от беспощадного ветра.
Скока таких была написанно, а скока еще будет?..
Также присутствут типичка для женпоези (безудержные прилагательные, невнятный антураж, хожения околя).
Боже мой, а на содержании отсанавливаться желания вообще нет. ну возьмем это:
Два стакана с водой стоят у холста,
Кисти и краски спокойно лежат.
Так манит художника та пустота
И в ожидании руки дрожат.
Никакой интриги нет. Набор ветоши. Уже не одной этой строфе хочется закорнчить знакомство с этим произведением. Далее еще дремуче.
Не вижу темы для обсуждения."
Вот что потом написала я:"Считаю это не разбор.
Какая может быть интрига в написании картин?!
Ну, тема избитая,потому что она живая и вроде бы чётко передаёт этот процесс."
"разбор? А что здесь разбирать? Мне уже до чертиков надоело всякие шаблонные и неврзачные стишки читать, не говоря уже о их разборе. Пишите лучше, тогда хоть у кого-нибудь желание появиться для разбора. А пока пожимайте плоды своих трудов."
А вывод прост:Не берите на себя лишнего,раз не уверены в своих силах помочь!!!Судьи лишь на небесах!!!