ДИАСПОРА
Диаспора (рассеяние) – негосударственно, на добровольной основе орга-низованная часть разделенного народа, живущая в инонациональном окру-жении. Диаспора позволяет сформировать полноценное (языковое, культур-ное, социальное) существование отделённой части народа, стремящейся со-хранить свою самобытность и устойчивые связи с Прародиной.
Формы социальной организации жизни в диаспоре: социально-экономические общины, этнокультурные организации, клубы по интересам (землячества).
Диаспора возникает при осознании группой людей их национальной уникальности и самобытности; их стремления сохранения и развития своих национальных ценностей; необходимости защиты от инонациональных уг-роз.
При наличии внешней угрозы возрастает роль общего центра, способно-го мобилизовать общие ресурсы для отпора.
Формы объединения различных организаций в Диаспоре могут быть раз-личны:
1) Полная самостоятельность, без всяких взаимных обязательств, но общность действий на основе нравственного сознания (Собор русской об-щины, др. организации. 1992 –2000 гг.). Такая структура могла существовать только при наличии мощной законодательной базы, охраняющей все основ-ные права русских, в государствах проживания и при серьёзной помощи со стороны этих государства. В противном случае роль русской диаспоры тако-го типа резко снижается (Прибалтика).
2) Союз организаций – когда при политической и административной са-мостоятельности все связаны коллективным договором относительно важнейших совместных внешних действий (Координационный совет рус-ских организаций). По этому типу формируются еврейские диаспоры, кото-рые, будучи независимыми, в критические времена признают диктаторскую власть единого временного органа – судей (до 20 века)\62\. По этому типу были организованы казацкие поселения (общины) в ближнем зарубежье Рос-сии. Для таких диаспор характерно соединение господства личных свобод и воль (авторитетов) с объединенной борьбой против случайных внешних уг-роз.
3) Союзное объединение – когда вся, и политическая и финансовая ,власть сосредоточена в одном центре, а отдельным организациям пре-доставлена широкая автономия. Квазикорпоративное объединение равно-правных членов, построенных «снизу». В этом случае, помимо единого вла-стного центра, необходим самостоятельный, авторитетный орган, разре-шающий возникшие претензии среди членов объединения. Для такой формы организации характерно постоянное членство и финансовые отчисления, развитая внутренняя политическая борьба, в которой необходимо добро-вольное согласие меньшинства, при голосовании - подчиняться большинству во имя единства организации и единого волеизъявления. Такие диаспоры формируются при наличии постоянной внешней угрозы и внешней зависи-мости. Здесь важна способность постоянного подчинения личного интереса и воли общему. В онтологическом аспекте – это фаза предысторического (не-политического, внегосударственного) существования нации. Она как бы по-вторяется в диаспоре. При постоянном давлении со стороны доминирующе-го этноса диаспора, стремящаяся сохраниться, как бы выплачивает государ-ству проживания некую дань, ренту, подать (в разнообразных формах: службой во властных структурах, в развитии отдельных сфер культуры, в развитии отдельных отраслей экономики). Однако такая структура чревата перерождением в «мафию» и подавлением всякой творческой инициативы.
4) Одна организация с территориальным делением, политическим и ад-министративным подчинением одному властному и финансовому центру (Конгресс русских общин). Подобие политической партии. Квазигосударст-веное учреждение, построенное «сверху». Подвержена политической конъ-юнктуре; лишена творческой инициативы; сила и влияние такой диаспоры зависят от случайного авторитета лидеров; возникает в периоды острого по-литического кризиса и внешней угрозы для лидеров, а также в период выро-ждения и разложения диаспоры.
В работе \64\, где обобщается исторический опыт эмиграции, отмечено, что ещё в период первой эмигрантской волны все видные представители рус-ской эмиграции (Врангель, Деникин, Корнилов и др.), в условиях их острого политического противостояния с СССР, всегда выступали против активной политической деятельности в государствах проживания. Они отмечали, что такая деятельность из-за неудовлетворенного властолюбия обостряет често-любие у партийных бонз, в результате начинается энергичная самореклама и, как следствие этого – поносительство. Плодятся различные «группы», сою-зы и прочее. Создаётся газетёнка и начинается неумное восхваление лидеров и полезных людишек, погоня и взращивание дутых авторитетов, самонагра-ждения и заискивание перед местной властью. Ищется помощь у местных и иностранных «спонсоров»… Иные, пробравшиеся во власть, вынуждены заискивать перед ней и, во имя сохранения призрачных достижений, вынуж-дены принуждать к компромисам своих соплеменников…
Как всё это знакомо и для нас. И этот горький опыт мы опять повторяем. Наивная Русь!
При отсутствии хоть какой-то общности действий диаспоры не суще-ствует.
Для романо-германского культурно-исторического типа характерно си-ловое (при прочих равных условиях) решение политических и межнацио-нальных вопросов \62\. Поэтому при дальнейшем усилении романских эле-ментов в молдавской культуре неизбежно усиление давления на националь-ные меньшинства со стороны влиятельных групп доминирующей нации. В результате станет неизбежным переход от второй формы диаспоры к третьей – союзному объединению. Сама по себе угроза «унионизма» не воспринима-ется русскими в Молдавии достаточно серьёзно. Тому есть ряд причин. И поэтому необходимости в четко организованной диаспоре не было. С другой стороны, выход НАТО к Пруту и Дунаю настороженно воспринимается русскими, которые всегда серьезно относились к военным забавам Запада, что неизбежно подтолкнёт к объединительным процессам среди русских, а вслед за ними – и среди русскоязычных жителей Молдавии. Одновременно усилится и отток русского населения в глубинные регионы России. История подсказывает, что в такие периоды у нас увеличивается и рождаемость. Можно предугадать сроки такого перехода.
Такие изменения в формах диаспоральной жизни (от свободных общин, через временные союзы - к союзному объединению) характерны для станов-ления Российского государства и соответствуют нашему национальному характеру. Попытки силового решения организационных вопросов извне хотя и приведут к временному успеху, но в исторической перспективе со-мнительны (аналог реформы Петра I).
Основным критерием наличия устойчивой диаспоры проявляется в на-личии сохранившегося в быту развитого русского языка; в устойчиво закреп-ленной и развивающейся русской культуре; многочисленных православных приходах.
Диаспора – активная (в социальном смысле) форма существования в инонациональной среде, когда множество общин, групп выступают по неко-торым, важным вопросам, с единым мнением, единой социальной силой. Именно поэтому новые государства не заинтересованы в развитии у них мощных, значительных диаспор, соглашаясь на существование и даже под-держивая разделенные, вечно враждующие между собой и потому зависи-мые от поддержки со стороны власти этногруппы, с насмешкой обзываемые «нацменьшинствами». Одно дело – сплоченная «часть разделенного народа», способная единым голосом попросить поддержки у Прародины, другое дело – «нацменьшинство», всегда разделенное, зависимое и политически ангажи-рованное. Что и показали очередные выборы, когда нас, русских, по наглому использовали в разборках среди молдавских кандидатов, каждый из которых стремился нас всячески напугать: одни «унионизмом», другие – возвратом к «тоталитаризму», третьи – нерешенными проблемами со статусом русского языка.
Сила диаспоры – в возможности помощи извне, а это возможно, только если обращение за этой помощью – единодушное.
С другой стороны, в диаспоральной форме существования возможны и опасные процессы дерусификации. Если члены её начинают тяготиться доб-ровольно взятыми на себя обязанностями перед Россией; начинают создавать свой центр политической, культурной и экономической активности, со свои-ми интересами, не связанными с Россией; если диаспора превращается в ко-лонию, отдаляющуюся от России, и использует её для получения временных выгод и льгот только в своих личных интересах или только в пользу нового (или иного) отечества (по нашим наблюдениям, такие тенденции прослежи-ваются в «Конгрессе русских общин», «Вече» и, частично, в «Фонде славян-ской письменности») – это значит, что конечной целью таких объединений является стопроцентное включение её членов в новый государственный ор-ганизм, полная политическая, культурная и бытовая ассимиляция.
Для русского народа диаспорное существование – уникальное явление, если не считать редкие и слабо связанные между собой старообрядческие общины за рубежом, возникшие ещё в XVIII-XIX веках. Эмигрантам и бе-женцам первой и второй волн эмиграции начала и середины XX-го века так и не удалось сформировать своей диаспоры, и уже второе поколение их по-томков в массе своей ассимилировало в чужеродном окружении. Внутренние процессы самораспада России (в форме СССР) породили новую ситуацию, когда за пределами ядра Православно-Русской Цивилизации – Российской Федерации – в агрессивно-враждебном инонациональном окружении оказа-лось более 20 млн. этнических русских, быстрое возвращение которых в Рос-сию было невозможным из-за сложившейся тяжелой социально-экономической ситуации в самой России.
Видя силу и влияние русского населения в странах ближнего зарубежья, его постоянно пытаются вовлечь в реальную политику, пользуясь в основном методом запугивания. Но какое дело нам, русским, что к власти пролезет Теодор, а не какой-то Ион! Что от этого русскому Феде или Ване? Ничего. И нужно отметить, что в подавляющем большинстве нравственно здоровая часть русского населения проявила выдержку и не позволила вовлечь себя в межнациональные и внутриполитические разборки в новых, формирующих-ся государственных образованиях, а в некоторых случаях даже самоизоли-ровала себя до определенного времени от этих разборок (Приднестровье: пусть молдаване и румыны сами, без нас, разберутся, кто есть кто, а мы по-том посмотрим, с кем иметь дело). Это, конечно, крайняя, но в данном кон-кретном случае неизбежная форма самоизоляции, возможная при компакт-ном проживании. Приднестровье, по сути, – самоизолировавшаяся русскоя-зычная община.
Примером этно-религиозной диаспоры закрытого типа могут рассматри-ваться русские старообрядцы. Здесь переход в другой этнос (и ассимиляция) затруднен не только языковым барьером, но и религиозным – необходимо переходить в другую веру.
На начальном этапе это была конфессиональная, территориальная, изо-лированная община. Она характеризовалась способностью к выборочному принятию элементов чужой культуры, к самозащите путём уединения, ухода. Для такой общины нет отечества земного, есть только отечество Небесное, есть только Божья правда, а на земле – человеки. Сохрани свою душу, и Бог сохранит тебя в вечности!
На современном этапе в старообрядчестве происходит переход к общи-нам открытого типа, с допустимостью сосуществования с инокультурами (в условиях городов) с одновременным созданием межобщинных структур, со стремлением создать единую старообрядческую церковь и всемирную орга-низацию старообрядцев (Диаспору!). Изменяется и отношение к России: не как к царству Антихриста и гонительницы, а Святой Руси, идущей к Преоб-ражению. Одновременно возрастает роль новых лидеров старообрядчества, объединяющих вокруг себя носителей идей самобытности русского народа, его избранности. Не изоляция и уход (уже некуда бежать!), а укрепление в вере, путём углублённого понимания Слова Божьего, познания правоты это-го Слова.
В современном мире уже не национальное государство выступает самым эффективным субъектом международного права, а национальное государст-во плюс сильная зарубежная (в идеале – всемирная) диаспора.