Виктор Ганчар
Любой проект - это идея и люди. Никак не по отдельности, а только вместе. Это важно.
Количество желающих поработать во имя идеи показывает, насколько она удачна.
Проекты, ведомые одним человеком, типа моих Точек Опоры долго не живут. Надоедает. А потом и идея изживает себя. Особенно в условиях нашего милого сайта, где, похоже, выживает лишь одна идея – тусовка.
Идея Открытого Текста – независимого рецензирования – была неудачной изначально.
С трудом собрав дюжину авторов, мы сразу убедились, что каждый понимает идею проекта по-своему и эту совокупность взглядов не удаётся привести к общему знаменателю. Половина редакторов отказалась от работы в проекте после первых же сессий.
Остались те, чьи идеи были в чём-то схожи. А за пределами ОТ колыхалось море авторов, исповедующих другие идеи, и каждый из них, естественно, считал свою единственно верной и точно знал, что надо делать. Вот только не делал ничего.
А мы делали. Несколько авторов, увлечённых идеей – ошибочной, как я теперь вижу – привить сайту вкус к настоящему, жёсткому, бескомпромиссному рецензированию – обычному для серьёзных литературных объединений.
Собрались бы другие люди – была бы другая идея. А так, что есть, то есть.
Могло ли такое рецензирование прижиться на сайте? Практика показывает, что нет.
Более того, на сайте никакое рецензирование не имеет шансов на успех, кроме одного – вы знаете какого.
Когда я вёл Точки Опоры, ежедневно убеждался, что из двух-трёх тысяч(!) откликов в день, с трудом обнаруживалось хотя бы несколько приличных критических рецензий. Нет-нет, я не читал все тысячи, боже упаси! Умом ещё не тронулся. Я просматривал отклики избранных авторов, тех, кто в принципе мог писать такие рецензии, и всё равно, даже они делали это не часто. Отчего, как вы думаете? Правильно: а кому эти рецензии нужны? И снова правильно – лишь нескольким авторам.
В Открытый Текст подавали заявки авторы, добрая половина которых явно или подсознательно НЕ ХОТЕЛИ получить критическую рецензию. Максимум, на что они рассчитывали – корректорская и, отчасти, редакторская правка. Всё. Они и не видели настоящих критических разборов, настоящей полемики. Тепличная Проза.ру не показала им ни одного примера.
Но даже урезанную и заглаженную рецензию, нужно было подсластить всякими доброжелательными реверансами.
Не удержусь, приведу выдержку из резюме Секретной Лаборатории:
«Рецензентом выступает Секретка – критик суровый, не принимающий игры по заниженным правилам.
Но опыт показывает, что вдумчивому автору её замечания идут только на пользу.
Надеемся, что они помогут и вам.
Обращаем ваше внимание на то, что начинать разбор с комплиментов автору и произведению Секретка считает ненужной условностью. В своих рецензиях она сразу приступает к делу – указывает на негативные аспекты текста».
Вот так. И это – нормально. Всё остальное – игра, в которую рецензентам ОТ было тошно играть, имея в виду, что деятельность их никак не вознаграждалась.
Что дальше… Пока неясно. Посмотрим, что будет с сайтом, куда повернёт, буде на то воля… кого надо воля. Похоже, придётся вынести обсуждение текстов за пределы прозы.ру, чтобы наши рецензии не удалялись в соответствии с правилами сайта.
А может и ничего не будет.
Идею ОТ, повторюсь, следует признать неудачной.
Всем радостей неподдельных!