Давайте поговорим о разнице (или ее отсутствии) между популярными произведениями и вещами, признанными знатоками, экспертами, профессионалами как шедевры.
Произведение исскусства и китч.
Художественное произведение и коммерческая иллюстрация.
Симфония и джингл.
Живопись и комиксы.
Романы и анекдоты.
Подумаем, что значит искусствоведение, наука создавать предметы искусства, закономерности гармонии и так далее.
Прошу вас открыть свой разум, скинуть любую предвзятость. Представьте что вы слушаете передачу с Марса, не относящуюся к вам и жизни вокруг вас.
Что такое популярная вещь? Это вещь, которая нравится большому количеству людей. Если пользоваться моей аналогией (см. "Проверка гениальности геометрией"), это вещь которая с разных точек зрения видится "круглой". А как происходит этот процесс - "нравиться"? И почему занимаясь профессионально какой-либо отраслью творческой деятельности, мы вдруг прозреваем и начинаем видеть штампы, вторичность, убогость тех или иных произведений?
Для того, чтобы правильно передать свою точку зрения, я прошу вспомнить себя ребенком.
Помните мы читали сказки, смотрели мультфильмы и слушали детские песни? Повзрослев, нам они кажутся наивными и... _скучными_.
"Скука" это ключевое слово.Еще чуть-чуть и я скажу почему.
На самом деле сказки ничуть не стали менее привлекательными. Это вы усложнились. С опытом простеньких сюжетов сказок нам уже мало. НО! От этого сказки не стали менее шедевральными. Cпросите у детских писателей, особенно неудачников, легко ли написать популярную детскую книжку.
Очень часто мы путаем то, что мы уже видели, слышали, ощущали с отсутствием талантливости в произведении. Можно сказать по другому.
(я сейчас еще более кощунственные вещи буду говорить и оправдаю плагиат!)
Предположим идеальный меч - это катана, самурайский клинок. То есть существует определенный образец предмета прикладного назначения, который имеет форму и содержание максимально отвечающий своим задачам. Скажем 'это меч Хатори Хансо. Предположим также, что сосед Хансо - мастер Накамура, узнав, что Хансо собрался уйти на покой, решил выведать его секреты и ему, подлецу и имитатору, это таки удалось. И он сотворил меч несущий в себе как достоинства школы самого Накамуры, так и Хатори Хансо.
Так вот вопрос - стал ли меч хуже от факта плагиата.
НЕТ! Нет, нет, нет.
Сам факт воровства идей конечно постыден. Математики пользуются чужими формулами, кулинары делятся секретами, но вот в сфере музыки и литературы важнее имя, чем произведение. И тиснуть что-то - постыдное явление. Само по себе произведение может быть очень неплохим, но узнав что автор "свистнул" пару аккордов или признав совпадения сюжетов, мы воротим нос.
Почему?
Потому, что эту сказку мы уже читали. И когда мы читаем нового автора, и находим знакомые вещи мы подсознательно испытываем разочарование - наши ожидания новизны обмануты, и мы злимся и негодуем. Нам _скучно_!
Но когда находятся люди, которые не читали эту сказку, не слышали то произведение, которое мы раньше слушали и которое потом было обворовано, не читали более раннего произведения, им плод плагиатора кажется вполне себе шедевром. А мы, искушенные ценители, считаем их быдлом.
Я сам несколько раз ловил себя на предвзятости. Так, если это Deep Purple - значит любой альбом хорош. Раз попса - значит отстой. И так всюду. Рокеры против рэпа. Рэперы против попсы. Поклонники классической музыки против всех. Добровольный самообман.
Сейчас я слушаю все вперемешку: Air, DM, Вагнера, саундтрек к "Амели" и "Хатико", Леди Гагу, Пикник и Максим и многое другое. Нравится - слушай. Остальное наносное.
Вернемся к сути. Мне кажется правильным отделять произведения от авторов. Если несколько авторов на протяжение веков улучшают одно и то же произведение, так оно и пусть. Когда Ньютону делали комплименты, он всегда отвечал "Я добился этого потому, что стоял на плечах великих". В науке плагиат признается только в пределах одного десятилетия, остальное уже прогресс. Ученые рациональней писателей.
Так синоним ли шедевр популярности. Мой ответ - да. Конечно его необходимо подтвердить временем, но иногда сама популярность - отзыв времени. Мы ругаемся на попсу за ее однообразные и примитивные мотивы, и удивляемся как она может нравится молодежи. Да потому, что популярные вещи потому и банальны, что всеми любимы, проверены временем и сами по себе шедевральны. Тем более банальны, если вы начинаете заниматься этим профессионально. Любое искусство как компьютерная игра, для поддержания интереса требует постоянного усложнения процесса.
Да только не забывайте, что рядовому потребителю и тетриса достаточно, когда знатоку нужен Warcraft.
Если вам наскучило произведение, это не его отменяет достоинств.
Может быть те, кто учат вас исскуству, учат вас повторять классиков, как Накамура своим ученикам передает секреты Хатори Хансо? Может когда вы становитесь экспертом по литературе, вы просто перечитали все сказки и знаете как их делать? Так почему же неграмотрные люди, еле научившись писать создают тексты, которые потом живут в веках? Как они обходятся без искусствоведов? Я думаю Булгаков сильно бы удивился, прочтя все что пишут булгаковеды.
Я разочарую вас - не стану давать готовых ответов на всю ту кучу вопросов, которую понаписал.
Во-первых вы все равно не избавились до конца от предвзятости (а я ведь просил :), а во-вторых будет гораздо полезнее задуматься самому, нежели прочитать чью-то точку зрения.
Подумайте, отвергая что-то из принципа и делая поблажку своему тщеславию, может вы что-то теряете?