Любопытные темы подняла своим миропониманием и поведением Анна Пушнова на сайте «Проза.ру»
Не отреагировать – означает согласиться. А с чем соглашаться? Не посмотреть ли внимательно? Стоит ли прислушиваться к советам, которых у неё несметное количество? Молодая. Энергичная. Имеет свой взгляд на жизнь. Но…
Прежде всего, нужно задать самому себе вопрос: А что привело тебя на сайт? Вероятно, потребность в общении? С какой целью?
Мне, например, нравится умозрительно рисовать портреты авторов.
Каждый говорит о том, что у него «болит», то, что ему мешает или помогает жить. Да, именно жить. Хотя, одни пытаются понять суть происходящего, а другие пытаются нарисовать свой придуманный мир и найти спасение в этом иллюзорном мире. Каждому своё и в этом нас объединил сайт. Подкупает искренность, эмоциональность, неумение писать на заказ на конкретную тему. Сайт даёт аудиторию неискушенных добровольцев выслушать тебя.
Лично мне хотелось бы детерминировать свою жизненную позицию и услышать отклики на сказанное мной. Желательно услышать КРИТИЧЕСКИЕ замечания, чтобы сделать следующий шаг. Именно критические замечания расставляют всё по своим местам, и ты видишь свои промахи или уровень культуры твоего читателя.
Критика произведений того или иного автора позволяет вынудить автора отреагировать и тем самым раскрыть себя с иной стороны.
Критика превращается в инструмент построения соотношений между нами, а это именно то, зачем мы собрались здесь на сайте.
Я могу воспринять предлагаемый материал. А могу выразить негативное моё, СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Субъективное мнение, в основном, не о том, как написано, а о том, что написано. Меня интересует, чем живёт тот или иной человек. Это главное. ДЛЯ МЕНЯ весь мир – это я. Всё и все вокруг меня – это я. Этот мир требует осмысления, чтобы остаться целостным. Я хочу и обязан осмыслить себя. Все мы взаимозависимы и взаимно определяемы. Нет готовых рецептов, т.к. никто не может занять именно моё место с моим алгоритмом существования. Именно оно соответствует моему месту в единой связке. Никто не сделает в этом мире того, что я должен сделать. Каждый явлен в этот мир с конкретной программой, и которую он обязан выполнить.
Когда трудно становится идти, путник вынужден избавляться от ненужного груза. Но нужно определить, что же является лишним, правильно ли выбран путь. Легковесное отношение к жизни чревато неисправимыми последствиями.
Прожитые годы дают бесценный багаж опыта. Придают жёсткость критериев и, порой, безжалостную бесцеремонность в отношениях с глупцами, которые не утруждают себя осмыслением своего положения и приучены к бесшабашному самоопределению, внося тем самым разлад в жёсткие и в то же время незримые связи между нами.
Любопытно читать рецензии, В них можно узнать об авторе больше, чем рассказывают (характеризуют) его произведения.
Предлагаю взять два-три произведения одного автора, рецензии читателей и попытаться нарисовать портрет автора, исходя из его же высказываний.
Амбиции Анны Пушной конечно же поражают. Можно отнестись к ним снисходительно, учитывая её возраст. В двадцать лет многие были максималистами. Но пока не будем об этом забывать. Мечта – это своеобразная цель. Нас интересует, какой человек и как стремится к своим целям. А мечта у неё: «четыре высших образования и посетить столицы всех государств мира»... мечта о «Нобелевской премии по литературе…» и не менее.
Нужно отдать ей должное к своему имидж-портфолио она относится скрупулёзно. Она говорит: Я очень хорошая: «Необыкновенно рано научилась читать, и у меня прекрасная память», «я очень коммуникабельна, у меня много друзей, приятелей, знакомых, с которыми я поддерживаю отношения со времени школы, музыкальной школы, студии бальных танцев, секции плавания, школьной театральной студии и миллиона других кружков и секций. Была капитаном команды КВН школы и редактором школьной стенгазеты».
А сейчас: «Бизнес-леди и студентка. Получаю два высших образования одновременно…». «занимаюсь аквааэробикой».
Казалось бы, похвально, но жизненный опыт (Этот лом, против которого нет приёма) подсказывает: нельзя добавить в сосуд больше, чем позволяет его объём. Чтобы была возможность добавить, нужно, прежде, освободить его.
Утрачивая одно качество, можно приобрести другое.
И мне становится искренне жаль её родителей, которые свои нереализованные амбиции пытаются реализовать через неё. Анна превращена в снаряд, который подготовлен и выпущен ими в конкретную цель. Для неё уже не существует ничего, кроме цели.
Она - идеальный пример предварительной заготовки будущей ЭМАНСИПИРОВАННОЙ женщины.
Да, вот беда. Эмансипация не столь обидна, как это кажется. Именно в эмансипации кроется одна из причин крушения современного образа жизни. Отсутствие различия между статусом жены и статусом женщины в сознании современного человека чревато пагубными последствиями. Эмансипированная женщина НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ЖЕНОЙ (см. Библию, где конкретно характеризуется статус жены)!!! Женой девушке можно стать единожды в жизни. Один раз и навсегда. Если нет жены у мужа (мужчины) – значит, нет семьи. Если нет полноценной семьи, нет полноценного, развивающегося сообщества. Извращённо привитый образ жизни приводит к извращённому пониманию смысла всей жизни.
Жизненный опыт? (У Анны Пушной)
«я значительно обогащена жизненным опытом классиков»
Выстраданная позитивность?
« Да, пожалуй. Только не мной, а героями произведений классиков, которые я прочла в невероятном количестве».
Если так хочется быть умной, нужно обратить внимание на то, что «жизненный опыт классиков» соответствует своему времени и месту, как и алгоритм языка изложения.
Естественно, здесь может последовать возражение. Но неужели трудно понять, что автор был участником своего времени, а читающий является сторонним наблюдателем, который только настроился на алгоритм автора. Читатель, прибегая к чужому опыту, и алгоритму не может воссоздать заново тот же процесс. Это невозможно. Возможно запустить параллельно подобный, но виртуальный процесс. Виртуальность на то она и виртуальность, чтобы не быть явью. Поэтому Анна Пушная и убеждена, что «Мир - иллюзия и игра».
В ответе на рецензию звучит необдуманная фраза:
«Являюсь православной христианкой. Мне жаль тех людей, которые пока не чувствуют, что мир создан, а не появился сам по себе».
Если и следовать предлагаемым стандартам, то мир не был «создан», а был сотворён. Это жена была создана. Не хотела бы Анна Пушная на досуге задуматься над этой темой: Почему жена олицетворяет собой ребро Адама? Для этого нужно читать не много, а внимательно, а потом очень настойчиво искать ответ. Не понимая подобных «пустяков» можно выучить наизусть Библию и не понять, о чём вообще там речь.
Да и «православная христианка» режет слух. Это всё равно, что сказать «цифровые числа». Чтобы здесь не отвлекаться, прочитайте «Беседу о язычестве».
А в «Лабиринте» в одной из глав объясняется, что есть два типа людей. Они отличаются друг от друга методами формирования сознания: одному они (стандарты) прививаются извне, как сделали Анне Пушной, а другой обречён использовать те знания, которыми он обладает от Природы, чтобы постоянно обновлять их для таких, как Анна Пушная. Лингвисту стоило бы осмыслить роль языка в жизни человека более детально.
Читая рецензии, натолкнулся на высказывание Анны Пушной о сексе: «Секс только. Но без любви - это гимнастика».
Какой бред! Но как много сразу этим сказано! Сразу произведена переоценка её декларированной религиозности, уровню культуры, воспитанности…
Ассоциативно перед глазами сразу же возникла площадь перед Курским вокзалом в Москве, когда она ранним утром покрыта ещё не растёртыми гнойными плевками. Почему-то стало подташнивать и захотелось вымыть руки. Интересно. Секс без любви оказывается гимнастикой у современной амбициозной студентки – бизнес-леди – спортсменки.
Что может знать об этом 20-ти летняя особа? Это удивительная и объёмная тема, но, как я понимаю, она для неё закрыта навсегда, если в детстве не поняла, что это - ключ к незримым связям, соединяющим нас в единую цепь.
Уже не играет роли её высказывание: : «Я сама во многом - такой консерватор, что поискать. Хотя бы во взгляде на измену». «Консервативность» воспринимается как «чувство собственника».
С такой «гимнастикой» далеко можно уйти… А, ведь, Анна Пушная предлагает себя в лидеры.
Пушная обвиняет неугодных критиков в отсутствии у них интеллигентности, но сама бесцеремонна и груба. Чего стоит реплика: «Юродивый и сопливый - Вы, поскольку с занудством и мракобесием талдычите, как говорящая, но не способная к мышлению птица, всякую ерунду. В частности, что за Вами, представителем малой народности вечно всем недовольных пессимистов…»
Омерзительно. Беспомощно. Грубо. Ко всему она и эмоционально неуправляемая националистка. Сегодня это недопустимо ни при каких обстоятельствах.
Заметно отличие от базарной бабы только в употребляемой лексике.
Она предлагает думать о хорошем, поступать хорошо, но вот ещё одно высказывание:
«разместила рецензию на эту статью в качестве произведения… ПРОДВИНУЛА благодаря рецензиям друзей уже до 38 места в рейтинге».
И опять всплывает ассоциация – развод лохов мошенниками. Отработанная техника и никаких проблем! А после этого попробуй заставить поверить, что все рейтинги заслуженны.
Без сомнения присоединяюсь к Виктору Герасину, Николаю Дали. В их высказываниях есть зерно истины, которая относится к Анне Пушной.
"Розовые сопли" понимаются как наивные детские рассуждения, не основанные на жизненном опыте.
Впрочем, чувствуется продуманность действий, конкретный расчёт и профессиональный подход к продвижению на сайте.
А теперь давайте обратимся к одному из «произведений» Анны Пушной.
О равенстве на сайте статья, в которой она хочет конкретизировать правила «игры» и предложить угодные себе.
«шаг в сторону от постулата о всеобщем равенстве, - это шаг в сторону фашизма» - хороший приём программирования.
«непрошеная критика, тем более непрофессиональная её разновидность (замечу, что дилетантской критикой являются все виды критики в интернете), - это антиискусство, антитворчество и совершенно безосновательная заявка на то, что ты лучше и выше других. Критика должна существовать только в той форме, когда автор сам обращается за критическим разбором»
Если вдуматься, то, выражая своё мнение, Анна Пушнова занимается ревизией на сайте. Не является ли это классическим примером той же дилетантской критики, против которой она пытается выступить?
Разбирая тексты Анны Пушной, я не ставлю себе задачу унизить её или предъявить претензии по качеству изложения. Меня интересуют идеи, которые она пытается пропагандировать. Если идеи найду порочными, то приложу все усилия, чтобы их «развинтить», дезавуировать. И пусть считает это не только антиискусством и антитворчеством, а актом вероломной агрессии.
В прочитанном материале на её авторской странице я пока не нашёл ничего заслуживающего похвалы, кроме грамотного изложения материала. Но он (материал) привлёк моё внимание именно своей концептуальной негативностью. Или нужно спрашивать разрешения у автора на выражение своего мнения? Выражение своего мнения – это защита своей позиции. Это защита от агрессии против себя.
Она наивно считает, что прочитав неинтересное, можно выгрузить все это из головы и «пойти лесом». Психика устроена так, что обратного действия не предусмотрено. И зачем же я должен молча накапливать внутри себя напряжение, если автор должен получить обратно то, чем он загрузил читателя плюс довесок-мнение. Не так ли Анна Пушная? Ведь, Анна Пушная предлагает в некотором роде то же самое.
Так и хочется ответить Анне Пушновой её же словами:
«И не нужно мне указывать, переходить ли мне на личности или нет, после того, как Вы зашли на мою территорию и нагадили там. У меня есть право ответить так, как хочется. И если получается не адекватно нападению, - это даже хорошо. Вернуть негатив и добавить на дорожку, - это справедливо».
Почему же у наивной юной особы такое двоякое требование к себе и окружающим? Представьте её зрелой женщиной лет через 20 – 25. Я не хотел бы с ней встречаться никогда.
«Слова и мысли программируют реальность».
Не реальность они программируют, а того, кто, не имея своей твёрдой позиции, не отреагировал на установку и не противопоставил этой установке своё убеждение.
Анне Пушной желательно усвоить на всю свою жизнь, что всё возвращается обратно в виде реакции на предложенное и гораздо жестче, чем само предложение.
«Кому нужна непрошеная дилетантская критика?»
Дилетанту, которому предложен программный материал таким же дилетантом.
«Не должно признаваться уважаемым делом то, что является правонарушением. Непрошеная критика - это нарушение права на свободу творчества, нарушение права на достоинство личности, нарушение права на здоровье и благополучие»
Это может сказать только наивный человек, т.к. критика, выражение своего мнения – защитная реакция того, которому загрузили вредоносную или бесполезную программу.
«признаваться стыдным» должно молчаливое согласие и принятие бредовых правил сосуществования.
Странное положение, объявляя себя ущербным (слабым, «нежной душой творческих людей»), предъявляются претензии на льготное отношение к ним. Значит, «нежной творческой душе» можно гадить где попало и как попало, а все должны мириться с этим, только потому, что «розовое» ещё не покраснело. Предъявлять претензии, «по меньшей мере, такая критика… могла бы всеми признаваться стыдным». Эта норма мне больше по душе, по моему разумению.
Что же касается: «Критика без спроса - это искусство оскорблять!»
Я бы перефразировал: Критика без спроса – это законное право защищаться.
«Критика без спроса - это навязывание своих взглядов на мир, - и на конкретное произведение, в частности».
А что тут порочного? Она пытается походить на героев прочитанных классических произведений, а я пытаюсь жить по СВОЕМУ разумению .
Ник, выдающий себя за юную, одарённую, всесторонне развитую особу, предлагающий равенство, боится именно этого равенства. Его красноречие без осмысленной личной основы потеряет привлекательность.
Поэтому ей дают понять, что «Смысл многих рецензий заключался в том, что никакого практического применения положений эссе люди не увидели и были этим разочарованы, хотя сами произведения и показались им замечательными».
Навязанное мнение, что рейтинг – это игра, даёт свои плоды. Чувствуется легковесность тем. Как показывает Анна Пушнова, для успеха в рейтинге необходимо знать техническую сторону процесса, немного целенаправленных усилий и вы достигните желаемого.
Может быть, я и не остановился на потугах Анны Пушной реализовать свои амбиции, но от её претензий веет зловещим.
Фашизм, многоликие диктатуры начинаются именно с таких безобидных претензий на свободу проявления своей самости, где «Критиковать следует только по просьбе …»
Хочу ли я, чтобы Пушная достигла своих целей, она ответит себе сама.
Хотя, для полноты впечатлений, можно внимательно прочитать статью «Секреты рейтинга». Хочу подчеркнуть, что не следует считать это «критическим разбором», т.к. это, всего лишь, манера внимательно вникать в суть предлагаемого материала. Советовал бы по этому поводу просмотреть у меня небольшую работу «Прямоугольная земля». Там говорится о манере чтения и восприятия текста.
Для автора «Мир - иллюзия и игра». Во всём он видит продолжение одной и той же игры. Сайт на сервере – это тоже увлекательная игра, которую можно использовать со смыслом «нежным душам творческих людей» их, избранных, не так уж много. Они всё знают, и в чём заключаются порядочные эмоции, и что можно делать, а что нельзя, что хорошо, что плохо. Все должны безропотно прислушиваться к их мнению, потому, что у них есть готовые критерии, как жить, что говорить. Они призывают «действовать честно, порядочно и с доброжелательностью».
« И о том, почему не стоит становиться дилетантом-критиком, попав под влияние негативных людей».
Играйте и не думайте. Это так весело. Нужно усвоить элементарные правила этой игры. Ну, если чуть-чуть сжульничать, то это не в счёт. Это для азарта. А главное, чтобы никто не портил настроения. Так всё прекрасно…
Только что же сделать с этими назойливыми «дилетантами-критиками»? Их немного, а точнее, «Их здесь ничтожное количество», но «они много выступают в различных углах сайта»
«Эти всеми неуважаемые и смешные люди, абсолютно ничего из себя не представляя в качестве писателей или журналистов (монбланов напечатанных книг и статей - нет, российских и международных премий - нет), - необоснованно возводят себя в ранг экспертов литературного творчества. Непрошеными критическими рецензиями они агрессивно навязывают свое видение мира и вкусы в литературе, нарушая этим свободу творчества»
Анна Пушнова не критикует. Это ниже её достоинства. Она просто своим критическим подходом ко всему литературному творчеству агрессивно навязывает «свое видение мира и вкусы в литературе, нарушая этим свободу творчества» . И только ли творчества?
«Перестаньте… и станете счастливее», - советует малолетний, но всезнающий автор. У Вас же нет своего мнения. Обращайтесь только к «писателям» лауреатам.
Не занимайтесь «деревенской самодеятельностью».
Любопытно высказывание: «Почему они думают, что их критические замечания интересны и важны, - загадка».
Если это делается, значит, есть причина.
Взявшись говорить так много о критике на сайте, автор не может понять: почему же они критикуют, а не развлекаются? «Критика имеет смысл только там, где за нее выплачивают гонорар», а эти бесплатно выражают своё мнение, действуя на нервы.
Вы хотите возразить? И вам в ответ: «И еще. Если вы думаете, что абсолютно невозможно установить ваше местонахождение в реале, - то вы ошибаетесь. Достанете, - и установят, и выследят, и мальчиков разобраться командируют. Так что поосторожнее со словами хотя бы поэтому, не нападайте на людей со своими критическими отзывами, не подумав как следует».
О чём это, Анна Пушнова? Это угроза?
Не знаю, как у вас, а у меня нарисовался портрет воинствующего ещё не беса, а только неразумного бесёнка, но не ангела, несущего радость общения. Ей не понятно, что играть-то не всегда уместно, когда нужно решать проблемы. Неосмысленная жизнь – пуста.
У Анны Пушновой иллюзия, что она имеет своё не укоризненное видение мира. Ей невдомёк, что все её взгляды – это усечённые штампы, приобретённые ею после обильного чтения классической литературы.
Каждый автор, хочет он этого или не хочет, рисует свою картину миропонимания. Он живёт жизнью своих героев. Сколько бы вымысла там не присутствовало, всё равно автор рисует СВОЮ картину миропонимания. На одну картину миропонимания накладывается другая, третья,…десятая… Все эти миропонимания обязательно должны соотнестись между собой и вычеркнуть встречающиеся несоответствия .
Сама картина не увеличивается, а приобретает вид основы, состоящей из очень усечённых, но очень жёстких стандартов. Они не дают воли для независимого становления сугубо личностных стандартов, возможных от Природы, которые так необходимы, чтобы подаренный природой алгоритм мог реализоваться у человека.
Каким бы положительным ни был скелет приобретённых стандартов, он не может соответствовать истинному алгоритму человека. Его научили (учат) созерцать, а не творить свой жизненный процесс. Он становится зависимым от навязанного вИдения. Он может апеллировать мнениями других, у него нет своего мнения, не основанных на мнениях других. Его раздражает то, что другие не хотят поддерживать узнаваемые им стандарты.
Человек начинает испытывать страх разрушения личностной системы восприятия. Интуитивно он чувствует свою уязвимость, но ему ничего не остаётся, как защищать привитый образ миропонимания. Он боится сделать шаг в неизвестность – бездну, которым является истинный, личный жизненный путь человека.
Именно в этом видится беда современного человека и не только Анны Пушновой.
В «Лабиринте» есть глава «Можем ли мы спорить?». В ней говорится о сути спора. Спор – выработка единого понятийного языка и не более. Как только спорящие наполняют одинаковым смыслом употребляемые понятия, термины, выравнивают уровень осведомлённости - спор иссякает.
Анна Пушная говорит: «Любое мнение является субъективным, - и, значит, может быть оспорено. Вот только стоит ли о мнениях спорить? Рождается ли истина в споре?» «Это - неоднозначно. Один скажет, - что да. Другой, - что нет. Вот и новый спор!!))) Возможно, споры, а также любая критика, которая всегда - вызов, вежливое или грубое приглашение поспорить, - все-таки не так уж нужны миру и людям».
А как же понять друг друга, если мы, говоря, не понимаем друг друга? Анна Пушнова боится спора. Почему? Да потому, что в ином раскладе разрушатся устоявшиеся незримые связи, поддерживающие (предопределяющие) амбиции Анны Пушновой. Без амбиций она себя не мыслит. И что же делать? Прислушиваться к «практическим советам», которые Анна Пушнова
«изо всех сил» раздаёт вокруг себя?
Здравые мысли Анны Пушновой?
«Любят своих врагов только святые».
Всем остальным: «идите лесом» или …
«Сколько людей, - столько мнений о жизни и о том, что в ней важнее. Ваша точка зрения и точка зрения других критиков имеет такое же право на существование, как и любая другая».
Все об этом знают кроме Анны Пушновой. Остаётся только вопрос: А чего, действительно, хочет Анна Пушнова?
Вдруг, просто и ясно сказанное становится непонятным: «хотя в душе было обидно - как же так, наступают на мое творчество? Но поразмыслив и приняв замечания, я поняла, что советчик был прав, и произведение стало намного лучше". Вот. Именно это меня с Вами разъединяет»
В чём заключается творчество Анны Пушновой?
Она говорит о своём творчестве:
« Видите ли, я считаю, что душа человека и ее спокойствие, - неизмеримо важнее улучшения произведений. Пусть лучше рассказ или эссе останется несовершенным, зато человек не будет переживать, беспокоиться и расстраиваться»
«Но мне и многим другим людям мнение, что идеальность произведения - важнее души человека и его здоровья, - не близко, поэтому мы и не воспринимаем критику, как добро».
И поясняет: «И дело не только в том, что душа - вечна, а жизнь - это всего лишь короткое испытание для вечной души, - в чем я уверена, как православная христианка. Дело и в том, что отрицательные эмоции вредят физическому и душевному здоровью, - и это научный факт».
«Это всего лишь мнение человека, которое не может и сравниваться с мнением, например православного христианства, по которой уныние и беспокойство, - это грех, а также с мнением всех других мировых религий, в которых это утверждение продублировано в той или иной форме, - хотя бы потому, что у данного мнения миллиарды приверженцев по всему миру».
С таким подходом к творчеству без души не стоит рассчитывать на успех и … «Нобелевскую премию в области литературы».
«Каждый выбирает для себя ту систему взглядов на мир, которую хочется выбрать».
Если бы это было так. Выбор - иллюзия, которая порождается позицией созерцания. А в жизни у человека нет выбора, т.к. все взаимно предопределяются и становятся взаимно зависимыми.
Анна Пушнова говорит: «Правильной" философии не может быть в принципе, если она исходит от человека».
Лично для меня «Философия – это умозрительное построение мироздания, которое можно построить, исходя от точки отсчёта, которым является «Я».
Весь сонм философских трудов информативен, но для СОЗЕРЦАЮЩЕГО, а не для того, кто хочет пройти СВОЙ путь в этой жизни.
Анна Пушнова настойчиво подчёркивает, что она «православная христианка». В своём эссе о «Вечной любви» она рисует своё видение с разных позиций. Чтобы это понять, нужно представить, а как бы ты поступил в том или ином случае или ситуации.
Пытаюсь представить знаменитого лауреата Нобелевской премии Анну Пушнову: «У знаменитостей, какое бы у них ни было материальное благосостояние, - тоже не получается сохранить верность любимым, и, более того, обычно имеется в наличии полный набор жизненных событий, свидетельствующих, что любви в мире нет совсем. Любви нет у них!»
Что-то совсем не по христиански,
А теперь пытаюсь представить её как бизнес-леди, у которой уже в 20 лет процветает бизнес. Придёт время и непременно появится ещё один миллионер:
«Представьте теперь, что у вас миллионы долларов. Вы, только если не являетесь религиозным или хотя бы просто высокоморальным человеком, - почти неизбежно рано или поздно захотите, чтобы ваш партнер имел бы идеальную внешность 16-летнего человека. Кроме того, - пожелаете беспрекословного подчинения, чего можно достичь, только забыв о любви вообще и покупая секс».
Конечно же она причисляет себя к иному разряду: « Бывает и иначе, но только с редкими по силе духа и красоте души миллионерами».
Но вот незадача. Истинная Вера исходит изнутри. Истинный верующий не может так мыслить, соответственно, нарисовать в воображении подобные картины. Отсюда вывод: Либо никогда не стать знаменитым и богатым, либо признать, что и Вера, как и приобретённая (заимствованная у классиков) позитивность есть нечто временное…
Холодное и жёсткое прочтение произведений и рецензий Анны Пушной не говорит о том, что я не увидел ничего позитивного. Но бросается в глаза агрессия, с которой она обрушивается на всех, кто не соглашается с ней.
Конечно же, нельзя не заметить, что в основном сюсюкающие отклики. Именно те, которые хотела бы видеть Анна Пушнова - юная особа, не имеющая никакого жизненного опыта, а повторяющая программные установки из прочтённого.
Говорят, что цыплят по осени считают. Хотел бы почерпнуть настоящего позитива у Анны Пушновой, но, увы. Он у неё пока не осмыслен.
Что же касается рейтинга, то хотелось бы видеть не шаловливую игру, в которую можно выиграть, как советует и делает Анна Пушнова, а критерий качественности, где играет смысл предлагаемого.
Я не ставил перед собой цель досадить Анне Пушновой, но согласиться не имею права. Анна Пушнова хорошо владеет словом. Этого у неё не отнимешь. Но кроме этого нужно найти себя. Тогда не будет стоять вопрос: жить или не жить своим произведением.
Она - против критики. Я - именно за жёсткую, беспощадную, конструктивную критику.
Она не видит смысла в споре. Я не вижу пути без спора.
Ну же, Анна Пушнова!