Гуго Вормсбехер
О восстановлении Крымской АССР
(Выступление на конференции в Институте этнографии
АН СССР 9 февраля 1989 г.)
За 70 лет Советской власти мы получили возможность достаточно прочно убедиться в том, что коммунальные квартиры, на которые когда-то возлагались большие надежды, не сближают людей. Наоборот, они порождают между ними напряженность, конфликты, ожесточают их. Сейчас в жилищной программе выдвинут лозунг: каждой семье отдельную квартиру к 2000 году.
Если отдельным людям и семьям трудно жить без своего собственного дома, то, надо полагать, целому народу в тысячи раз сложнее. К тому же наша история показывает, что земля, лишенная хозяина, приходит в запустение, а человек, не будучи хозяином на своей земле, не в силах предупредить это запустение. Поэтому я думаю, что мы могли бы жилищную программу дополнить еще одним лозунгом: каждому народу - отдельный дом. Но уже не к 2000 году, а в 1990.
Процессы, происходящие сегодня в нашей стране, приводят меня к убеждению, что осуществить этот лозунг можно и нужно, тем более, что откладывать его решение дальше просто нельзя; оно и экономически невыгодно. Поэтому я разделяю оптимистическую устремленность в будущее проектов восстановления Крымской АССР, которые сегодня были нам предложены.
В изложенных проектах многое мне кажется разумным и продуманным. Особенно важен вопрос о движущих силах и учете интересов всех - главный вопрос в любом деле. Ведь чтобы какой-либо вопрос решить быстро и эффективно, нужно, чтобы его решение было выгодно и тем, от кого это решение зависит. Этот аспект, по-моему, убедительно рассмотрен в предложенной программе.
Очень большое значение имеет и вопрос об общественном мнении. Сообщения комиссии, которая была создана для рассмотрения положения крымских татар, сыграли здесь отрицательную роль. Когда в прошлом году делегация советских немцев была принята в ЦК КПСС и разговор зашел о том, как мы себе представляем восстановление нашей Автономной республики на Волге, мы сказали, что, учитывая опыт крымских татар, начинать нужно с подготовки общественного мнения. Советские люди ничего не знают о советских немцах, их отношение ко всему немецкому отягощено последствиями войны, поэтому сначала нужно проинформировать людей о том, кто такие советские немцы и почему они ставят вопрос о восстановлении своей автономии. Думаю, пункт о подготовке общественного мнения правильно включен в программу крымских татар, только его нужно бы передвинуть на первое место.
Что мне представляется неконструктивным или даже несправедливым в предложенных программах, это экономическая сторона возвращения крымских татар. Почему люди должны, как тут приводились примеры, покупать свои собственные дома, из которых были несправедливо выселены?
Когда нам, советским немцам, приходится отвечать на то, что восстановление нашей автономии требует больших средств для жилищного строительства, мы излагаем нашу точку зрения на этот аспект, которая заключается в следующем: советские немцы, проживая сегодня в Казахстане или Сибири, при переезде оставят там свое жилье, которое будет использовано для улучшения жилищных условий местного населения. То же самое касается расходов на общественный транспорт, детские учреждения, школы и т.д. Речь идет, таким образом, просто о перераспределении фондов: их надо направлять по месту не сегодняшнего проживания советских немцев, а будущего.
Кроме того, советские немцы почти пятьдесят лет наравне со всеми советскими народами трудились, вносили в экономику страны немалый вклад, однако получали из государственного бюджета далеко не наравне с другими советскими народами - на развитие национальной культуры, искусства, литературы, родного языка и т.д. То же самое и у крымских татар, у которых тоже были при выселении конфискованы всё имущество и дома. Поэтому даже неэтично, на мой взгляд, заставлять сегодня этих людей перебираться в свою будущую автономию, оплачивая свой проезд, покупку жилья и т.д.
О позиции инстанций и методах действия. На примере нашей советско-немецкой проблемы мы убедились в том, что понимание, проявляемое одной стороной, обычно вызывает и ответное понимание. Насколько нам известно, или насколько можно предположить, наверху сейчас люди очень заняты, и даже те, кто искренне готов содействовать решению нашего вопроса, не всегда располагают необходимым временем. Поэтому мы отказались от демонстраций, митингов и вообще резких движений, и сегодня можем сказать, что этот путь был единственно правильным. На всё нужно время, и нетерпение может просто осложнить ситуацию.
Если позволите, то я коротко проинформирую вас о состоянии вопроса восстановления автономной республики советских немцев на Волге.
После 1965 года, когда двум делегациям было отказано в решении этого вопроса (Микоян тогда ответил, что восстановить автономию на Волге невозможно, потому что территория ее заселена и потому, что 500 тысяч немцев, проживающих в Целинном крае, уедут оттуда, а без них сельское хозяйство там вести невозможно), в прошлом году было послано еще три делегации. Они получили практически положительный ответ: сначала им было сказано, что вопрос уже не в том, надо или не надо восстанавливать автономию, а в том, как это лучше сделать; потом - что автономия на Волге будет восстановлена, возможно, еще до Пленума по межнациональным отношениям. Мы теперь ждем решения этого вопроса и знаем, что нас еще ждет работа.
Движение советских немцев за восстановление их автономии возглавляет Координационный центр. К сожалению, он официально еще не зарегистрирован, что осложняет его работу и не позволяет ему брать всю ответственность на себя, поэтому ожидается созыв учредительного съезда, чтобы добиться регистрации. Вопросы восстановления автономии открыто обсуждаются в советско-немецкой печати, о советских немцах пишет уже и центральная печать.
При восстановлении автономии нельзя не учитывать и того, что советские немцы потеряли за 47 лет всякую надежду на нормализацию их положения, и начался массовый выезд в ФРГ. В прошлом году, как известно, покинуло родину 48 тыс. человек. Жизненный уровень в ФРГ, конечно, гораздо выше, чем у нас, поэтому даже если будет восстановлена их автономия на Волге, у многих советских немцев будет из чего выбирать. Несерьезный, формальный подход к решению вопросов, связанных с восстановлением автономии, ограничение возможностей для нормального развития экономики, культуры, языка, для создания нормальных условий жизни окончательно подорвет доверие и надежды и заставит многих сделать выбор не в пользу нашей страны.
Нельзя не учитывать и того, что на территории бывшей АССР НП в результате проведенных мелиоративных работ резко ухудшилось состояние почвы, сотни тысяч гектаров выведены из строя, поднялись грунтовые воды, произошло засоление почвы. Об этом писала в прошлом году «Неделя». В этой сложной обстановке от советских немцев потребуется много усилий, чтобы возродить там землю к жизни. Несколько миллиардов рублей, пошедших фактически на уничтожение земли, потребуют не меньших вкладов на ее восстановление.
***
Дополнительное слово. Среди высказанных в выступлениях предложений есть несколько таких, которые - хотя они научно и вполне оправданы, и представляют несомненный интерес - вызывают у меня большую тревогу, т.к. могут отодвинуть решение вопроса крымских татар на весьма неопределенный срок.
Предложено провести сначала социологическое обследование для выявления профессионального состава, отношения к вопросу о восстановлении автономии, желания или нежелания вернуться в Крым, - а потом уже, с учетом полученных данных, решать вопрос о восстановлении автономии. По-моему, не сегодняшние профессии крымских татар должны определять восстановление их автономии, а автономия должна определить будущие профессии своих жителей.
Говорилось о необходимости готовить сначала кадры. Из опыта советских немцев могу сказать, что никакие решения, принимавшиеся даже на самом верху за последние 30 лет, практически не были выполнены. И не будут выполняться, пока народ не получит возможность сам решать свои вопросы: готовить себе кадры, возрождать свою культуру, обеспечить изучение родного языка и т.д.
Было высказано предположение, что крымским татарам надо сначала добиваться снятия обвинения, а это уже автоматически приведет к восстановлению их автономии. Для сведения: обвинения с советских немцев сняты в 1964 году. Прошло 25 лет, автономии у них нет до сих пор. Надо ставить вопрос иначе: восстановление автономии крымских татар автоматически отменит и выдвинутые против них обвинения.
В духе времени было предложено решать вопрос об автономии демократическим путем, т.е. провести сначала референдум, чтобы выяснить отношение к этому вопросу и других «заинтересованных сторон»: проживающих в Крыму русских, украинцев и др. Приведу пример: в Кировском районе Москвы, где тысячи и тысячи заявлений на установку телефонов, решили расширить телефонную станцию. Жители ближайшего дома вышли на демонстрацию: «Нашим детям негде будет играть». Когда их стали спрашивать: есть ли у них дома телефоны, оказалось, у всех есть... Право на самоопределение - элементарное право каждого советского народа, оно записано в Конституции. И его не надо подвергать опросам и референдумам - оно должно просто реализоваться.
Еще одно предложение было: сначала добиться разрешения на возвращение крымских татар, потом уже посмотреть, какие автономии воссоздавать. Опуская экономическую сторону такого переезда, о которой я уже говорил, скажу только, что должно быть, на мой взгляд, наоборот: сначала восстановить автономию, а потом - уже в нее - переезжать.
И последнее: если выделить из всех обсуждавшихся сегодня проблем главную, это будет все же восстановление автономии крымских татар с возвращением их и ряда других национальных меньшинств в Крым. Поэтому, отдавая должное возможной тактической эффективности программы превращения всего Крыма в автономную республику, нельзя, наверное, не отметить, во-первых, что для решения главного вопроса это не является необходимым; во-вторых, что для национальной автономии крымских татар это, возможно, и мало что даст. Поэтому основное внимание должно быть, на мой взгляд, уделено возвращению крымских татар в Крым, их возможно более компактному, если не чисто национальному, поселению, и образование их национальной автономии, позволяющей им сохранить свою культуру, язык, сохраниться как народ.