Гуго Вормсбехер
Средства массовой информации
и совершенствование межнациональных отношений
(Выступление на творческом семинаре в АОН ЦК КПСС 24.02.1989 г., Москва)
Для начала хочу поставить несколько риторический вопрос: а есть ли у нас проблемы межнациональных отношений? На мой взгляд, если бы можно было из всего клубка проблем, которые сейчас рассматриваются как межнациональные, выделить чисто национальные, у нас был бы, наверное, совсем иной предмет для разговора. Потому что многое из того, что сегодня рассматривается как межнациональные или национальные проблемы - это фактически проблемы перестройки вообще.
Межнациональными проблемами следовало бы, по-моему, считать проблемы, возникающие из-за ненормальных отношений между народами, из-за несправедливого, неправильного отношения одного народа к другому. Но у нас все народы считают свое положение несправедливым. Не потому, что происходило подавление одного народа другим - упреки русскому народу тут менее всего уместны - а потому, что все народы подавлялись административно-бюрократической системой.
В самом деле, у всех советских народов сегодня практически одни и те же проблемы: представители всех национальностей ждут десятилетиями квартиры, стоят в очереди за куском колбасы, не могут распоряжаться результатами своего труда, не имеют возможности обеспечить себе чистый воздух в городах. У всех советских народов отсутствует элементарное право самим строить свою национальную жизнь, все советские народы еще в недавнем прошлом были лишены своего слова, свободы печати, права знать и говорить правду, знать свою историю. Все мы, каждый советский народ, стоим перед одними и теми же проблемами сохранения родного языка, своей национальной культуры и т.д.
Общность и схожесть проблем у всех советских народов говорит о том, что это проблемы не межнациональные, а наднациональные. Это проблемы отношений верхов и низов, отношений власти и рядовых советских граждан, это проблемы отношений между центром и республиками, отношений между «собственной» республиканской властью и народом «своей» республики. Как мы сегодня видим, это проблемы, идущие из прошлых лет: от искажений социализма, от времени культа личности, от эпохи застоя, от всевластия административно-бюрократического аппарата.
Поэтому наиболее быстрый, эффективный и всеобщий путь решения «проблем межнациональных отношений», в т.ч. действительно национальных вопросов, это - как ни банально может мое мнение сегодня звучать - путь реализации основных идей перестройки в сфере экономики, политики, демократизации нашей жизни. Мнение, повторяю, банальное, лежит на поверхности, однако придти к нему нам часто мешают, по-моему, два момента: «наверху» не могут сразу освободиться от прошлых стереотипов в оценках явлений и методах действий в сфере национальных отношений; «внизу» не в состоянии освободиться от инерции нараставшего десятилетиями скептического отношения к официальному курсу, воспринимать сегодняшний курс как направленный действительно на пользу «низов». И то, и другое естественно; для преодоления того и другого потребуются усилия и «вверху», и «внизу», потребуются время и наработка положительного опыта.
Сейчас проблемам межнациональных отношений, а точнее, проблемам каждого советского народа, уделяется много внимания и партийными органами, и наукой, и печатью. При этом, по-моему, происходит неоправданное распыление сил: детально изучается и рассматривается каждый отдельный вопрос, в то время как все эти вопросы являются следствием более общин причин. Поэтому главное внимание и силы должны быть сосредоточены, на мой взгляд, на устранении этих общин причин, тогда исчезнут и нежелательные их следствия.
Еще одно наблюдение. Мне кажется, что межнациональные проблемы сейчас возникают чаще всего потому, что многие общие для всех наших народов проблемы - экономические, политические, экологические - вольно или невольно переводятся в сферу межнациональных отношений. Отсюда - недовольство одного народа другим, взаимные претензии, обиды, счеты. В этом я вижу большую опасность на ближайшее будущее, особенно если учесть, что у нас еще нет пока достаточной зрелости и опыта в трезвой оценке, анализе и разрешении межнациональных конфликтных ситуаций.
Думаю, все мы скоро поймем, что в трудностях нашей жизни, в нехватке всего, в деградации родного языка и культуры меньше всего виноват другой народ. Но пока мы это поймем, должно пройти некоторое время. За это время мы можем многое и потерять: когда один народ упрекает другой во всех своих бедах, он не только настраивает этот народ против себя, но и сам, переключая внимание с действительных причин своих трудностей на мнимые, теряет время и силы, никак не продвигая решение своих проблем. А затягивание решения проблем может вызвать еще большее ожесточение и неспособность действовать реалистично. Взваливание вины на других, возможно, и льстит какому-либо народу, его национальному самолюбию; возможно, и возвышает его в собственных глазах, но никак не решает его проблем.
Еще один момент: если у всех у нас общие трудности, и причины их в основном тоже общие у всех, то нам никак нельзя допускать, чтобы кто-то нас настраивал друг против друга, чтобы таким образом взаимоуничтожались наши силы - интеллектуальные и материальные. Напротив, нам нужно объединить наши силы, только тогда мы сможем быстро и эффективно достичь улучшения жизни для всех.
Несколько слов о том, что, как здесь говорилось, кое-кто в Прибалтике, например, не приемлет социализма и советской власти. Обвинение серьезное. Однако у меня возникает иногда впечатление, что такие обвинения нередко обусловлены тем, что мы просто не понимаем друг друга. Не понимаем, потому что вкладываем разный смысл в понятия. Сегодня понятия «социализм» и «советская власть» уже не так однозначны, как в недавнем прошлом, и это надо учитывать.
Против какого социализма выступают люди - против «социализма» тридцатых, сороковых, семидесятых годов, или того социализма, контуры которого лишь просматриваются даже сегодня, через четыре года перестройки? Против какой советской власти они выступают - против той, которая была при Сталине и Брежневе; против той, которую еще только пытается создать перестройка, предоставляя некоторую власть и Советам; или против той, где вся власть действительно будет у Советов?
Если люди против первого вида социализма и советской власти, то вряд ли их можно за это обвинять - сам Генеральный секретарь против такого «социализма». Более того, мне кажется, мы всё еще не имеем достаточного представления о «настоящем» социализме, ибо не видели его еще, а то, что нам выдавалось за социализм, потребовало, как известно, революционной ломки и перестройки. Поэтому можно, наверное, допустить, что многие, когда им говорят о необходимости сохранять верность социализму, о плюрализме в рамках социализма, полагают, что речь идет о сохранении дискредитировавших себя форм и методов управления. Так же и сторонники социализма в более прогрессивном его понимании могут воспринять отрицание извращений социализма как выступление против социалистических идеалов вообще.
Вряд ли следует винить людей в том, что они, когда-то горячо верившие в декларируемые равноправие, справедливость, свободы и скорое всеобщее благополучие, не получив в жизни подтверждения своей вере, экстраполируют (в худшем случае) свой отрицательный опыт и на будущее, или не желают (в лучшем случае) использовать понятия, значение которых уже так неоднозначно. Главное, что объединяет всех нас - это стремление жить лучше, свободнее, быть хозяином в своем доме, на своей работе, в своей республике, в своей стране. А без перехлестов в отрицании всего, что мешает этому, мы ведь никогда не могли обойтись...
Другая тема, которой мне бы хотелось коснуться, это печать и проблемы межнациональных отношений. Сначала о советской немецкой печати. У нас имеется три газеты: центральная (в Москве) «Нойес лебен», республиканская (в Казахстане) «Фройндшафт» и межрайонная (на Алтае) «Роте фане». Как они освещают национальную проблематику советских немцев?
Главная сегодня проблема для советских немцев, которых в стране около двух миллионов, это проблема восстановления их государственности - автономной республики на Волге, несправедливо ликвидированной в 1941 году. Восстановление этой республики явится для советских немцев одновременно восстановлением их равноправия с другими советскими народами, восстановлением исторической справедливости, а также залогом сохранения советских немцев как одного из советских народов, возрождения их родного языка, национальной культуры, литературы и искусства. Эта главная проблема отражается в советской немецкой печати, начиная с конца 1987 года, довольно активно, а в настоящее время - практически свободно.
Совсем иначе обстоит дело с официальной информацией по этой проблеме. За все полтора года, в течение которых практически каждый номер газет выходит с выражением боли, надежд и отчаяния своих читателей, не было ни одного официального сообщения о том, как же вся эта боль, все эти надежды воспринимаются наверху; делается ли что-либо в ответ на эти надежды, и если делается, то что? Полное отсутствие, в условиях провозглашенной гласности, информации по главной проблеме для двух миллионов человек нельзя считать нормальным явлением. Оно ведет, с одной стороны, к усталости от бесплодного ожидания, к утрате веры в то, что справедливость по отношению к советским немцам когда-нибудь восторжествует; с другой стороны, оно ведет к логичному эмоциональному протесту.
Как первое, так и второе неизбежно подводит людей к выводу о выезде в ФРГ как единственной реальной возможности сохранить свой родной язык - если не для себя, то хотя бы для детей и внуков. 48 тысяч советских немцев, выехавших в 1988 году - это не только подтверждение сказанному, это и немалая утрата для нашего государства: как в политической, так и в экономической сфере. Можно прямо сказать: если в ближайшее время АССР советских немцев на Волге не будет восстановлена, эмиграционные настроения могут стать необратимыми. Отсутствие информации, таким образом, приобретает значение второй проблемы для судеб целого народа.
Третья проблема, тоже имеющая большое значение - это неполная гласность в советской немецкой печати. Так, начиная с 1987 года, в стране возродилось движение советских немцев за восстановление их государственности. В 1988 году в Москву приезжало три делегации по этому вопросу. Они получили ответ, что вопрос этот рассматривается, над ним идет работа, и что отношение к нему на разных уровнях вполне положительное. Для руководства этим движением делегации сформировали Координационный центр, который проводит в стране большую работу по возрождению и укреплению в советских немцах веры в восстановление справедливости по отношению к ним и тем самым по предупреждению роста эмиграционных настроений. Однако до сих пор в печати не было сказано практически ничего ни о делегациях, ни о Координационном центре, ни о его патриотической работе.
Четвертая проблема заключается в том, что советские немецкие газеты не являются печатными органами советских немцев. Являясь изданиями партийных органов, они представляют собой газеты для советских немцев, поэтому они в лучшем случае отражают мнение своих читателей, но пока не могут, не имеют еще права стать подлинной их трибуной, и тем более агитаторам или организатором их действий. Отсюда - вынужденная нейтральность позиции самих редакций или, как в случае с центральной газетой «Нойес лебен», преднамеренная пассивность и выжидательность.
Газеты не ведут читателей за собой; как это ни накладно для процесса перестройки, особенно в преломлении к советским немцам, центральная газета в лучшем случае старается отставать от своих читателей лишь настолько, чтобы не прекратился с ними вообще всяческий контакт.
Еще одна проблема - доверие читателей к газете. Если им известно, например, что в редакциях газет «Роте фане» и «Фройндшафт» практически все сотрудники являются советскими немцами, то доверие к этим газетам всё же больше, чем к «Нойес лебен», где на сегодня только десятая часть сотрудников состоит из советских немцев и где даже главный редактор, вот уже 32 года, не из числа советских немцев.
Следующий круг вопросов, на котором я хотел бы остановиться, связан с освещением советской немецкой проблематики в центральной и местной русскоязычной печати.
Сообщения Правительственной комиссии, созданной для рассмотрения обращений крымских татар, показали, как легко можно повернуть неподготовленное общественное мнение против целого народа. Поэтому делегации советских немцев во время приема в ЦК КПСС, излагая свои соображения о последовательности решения их вопроса о восстановлении их автономии, вторым пунктом после создания Правительственной комиссии по их вопросу выдвинули информирование советских людей об истории советских немцев, об их сегодняшней жизни, об их чаяниях.
Поворот в отношении к советским немцам, произошедший в годы перестройки, больше всего виден именно по публикациям о них в русскоязычной печати. Впервые о советских немцах заговорили как о советских людях, а не как о предателях родины и дела социализма, как это было до сих пор. Прошедшие в 1988 году публикации в центральной печати в основном объективно и достаточно широко ознакомили советских людей и с нашей историей, и с проблемами, стоящими сегодня перед нами.
Однако и здесь были свои недостатки, надо полагать, во многом неизбежные на этом первом этапе. Так, стремление авторов быть объективными нередко приводило их к искажению действительной ситуации. Например, показывая, что в вопросе о восстановлении автономии у советских немцев есть разные позиции: одни за нее, другие против, они были правы. Однако ограничиться таким высказыванием означает создать впечатление, будто мнения тут распределяются поровну. На деле же против автономии выступления единичны, и то они обусловлены, как правило, опасением, что в нее, если она будет восстановлена, будут переселять насильно, как выселяли из нее...
Другим недостатком публикаций в центральной русской печати является значительное отставание их от публикаций в советской немецкой печати. Отсюда не всегда положительное их восприятие советскими немцами. Так получилось, например, со статьей «Советские немцы перед войной и сегодня» в «Правде» от 4 ноября 1988 года (в периферийном тираже от 5 ноября).
Сам факт публикации в «Правде» материала о советских немцах впервые за 47 последних лет имел, конечно, большое значение. Однако ограничение содержания этого материала в основном весьма сдержанным изложением истории советских немцев после того, как в других центральных изданиях, и тем более в советской немецкой печати, был гораздо глубже и резче изложен трагический путь советских немцев после 1941 года и поставлены основные их сегодняшние проблемы, - привело к тому, что материал этот многие советские немцы восприняли как знак того, что в решении их вопроса сделан шаг назад, как несомненный удар по возродившимся надеждам, а отсюда их разочарование и тревога. Чтобы избежать подобного негативного эффекта на будущее, я бы предложил начать регулярно давать официальную информацию о ходе рассмотрения вопроса о восстановлении автономии советских немцев.
И в заключение еще несколько предложений.
В преддверии Пленума ЦК КПСС было бы, на мой взгляд, полезно провести в одной из центральных газет («Правда», «Известия») «круглый стол» с приглашением представителей советских народов, не имеющих своей государственности - ведь о них советским людям известно крайне мало.
То, что работа над решением вопроса о восстановлении автономии советских немцев идет, совсем в духе старого времени, в обстановке полного отсутствия гласности, к тому же без привлечения представителей советских немцев, вызывает у них глубокую тревогу и недоверие: слишком долго все их вопросы решали без них и за них. Поэтому было бы со всех точек зрения полезно привлечь их к участию в этой работе.
Вместо того, чтобы говорить о сегодняшнем положении советских немцев, приведу всего лишь несколько цифр. В стране три народа, по численности меньше советских немцев, имеют союзные республики. Это киргизы, латыши и эстонцы. Если сравнить число и тиражи выходящих на их языках газет, художественной литературы и журналов (данные взяты за 1982 год, довольно благоприятный для советской немецкой литературы), то получится, что у советских немцев на 1 человека приходится в год по сравнению с киргизами, латышами и эстонцами соответственно:
газет в 13, 30 и 41 раз меньше;
книг художественной литературы в 100, 160 и 320 раз меньше;
журналов - в 330, 1330 и 900 раз меньше.
Полагаю, эти цифры достаточно убедительно показывают и путь, пройденный советскими немцами с 1941 года, и сегодняшнее положение как их самих, так и их печати, их литературы. Добавлю только, что в других сферах национальную жизнь советских немцев нельзя сравнивать с этими народами вообще, т.к. этих других сфер у советских немцев попросту не существует.
Что можно и нужно бы, на мой взгляд, сделать уже сейчас для исправления положения?
Организовать серию передач о советских немцах, их истории и сегодняшней жизни, их вкладе в экономику, науку и культуру страны по центральному телевидению (до сих пор были только две передачи - о немцах, выехавших в ФРГ).
Создать работоспособные редакции радио и телевидения в местах компактного проживания советских немцев с целью организовать регулярные ежедневные радио- и телепередачи на немецком языке.
Рассмотреть положение, создавшееся в редакции центральной газеты «Нойес лебен», доведенной сегодняшним ее руководством фактически до профессиональной недееспособности и почти полного отчуждения от читателя.
Увеличить периодичность литературно-художественного и общественно-политического журнала (альманаха) «Хайматлихе вайтен» до четырех-шести номеров в год, отделив его от газеты «Нойес лебен» и создав для его выпуска отдельную редакцию.
Передать выпуск книг советской немецкой литературы из издательства «Радуга», где выпуск их фактически прекращен, в качестве приложения к журналу «Хайматлихе вайтен» с увеличением объема их выпуска.
Образовать параллельно с «Нойес лебен» центральную газету советских немцев на русском языке, значение которой, как и значение «Нойес лебен», будет и после восстановления автономии советских немцев не только сохраняться, но и увеличиваться.
Образовать центральный литературно-художественный и общественно-политический журнал советских немцев на русском языке, поручив его редакции в качестве приложения к журналу издание книг советской немецкой литературы на русском языке.
Все перечисленное - лишь самое необходимое, то, что уже годы, десятилетия требуют своего решения.