Здравствуйте, уважаемые!
Наконец-то появилась возможность поговорить о детской литературе. Все были когда-то
детьми, сейчас кто-то родитель, кто-то дедушка или бабушка. Во всяком случае, детские
книжки читать приходится, давно вырулив из нежного возраста. Для начала хотелось бы
узнать, какую литературу Вы предпочитаете покупать или брать в библиотеках для детей,
какими критериями отбора руководствуетесь? Это вопрос первый.
Второй касается Ваших детских воспоминаний относительно школьной программы по
литературе. Мне, например, хорошо помнится, с какой неохотой я читала "Хамелеон"
Чехова, "Отцы и дети" Тургенева, "Мертвые души" Гоголя. "Мертвые души" по программе
изучались в пятом классе, и я, в общем-то неглупая и всегда легко успевающая по всем
предметам девочка, просто через силу вымучивала главу за главой. Хорошо, что в
домашней библиотеке имелась огромная, подаренная за золотую медаль отцу книга с
совершенно волшебными картинками, и я с упоением вгрызалась и в "Вия", и в "Носа", и в
"Сорочинскую ярмарку". Не будь этого фолианта, Гоголь был бы отодвинут еще лет этак
на пяток, а может и больше. Меньше повезло Тургеневу. Воспоминания о рассуждениях
Базарова и Кирсанова вводили меня в ступор, потому как ребенком мне они были
совершенно непонятны и неинтересны. На мой аполитизм в школьные годы давила
пионерская совесть и сознание отличницы, а потому «через не хочу» приходилось
интересоваться общественными взглядами главных героев. Это потом я узнала, что
Тургенев пишет совершенно чудные вещи. «Вешние воды» были прочитаны куда позже, в
студенчестве, и чем не произведение для воспитания подлинных чувств у
старшеклассников? Но нет, мы наблюдали за треугольником Рудин—Наталья—Волынцев,
отслеживая по подсказкам учебников состоятельность и несостоятельность героев. К чему
было отвращать детей от бессмертных трудов классиков? Да-да, понятно – воспитание в
духе патриотизма и идей правящей идеологии. И, наконец, мой любимый Чехов,
совершенно не виновный в том, что ученица ни в какую не хотела читать что-
либо помимо школьной программы, объевшись невкусным в то время для нее «Толстым и
тонким», например. Лишь спустя годы, как цветы запоздалые, в одноименном произведении
великого классика, посыпались милые сердцу те же «Цветы запоздалые», «Дама с
собачкой», «Анна на шее», «Душечка» на придавленную общественно-политическими
нагрузками и устойчивой моралью душу. Как пишет человек-эпоха известная поэтесса
Инна Лиснянская: «Скучно мне было. Печально. Особенно на уроках литературы. К Пушкину
до десятого класса не могла прикоснуться. Так они мне его отравили - с самого начала\".
Вот ссылка на весьма любопытную статью, где затрагиваются некоторые вопросы, которые
попыталась поднять я http://www.lgz.ru/article/4887/
Обязательный минимум содержания образовательных программ основной общеобразовательной школы
http://www.websib.ru/education/normbasa/letter974.htm
Конечно, в Министерстве Образования сидят, несомненно, умные дяди и тети, грамотные и
хорошо подкованные в вопросах школьного образования, но я повторю, что излагаю
сугубо СВОИ детские впечатления. Каждому овощу свое время. Ни к чему кормить
недозрелое детское восприятие хорошей, умной литературой, но, увы, непонятной ему в
силу возраста. Это вызывает лишь отторжение и нежелание прикасаться к ней долгое
время. Хотя судя по последним событиям, наших детей и вовсе решили освободить от "лишней" нагрузки по литературе и другим предметам. Программу изменить мы не можем, но дать своим отпрыскам мало-мальские основы
культуры и все же попытаться привить им любовь к чтению классики – в наших силах. Не
нужно хмурить брови, мое мнение – это лишь мое, оно не претендует ни на что, а
является подводкой к вашим высказываниям и впечатлениям.