Гуго Вормсбехер
Об аргументах «антиавтономистов» на Волге против восстановления АССР НП
Отношение населения, ныне проживающего на территории бывшей АССР НП, к вопросу о восстановлении немецкой государственности неоднозначно. Одни поддерживают; в первую очередь, это те, кто объединился вокруг общества «Справедливость». Другие относятся к этому вопросу нейтрально; по крайней мере, не высказываются «за» или «против». Третьи, объединившись вокруг межобластного комитета представителей трудовых коллективов «Россия», выступают против восстановления АССР НП, используя все доступные им формы борьбы: сбор подписей и отправка писем-протестов в адрес руководства РСФСР и СССР, проведение собраний и митингов, выпуск своих периодических изданий, подготовка на 17 марта 1991 г. голосования по вопросу об отношении населения, ныне проживающего на территории бывшей АССР НП, к ее предполагаемому восстановлению.
Каковы аргументы, условно говоря, «антиавтономистов»? Чем обусловлена их позиция?
16 августа 1989 года на встрече с партийно-хозяйственным активом Саратовского авиационного завода первый секретарь Саратовского обкома КПСС К.П.Муренин выразил беспокойство по поводу возможного воссоздания АССР НП: «Задумайтесь, насколько это ответственное и сложное дело - отдать завод, район или город. Сегодня во главе их стоят одни люди, а завтра придется назначить других». Вот суть одного из «весомых» аргументов.
Другие аргументы «антиавтономистов», более или менее четкие по формулировкам, нашли свое отражение в «Резолюции» второй межобластной конференции представителей трудовых коллективов Саратовской и Волгоградской областей от 24 ноября 1990 года и в письме комитета «Россия» в адрес Председателя Верховного Совета РСФСР Ельцина Б.Н.
Это утверждение о расселении немцев-колонистов в ХУШ-Х1Х веках на «коренных» российских землях и отрицание права советских немцев на эту территорию; утверждение, что создание немецкой автономии в 1918 году было продиктовано военно-политическим давлением Германии и осуществлено административным путем вопреки интересам ненемецкого населения; мнение об ущемлении социально-политических и национально-культурных интересов ненемцев в АССР НП; утверждение о том, что решение вопроса о воссоздании автономии обществом «Возрождение» через верхние эшелоны власти в стране и административными методами свидетельствует об игнорировании интересов населения, ныне проживающего на территории бывшей АССР НП.
Исходя из своих аргументов против восстановления АССР НП, 2-я межобластная конференция представителей трудовых коллективов Саратовской и Волгоградской областей 24 ноября 1990 года признала «возможным определение конституционно-правового статуса территории» районов, ранее входивших в АССР НП, «только через референдум местного населения». Первые шаги в этом плане уже сделаны. Так, решением внеочередной сессии Советского районного Совета народных депутатов Саратовской области 17 марта будет проводиться общерайонное голосование по отношению к предполагаемому восстановлению немецкой автономии.
Необходимо отметить, что социально-политическая обстановка вокруг «немецкой» проблемы в Поволжье остается напряженной. Сами представители так называемых «антиавтономистских» комитетов считают, что этому способствуют: ухудшение экономического положения в стране, деятельность общества «Возрождение» по незамедлительному созданию автономии, примеры новых межнациональных конфликтов в других регионах страны. Внесли свой вклад и тенденциозные публикации подполковника КГБ А.Кичихина типа «Анатомия шовинизма», воспринятые населением Поволжья как грубые клеветнические измышления. Особенно обострила ситуацию последняя публикация А. Кичихина «Оргкомитет призывает: Долой Конституцию, да здравствует национализм!».
(...)
Февраль 1991 г.