Сюжеты к майкопской культуре

 
 
http://www.proza.ru/2011/01/23/550
Сюжеты к майкопской культуре

http://ru.wikipedia.org/wiki/Майкопская_культура
http://en.wikipedia.org/wiki/Maykop_culture
http://uk.wikipedia.org/wiki/Майкопська_культура и другие.

(Русския Википедия) Майкопская культура — археологическая культура Кубани (============ явно не только, точнее - преимущественно бассейнов Кубани и Терека: П.З.) эпохи бронзового века III тыс. до н. э (======не только, см. ниже: П.З.). Названа по Майкопскому кургану, исследованному в 1897 году археологом Н. И. Веселовским. Основа хозяйства — скотоводство, в котором на первом месте находилось овцеводство[1]. Граничила на севере с нижнемихайловской, позднее с новотиторовской культурой.

Наряду с изделиями из бронзы, майкопцы продолжали пользоваться каменными топорами и стрелами с кремневыми наконечниками. Они также знали колесо. Керамика красная, сделанная при помощи гончарного круга. Специфической чертой погребального обряда «майкопцев» была курганная насыпь над захоронением (по мнению Гимбутас, признак «курганизации» майкопцев).

Со временем майкопскую культуру стали вытеснять пришедшие с севера строители северокавказских дольменов[2].

Предполагается, что родиной майкопцев была Передняя Азия (восточная Анатолия, северо-западный Иран). Преемницей Майкопской культуры стала северокавказская культура, хотя существуют факты миграции майкопцев далеко на север к берегам реки Дон и в степи Калмыкии[3], где они растворились в среде степняков ямной культуры.

Северокавказские исследователи относят майкопцев к понтийской расе и считают предками таких автохтонов Западного Кавказа как абхазы и адыги[4]. Гамкрелидзе и Иванов видят в майкопской культуре ступень развития протоиндоевропейского общества».
(конец цитирования)


http://www.proza.ru/2010/01/12/674 Европедия отмечает доминирование в неолите Кавказа носителей гаплогруппы G2a и присутствие R1b1b. R1b1b активна в майкопской культуре, где остается  G2a и вероятно присутствие R1а. Эпоха бронзы Кавказа вновь связана с гаплогруппами G2a и R1b1b. http://www.proza.ru/2011/01/23/550 (см. рисунки выше)

Индарби В. Бызов в обстоятельной статье "О майкопской культуре, минойской цивилизации и этногенезе вайнахов"  //Вестник Российской Академии
ДНК-генеалогии Том 4, № 3 2011 март
вносит существенные корректировки (см.: карта-схема выше):

«Итак, у нас обрисовывается следующая картина. Примерно в 5050 г. до н.э.
на территории Верхней Месопотамии начался расцвет Халафской
культуры, с зачатками майкопского культурного комплекса. Прародиной
халафцев, по мнению большинства специалистов, была Восточная
Анатолия. В 4300 году до н.э. она прекращает свое существование,
трансформируясь в Верхнеубейдский вариант под влиянием южного,
культурного шумерского комплекса. В то же время, в Передней Азии
возникает гаплогруппа J2а4b-М67. Среднеарифметическое время ее
коалесценции 5850±610 лет, т.е., еще до выделения пранахской
лингвистической группы из состава пранахско-дагестанского языка-основы.
Около 3200 г. до н.э. начались массовые миграционные процессы на
Ближнем Востоке и в Малой Азии, связанные, с одной стороны, с
разрушением ряда протогородских поселений (Мерсин, Троя). Отмечается
довольно стремительное переселение ряда племен Центральной и
Восточной Анатолии на запад Малой Азии, острова Эгеиды и на Балканы.
Вместе с тем, около этого периода возникает гаплогруппа J2а4b1-М92,
появление которой, как говорилось выше, на острове Крит и в Троаде
совпадает с 3100 г. до н.э.
Синхронно этим событиям на Северном Кавказе возникает Майкопская
культура с ярко выраженными переднеазиатскими чертами материальной
культуры.__ Закат майкопской культурно-исторической общности
Причины заката майкопской культуры пока слабо изучены. Однако хочется
отметить в этой связи, что подобные процессы, помимо внутренних
движущих сил, имеют и внешние импульсы. Важно подчеркнуть, что
события, синхронные северокавказским, происходят в Закавказье, где
просуществовавшая длительный период куро-аракская культура приходит
в упадок. В запустении оказываются многие ее поселения. Столь массовые и
хронологически совпадающие события связаны обычно с вражескими
нашествиями или природными катаклизмами. В нашем случае
напрашивается первый вариант, синхронный появлению арийских и
протохеттских племен в Северном Причерноморье и Предкавказье, и их
вторжением на Северный Кавказ и в Закавказье. Хронологически события
падения майкопской и куро-аракской культур совпадают с приходом
племен, носителей гаплогруппы R1a1 с территории Балкан и Восточной
Европы.
(стр. 577)
Индоевропейский характер языка носителей гаплогруппы R1a1 на данном
историческом отрезке не вызывает у нас сомнения (Клёсов, 2008).
Ну, только R1a1 как ранние индоевропейцы – это вызывает обоснованные контраргументы у многих специалистов, да и сам Клёсов более склонен к термину "арии".

То есть уважаемый Индарби В. Бызов вольно или невольно выходит на версию, что надо поискать генетических носителей майкопской культуры и её языка. Ещё до общих выводов он эту попытку и делает.

«Рассмотрим этот вопрос с точки зрения Y-хромосомного ландшафта
кавказских народов, привлекая материалы как кавказоязычных, так и
некавказоязычных этносов – тюрок (кумыки, карачаевцы, балкарцы,
ногайцы), армян и осетин.
* * *
ДНК Y-хромосомы
Приступая к рассмотрению этой стороны интересующей нас темы,
постараемся дать характеристику всей совокупности Y-хромосомного
составляющего народов Северного Кавказа. В качестве введения в эту часть
раздела авторы использовали несколько работ, выходивших как в России,
так и за рубежом. По количеству выборок все они заметно разнятся, но, при
этом, показывают относительную устойчивость …
Первая серьезная исследовательская работа по представителям кавказских
народов была проделана Иваном Насидзе (Насидзе, 2002: 255-263; Насидзе,
2004а: 1-17; Насидзе, 2004: 588-599), сотрудником Лейпцигского институт
эволюционной антропологии им. Макса Планка. В качестве
протестированных выступили представители 20 этнических единиц, в том
числе как отдельные кавказские этнографические группы, например,
грузины-мохевцы, осетины-дигорцы, сваны, так и некавказские – турки,
иранцы.
(стр. 570)
Из числа чеченцев и ингушей в 2002 году Насидзе было протестировано
только 19 и 22 представителя мужского пола соответственно. Тем не менее,
несмотря на столь малую выборку, уже тогда наметились более-менее
четкий генный набор вайнахских народов, представляющих довольно
самостоятельный кластер в совокупности всех народов Северного Кавказа.
Эта важная для своего времени работа пополнялась в последующем новыми
исследованиями, которые уточнили и существенно дополнили базу данных
по ДНК Y-хромосомы народов Северного Кавказа и Закавказья, что
позволило делать более существенные выводы относительно степени их
генетического родства и уровня вклада различных популяций Евразии в
этногенез горского населения. Вслед за публикациями Насидзе И. вышел
еще ряд работ, но уже ученых Института биохимии и генетики Уфимского
научного центра РАН. В их числе работа Кутуева И.А. (Кутуев, 2010),
выборки которого охватили 165 чеченцев и 105 ингушей мужского пола;
Литвинова С.С. (Литвинов, 2010); Юнусбаева Б.Б. по популяциям народов
Дагестана (Юнусбаев, 2006) и др.
Между тем, несмотря на всю важность этих трудов, в качестве сырьевого
материала для этногенетических исследований отдельных популяций
народов Кавказа они не совсем подходят. В большинстве случаев в них не
указаны субклады, гаплотипы, маркеры, что делает глубокий анализ
изложенного в работах материала совершенно невозможным. Поэтому в
качестве рабочего материала исследователям исторического прошлого
какого-либо этноса или больших этнических коллективов приходится
делать самостоятельные расчеты, опираясь на базы данных, выложенные в
Интернете.
В 2010 году была составлена база данных на сайте Genofond.ru:
«Балановский О.П., Пшеничнов А.С., Сычев Р.С., Евсеева И.В., Балановская
Е.В. Y-base: частоты гаплогрупп Y хромосомы у народов мира, 2010;
www.genofond.ru www.genofond.ru http://www.genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=711 ; http://www.genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=333 », где представлена выборка 350 чеченцев, но, опять таки,
без подробностей, необходимых для более глубокого анализа. Тем не менее,
все они в совокупности позволили определить генетическое разнообразие
Кавказа, и сделать предварительные выводы.
Первое, что показали исследования в области Y-хромосомы народов
Кавказа, это их гетерогенность, несмотря на установленное родство в
рамках северокавказской семьи языков. Иными словами, во всей своей
совокупности коренные обитатели Северного Кавказа не являются
генетически родственными народами в пределах этой семьи, а
родственными являются лишь их языки.
(стр. 571)
Второе, что бросается в глаза, это гетерогенность самих отдельных народов
Кавказа, в этногенезе которых приняли участие как соседние этнические
группы, так и популяции из Европы, Ближнего Востока и Центральной
Азии.
Третье – гетерогенность самих чеченцев и ингушей, при доминировании
одной общей гаплогруппы J2 с субкладом J2а4b-М67.
Остановимся на рассмотрении всех трех возникших перед нами вопросов
более подробно.
Первое. Лингвистическое родство северокавказских языков на сегодняшний
день у большинства языковедов не вызывает возражений – это
энциклопедическая аксиома. По общепринятой классификации, все они
делятся на восточно-кавказскую и западно-кавказскую группы,
включающие в свой состав как живые, так и мертвые языки. Время
дивергенции этих двух групп приходится на конец VI – начало V тыс. до
н.э. Между тем, анализ Y-хромосомного пула каждого из взятых народов в
отдельности указывает на абсолютно независимое существование в течение
как минимум полтора десятка тысячелетий нескольких человеческих
популяций, которые впоследствии оказались объединенными в пределах
одной лингвистической семьи.

Опираясь на ДНК исследования, можно констатировать тот факт, что
северокавказские народы, относящиеся к северокавказской семье языков,
при всем генетическом полиморфизме их популяций, делятся на три
основные группы с отдельными доминантами Y-хромосомы: 1) G2(хG2а)-
Р287 – абхазо-адыгские народы; 2) J2a4b-М67 – чеченцы и ингуши; 3)
J1*(хР58) – дагестанская группа. Интересно отметить, что несмотря на
довольно тесное языковое родство нахско-дагестанских народов, их
доминантные генетические показатели разводят их примерно на полтора
десятка тысячелетий (Semino, et al. 2004: 1026). Соответственно, сам собой
напрашивается вывод о том, что какая-то из представленных гаплогрупп –
J2 или J1 – была ассимилирована другой в результате их длительных
ареальных связей на Ближнем Востоке еще в эпоху неолита или энеолита.
Такому выводу не противоречит и тот факт, что обе гаплогруппы возникли
в Передней Азии из общей отцовской J-М304, и длительный период
соседствовали, не смешивая, однако, свои популяции в пределах какой-
либо одной этнической группы. По крайней мере, все дошедшие до наших
дней народы с доминантной Y-хромосомой J1 и J2 показывают довольно
поздние следы подобных слияний.
(стр. 572)
Гаплогруппа J2 возникла примерно 18-20 тысяч лет назад в районе
Плодородного Полумесяца, и, по мнению специалистов, является той
группой, чьи представители впервые использовали на практике земледелие
и скотоводство. Очень рано ее представители стали активно расселяться по
просторам Евразии. В Европе J2 наиболее распространена в Греции и
Италии, где на её долю приходится до 30% генетического пула. Довольно
значительна она в Анатолии и других регионах Средиземноморья.
Очень рано, не менее 10 тысяч лет назад, гаплогруппа J2-М172 разделилась
на две крупные ветки – J2а-М410 и J2b-М12. Последняя нас не интересует,
поскольку она не представлена в популяциях Северного Кавказа. Вернее
она имеется, но в очень ограниченном количестве: абхазы – 6%, армяне –
5,3%, аварцы – 4,8%, кумыки – 2,7%, адыгейцы – 2%, ногайцы – 1,2% (Кутуев,
2010: 28; Литвинов, 2010: 11). Данная  гаплогруппа J2b-М12 нигде не является
не только доминантной, но и широко представленной, и кроме
перечисленных выше народов, больше нигде на Северном Кавказе не
встречается.
Подгруппа J2-М410, в свою очередь, разошлась на множество ветвей, среди
которых нас, в первую очередь, интересует основной вайнахский субклад
J2а4b*-М67.

Субклад J2а4b*-М67, представлен во многих популяциях Евразии и
Северной Африки, но, в отличие от чеченцев и ингушей, в довольно
ограниченном количестве. Кроме вайнахов, наибольший его процент
характерен для грузин (13,3%), севера Центральной Италии (9,6%),
итальянской провинции Калабрия (8,9%), евреев-ашкенази (4,9%), Ирака
(4,5%) и греков (4,3%). В других регионах Средиземноморья популяции
субклада J2а4b*-М67 демонстрируют довольно низкий показатель (Semino et
al., 2004: 1029).

На Северном Кавказе и в Закавказье его доля в местных популяциях очень
варьируется, но, в целом, довольно высока: армяне – 12,3%, грузины-
мегрелы – 12,3%, черкесы – 11,3%, осетины северные – 9,9%, осетины южные
– 9,5%, абхазы – 8,6%, балкарцы – 6,3%, карачаевцы – 5,8%, адыгейцы – 3,3%,
абазины – 1,1% (Литвинов, 2010: 11; Semino et al., 2004: 1029). При первом же
взгляде на приведенные цифры сразу бросается в глаза убывание J2а4b*-
М67 от чечено-ингушского кластера, где она доминантна, на запад. При
этом наиболее низкие частоты оказываются у наиболее поздних мигрантов
на Северо-западный Кавказ – абазин и адыгейцев. Что касается
адыгоязычных черкесов, то их формирование сложилось под влиянием
классового протеста и ухода в горы (абречество) как адыгов, так и соседних
народов, смешавшихся с жившими уже в тех местах насельниками.
(стр. 573)
В целом же, оценивая северокавказский генетический ландшафт в
контексте известных исторических событий (в том числе, приведенных
нами выше), можно говорить об убывании относительного вклада J2а4b*-
М67 в этногенез отдельных народов Северного Кавказа, как о
«разбавлении» его более поздними, пришлыми вливаниями и древним
вытеснением степными обитателями Предкавказских равнин. Рассмотрим
эту гипотезу более подробно.
Археологическая и ДНК составляющие концепции

J2а4b*-М67 – Переднеазиатский, по происхождению, Y-хромосомный
субклад, как и дочерний J2а4b1-М92, распределение которого указывает на
Анатолийский «отеческий» регион (Cinnioglu et al., 2004).
Расчет времени коалесценции мутаций в гаплотипах к одному общему
предку популяции для J2а4b*-М67 проводил А.А. Клесов. Для этого все 67-
маркерные гаплотипы из базы данных («Проект J2» FTDNA), которых
оказалось 69, были нанесены на дерево гаплотипов с использованием
профессиональной компьютерной программы, которая сортирует
гаплотипы по ветвям дерева, исходя из их «похожести» и возможного
направления мутирования одних аллелей в другие. В результате этого на
дереве выделились две четкие ветви – одна, из 16 гаплотипов, оказалась вся
принадлежащей гаплогруппе J2a4b1, вторая, из семи гаплотипов, тоже
гаплогруппы J2a4b1, но у всех носителей этих гаплотипов типичные
еврейские имена (точнее, у их наиболее удаленных, но известных их
потомкам предков, это в основном 19-й век), и все остальные 44 гаплотипа –
гаплогруппа J2a4b. Среди них еврейских имен не было.

Построение деревьев, сами деревья и расчеты проведены в последующей
статье А.А. Клёсова в настоящем Вестнике. Коротко, расчет проводился
следующим образом. Был идентифицирован 67-маркерный гаплотип
общего предка для каждой из трех указанных популяций, и посчитано,
сколько в каждой популяции суммарно оказалось мутаций от предкового
гаплотипа. Для 44 гаплотипов ветвей 42a4b их оказалось 1005 мутаций, то
есть в среднем 22.84 мутаций на гаплотип. Ясно, что чем раньше жил
общий предок популяции, тем больше набежало мутаций у его потомков.
Калибровки соотношения числа мутаций с временнОй дистанцией до
общего предка для 67-маркерных гаплотипов показывают, что если
мутаций в 44 гаплотипах нет совсем (что быть практически не может), то
общий предок жил совсем недавно, меньше поколения назад. Даже через
шесть поколений, и то нужно постараться, чтобы за это время получить 44
мужчины в наследниках, и чтобы все выжили в потомках, и то в 44
(стр. 574)
гаплотипах окажется примерно 32 мутации, то есть 0.73 мутаций на
гаплотип. Через тысячу лет от общего предка с той же скоростью в 44
гаплотипах накопится 200 мутаций, то есть 4.55 мутаций на гаплотип. Через
2 тысячи лет накопится 390 мутаций, то есть в среднем 8.86 мутаций на
гаплотип. Для того, чтобы в 44 гаплотипах набежало 1005 мутаций, нужно
5850±610 лет. Это определяется так: 1005/44/0.12 = 190 условных поколений
(по 25 лет каждое), или при введении поправки на возвратные мутации
получается те самые 5850±610 лет до общего предка. 0.12 – это константа
скорости мутации на 67-маркерный гаплотип на условное поколение в 25
лет.

К этим 44 гаплотипам добавили еще семь гаплотипов, которые не входили в
упомянутый выше проект, и принадлежность которых не была четко
определена. Они все легли в ветви J2a4b, добавив еще 157 мутаций.
Получаем: 1162/51/0.12 = 190 поколений, то есть ровно то же самое, что при
расчете выше. Это показывает, что действительно вся серия гаплотипов
происходит от одного общего предка, который жил в начале IV
тысячелетия до н.э.
Подобные расчеты для дочернего субклада J2а4b1-М92 показали, что
общий предок ветви из 16 гаплотипов (Турция, Иран, Армения) жил
4575±530 лет назад. Это в пределах погрешности расчетов и есть 4225±840
лет назад, рассчитанные в приведенной ниже статье А.А. Клёсова по
данным Чиноглу (Cinnioglu et al., 2004). Ветвь евреев из семи гаплотипов
оказалась недавней, всего 22 мутации, то есть 3.14 мутации на гаплотип.
Ясно, что это менее тысячи лет до общего предка, так как выше мы
рассчитали, что за тысячу лет набегает 4.55 мутаций на гаплотип.
Действительно, 22/7/0.12 = 26 поколений, или с поправкой на возвратные
мутации 675±160 лет назад. По всей видимости, данная группа евреев есть
недавнее образование, примерно XIV век, время чумы и избиения евреев в
Европе, потому и «бутылочное горлышко» в данной популяции.

Но эти два 67-маркерных базовых гаплотипа J2a4b1 (евреев и
переднеазиатских) различаются на 20.5 мутаций, что помещает их общих
предков, то есть J2a4b1, на 5200 лет назад.
В статье (Клёсов, 2010) описаны еще две популяции евреев групп J2a4b и
J2a4b1, но в данном контексте они неинтересны. Одна из них совпадает с
675±160 лет назад (J2a4b1) и дает 700±150 лет назад, другая – J2a4b* –
1200±210 лет назад.
Интересно отметить тот факт, что в ряде этнических групп оба субклада
отмечены с регулярной и идентичной частотой. Для примера, отметим:
(стр. 575)
Троада (Анатолия), при доминировании J2a4b1 вообще в Западной и
Центральной Анатолии (Cinnioglu et al. 2004: 130); Ливан (Semino et al. 2004:
1029); евреи-ашкенази; Италия (пров. Калабрия); Сицилия (Semino et al.,
2004: 1029).
На Крите J2a4b и J2a4b1 представлены 5,2% и 2,9% соответственно, а время
расширения указывает на 3100 г. до н.э., что синхронно проникновению на
остров из Малой Азии основателей Минойской цивилизации (King et al.,
2007), и, одновременно, разрушением комплекса Троя I и возникновению
замка Троя II (Belgen 1950 – Belgen а. о., 1950). Разница в советской и
западноевропейской номенклатуре для Трои (Троя 0 и Троя I) не несет здесь
качественной нагрузки (Ельницкий, 1946). Важно то, что, как мы уже
отмечали выше, разрушение города Мерсин XVI (ЮВ побережье Турции), с
характерной для майкопа керамикой и медно-бронзовым инвентарем
примерно в 3200 г. до н.э. (Ефименко, 1959; Garstang, 1953), хронологически
совпадает с возникновением Майкопа, Трои, Минойской цивилизации и
временем расширения J2а4b1-М92 по King et al. 2007.»
(конец цитирования)

Гаплотипа J2a4b1 5200 лет назад  ещё не евреев и непонятно каких «переднеазиатских».
«Субклад J2а4b*-М67, представлен во многих популяциях Евразии и
Северной Африки, но, в отличие от чеченцев и ингушей, в довольно
ограниченном количестве». Но это не означает, что носители иных гаплогрупп и субкладов среди мужчин чеченцев и ингушей – не чеченцы и ингуши.
Автор в целом-то достаточно осторожен, учитывает возвратные мутации и диапазоны погрешностей («доверительные интервалы»).

Но в целом вынужден – по сути, - так или иначе признавать, что и майкопская культура, как и многие археологические  - плод коллективного творчества носителей хотя бы ряда мужских и женских гаплогрупп. "Довольно взвешенную точку зрения по вопросу этногенеза майкопских племен высказал краснодарский археолог А.А. Нехаев. Он считает, что в их
формировании приняли участие как местные поздненеолитические
племена, так и племена Северной Месопотамии (Нехаев, 1990: 20). Мы также
разделяем точку зрения Нехаева. Косвенно демонстрирует правильность
подобного вывода характер жилищ МКО, представляющих собой как
постройки с прямоугольной формой стен, так и вариант с округлой
формой (Эпоха бронзы… 1994: 176-177)". (стр. 552)

Генетическое разнообразие сохраняется в регионе и ныне, при этом носителей женских гаплогрупп необходимо учитывать обязательно.
http://www.proza.ru/2011/01/19/988; http://www.genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=711 ; http://www.genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=333

Стоит тщательнее изучить такой его вывод.
«Закат майкопской культурно-исторической общности
Причины заката майкопской культуры пока слабо изучены. Однако хочется
отметить в этой связи, что подобные процессы, помимо внутренних
движущих сил, имеют и внешние импульсы. Важно подчеркнуть, что
события, синхронные северокавказским, происходят в Закавказье, где
просуществовавшая длительный период куро-аракская культура приходит
в упадок. В запустении оказываются многие ее поселения. Столь массовые и
хронологически совпадающие события связаны обычно с вражескими
нашествиями или природными катаклизмами. В нашем случае
напрашивается первый вариант, синхронный появлению арийских и
протохеттских племен в Северном Причерноморье и Предкавказье, и их
вторжением на Северный Кавказ и в Закавказье. Хронологически события
падения майкопской и куро-аракской культур совпадают с приходом
племен, носителей гаплогруппы R1a1 с территории Балкан и Восточной
Европы. (стр. 577)
Индоевропейский характер языка носителей гаплогруппы R1a1 на данном
историческом отрезке не вызывает у нас сомнения (Клёсов, 2008)».

Ну, что только носители R1a1 как ранние индоевропейцы – вызывает неприятие у многих специалистов, да и сам Клёсов более склонен к термину арии. http://www.proza.ru/2011/01/31/250
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кура-Аракская_культура всё-таки чаще в исследованиях гибнет под натиском хурритов, и вы это неплохо знаете. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хурриты
А это неиндоевропейцы.

Провокационен вывод: «Хронологически события падения майкопской и куро-аракской культур совпадают с приходом племен, носителей гаплогруппы R1a1 с территории Балкан и Восточной Европы».
The Kura-Araxes culture or the Early trans-Caucasian culture, was a civilization that existed from 3400 BC until about 2000 BC
http://en.wikipedia.org/wiki/Kura-Araxes_culture
The Maykop culture (also spelled Maikop), ca. 3700 BC—2500 BC
http://en.wikipedia.org/wiki/Maykop_culture

Что именно носители гаплогруппы R1a1, да ещё только с территории Балкан и Восточной Европы (а чего не с земель, к примеру, Казахстана ?!) , стали причинами исчезновения майкопской и кура-аракской культур – надо ещё доказывать и доказывать . А Вы вот как-то так решительно (под влиянием «решительности» Клёсова ?!) сразу же влепили исторической науке фундаментальный вывод.

Потщательней бы надо. Как у вас получается в ряде конкретных сюжетов.

================ ещё штрих

SWAN Вчера, 17:03  6.03.2011
Сообщение #1
Знаток
Группа: J2
Сообщений: 511
Регистрация: 24.12.2009
Из: EUSKAL HERRIA
Пользователь №: 2598


Раскопки древнего храмового комплекса Телль-Хазна на севере Сирии помогли российским археологам уточнить маршруты миграции древних жителей Месопотамии на Северный Кавказ и в Северное Причерноморье. Загадок остается еще очень много, но часть "белых пятен" в нашей исторической памяти постепенно исчезает.
В течение более 20 лет группа российских археологов под руководством сотрудника института археологии РАН Рауфа Мунчаева занималась исследованиями многослойного памятника конца первой половины III тысячелетия до н. э. Телль-Хазна. Телль-Хазна расположена в 25 километрах к северо-востоку от города Хасаке (центра одноименной провинции) — у деревень Аляви и Хазна. Местность входит в состав так называемого Хабурского треугольника, охватывающего бассейны рек Джаг-Джаг (левого притока Хабура) и впадающего в нее Вади Ханзир (или Вади Риджла). На территории в 5,5 тысячи квадратных метров, где производились раскопки, было обнаружено около 550 различных сооружений — общественные зернохранилища, храмовые башни — зиккураты.

Храм Тель-Хазна, раскопанный московскими археологами, — одно из самых ранних известных культовых сооружений планеты. Храмовый комплекс датируется концом IV тысячелетия до н. э. и сооружен зодчими одного из семитских народов. Пока предполагается, что представители высшего из сословий относились к субартам — малоизвестному народу.

В центре раскопанного комплекса, построенного в форме овала, заключены строения, обращенные фасадами на юг. Здесь расположена восьмиметровая конусообразная башня храма, которая прекрасно сохранилась, а на стенах даже заметны остатки штукатурки. У работавших на раскопках людей складывалось впечатление, что поселение было специально законсервировано. Древние жители будто бы аккуратно разобрали деревянные перекрытия крыш и засыпали каменные стены землей.

Все постройки сложены из глиняных с примесью соломы кирпичей. На глубине примерно 15 метров, как говорят участники экспедиции, найдена глиняная табличка, на которой агроном, живший в III тысячелетии до н. э., вел учет сбора урожая.

Сенсационной стала находка в могиле скелета мужчины, похороненного, согласно древнему обычаю, на боку с подогнутыми ногами. Рост умершего составлял около двух метров, и ученые пока не в состоянии объяснить загадку измельчания последующих поколений семитов, произошедшего за минувшие тысячелетия. Может атланты таки и были!


Изучение артефактов, обнаруженных при раскопках, позволило выявить сходство с предметами, найденными ранее в курганах Майкопской и Лейлатепинской культур Кавказа. Теперь происхождение Майкопской, на Северном Кавказе, Лейлатепинской, на территории Азербайджана, археологических культур связывают с переселенцами из Месопотамии.

"Мы прослеживаем целую цепь памятников от Северной Месопотамии через Восточное Закавказье, Северный Кавказ, вплоть до Тамани", — сообщает РИА Новости со ссылкой на доклад сотрудника института археологии РАН Рауфа Мунчаева, который выступал на конференции "Археологические исследования в России: новые материалы и интерпретации".

Руководитель сирийской экспедиции, 82-летний профессор Рауф Мунчаев доказывает, что в убейдский период (конец V — первая половина IV тысячелетия до н. э.) образовалась общемесопотамская культура, а чуть позже в урукский период (вторая половина IV-III тысячелетия до н. э.) культура Месопотамии распространилась и за ее пределами.

Возможно, изменения были связаны с освоением выплавки бронзы, давшей стимул социально-экономическому развитию общества, поиском рудных источников меди, а также золота и серебра. Поэтому на рубеже IV-III тысячелетий до н. э. отдельные группы населения из Месопотамии через Иран проникли в Восточное Закавказье.

На основе результатов, полученных в ходе регулярных археологических экспедиций, ученые пытаются объяснить происхождения Майкопской археологической культуры, памятников раннебронзового времени Азербайджана, памятника Великент в Южном Дагестане, учтепинского кургана, раскопанного в Мильской степи, поселения Беюк Кесик.

Как некогда справедливо заметил академик В. И. Вернадский, наука, развиваясь и создавая новое, неизбежно переоценивает старое. Современная историческая наука полагает, что социальные и экономические изменения второй половины IV — III тысячелетий до н. э. привели к образованию на Ближнем Востоке древнейших цивилизаций. Исторический памятник Телль-Хазна относится к числу многослойных, поскольку здесь обнаружены остатки более ранних урукской (IV тысячелетие до н. э.) и убейдской (V тысячелетие до н. э.) культур.


"Расцвет шумерской цивилизации Южной Месопотамии, основанный на исключительной продуктивности поливного земледелия и социальной организации общества (организации труда и перераспределения продуктов труда), имел долгую предысторию непрерывного развития культуры, по меньшей мере с VI тысячелетия до н. э., — говорится в диссертации доктора исторических наук Шахмардана Назимовича Амирова. — В убейдское время, в конце V — начале IV тысячелетия до н. э., Южная Месопотамия, в силу опережающего технологического развития, захватывает лидерство в негласном "соревновании" с Северной Месопотамией, после чего достижения Южной Месопотамии определяют ход культурного процесса в Междуречье Тигра и Евфрата и за его пределами значительное время, вплоть до II тысячелетия до н. э.".

Ученые высоко оценивают способность культурных традиций Южной Месопотамии к адаптации, вследствие чего они сумели реализоваться в иных экологических и хозяйственных условиях. Результаты последних археологических раскопок все больше и больше укрепляют ученых в уверенности, что пути миграции из Месопотамии на Кавказ пролегали не через Черное море, как ранее считали историки. Переселение предков кавказских народов, несомненно, осуществлялось по суше.


J2a*-- http://www.rodstvo.ru/forum/index.php  ?showtopic =1685&pid=67275&start=0&#entry 67275