Группа понятий определяющих формирование науки, и культуры связана с развитием его Любопытства и стремления к Красоте.
Полный текст работы находится по адресу
http://systemwork.ucoz.ru/_ld/0/1____4.pdf
Понятия блока характеризуют процесс поиска человеком его путей развития. Прежде всего, путем развития людьми в процессе познания и творчества того многообразия информации и впечатлений, которые он способен воспринять в жизни, и выбора на их основании доминанты своего развития, аналитически и этически приемлемой.
Рис. 2.6 Блок понятий развития человечества
Перейдем к анализу многообразия понятий характеризующих процесс развития человечества – эту вершину структуры понятий характеризующих человека.
Понятия блока включают такое их многообразие, которое характеризует развитие в эпоху доминирования сознания. Человек существо творческое и все предыдущие этапы своего развития он по существу создавал условия, для того чтобы в спектре его рабочих мест доля нетворческой деятельности уменьшалась и в пределе исчезла совсем.
Выделим основные исходные понятия.
Номер блока Интеграл развития Фактор усреднения Субъект развития
21 Td – время накопленное динамическое T – рабочее время S – человек, ученый
22 Td – время накопленное динамическое R – ресурс развития G – доминанта поведения
23 Tg – время накопленное гармоничное I – информация побуждающая M – мотив совершенства
24 Tg – время накопленное гармоничное L – связи структурные Lg – язык гармонизации
Рис. 2.5б Объединение блоков понятий, развития науки и культуры.
Отметим, что это такая область деятельности, в которой каждое действующее лицо должно быть личностью.
Прежде всего, потому, что любой ученый, или любой художник – основные субъекты этой области деятельности, становятся ими лишь тогда, когда созданный ими продукт труда, пусть лишь в одном уравнении, в одной строчке, в одной мелодии, в одной картине, но обладают мировой качественной новизной. То есть это такая область деятельности людей, в которой, пусть на мгновение, но человек встал во главе развития всего человечества, стал подлинной личностью.
Фактически это конечно не так. Поскольку реально ученые составляют лишь часть “научных работников” – специалистов в этой области деятельности, которые занимаются не созданием новых знаний, а их применением в различных прикладных областях жизни и деятельности человечества.
И поскольку художники создающие подлинное искусство, составляют лишь незначительную часть “творческой интеллигенции”, занимающейся просветительской деятельностью, эпигонством, просто развлекающихся людей, или людей занимающихся паразитированием на результатах труда настоящих создателей “вечного искусства”. Но потенциально всякий ученый и художник должен быть личностью.
(Полный документ, элементом которого является этот текст, находится по адресу: http://systemwork.ucoz.ru/_ld/0/1_Aksiomatik2.pdf)
Научно-аналитические возможности общности людей можно охарактеризовать интегралом развития который имеет размерность времени Td (nature) = Td (internal) = Td, как динамически выделенного свободного времени и выражает способность экономить время в будущем, используя различные научно-аналитические зависимости, полученные сейчас в результате научных работ и прогнозов будущего, формируемых на их основе.
Эти возможности создают будущую среду обитания человека, обеспечивая устойчивость его существования.
Факторы усреднения:
Время, затраченное на формирование нового, на научные работы и исследования - T.
S – ученый, развиваемая им идея как субъекты развития и саморазвития.
Отсюда: (p + a/y2) • (y - yf) = Z , где:
p = Td/T – эффективность аналитической деятельности, качественная новизна знаний;
y = T/S – удельное время, сложность анализируемых проблем;
Z = Td/S – прогностическая глубина исследователя, талант;
a/y2 – параметр роста эффективности при росте производительности труда;
y ; yf – предел обусловленный уровнем техники.
Рис. 2.21.1 Области уравнения состояния с учетом коллективных эффектов
Рис. 2.21.2 P-Z диаграмма уравнения состояния понятия
Основным направлением деятельности человека в этой области, является поиск истины. Поиск знаний обладающих внутренней психологической красотой и аналитически непротиворечивого у существующего и будущих поколений людей.
А также формирование доминанты развития – поиск такой истины, которая способна стать целью при выборе путей, развития общества. Несмотря на подлинную катастрофу, которая постигла науку и культуру в СССР и России в результате прихода к власти политических эпигонов, западной продажной демократии, роль этих понятий в мире становится ключевой.
И именно развитие науки и культуры, создание качественно новых знаний и качественно новых ощущений стало основным направлением развития.
Так, например, огромное многообразие теорем Евклидовой геометрии выросло из небольшого количества ее аксиом, созданных еще в прошлом тысячелетии. С одной стороны, многообразие знаний созданных в этих рамках, огромно, а с другой стороны, до Н.И. Лобачевского, Я. Бойяи и К.Ф. Гаусса, не содержит качественно новых знаний, и лежит в рамках формального заполнения плоскости знаний, заданных его аксиомами.
А поэтому, множество людей работавших над развитием Евклидовой геометрии можно считать не учеными – людьми, создающими качественно новые знания, а специалистами – людьми, занимающимися прикладным применением новых знаний. В то же время, именно эти люди, в своей деятельности раскрыли все богатое многообразие знаний определяемых аксиомами Евклида, показали непротиворечивость знаний описываемых ими и вышли на границы этой непротиворечивости. Что в последующем привело к созданию неевклидовых геометрий ставших существенной основой развития современной науки. И, кроме того, эти люди, занимаясь наукой в широком диапазоне ее понятий, были авторами других, качественно новых знаний в различных других областях науки.
При анализе эффективности аналитической деятельности, мы будем представлять ее на фазовой плоскости, отношением динамически выделенного свободного времени от созданного качественно нового знания к затраченному на научные исследования времени. Мы будем рассматривать, на фазовой плоскости поведение эффективности аналитической деятельности человека, в зависимости, от сложности анализируемых проблем.
Итак, в развитии науки существенны качественно различные формы деятельности представленные в разных областях фазовой плоскости.
Область 1 это формирование гипотез и создание качественно новых знаний, их изучение, включая анализ границ их применения.
Область 2 это выявление противоречий с последующим формированием новых гипотез.
И область 3 - деятельность по обобщению, упрощению знаний и по их групповому развитию.
Обратим внимание на то, что, например, при анализе рангового распределения[11] цитируемости авторов по различным направлениям науки, в форме этих зависимостей, заметно разбиение авторов на качественно разные группы. Первую группу представляют ученые (область 3), чей вклад в развитие науки обусловлен интегрирующим целостным, представлением.
Например, З. Фрейд, наиболее цитируемый в психологии.
А в физике это Л.Д. Ландау – фактически единственный физик, сумевший целостно представить и развивать все направления и создавший наиболее полный курс теоретической физики.
Вторую группу, представляют ученые, (области 2 и 1) чей вклад существенен в многообразие отдельных направлений наук. Ученые которые, прежде всего, выдвинули и сформулировали основы идей качественно новых знаний, как например, Лоренц, а также сформулировали и раскрыли эти научные гипотезы и доказали непротиворечивость и их истинность, как например, А.Эйнштейн.
Существует и группа ученых (область 1), которые владеют высокой качественной новизной аналитических построений, но вклад которой, в аналитическое богатство знаний человечества, мал. В эту группу знаний и авторов, входят и их качественно новые знания, которые не публикуются авторами, не признаются и не замечаются окружающими. И лишь когда целостность и непротиворечивость многообразия знаний, потребует их включения, в многообразие знаний познанных человеком они признаются наукой и развиваются.
Кроме описанных групп научных знаний, в области деградации существует еще одна группа, которая по роду деятельности, вроде бы является наукой, а фактически не является ей. Это наукообразие – многообразие работ с высоким уровнем притязаний на качественную новизну, на этапе запроса на их финансирование и с абсолютно верными, но устаревшими их результатами, почерпнутыми из работ других авторов, часто не подтвержденных ссылками на них и в различной степени, технически доработанными.
Доля таких работ, среди “научных работников” крайне велика и постоянно растет. Поскольку эта деятельность для ее авторов экономически и политически выгодна. Рост этих работ обеспечивается как существующей системой финансирования науки – мелкими и мельчайшими темами (в СССР) и грантами (в США и Европе), так и сложностью проверки качественной научной новизны представленных результатов.
Одной из причин этого эффекта является финансовая сторона, поскольку работы по объему необходимых затрат часто имеют пороговый характер и если подобный порог не пройден, то даже серьезная работа может остаться лишь информационным мусором.
Надо сказать, что наличие наукообразия, один из самых больных вопросов развития современной науки. И потому, что ведет к неэффективному использованию инвестируемых в науку средств. И потому, что фактически ведет к отбору и совершенствованию искусства “имитации деятельности” среди научных работников. Которые, в конце концов, в связи с демократической процедурой отбора в структуры научной элиты и оказываются во главе этих структур.
И уже сейчас, значимая доля академиков состоит из людей, чьи научные результаты “качественная новизна знаний” крайне сомнительны, или чужие - является результатом деятельности групп ученых, административными руководителями которых эти люди состоят. Вообще говоря, проблема “имитации деятельности” в развитии человеческого общества, существенна. Ее роль и негативный вклад в науку и во всякую иную сложную человеческую деятельность, растут.
Прежде всего, необходимо отделить административную деятельность в науке от собственно науки и как-то по-особому (и высоко) ее оценивать и контролировать. А эта деятельность также важна и необходима. Чтобы не вводить администраторов от науки в соблазн присвоения чужих результатов.
Важно также проанализировать вопросы постановки долговременных целей и задач развития в науке, чтобы исключить мелкотемье в ней и при этом не пропустить качественно важные направления ее развития.
А самое главное, а для науки это всегда было существенно, необходимо сейчас вновь повысить роль этики ученого в научном сообществе. В любом сообществе, а в науке особо, внутренняя культура человека в наибольшей степени стабилизирует существование этого сообщества и определяет долговременные формы его развития.
Иначе наукообразие уничтожит науку, что, вообще говоря, и происходит. И одной из важных причин падения финансирования науки является негативная роль наукообразия. Огромный вал формально выполненных, но фактически пустых работ и финансирование тупиковых направлений дискредитирует науку в целом.
В науке и других направлениях интеллектуальной деятельности крайне важен вопрос доверия к результатам. Поскольку как только доверие к результатам работ будет разрушено, и недоверие достигнет некоторой критической величины, то всякий ученый будет вынужден повторять результаты коллег. Возникнет необходимость в каждой лаборатории повторять весь объем необходимых ему научных работ в мире. А на финансирование такого развития, не хватит экономического потенциала всего мира. Существующая система финансирования научных работ, когда работа заказана, оплачена и забыта, и в которой ответственность ученого существует лишь перед организациями, финансировавшими ее, рождает крайнюю безответственность ученых перед научным сообществом.
Скажем, если бы Иссаак Ньютон, руководствовался в своей работе не понятиями любопытства, внутренней красоты теорий и его честью ученого, а вопросами продажи результатов создаваемого интегрального и дифференциального исчисления, продавая их с выгодой построчно заказчикам, то человечество до сих пор ездило бы на телегах.
Если бы Ф.М. Достоевский и Л.Н Толстой руководствовались бы деньгами, а не своим внутренним философским осмыслением современного им мира в своих романах, то великой русской литературы не существовало бы совсем.
Низость помыслов автора рождает мелкое искусство. Что и видно на примере современной русской и мировой, абсолютно продажной, товарной (состоящей из “бестселлеров”) и крайне “свободной” литературы. Нагляден и пример современной российской журналистики, когда она в погоне за выгодной продажей своих тиражей и во исполнение заказов новых собственников, безответственно относится к достоверности своих публикуемых материалов. И в результате тиражи всех существующих журналов и газет упали до тысяч экземпляров и это в стране (СССР), которую называли самой читающей страной мира, тиражи газет и журналов, которой достигали десятков миллионов экземпляров. Мало кто хочет платить за ложь, грязь и рождение собственных негативных эмоций.
Существенен вклад наукообразия и в развал СССР. Прежде всего, вследствие крайне плохого выбора целей и ключевых направлений развития. Огромные средства, которые в последние годы вкладывались в науку, при планировании направлений ее работ “от достигнутого”, дорого обошлись стране. В то же время в науке не бывает пустых направлений. Если эксперименты, или теоретические построения выполнены методически правильно, а их объем достаточно полон, то всегда будет момент, когда они будут востребованы. Например, созданная в пятидесятые годы в Сибири, в Якутии, лаборатория измерения космического излучения, была “забыта” на десятилетия, но финансировалась и регулярно проводила измерения. И когда понадобилось знание долголетней динамики космического излучения, то ее результаты были востребованы и оказались крайне важны.
Особо отметим неоправданно высокий уровень наукообразия в экономической науке, включая и экономическую науку России. Являясь крайне необходимой областью знаний, определяющей значимую роль в развитии общества, она характеризуется крайне высоким разрывом между уровнем притязаний (идеологически обусловленным) и реальным уровнем достижений. Уровень реальных достижений, науки определяется ролью и применением балансов, линейного программирования, и планирования и его представлением, например, в форме диаграмм Гантта.
Но уровень притязаний экономической науки лежит в области экономического прогнозирования, а именно в этом экономика слаба. Абсолютизируя факт возможности сведения результатов и оценки самых различных областей деятельности к денежным единицам их измерения но, пользуясь при прогнозах по существу лишь разного рода механизмами дисконтирования, она ведет к многообразию формально правильных выводов, но, при сроках прогноза сколько-нибудь значительных, совершенно не согласующихся с реальностью.
Абстрагируясь от внутренних взаимосвязей объектов анализа, поскольку раз они описываются в денежных единицах, значит наукой описывающей развитие человечества, должна быть экономика, работая в режиме “черного ящика”, эта наука совершает крупную методическую ошибку. Это было бы не важно, если бы, особенно в последние годы, эта наука не объявляла бы себя “истиной в последней инстанции” претендующей на управление и Россией и человечеством.
В конце концов, сделать точный прогноз действительно сложно. Поскольку реальный краткосрочный прогноз требует создания сложных сетевых моделей детально описывающих объект анализа. Он требует создания его моделей, с большим набором исходных данных, их характеризующих. Но и в этом случае, модели часто содержат группу внешних свободных параметров описывающих состояние объекта анализа, с неизвестными их величинами и фактически произвольно выбираемых. Манипулирование этими параметрами, позволяет получить любой произвольно заданный результат прогноза.
А всякий провозглашенный сильный долгосрочный прогноз, каким бы он ни был, к тому же обладает внутренне присущей, отрицательной обратной связью, и поэтому часто не реализуется. Так, сильный провозглашенный отрицательный прогноз, например, прогноз, экологической катастрофы человечества, в ближайшее время, сделанный Римским клубом, опровергается в наше время, в результате значительных усилий всех стран, по созданию экологически приемлемых производств и в результате изменения качества и совершенства форм жизнеобеспечения людей.
Подобным образом, сильный положительный прогноз, например, прогноз построения коммунистического общества в СССР, привел к резкому снижению усилий общества по его достижению (оно же все ровно будет построено). Привел к тому, что малейшие трудности на пути, становясь подобно пятнам на солнце символом “неидеальности святыни”, трактовались как его явное отрицание. И привел к тому, что внешние страны не заинтересованные в его реализации, приложили значительные усилия для втягивания страны в гонку вооружений. И в результате этот прогноз, также не был реализован в стране.
Но, пожалуй, максимальным уровнем наукообразия в последние годы существования СССР обладал так называемый Марксизм-Ленинизм. Возникнув из философии Гегеля, он обладал на момент своего создания действительно очень высоким уровнем качественной новизны. Став в трудах его основателей К. Маркса и Ф. Энгельса, в работах В.И. Ленина, действительно сильным методом научного познания, который использован авторами в исторических, экономических и политических работах, он в последующем фактически не развивался.
Прежде всего, потому, что по причинам разного характера, это развитие фактически блокировалось по обе стороны границ СССР. И, во-вторых, потому, что люди, действительно диалектически мыслящие, очень редки. Как правило, мышление большинства людей, и даже крупных специалистов и ученых, механистично и не выходит за границы философии и методов Р. Декарта и И. Канта. Внутри страны Марксизм-Ленинизм был превращен в наукообразную дисциплину, которая старательно создавала документы, каждый абзац которых содержал набор цитат и ссылок на разных авторов. Но их аналитическая и содержательная части, качественная новизна была фактически пуста. (Сложность работ (y) выросла, а качественная новизна (p) упала.) Это бы было не так существенно, если бы эта наука также не претендовала на управление страной и поиск путей ее развития. Став “наукообразием”, она существенно способствовала “имитации деятельности” партии и формированию в стране “элегантных болтунов с полностью отсутствующей совестью”, во всех властных структурах страны.
Особенно хорошо, сейчас смотрятся прошедшие эту школу “завлабы перестройки” и другие ее лидеры, включая: Г. Попова, Е. Гайдара, А. Чубайса, А. Яковлева, Р. Хасбулатова и других. Безусловно, люди талантливые, энергичные, но с совестью у них действительно оказалось крайне слабо. Динамично меняя афишируемые взгляды совершенно разные на разных этапах жизни и перестройки, как до развала СССР, так и после этого, они достигли своих собственных целей, хотя, скорее всего, уже в очередной раз, сменив и их.
В рамках сформированной системы понятий, результатом развития науки является динамически выделенное накопленное свободное время Td - глубина понимания, отражение структурных, циклических, временных связей природы познанных людьми.
Знания этих связей и позволяет сэкономить время людей в будущем. Причем эта экономия возникает не на этапе изучения фундаментальных связей характеризующих этот мир, а на этапе изобретательства. То есть, на этапе выделения из многообразия связей и циклов характеризующих мир, таких из них, которые оптимальным образом реализуясь в различных технических объектах, позволяют удовлетворять потребности людей.
Поэтому именно изобретения наиболее непротиворечиво могут описывать научно-аналитические возможности и характеристики общества. Патентование в России было начато в 1814 году и достаточно динамично, по экспоненте, хотя и отставая от мировой динамики, шло в течение всего столетия, достигнув 2591 привилегий в 1913 году. Война и революция замедлили, но не оборвали этот процесс, который продолжился в советское время. Особенно динамично рост изобретательства в стране происходил в последние годы существования СССР, особо резко с 1975 по 1981 годы. И это естественно, поскольку в стране именно в эти годы динамично рос уровень образования и культуры людей. (Ау! – где же и кто же нашел в стране в эти годы «период застоя»?) Уже в 1980 году их годовое количество на 20 тысяч, а в 1981 году на 30 тысяч превысило их число в США, достигнув уровня в 102 тысячи изобретений в год. И это притом, что в США половину американских патентов получают иностранцы. Это значит, что творческий потенциал Советского Союза к тому времени более чем вдвое превзошел творческий потенциал Соединенных Штатов.
С 1982 года, в стране начались перемены. Уровень изобретений стабилизировался, а с 1991 года начался обвал. Их число за три года упало резко, до 20 тысяч в год, и падает дальше. И это, при понизившихся требованиях экспертизы в стране, когда число заявок и число выданных патентов фактически сравнялось. Кроме того, важно, что выросла доля патентов иностранных фирм, подобно состоянию в России до революции, где 5/6 всех патентов принадлежало иностранцам. Таким образом, творческий потенциал в стране обрушился более чем в пять раз, и это, не говоря об еще большей деградации науки в стране.
Но еще более резко, упало число действующих патентов. Поскольку государство, согласно, существующего законодательства России, уже не является субъектом патентного права, и не может быть патентовладельцем, а огромное количество фирм было неоднократно реорганизовано и потеряло патенты, а при этом частный патентовладелец не может долго содержать патенты высокого уровня. В результате реформ огромный патентный потенциал страны превратился в поле бесхозных бумаг, и западные фирмы творят на нем все что хотят. В результате резкой деградации инновационного потенциала страны говорить о научно-техническом развитии страны стало смешно. Смешно говорить об этом в условиях обрыва поколений – потерей преемственности в развитии ее заделов по мегатехнологиям. Право на чертежи у знаменитых фирм еще есть, а повторить результат они уже не могут.
Перейдем к общественному блоку понятий связанному с Любопытством, как базовой потребностью. Как уже было отмечено, основным направлением деятельности человека в этой области, является поиск истины, практически эффективного многообразия знаний о мире обладающих внутренней психологической красотой и для существующего поколения людей аналитически непротиворечивых.
Факторы усреднения:
Ресурсы развития, выражены их объемом необходимым для реализации теории в практической деятельности – R.
Полнота знаний, соответствие теории практике, как объект развития – G.
Отсюда: (p + a/y2) • (y - yf) = Z , где:
p = Td/R – прогностическая эффективность развития, истинность;
y = R/G – усилия для создания новой доминанты поведения, необходимость;
Z = Td/G – прогностическая глубина знаний, глубина теории, идеологии;
a/y2 – параметр роста эффективности развития при объединении;
y ; yf – предел выживания в условиях ограниченных ресурсов.
Рис. 2.22.1 Области уравнения состояния с учетом коллективных эффектов
Рис. 2.22.2 P-Z диаграмма уравнения состояния понятия
На фазовой плоскости этого блока рассмотрим прогностическую эффективность развития, понимаемую как отношение динамически выделенного свободного времени создаваемого новым знанием, к ресурсам, затраченным для их реализации в практике. Тем самым вновь выделяя практику, как меру истинности доминанты поведения, истинности новых знаний, теорий. Рассмотрим это понятие в зависимости от затрачиваемых на это ресурсов, как меры признанной остроты задач развития.
Рассмотрение понятий этого блока начнем с области 3 - экстенсивного развития. Эта область характеризует развитие людей аналитически и психологически сбалансированных в их поведении, развитии, обусловленном внутренним менталитетом, внутренне гармоничном.
В сущности, это основная форма поведения людей в условиях, когда сложность задач развития стоящих перед ними, относительно низка или им не заметна. Более того, люди часто стараются закрывать глаза на остроту, стоящих перед ними задач и полностью уходить в себя – подчиняться влиянию лишь их личного менталитета. Поведение, обусловленное лишь собственным менталитетом характерно как для основных масс населения страны, так и для элиты, но тогда, когда человек находится, на своем месте.
При этом можно сказать, что поведение человека в полном согласии с собственным менталитетом, возможность существовать в полной гармонии его аналитических выводов и психологических запросов, и есть его свобода.
Так, например, в США, менталитет населения которых сформирован, прежде всего, людьми, отвергнутыми собственными странами и отвергнувшими их, характерен именно менталитет отверженного человека. Но они так понимают свободу и так себя ведут.
Это характеризовалось геноцидом над индейцами, “пистолетным правом” долгие годы сохранявшимся на территории страны, высоким уровнем мужества быть собой среди населения и высоким уровнем преступности в стране. Таким уровнем преступности, который Россия превысила лишь сейчас. Хотя и преступность в США неоднородна по национальной структуре и территориально, (включая даже такие районы, где она почти полностью отсутствует). Этот менталитет “пистолетного права” характерен сейчас и для внешней политики этой страны в Югославии, Ираке, Иране. Резко заметен этот менталитет и в творчестве США, особенно в кинематографии, где четко проводится мысль, что свобода – это насилие, победа над окружающими.
В отличие от США население России это, прежде всего, потомки земледельцев родившихся в родной стране. Для нас обычна, прежде всего, привычка к тяжелой работе (хотя и резко неоднородной, сезонной как заметил еще А. Ключевский), привычка борьбы с окружающей дикой природой и, только в крайнем, навязанном извне случае, тяжелая борьба с врагом. Поэтому менталитет основного населения страны другой – человек чувствует себя свободным, и внутренне одухотворенным, когда он занят той работой, которая ему нравится и он, пусть минимально, обеспечен ее плодами для нормальной жизни.
В XV – XVIII веках территория нашей страны резко расширилась, прежде всего, на ее востоке. Причем расширилась не путем военных завоеваний, а в основном, в результате широкой миграции земледельцев в этом направлении. Существенно при этом, что отношения с коренным населением территорий в основном были мирными.
Поскольку это население занималось охотой и скотоводством, а русские переселенцы занимались земледелием в основном у берегов рек, потому и столкновения были редки. Поэтому менталитет насилия не сформировался, и он не был характерен для основной массы населения, хотя и присутствует у части национальной элиты.
Существенен вклад в формирование менталитета и у Православной религии и у идеологии коммунизма, включая и роль “Морального кодекса строителя коммунизма”. Но поскольку оба эти идеологических построения почти полностью укладываются в рамки менталитета русских, основного населения страны, то можно сказать, что в нашей стране они прижились не случайно.
Надо сказать, что такой менталитет народа особенно заметен именно сейчас. Когда после длительных экспериментов “борцов за демократию и собственность” экономика страны в значительной степени разрушена, уровень жизни населения упал, но никакими усилиями агитаторов, ни с левыми, ни с правыми взглядами, не удается его поднять на какие либо активные действия в защиту своих социальных прав.
Это обусловлено несколькими причинами.
Часть людей нашла себе работу и место в рамках рыночных отношений.
Другая часть, работающая, прежде всего, в государственном секторе, военном производстве и науке (если не выехала за границы страны) оказалась в крайне тяжелом положении, месяцами не получая даже достаточно скудную зарплату. Но поскольку часто, для оставшихся людей, работа это больше чем место прокорма – это смысл их жизни, то они держатся за нее до последнего, опасаясь резкими действиями разрушить и это. При этом они понимают ненормальность существующего состояния обусловленного странным поведением национальной элиты находящейся у власти и понимают, что как только ситуация изменится, все это вновь придется восстанавливать для поддержания нормального развития страны. Они держатся так, как во время войны, какой-нибудь рядовой солдат держался окопавшись на оставленном ему рубеже обороны, до последнего патрона, поскольку отступать ему некуда.
При этом важно, что созданное ранее, для городского населения, большое количество дачных участков, позволяя людям существовать, питаясь плодами своего труда при столь скудных зарплатах и проживая в относительно нормальных условиях города, явно этому способствует.
Поведение основного населения нашей страны обусловлено внутренне устойчивым национальным менталитетом и не выходит за его рамки.
В то же время, именно крайняя устойчивость нашего менталитета, обусловленная пониманием народом, что события в стране обусловлены не внешним захватом (а тогда бы он поднялся много раньше), а собственной элитой, против которой психологически он еще не готов выступить, говорит о многом.
Прежде всего, это говорит о том, что сказки о возникновении Социалистической Революции в октябре 1917 года в России в результате “немецких миллионов” и разъездов лидеров нашей революции в “пломбированных вагонах”, это лишь сказки, пытающиеся оправдать новую дворянскую элиту страны. Сейчас, даже сложно вообразить, насколько же высок был уровень противоречий в России, в начале века, как же высока была острота задач развития, чтобы поднять народ с таким устойчивым менталитетом в огонь революций. И это какой же надо было оказаться слабой элитой, чтобы российский народ, ее отверг и выдворил за границы своей страны.
Динамическую область - область с высоким уровнем остроты задач развития занимает развитие, определяемое идеологией. Идеологией, определяющей доминанту этого развития декларированной извне, но не совпадающей с менталитетом населения страны. Идеология является логической основой группирования людей в обществе и реализуется в процессе деятельности этих групп.
Появление первых идеологий в форме религии оказало существенную роль и повлияло на устойчивость существования государств появившихся в мире. Цементируя, она повлияла на их эффективность, увеличив многообразие форм развития человечества.
Как отрицание религий, но как новая форма идеологии, в середине девятнадцатого века появился материализм. Материализм резко увеличил многообразие форм развития и скорость этого развития, прежде всего в Европейской цивилизации.
Надо сказать, что до сих пор определенную остроту имеет спор между этими двумя основными формами понимания истины в человеческом обществе.
Какое из этих понятий истинно? Но этот спор достаточно бесперспективен.
Прежде всего потому, что материализм, никогда не сможет доказать что бога нет. Всякая система материалистических теорий по теореме Геделя не полна, она будет лишь расширять списки, и уточнять связи материальных объектов и понятий. В то же время бог есть для огромного количества людей, реально ведущих себя сообразно догматам их веры. И он будет жить, в душах этих людей пока существует хотя бы один верующий человек.
И в то же время, религия никогда не сможет доказать, что бог есть. Поскольку как только она начинает доказывать, то переходит на поле понятий материализма. Поэтому человек пытающийся доказать что бог есть, раскрывает лишь меру, глубину своего неверия. Религия развивается в рамках цепи понятий: Божественное откровение – Проповедь – Вера. Понятий, которые формируют менталитет человека.
В то же время существенную роль в развитии человечества, давно играет церковь – организация, хранящая догматы веры и проповедующая их. Церковь играет важную роль в существовании религии как одной из идеологий развития человечества.
Таким образом, идеология, как общественно значимая форма понимания истины, и форма раскрытия доминанты развития общества, важна существенно.
В этом столетии основной идеологией в стране являлся Марксизм-Ленинизм. Как наука, он остановился в своем развитии, превратился в наукообразие и окостенел. Что не мешало его важной роли как идеологии. Поскольку эта философия содержит достаточно сбалансированное многообразие понятий аналитически и психологически значимых для широких масс людей. Но это, прежде всего, была идеология рабочего класса, которая в основном удовлетворяла менталитету основного населения России и поэтому так долго была устойчива и выдержала даже мощный удар второй мировой войны.
В то же время, в рамках этой идеологии не оказалось места сформировавшейся новой элите страны, которая и взорвала изнутри ситуацию в СССР. В настоящее время, на роль идеологии пытаются поставить рыночную экономику и буржуазную демократию. Мы отмечали основные черты этих понятий, но сейчас обратим внимание на следующее.
Прежде всего, менталитет личности характерный для рыночных отношений в значительной степени чужд основному населению России.
Несмотря на то, что труд купца давно игравшего большую роль на Руси, не на много легче чем труд земледельца или труд воина. Несмотря на то, что купечество как класс существовал достаточно давно и был полезен для всего ее населения и важен для развития всей страны.
И, тем не менее, возникновение некой произвольной прибавочной стоимости не в ходе производства, а лишь при продаже психологически тяжело воспринималось в России. Тяжело воспринималось и населением и Православной религией. Именно по этому среди купечества широко распространено было меценатство. Чтобы своими богоугодными делами, строительством церквей, приютов и дарами монастырям, музеям, получить прощение за свою неблаговидную деятельность.
Даже сейчас, после начала перестройки, многие русские, как из элиты, так и из средних классов, пытались заниматься торговлей, но в основном все они прогорели. И только малая часть сумела сохраниться и развивается в этой области деятельности. Но даже на этих людей население смотрит крайне настороженно.
Прежде всего, потому что торговля требует проведения методической жесткости и регламентации в отношениях с людьми. А это в значительной степени чуждо русскому характеру и его менталитету. Мы можем просчитывать достаточно сложные финансовые операции. Мы можем быть и жесткими и мягкими, но быть жесткими постоянно и методично, без внешнего контроля извне, за подобным поведением человека, хотя бы в форме государства, все это сложно для русского характера.
Поскольку обычно под влиянием случая все излишки накопленного, быстро раздаются близким и знакомым, пропиваются, растранжириваются иным образом. Поэтому область торгово-финансовой деятельности в стране в значительной степени занята людьми национальностей, чей менталитет естественно относится к этой работе.
Часто это выходцы южных республик СССР – азербайджанцы, армяне, грузины, а в финансовой элите России евреи и греки. Но все это резко обостряет межнациональные отношения в стране.
Отметим также, что для основного населения России, достаточно слабо выражен и менталитет собственника, характеризующийся стремлением ее сохранения. Прежде всего, потому что славяне длительный срок существовали за счет подсечного земледелия крайне эффективного на территории древних лесов Среднерусской возвышенности. А это значит, что как только земля на обрабатываемом поле теряла плодородность, рубился лес на новом участке, сжигался, участок обрабатывался, а деревня земледельцев перемещалась вслед за этим участком и старая деревня забрасывалась. Выросшие дети уходили вслед за своими полями, расширяя и покоряя своим трудом этот мир.
Постоянными были набеги кочевников и степняков, и пожары в деревянных домах русских жителей. Постоянный был передел земли в сельских общинах. Годы крепостного права, когда крестьянин, часто со всей деревней, мог быть продан другому хозяину, также не способствовали привычке к методичному накоплению собственности и сохранению ее. Устойчивой была только вера в собственные силы и в то, что как бы ни велик был ущерб, своими руками, вместе и вновь построим новый дом и отобьемся от врага.
А поэтому и сейчас, новая элита нашей страны так легко теряет все полученное ими при переделе государственной собственности. Но, также легко забывая, что собственность создана тяжелым трудом народа во времена так часто критикуемого ими социализма, и что легко терять плоды этого труда, втаптывая их в грязь, или даже просто вывозя собственность за границы страны, вообще говоря, аморально.
И только в двух группах населения страны, введение рыночных отношений и формы его проведения, были приняты крайне легко.
В преступных сообществах. Дело в том, что менталитет этой группы людей включает в себя основные понятия, которые стали важны на существующем этапе развития страны.
Прежде всего, это крайняя размытость моральных и этических правил допускающих присвоение чужой собственности и насилие над людьми внутри этой группы и в отношениях с окружающими людям.
Во-вторых, в подобных сообществах воспитана методическая жесткость в отношениях собственности и четкая, но неписаная регламентация отношений между отдельными “ворами”, “братками”, “фраерами” и другими людьми. Кроме того, для защиты собственности, эти люди готовы пойти на любые нарушения закона и преступления, включая убийства людей.
А также, идеология рыночных реформ оказалась сбалансирована и с достаточно близким к ним, но с другим внутренним кодексом чести, менталитетом, характерным для тайных обществ и спецслужб.
Поскольку менталитет этой группы людей с одной стороны характеризуется высоким уровнем жестких этических требований и рамок, но с другой стороны включает нарушение любых законов и этических рамок по приказу свыше. Значит, допускает нарушение и без приказа Явно не случайно эти люди в лице генерала Стерлигова и других, первыми вышли на экраны телевизоров, как предприниматели. Затем они потеряли контроль над событиями в стране. Но в последнее время они, в лице Е.М. Примакова, С.А. Степашина, В.В. Путина и других, вновь оказались востребованы историей.
Таким образом, менталитет человека определяет формы понимания человеком истины в жизни, определяет именно те формы, в рамках которых человек внутренне раскрепощен, гармоничен и свободен, и вроде бы этого ключевого понятия достаточно для поиска путей гармоничного его существования.
Но, тем не менее, видно, что существует большое многообразие менталитетов разных групп людей. И эти менталитеты могут противоречить и часто противоречат друг другу. А именно потому оказывается в обществе необходимо понятие идеологии. Поскольку в рамках этого, внешнего людям и их группам понятия, с той или иной гармоничностью, удается сбалансировать многообразие форм их свободного поведения, их менталитеты.
Но именно тем, предлагаемая в рамках рыночных реформ идеология и оказалась опасна, что она не сбалансирована с менталитетом основного населения России, а формы проведения этих реформ, оказались этически ущербны.
И в результате реформы в обществе проводящиеся под лозунгом его демократизации привели к резкому обострению отношений. Вопрос о модернизации промышленности и экономики страны, стоявший вначале во главе реформ, вообще исчез с горизонта, хотя и уровень производства упал в несколько раз, а его структура ухудшилась, превращаясь из экономики развитой машиностроительной страны, в экономику сырьевого государства. Уровень жизни в стране резко упал и для некоторых групп населения страны, вообще стоит вопрос не об их развитии, а об их выживании.
Российская элита, обосновавшая необходимость смены отношений собственности, мотивируя их необходимостью роста эффективности производства, решила, что этическая сторона перераспределения собственности это такой пустяк, о котором и вообще не стоит задумываться.
Но, в результате произошло перераспределение национальной, государственной собственности в стране в интересах некоторой неявно выраженной группы элиты в такой форме, которая для всего остального населения страны стала ущемлением его интересов и ограблением. В стране, преступность в которой уже имела в основном бытовой характер, резко выросла, социальная преступность. В элитных верхах в форме коррупции. В низах общества она реализовалась в форме преступности по добыванию пропитания для достижения хотя бы уровня физиологического выживания.
Резко вырос уровень насилия в стране. Если в СССР до перестройки милиционер, как правило, не был вооружен, а КГБ занимался деморализацией сотни правозащитников. То с ее началом, милицию последовательно вооружали дубинками, радиотелефонами, автоматами, бронежилетами. Появились особые отряды милиции, ОМОН, выполнявшие жандармские функции в начале против демонстрантов, а затем и в гражданской войне в Чечне. Резко выросла численность милиции, ОМОН, внутренних войск, частной охраны. Но резко упало качество отбора в них. Эта область деятельности стала рассматриваться как обыкновенная платная деятельность. Что вызвало рост должностных преступлений в органах правозащиты и на их попытки защититься от внешнего контроля путем корпоративной самоизоляции.
Но не случайно, недавно министр обороны ФРГ подал в отставку, когда парламент страны стал настаивать на замене призывной армии на “профессиональную” армию. Дело в том, что всякая наемная служба, если она ориентирована лишь на внутренний эталон отбора и не содержит внешнего эталона отбора или в виде постоянно обновляющихся призывников, или в виде жесткой системы внешнего отбора и контроля, имеет тенденцию превратиться в “корпорацию убийц”. В “сброд”, как выразился министр обороны ФРГ. В истории широко известно падение уровня боеспособности, армий древней Греции и Рима, когда их стали комплектовать рабами. В нашей армии, заметно насилие и мародерство “контрактников” в Чечне, в формах, ранее характерных лишь для насилия “боевиков”.
В результате реформ, перераспределенная собственность, все более разрушается и перераспределяется уже в руки преступных сообществ. Собственники из числа элиты фактически сращиваются с этими людьми. Организованная преступность растет такими темпами, что вообще стоит вопрос о уже прошедшем захвате ею государственных структур и представительной власти в стране.
Люди называющие себя демократами и либералами даже в своей терминологии и поведении, стали неотличимы от бандитских формирований в стране. О демократии говорить стало вообще сложно, поскольку выборы в структуры власти превратились в крайне продажный процесс. А информация об их ходе в районах страны напоминает сводки с фронта боевых действий. Таким образом, в результате проведенных реформ, страна фактически оказалась в области деградации своего накопленного прошлого, поскольку идеология реформ, сбалансирована с менталитетом преступных сообществ, но не с менталитетом населения страны, особенно этически.
Существенной базой возникновения и роли идеологии в возникновении и росте устойчивости государства, является рост эффективности разделения общественного труда. Что ведет к значительному росту структурно выделенного свободного времени в процессе развития человечества. В СССР и странах социализма эти понятия проявлялись почти в буквальном смысле.
Разделение общественного труда привело к существенному росту числа людей, работающих в области науки, искусства и управления в стране. Отрицание элитных преимуществ бывшее основой идеологии социализма, вело к тому, что численность людей, которые получили возможность заниматься этими ключевыми областями человеческой деятельности, было крайне велико, даже в сравнении с развитыми странами Запада. Хотя и при этом, в этих областях деятельности, ученые и творческая интеллигенция почти в буквальном смысле получали ресурсы для этой деятельности. В виде размещения в творческих лабораториях технических и технологических средств и наличия свободного времени для ее проведения, поскольку формальные требования к результатам работ, на последних этапах существования СССР, были крайне низки.
В этом смысле, подобная система близка к системе обеспечения развития науки и искусства при феодализме. Ученые, являвшиеся дворянами, были обеспечены средствами существования и занимались этой деятельностью для удовлетворения собственного любопытства в раскрытия интересующей их взаимосвязи законов природы. Существенной частью их деятельности являлась Академия, как форма общественного группирования ученых, их взаимного представления и оценки результатов проведенных работ.
Только сейчас стало ясно что, в общем-то, для настоящих ученых и художников, ничего большего и не надо. Для их эффективной деятельности необходимо и достаточно, когда социальная защита и жизненные потребности обеспечены, свободное время для развития есть и среда для взаимообмена идеями и результатами работ, существует.
Ученые и художники в СССР являлись частью элиты страны. Они, сравнивая свои условия существования с условиями существования элиты других развитых стран мира, работающих в их областях деятельности и получающих эквивалентные творческие и научные результаты, стремились к подобной высокой оценке их труда. Хотя и безусловно ясно, что ни одна страна мира, просто и не способна прокормить такое (относительное) количество ученых, какое было в СССР, но с таким уровнем оплаты их труда, и затрат на обеспечение их деятельности, как, например, в США. Фактически сейчас, ученые и художники, которые не стали собственниками и не покинули страну, разрушили условия для своего существования.
Отметим еще один аспект развития науки и культуры в СССР. Фактическое отсутствие права собственности на результаты работ (их общенародная собственность) приводило не только к негативу для каждого ученого. Но и к тому, что результаты работ других ученых страны, также были легко доступны ему. Межличностный барьер между отдельными учеными был мал, а это крайне важно для развития науки, как системы.
Отметим в то же время, что система научного обеспечения в странах Запада, характерна тем, что реально она привязана к системе университетов. И основное свое время, ученый занимается обучением студентов, имея крайне мало времени для занятия собственно наукой.
За исключением отдельных целевых научных лабораторий. Но и там, несмотря на высокоэффективное целевое обеспечение работ, система целевых годовых постоянно перезаключаемых договоров, лишает науку широты. Все быстро и эффективно решают частные задачи, чаще всего именно как узкие специалисты высокого класса в различных областях деятельности, но ни у кого нет свободного времени, для того чтобы заниматься наукой – поиском и анализом качественно новых знаний.
Это было возможно в науке в СССР, но так мало оказалось тех людей, которые действительно сумели воспользоваться этим своим преимуществом.
Заметим что, несмотря на то, что система формализованной оценки результатов научных работ не справилась с ее задачами и количество работ признанных формально научными, а фактически не являющихся ими крайне велико. И, несмотря на то, что доля людей фактически не создавших качественно новых знаний среди людей обремененных высокими научными званиями, также велика.
Но, неформально, среди научного сообщества, тем не менее, всегда существует понимание чего стоит тот или иной ученый и каковы действительные результаты его работ. Это вселяет надежду, что когда-либо, будет создана эффективная система оценки работы людей занимающихся наукой и искусством и будет разрушена существующая система оценки этой сложной человеческой деятельности, порождающая “имитацию деятельности” в науке и искусстве.
Таким образом, формирование доминанты развития или идеологии, или поиск такой истины, которая способна стать целью при выборе многообразия путей развития общества, крайне сложная и по существу сейчас еще не решенная задача.
Прежде всего, потому, что фактически отсутствуют критерии выбора на всех его этапах. Они отсутствуют и при постановке задач, и при их проведении и анализе их результатов. Все существующие системы оценки человеческой деятельности, как при формировании демократии, как формы власти, так и при развитии науки и искусства, в значительной степени основаны на оценке “по популярности”. По популярности или у отдельных чиновников обладающих властью, или у отдельных групп образованных людей, или у групп собственников, или у масс населения. Но оценка сложной человеческой деятельности “по популярности” ведет к формированию, у отдельных людей, искусства “имитации деятельности”, что недопустимо, особенно для выбора ключевых факторов развития общества, и прямо ведет к сваливанию всего общества в область деградации всего его накопленного прошлого.
Во-вторых, при отборе подобных идеологий, в настоящее время много внимания уделяется аналитическим аспектам выбора (при отсутствии критериев этой оценки) и крайне мало, по существу внимание совсем не уделяется на этические его аспекты. То есть на внутреннюю свободу, психологическую красоту факторов выбора, гармонично связанного с менталитетом тех групп людей, с которыми он соотносится.
А фактически оказывается, что ключевым является именно сбалансированность этической и аналитической оценки задач развития, с менталитетом тех групп людей, для которых и существенен этот выбор. В настоящее время, наиболее близко к пониманию важности этой гармонии, подошла политическая элита Индии. В этой стране, в партии Индийский Национальный Конгресс был принят кодекс этического поведения. Это на самом деле крайне важно для развития этой огромной многонациональной страны.
Надо сказать, что существующее время, характеризуется переоценкой исторического развития России. Большинство аналитиков, руководствуясь принципом, “после этого, значит из-за этого”, и в рамках расклада политических сил существующего в стране, приходит или к антикоммунистическим, или к антисемитским выводам. Но эти идеологические построения исторически тесно связаны. И всякие попытки усиливать антикоммунизм, ведут и к резкому росту антисемитизма в мире и в стране.
Ну а чисто националистическое объяснение исторических событий крайне опасно, прежде всего, для последующего развития. А главное, подобное объяснение и не верно. Причем, так как национально однородные государственные образования с тяжелым ходом истории известны, то подобное объяснение и не полно и аналитически ущербно.
Попытки объяснить исторические события, направив их по пути стабилизации и управления вопросами собственности, прежде всего частной собственности и капитала, также недостаточно конструктивно. Несмотря на то, что Социалистическая революция в стране, в ответ на неадекватное поведение национальной элиты в начале века, позволила резко повысить социальную защищенность основной массы населения страны, а также заставила и капиталистические страны пойти на повышение уровня социальной защиты собственных народов.
Но, тем не менее, именно этот классовый сценарий резко увеличив остроту противоречий в стране и в мире, усложнил положение России в прошлом веке.
Но главное, смена отношений собственности, меняя формы социальной защиты людей, не может отменить наличие элиты, хотя и меняет состав и распределение конкретных людей на ключевых постах, и долю национального дохода приходящегося на эту группу людей.
А сейчас именно эта обновленная элита страны, осознав (или раскрыв скрываемые) личные и групповые интересы, совершила элитный переворот в стране. Она приватизировала государственную собственность в своих личных интересах, ограбив основное население страны.
Но именно поэтому, повторение Социалистической революции в России уже в конце века, становится бессмысленным. Поскольку поставит историю страны на новый цикл, но не дает гарантий, что спустя какое то время, вновь сформировавшаяся элита, уже в другом ее составе снова не оборвет развитие. (Логически это так, но историю определяет острота противоречий, управляющая поведением конкретных людей в конкретное время, а крайне негативное поведение правящей элиты России, при активной и эгоистичной поддержке ее западными странами, не дает оснований надеяться, что история вновь не повторится.)
Тем не менее, и именно поэтому, нам необходимо искать основные корни хода исторических событий, и основные пути разрешения сложившегося противоречия, в другой плоскости. Эти корни необходимо искать, не в области социальных отношений в обществе, а в области человеческой этики.